Emme tule saamaan sitä turvaa,siihen nähden paljonko tulee maksamaan.Usa irtisanoi jo Suomen
puolustamisen.Ruotsi on kuulemma Suomen turva.
Usa vetäytyi Euroopan turvaamisesta.Trump sanoi
koittakaa pärjätä?
puolustamisen.Ruotsi on kuulemma Suomen turva.
Usa vetäytyi Euroopan turvaamisesta.Trump sanoi
koittakaa pärjätä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tämän maan Naiivit ja Toopet päättäjät eivät osaa muuta kuin tuhota tätä maata.
Mennään mukaan mihin vaan kalliiseen, ennenkuin lasketaan paljonko se maksaa ja mikä sen hyöty edes on.
Mene Venäjälle, se ei kuulu Natoon. Narvan kautta pääsee.
Mene itse, juuri te olette isänmaan vastaisia, kun sallitte USAn ottaa suomi haltuun Naton kautta.
Ei ollut virhe, Nato tulee puolustamaan jokaista alueensa tuumaa.
Pitää ymmärtää se tosi asia, että venäjä on roistovaltio joka haluaa aina jotakin muilta. Ei kukaan tosin ymmärrä, että mitä se Ukrainaltakin haluaa.
Nato sen sijaan on puolustusliitto, turha tänne on ryssän yrittää.
Luulempa että kun Venäjä vatais pienen alueen
Suomesta.Trump toteaisi jos suurvalta haluaa
alueen niin se pitää antaa.Vahvempaa ei kannata
uhmata?
Noinko Iigor luulee? No Iigorin luulot eivät ole puolen kopeekan arvoisia.
Mikä kopeekka? Eikö se ole rupla käytössä?
Britit kuulemma vetäytyi Suomen puolustamisesta.
Tuli löysät pöksyyn?
Ei, vaan britit huolehtivat maavoimillaan Viron puolustamisesta ettei maavoimansa liikaa jakaudu ja Suomesta taas britit huolehtivat ilmasta käsin (F-35 ja Eurofighter Typhoon sekä Apache).
Britit huolehtivat myös NATO:n merihuollon ja Pohjois-Amerikan vahvistusten saapumisen turvaamisesta Eurooppaan. Ehkä antavat Itämerelläkin 'meriurkujen' soida.
Parasta mitä Suomelle on sataan vuoteen tapahtunut, on puoluistusliitto NATO-jäsenyys sekä DCA-sopimukset.
Loppui YYA-liturgiat ja itään pyllistely kuin veitsellä leikaten.
Kiitos valtiojohto!
5. artikla uusittiin: maa, joka joutuu sotaan, ei enää kuulu allianssiin.))
Anonyymi
2025-09-27 20:13:56
Vatnikin valheita 0/5
huumorin puute on vakava oire
Ehkä ei kuitenkaan kannattanut Natoon liittyä näin jälkeenpäin kun ajatellaan. Olisi pitänyt pitää vain jonkunlaiset välit naapuriin. Eihän Suomi edes tuominnut Unkarin ja Tsekkoslovakian miehitystä ainakaan virallisesti.
Totta hemmitissä kannatti. Nykyisellään liittyminen olisi todennäköisesti äärettömän vaikeaa.
MItähän tarkoitat?
Se oli sitä aikaa se, mutta nyt on nyt ja Ukrainaan hyökkäyksen Suomi tuomitsi.
Jotenkin luotan Nato-asioissa kotimaisiin asiantuntijoihin enemmän kuin puoliksi kirjoitustaidottomaan ja nimettömään Suomi24-pölvästiin.
Itsestäkö puhut ?
Kahdensanan oksennukseen onnistuit saamaan kaksi kielioppivirhettä.
Päinvastoin kun venäjän toimia, kirjoituksia ja puheita on seurannut.
Saksassa puolustusministeri antoi ymmärtää
että Venäjää ei parane uhmata.Vaan ottaa iskut
vastaan.
Nato ukot hihhuleita, jotka valmiit tappamaan miljardeja ihmisiä Suomen takia?
Ei näillä slobojen kirjotuksilla ole puupennin väliä, näkeehän näistä läpi hölmömpikin.
Kremli alkaa tutista jo.
Suomen ajateltava itseään ja luotava suhteet
Venäjään.
Ehkä katsotaan sitä sitten joskus sen jälkeen kun kremlin muurilta näkevät uudet hallitsijat maansa rajat kun ovat kutistuneet moskovaksi.
Saatiin sodanuhka, sotahysteriaa, vesitorneihin liittyvät uutiset, jotka ei pitäneet paikkaansa. Merihysteria, rajahysteria, aitahysteria... Ja Suuret Kulut!
Katotaan nyt sitte minkälainen tiikeri meillä on (NATo) Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa
Ehkä katsotaan sitä sitten joskus - nauramalla ei asioida hoideta kuin demareiden sossussa ehken.
Kaikkonenkaan ei tiedä mistä vaaditut rahat.
Puhutaan vuosittain 8 miljardin lisäyksestä
kansantalouden kuluihin.Vähintäin voi olla
paljon enemmän yleisen hintakehityksen noustessa.
Esim Usassa inflaatio kovaa luokkaa?
Ei voida nostaa sotilasmenoja. Ei se auta kun solmia hyökkäämättömyyssopimus venäjän kanssa. Pieni mutta kuitenkin. Jos me alamme myymään aseita&ammuksia niin niillä tuloilla rahoitetaan kulut.
Trumpilla on reilut kolme vuotta enää kautta ja se aika menee nopeasti. Sitten on taas uusi presidentti.
Ei USA halunnut Suomea Natoon sitä puolustaakseen, se nyt oli selvä alunpitäen.
Suomea tarvittiin hyökkäys- ja uhkausalueeksi meidän erinomaisen strategisen sijaintimme takia USAn pitkän ajan suunnitelmissa.
Naton kyvykkyys, tai oikeammin kyvyttömyys, on tullut selväksi jo Ukrainan sodan alusta.
Usko ylivoimaisiin aseisiin ja sotavoimaan on oli pelkkää toiveajattelua.
Samoin suomalaisten usko USAn tuloon pelastamaan Suomea häviämästä Venäjälle on vielä virheellisempi kuin Ukrainan sodanjohdon vaikka kyseessä siellä on USAn aloittama ja ylläpitämä sota.
Niinkuin näkyy, jos ei suju niin jenkki nostaa kytkintä.
Ja Suomi olisi vielä vähempiarvoinen tilanteessa että sotaan Venäjän kanssa ei uskalleta suoraan alkaa.
Ja se on tilanne nyt.