Samalla kun näitä asioita mietitään, Suomen pitäisi olla etunenässä uusien suojamekanismien kehittämisessä, yhteistyö NATON ja euroopan kanssa on vain plussaa toki.
Mieleen tulee esim laser tekniikka, yliääniohjukset ja muut tuhoutuu saman tien kun valonnopeutta tuleva isku iskee nopeemmin kuin ohjus / drone kykenee etenemään, ja jos mukana automaattinen kameravalvonta ja kohteen lukitus, sen tarkkuus ja reagointinopeuys lyö ihmisen laudalta. Ainut ongelma ilm nyt on energianlähde..kemiallinen energia latautuu kauhean kauan..muistaakseni 20min..siinä olisi vielä hiottavaa paljon.
toinen on elektroniikan ja signaalin häirintä. Se pitäisi ehdottomasti olla mahdollista rajalla ja siten tiputtaa mahd. dronet/ohjukset jotka ovat signaalin varassa, ja vaikka toimisivatkin automaattisesti ilman aktiivista signaalia, voi niidenkin elektroniikan saada sekaisin että ne kadottaisivat suuntansa / sekoisivat ja tippuisivat alas...räjähtämättä keskellä kaupunkia.
Signaalin häirintä mahdollisuutta pitäisi ilman muuta tuoda rajalle, ja kantoalue jopa venäjän puolelle ainakin 10km.
Mieleen tulee myös ihan suora singaalin blokkaus, jos se olisi mahdoillista..ainakin tutkia miten se tapahtuisi, blokattaasiin kaikki signaalit jotka tulevat venäjältä päin.
Satelliitit on sitten eri asia, johon suomen ei kannata ottaa kantaa kun ei olla avaruuskansaa.
Drone muuri tai ohjuskilpi ja tekniikan kehitystyö
4
311
Vastaukset
- Anonyymi
Ukraina on tässä paras.
ja
Suomessa tehdään satelliitteja.- Anonyymi
Lisää viinaa! Ei ole kirjoituksessa vielä virheitä, mutta ajatus ei enää toimi kuten normaalisti.
- Anonyymi
Tosta tuli mieleen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011615573.html
"Kun drooni kuuluu tai näkyy, tieto pitää aivan ensimmäiseksi välittää kaikille. Mikäli miehittämätön laite on havainnut joukon, suojaudutaan tai torjutaan uhka."
Ei, ei, ei...!
Jo ensinnäkin tuo upseeri puhuu liikaa tuhanpäiväisyyksiä. Se on "siitä pitää heti ilmoittaa muille", ja se tapahtuu mielellään yhdellä huudolla "drone!", tai jos on oltava hiljaa, tietyllä merkillä. Mitä vähemmän voidaan käyttää aikaa viestin perille saamiseen, sitä parempi, mikä tarkoittaa myös käytettyä kommunikointi- tai kirjoitusaikaa. Siksi sotilaita pitäisi opettaa kirjoittamaan uudelleen mm. lyhenteiden takia, ja esim. välttämään sanoja "minä en...", yms. periaatetta.
Suojaan menemisestä puhutaan myös liikaa, mikä antaa väärän kuvan asiasta. Jos sotilas ei tiedä suojan ja piilon eroa, hän on pian mennyttä.
Mutta milloin ollaan edes "suojassa" dronelta tai lentävältä pommittavalta koneelta yleensä?
Metsässäkään vaeltava sotilasjoukko ei voi olla suojassa siinä vaiheessa, kun havaitseminen lentävältä pommittamiseen soveltuvalta on tapahtunut, koska se pudottaa pommin arvioituun paikkaan, ja osumaa voi tulla. Ainoa keino on iskun vaikutuksen heikentäminen painautumalla maahan puun tai kiven taakse. Sillä taas ei ole piiloutumisen kanssa mitään tekemistä. Pommilta ei voi piiloutua, koska silloin pommilla pitäisi olla kyky havaita, eli äly tai ohjelmointi.
Piiloutuminen tarkoittaa yritystä ehkäistä vastapuolta havaitsemasta.
Suojautuminen tarkoittaa, että on havaittu, ja yritystä minimoida osumat itseen.
Eikö tätäkään ole opetettu? Kuka vaatii pysymään samalla vuosikymmenellä tai -sadalla vastapuolen kanssa? Ei kukaan, kuten todettu on: "omien tietojen salaaminen..."
Jos sotilaat on metsässä piilossa muuten vain, ja drone lentää ohi heitä havaitsematta, se ei ole "dronelta suojassa" olemista, vaan yleinen (ennaltaehkäisevä) piiloutuminen. Aina kun tulee uusi ase taistelukentälle, pitäisi myös ajattelutavan muuttua.
Jos drone havaitaan, ja yksi huutaa suojautumaan ja toinen piiloutumaan, mikä hässäkkä siitä tulee? Yksi hyppää puskaan, toinen makuulle puun tai kiven taakse. Sitten aletaan ihmetellä mitä käskyä olisi pitänyt soveltaa. Siinä vaiheessa ne maahan painautuneet on jo mennyttä. Viimeinen, mitä saattoivat ehkä ajatella, oli "mihin ne muut...?" Mutta se toimii enemmänkin maajoukkoja vastaan. Ilmaiskun etu on, jos maali on suuri, tai sisältää paljon jotain.
Mitä arvelette, mitä koulutusta tämän kirjoittanut on saanut, tai mikä sotilasarvo? - Anonyymi
Suomi hylkäsi luotettavat ruotsalaiset RBS meritorjuntaohjukset ja hankki Israelista ohjuksia niiden tilalle. Voiko israelilaisiin ohjuksiin luottaa tositilanteessa? Venäjän ja Israelin välit ovat erittäin tiiviit. Ainakin kymmenen lentoa päivittäin Tel Avivin ja Moskovan välillä. 20% Israelin väestöstä venäläistaustaisia.
Israelin valtiojohto matkusti Moskovaan kesällä ja esitti että Venäjä suostuisi siihen että Israel saisi hyökätä ja pommittaa Irania joka on Venäjän liittolainen. Putinin johtama Venäjä suostui! Entä jos Venäjä esittää että Israel ei toimita Suomelle lisää ohjuksia. Israel todennäköisesti suostuu tähän.
Israelin edustaja totesi että he ovat virittäneet valmiiksi joka puolelle maailmaa nk aikapommeja jotka voidaan laukaista ja räjäyttää etäältä. Kyse ei ole vain yksinkertaisista hakulaitteista vaan erittäin sofistikoiduista järjestelmistä jotka voidaan ottaa hallintaan.
Kysymys kuuluu, ovatko Israelin toimittamat asejärjestelmät luotettavia tositilanteessa? Kun Venäjän johto esittää Israelille että israelilaisvalmisteisia aseita ei saa suunnata Venäjää kohti. Kun ohjus laukaistaan räjähtääkö se ilmassa ennen kuin osuu
Suomi hylkäsi luotettavat ruotsalaiset RBS meritorjuntaohjukset ja hankki Israelista ohjuksia niiden tilalle. Voiko israelilaisiin ohjuksiin luottaa tositilanteessa? Venäjän ja Israelin välit ovat erittäin tiiviit. Ainakin kymmenen lentoa päivittäin Tel Avivin ja Moskovan välillä. 20% Israelin väestöstä venäläistaustaisia.
Israelin valtiojohto matkusti Moskovaan kesällä ja esitti että Venäjä suostuisi siihen että Israel saisi hyökätä ja pommittaa Irania joka on Venäjän liittolainen. Putinin johtama Venäjä suostui! Entä jos Venäjä esittää että Israel ei toimita Suomelle lisää ohjuksia. Israel todennäköisesti suostuu tähän.
Israelin edustaja totesi että he ovat virittäneet valmiiksi joka puolelle maailmaa nk aikapommeja jotka voidaan laukaista ja räjäyttää etäältä. Kyse ei ole vain yksinkertaisista hakulaitteista vaan erittäin sofistikoiduista järjestelmistä jotka voidaan ottaa hallintaan.
Kysymys kuuluu, ovatko Israelin toimittamat asejärjestelmät luotettavia tositilanteessa? Kun Venäjän johto esittää Israelille että israelilaisvalmisteisia aseita ei saa suunnata Venäjää kohti. Kun ohjus laukaistaan räjähtääkö se ilmassa ennen kuin osuu kohteeseen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.933970Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j973337Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1302654Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2152063Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m891826Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.211809Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä991780- 1141607
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11311- 571222