Meidän kristillisdemokraattien tulisi toimia hallituksessa asian puolesta, joka estäisi ja olisi suurten eläkkeiden veron alennuksia vastaan.
Kun olen sitä mieltä ja kristillinen vakaumusksemme ja selvä maalaisjärki sekä ihmisten edes jonkinlainen tasa-arvon vaatimus on, että eläkkeellä oleva ihminen ei voi olla toista eläkeläistä niin paljon arvokkaampi, hänelle kuuluu maksaa samasta joutilaisuudesta, kerran, tai montakin kertaa enemmän, kun toiselle samanlaiselle joutilaalle.
Sillä sanoohan järki, että hyvää palkkaa tienannut, on pystynyt palkastaan säästämään pankkoon eläkepäivien varalle suuria summia verrattuna pienipalkkaisen säästämisiin.
Siis verottamalla suuria eläkkeitä niin paljon, että käteen jäävä summa on yhteneväinen pienen eläkkeen kanssa. Se olisi oikeuden mukaista ja raamatullista toimintaa se.
En vastusta tietenkään palkkaeroja, sillä kaikki on työstään varmaan palkkansa tienennut, mutta kun ei olla enää töissä, niin ei toisen joutilaisuus ole silloin ainakaan rahallisesti yhtään arvokkaampi toista. Ei sitten, vaikka kuinka sitä asiaa kääntäisi ja vääntäisi nurinpäin. Jos tähän asiaan saataisiin oikea kristillinen tasa-arvo, niin valtion kassaankin tulisi ehkä paljonkin lisää ja eläkeläisille tasa-arvoinen hyvä mieli.
Suurten eläkkeiden verotuksella asioita kuntoon?
16
407
Vastaukset
- Anonyymi
No mutta hyvä ehdotus ja ajatuksena mielenkiintoinen. Jos kaikilla olisi suurinpiirtein saman arvoiset eläkerahat. Niin periaatteessa työnantajien maksamat työtekijöiden eläkemaksutkin olisi saman suuruiset. Eli työnantajille jäisi rahaa investoida ja palkata lisää väkeä töihin.
- Anonyymi
Sitten vain isompia palkkoja ylemmäs, että suurempipalkkaiset saavat säästettyä itselleen rahaa eläkeaikoja varten. Maksavathan he suurimman osan muiden eläkkeistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vain isompia palkkoja ylemmäs, että suurempipalkkaiset saavat säästettyä itselleen rahaa eläkeaikoja varten. Maksavathan he suurimman osan muiden eläkkeistä.
Ei kukaan eikä mikään joutilas eläkeläinen ole toistaan kummempi eikä arvokkaampi ainakaan rahallisesti. Työnantajahan ne työntekijän eläkemaksut maksaa ainakin 90 %. Työelämässä asia on tietysti toisin. Siellä on tietysti paikoissa eroja, mutta niin siellä on tehtävien vaativuudessakin suuret erot. Vaikka toisaalta kaikki työ on arvokasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan eikä mikään joutilas eläkeläinen ole toistaan kummempi eikä arvokkaampi ainakaan rahallisesti. Työnantajahan ne työntekijän eläkemaksut maksaa ainakin 90 %. Työelämässä asia on tietysti toisin. Siellä on tietysti paikoissa eroja, mutta niin siellä on tehtävien vaativuudessakin suuret erot. Vaikka toisaalta kaikki työ on arvokasta.
Niinpä niin, erilaisista töistä maksettavat erisuuruiset korvaukset on tietysti hyväksyttävä, mutta joutilaisuudesta ei, jos ja kun niin tehdään, niin se on typeryyttä ja on todellakin tasa-arvon häpäisyä jos mikä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan eikä mikään joutilas eläkeläinen ole toistaan kummempi eikä arvokkaampi ainakaan rahallisesti. Työnantajahan ne työntekijän eläkemaksut maksaa ainakin 90 %. Työelämässä asia on tietysti toisin. Siellä on tietysti paikoissa eroja, mutta niin siellä on tehtävien vaativuudessakin suuret erot. Vaikka toisaalta kaikki työ on arvokasta.
Työnantaja maksaa eläkemaksut sen perusteella, kuinka paljon työntekijä on ansainnut. Vaihtoehtoisesti ko. eläkemaksut voitaisiin siirtää suoraan palkkaan, josta työntekijä voi sitten halunsa ja kykynsä mukaan säästää vanhuuden varalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työnantaja maksaa eläkemaksut sen perusteella, kuinka paljon työntekijä on ansainnut. Vaihtoehtoisesti ko. eläkemaksut voitaisiin siirtää suoraan palkkaan, josta työntekijä voi sitten halunsa ja kykynsä mukaan säästää vanhuuden varalle.
No ei noinkaan, koska se ei ole kristillistä tasa-arvoa, sillä hyvä palkkainen voi, jokainen sen ymmärtää, suuresta palkastaan säästää ja pienipalkkainenkin voi palkastaan säästää jos pystyy, mutta kaikki ne työnantajien maksamat sosiaalimaksut pitäisi laittaa samaan kasaan ja siitä kasasta maksaa sitten yhtä suuret korvaukset kaikille joutilaisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei noinkaan, koska se ei ole kristillistä tasa-arvoa, sillä hyvä palkkainen voi, jokainen sen ymmärtää, suuresta palkastaan säästää ja pienipalkkainenkin voi palkastaan säästää jos pystyy, mutta kaikki ne työnantajien maksamat sosiaalimaksut pitäisi laittaa samaan kasaan ja siitä kasasta maksaa sitten yhtä suuret korvaukset kaikille joutilaisuudesta.
Mitä on "kristillinen tasa-arvo"?
Tuo sinun mallisi aiheuttaisi sen, että isompia palkkoja pitäisi korottaa, jotta sellaisen ansaitsevat suotuisivat tekemään sellaista työtä, mistä isompia palkkoja maksetaan. Tuo sinun mallisi kun tarkoittaisi erittäin rajua palkan alentamista. Sitä suurempaa, mitä suuremman palkan on ansainnut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on "kristillinen tasa-arvo"?
Tuo sinun mallisi aiheuttaisi sen, että isompia palkkoja pitäisi korottaa, jotta sellaisen ansaitsevat suotuisivat tekemään sellaista työtä, mistä isompia palkkoja maksetaan. Tuo sinun mallisi kun tarkoittaisi erittäin rajua palkan alentamista. Sitä suurempaa, mitä suuremman palkan on ansainnut.Ei korkealle koulutetut hyväpalkkaiset ole korkesti palkatuissa hommissa sen takia, että saisivat joskus kovat eläkerahat, samoin ei yrittäjätkään runnaa eläkkeensä takia, kyllä motiivit ovat ihan muissa asioissa kuin eläkkeissä.
Jokainen voi ansaitsemillaan omilla rahoilla ostaa hyvän eläke vaakutuksen tai vanhuuden turvan, mutta yhteiskunnan/valtion maksamat eläkkeet pitäisi tasa-arvon ja ihmisyyden takia olla ihmisestä riippumatta saman suuruiset. Koska joutilaisuus on oikeasti täysin tasa-arvoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei korkealle koulutetut hyväpalkkaiset ole korkesti palkatuissa hommissa sen takia, että saisivat joskus kovat eläkerahat, samoin ei yrittäjätkään runnaa eläkkeensä takia, kyllä motiivit ovat ihan muissa asioissa kuin eläkkeissä.
Jokainen voi ansaitsemillaan omilla rahoilla ostaa hyvän eläke vaakutuksen tai vanhuuden turvan, mutta yhteiskunnan/valtion maksamat eläkkeet pitäisi tasa-arvon ja ihmisyyden takia olla ihmisestä riippumatta saman suuruiset. Koska joutilaisuus on oikeasti täysin tasa-arvoista.Kyllä moni kovapalkkaisissa tehtävissä työskentelevä nimenomaan pitää merkittävänä osana palkkaansa sitä, että saavat myöhemmin hyvän eläkkeen. Siksi moni yritys maksaa heille vielä lisäeläkkeitä.
Suomessa maailman kovin progressiivinen verotus tekee sen, että jos palkasta säästää merkittävän osan elääkkeeksi, jää nettopalkka maltilliseksi. Se ei oikein kannusta niitä, jotka ovat ansainneet hyvän palkan. Se on samalla pois kulutuksesta, eli riittää vähemmän töitä niille pienipalkkaisille.
Yhteiskunta/valtio ei maksa niitä eläkkeitä, vaan veronmaksajat ja erityisesti ne isopalkkaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä moni kovapalkkaisissa tehtävissä työskentelevä nimenomaan pitää merkittävänä osana palkkaansa sitä, että saavat myöhemmin hyvän eläkkeen. Siksi moni yritys maksaa heille vielä lisäeläkkeitä.
Suomessa maailman kovin progressiivinen verotus tekee sen, että jos palkasta säästää merkittävän osan elääkkeeksi, jää nettopalkka maltilliseksi. Se ei oikein kannusta niitä, jotka ovat ansainneet hyvän palkan. Se on samalla pois kulutuksesta, eli riittää vähemmän töitä niille pienipalkkaisille.
Yhteiskunta/valtio ei maksa niitä eläkkeitä, vaan veronmaksajat ja erityisesti ne isopalkkaiset.No tosiaankin työnantajien maksamat eläke ja muut sivukulut kaikki samaan kasaan josta sitten otetaan ja maksetaan kaikille, ei siis enempää eikä yhtään vähempää, kuin yhtä suuri korvaus joutilaisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tosiaankin työnantajien maksamat eläke ja muut sivukulut kaikki samaan kasaan josta sitten otetaan ja maksetaan kaikille, ei siis enempää eikä yhtään vähempää, kuin yhtä suuri korvaus joutilaisuudesta.
Kyllä siinä pienituloisten sivukulut nousee huimasti ja suurituloisten laskee.. Pitää kompensoida pienituloisten palkkoja laskemalla ja suurituloisten palkkoja nostamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä pienituloisten sivukulut nousee huimasti ja suurituloisten laskee.. Pitää kompensoida pienituloisten palkkoja laskemalla ja suurituloisten palkkoja nostamalla.
Eihän siinä kenenkään kulut nouse, päinvastoin ne laskee ja paljon, kun ei tarvitse laskea jokaiselle eläkkeen saajalle, joita on siis todella paljon, eli noin miljoona seitsemänsataa tuhatta, ja jokaisella on eri suuruinen korvaus joutilaisuudesta. Onhan tälläinen homma nyt todella hoopoa ja eriarvoista, Mitähän Taivaassa tällaisesta meiningistä ajatellaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä kenenkään kulut nouse, päinvastoin ne laskee ja paljon, kun ei tarvitse laskea jokaiselle eläkkeen saajalle, joita on siis todella paljon, eli noin miljoona seitsemänsataa tuhatta, ja jokaisella on eri suuruinen korvaus joutilaisuudesta. Onhan tälläinen homma nyt todella hoopoa ja eriarvoista, Mitähän Taivaassa tällaisesta meiningistä ajatellaan?
Piti vielä lukaista aloitus uudelleen.
Ajatuksenasi taitaa olla siis se, että eläkemaksut/palkan sivukulut pysyisivät samoina, mutta verotuksella hoidettaisiin niin, että kaikki saavat yhtä suuret eläkkeet.
Ajatusmalli taitaa olla nykyään se, että eläke on osa työuran aikaista palkkaa ja ellei eläkemaksuja ole juuri maksanut, turvataan kuitenkin toimeentulo muiden maksamilla maksuilla.
En oikein näe, miksi työssäkäyvät tuohon suostuisivat, kun jo nyt suurempituloiset maksavat ylivoimaisesti suurimman osan maksetuista veroista ja tässä heihin kohdistuva verotus nousisi huimasti.
Jo nyt verotus hoitaa sen, että nettotulot kasvavat hyvin verkkaisesti bruttopalkan noustessa. Palkan pitää nousta erittäin paljon, jotta pystyisi merkittävästi säästämään lisää eläkettä varten varsinkin jos haluaa työssäoloaikanaan nauttia suuremmasta palkasta hieman suuremman kulutuksen kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti vielä lukaista aloitus uudelleen.
Ajatuksenasi taitaa olla siis se, että eläkemaksut/palkan sivukulut pysyisivät samoina, mutta verotuksella hoidettaisiin niin, että kaikki saavat yhtä suuret eläkkeet.
Ajatusmalli taitaa olla nykyään se, että eläke on osa työuran aikaista palkkaa ja ellei eläkemaksuja ole juuri maksanut, turvataan kuitenkin toimeentulo muiden maksamilla maksuilla.
En oikein näe, miksi työssäkäyvät tuohon suostuisivat, kun jo nyt suurempituloiset maksavat ylivoimaisesti suurimman osan maksetuista veroista ja tässä heihin kohdistuva verotus nousisi huimasti.
Jo nyt verotus hoitaa sen, että nettotulot kasvavat hyvin verkkaisesti bruttopalkan noustessa. Palkan pitää nousta erittäin paljon, jotta pystyisi merkittävästi säästämään lisää eläkettä varten varsinkin jos haluaa työssäoloaikanaan nauttia suuremmasta palkasta hieman suuremman kulutuksen kautta.Ei maito ja leipä maksa toiselle joutilaiselle enempää kuin toisellekaan. Samat on kulut kaikilla eläkeläisillä. Usein raskaassa työssä elämänsä pienellä palkalla ja sitten pienellä eläkkeellä kituuttanut sairastaa enemmän kuin isopalkkaiset. Jo senkin ja tietysti ennen kaikkea sen, että ekäkkeellä ihmiset ovat kaikki saman arvoisia ja samalla viivalla. Jos eivät ole, se on eriarvoistavaa ja alentavaa rasismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei maito ja leipä maksa toiselle joutilaiselle enempää kuin toisellekaan. Samat on kulut kaikilla eläkeläisillä. Usein raskaassa työssä elämänsä pienellä palkalla ja sitten pienellä eläkkeellä kituuttanut sairastaa enemmän kuin isopalkkaiset. Jo senkin ja tietysti ennen kaikkea sen, että ekäkkeellä ihmiset ovat kaikki saman arvoisia ja samalla viivalla. Jos eivät ole, se on eriarvoistavaa ja alentavaa rasismia.
Meillä Suomessa asiat ovat toisin. Meillä Suomessa kaikkien eläkeläisten kulut eivät ole samat eikä edes leivän hinta ole käytännössä jokaiselle sama.
Se, jos ihmisillä on erisuuruiset tulot ei tarkoita, että he olisi samanarvoisia.
- Anonyymi
Vuosikymmenien osaamispula on ollut Suomessa.
Ahneus ja eturyhmä-politiikka on vieneet kasvun eväät. Aika on mennyt riidellessä.
Ja Suurena poliittisena idealismi visiona jo vuosikymmeniä on ollut vain Suomen muuttaminen turvattomaksi kehitysmaaksi. Trendikkäästi.
Uutisista voimme havaita, että tämä huono kehitys on jo liian pitkällä !
On eletty harhoissa ja idealistit vas vihreät, sekä markkina liberalisti oikeisto ovat juuttuneet uskomus harhoihinsa. ilman vastuuta....
Talouskin on kuralla. Yli-velka ongelma. Massa työttömyys,
työpaikkapula on se suuri ongelma Suomessa.
On ollut jo monta kymmentä vuotta Suomen suuri ongelma.
Silti vastuuttomasti ja selvästi propagandana mediassa toistellaan työvoimapulaa,,, jota oikeasti ei ole.
Samoin toistellaan menossa olevasta sodasta epätotuuksia, kun olemme nöyristellen nato median alla.
Suomi on kriisissä kun tosiasiat eivät ole olleet politiikan ja Suomen kehittämisessä niitä tärkeitä asioita. - On vain eletty milloin minkin idealismi harhan alla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö2599678K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1765452Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1555065PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *654737- 1882250
Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää
Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.112165Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen
Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell3001789- 881488
- 151185
- 411093