Me Naiset - lehden lukijamatkana vierailemme tällä kertaa historiassa.
Tämä on erityisesti sinulle, jonka mielestä mikään ei tunnu miltään jos siihen ei sisälly riittävästi vuosilukuja:
https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000011541171.html
Yksi kysymys on vähän kompa. Ainakin itse jouduin sitä hetken miettimään vaikka oikeaan vastaukseen päädyinkin?
Historia-visa
24
272
Vastaukset
"Tämä kyllä oli osattava, sillä vuosi XXXX on ehkä Suomen historian tärkein vuosi: Suomen itsenäistymisen vuosi. Talvisodasta – saati euroista – ei vielä tuolloin ollut tietoakaan."
Vuoden tärkeydestä aikalaisilla voisi olla toisenlainen mielipide. On aika valaisevaa lukea esim. 7.12 lehdistä tai yleensäkään ko. vuoden lopun lehdistä miten merkittävästä asiasta itsenäistymisessä oli kyse.
Bonuskysymyksenä kaivataan vielä yhtä vuosilukua: Milloin Turusta tuli Suomen pääkaupunki?10 oikein
- Anonyymi
Sain vain 11/12.
En suostunut millään vastamaan, että orjuus olisi ollut Yhdyvaltain sisällisodan merkittävin syy.
Nykytulkinnan mukaan, tietenkin, orjuus olisi ollut tärkein syy, eikä suinkaan esimerkiksi valtapoliittiset syyt (wanhan tulkinnan mukaan).Eli vastasit ulkopolitiikka? Kysymys tulleista on yhä tai taas ollut ajankohtainen. Trump on ikään kuin tuon ajan pohjoisvaltiolainen ja vastapuoli etelävaltiolaisia näkemyksineen, että vapaasta kaupasta on varmasti yleisesti enemmän hyötyä.
Pyysin tekoälyltä tiivistelmän sodalle esitetyistä syistä:
"1. Orjuus (Slavery) ⛓️
Perustelu:
Talouserojen ydin: Orjuus oli Etelän plantaasitalouden perusta ja tärkein tulonlähde. Pohjoinen oli kehittynyt teollistuneemmaksi. Nämä taloudelliset erot loivat vastakkainasettelun järjestelmien välillä.
Moraalinen vastustus: Pohjoisessa kasvoi orjuudenvastainen liike (abolitionismi), joka näki orjuuden moraalisesti vääränä. Etelä puolusti sitä "positiivisena hyvänä" ja välttämättömänä osana elämäntapaansa.
Orjuuden laajeneminen: Kiistat siitä, pitäisikö orjuus sallia uusilla läntisillä alueilla, kärjistivät kriisin. Etelä näki tarvitsevansa laajentumista poliittisen tasapainon säilyttämiseksi.
2. Osavaltioiden oikeudet (States' Rights) ⚖️
Perustelu:
Liittovaltion valta vs. paikallinen valta: Etelä väitti, että osavaltioilla oli oikeus päättää omista asioistaan (erityisesti orjuudesta) ilman liittovaltion hallituksen puuttumista, ja jopa oikeus erota (secessio) liitosta, jos liittovaltio uhkaisi näitä oikeuksia.
Konteksti orjuuteen liittyvä: Tärkein "oikeus", jota Etelä pyrki suojelemaan liittovaltion lainsäädännöltä, oli juuri oikeus pitää orjia. Siksi useimmat historioitsijat näkevät osavaltioiden oikeudet pikemminkin keinona puolustaa orjuutta kuin sodan itsenäisenä syynä.
3. Taloudelliset ja poliittiset erot 💰🗳️
Perustelu:
Tulli- ja kauppapolitiikka: Pohjoinen suosi suojatulleja, jotka hyödyttivät sen teollisuutta, kun taas Etelä (riippuvainen brittien kanssa käydystä kaupasta) vastusti niitä.
Poliittinen tasapaino: Etelä pelkäsi menettävänsä poliittisen vaikutusvaltansa kongressissa ja presidentinvaaleissa, erityisesti Abraham Lincolnin valinnan myötä, joka edusti puoluetta (Republikaanit), joka vastusti orjuuden laajentamista. Etelä koki, että sen edut ja elämäntapa olivat peruuttamattomasti uhattuna."- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Eli vastasit ulkopolitiikka? Kysymys tulleista on yhä tai taas ollut ajankohtainen. Trump on ikään kuin tuon ajan pohjoisvaltiolainen ja vastapuoli etelävaltiolaisia näkemyksineen, että vapaasta kaupasta on varmasti yleisesti enemmän hyötyä.
Pyysin tekoälyltä tiivistelmän sodalle esitetyistä syistä:
"1. Orjuus (Slavery) ⛓️
Perustelu:
Talouserojen ydin: Orjuus oli Etelän plantaasitalouden perusta ja tärkein tulonlähde. Pohjoinen oli kehittynyt teollistuneemmaksi. Nämä taloudelliset erot loivat vastakkainasettelun järjestelmien välillä.
Moraalinen vastustus: Pohjoisessa kasvoi orjuudenvastainen liike (abolitionismi), joka näki orjuuden moraalisesti vääränä. Etelä puolusti sitä "positiivisena hyvänä" ja välttämättömänä osana elämäntapaansa.
Orjuuden laajeneminen: Kiistat siitä, pitäisikö orjuus sallia uusilla läntisillä alueilla, kärjistivät kriisin. Etelä näki tarvitsevansa laajentumista poliittisen tasapainon säilyttämiseksi.
2. Osavaltioiden oikeudet (States' Rights) ⚖️
Perustelu:
Liittovaltion valta vs. paikallinen valta: Etelä väitti, että osavaltioilla oli oikeus päättää omista asioistaan (erityisesti orjuudesta) ilman liittovaltion hallituksen puuttumista, ja jopa oikeus erota (secessio) liitosta, jos liittovaltio uhkaisi näitä oikeuksia.
Konteksti orjuuteen liittyvä: Tärkein "oikeus", jota Etelä pyrki suojelemaan liittovaltion lainsäädännöltä, oli juuri oikeus pitää orjia. Siksi useimmat historioitsijat näkevät osavaltioiden oikeudet pikemminkin keinona puolustaa orjuutta kuin sodan itsenäisenä syynä.
3. Taloudelliset ja poliittiset erot 💰🗳️
Perustelu:
Tulli- ja kauppapolitiikka: Pohjoinen suosi suojatulleja, jotka hyödyttivät sen teollisuutta, kun taas Etelä (riippuvainen brittien kanssa käydystä kaupasta) vastusti niitä.
Poliittinen tasapaino: Etelä pelkäsi menettävänsä poliittisen vaikutusvaltansa kongressissa ja presidentinvaaleissa, erityisesti Abraham Lincolnin valinnan myötä, joka edusti puoluetta (Republikaanit), joka vastusti orjuuden laajentamista. Etelä koki, että sen edut ja elämäntapa olivat peruuttamattomasti uhattuna."Ei täysin kelvoton yhteenveto AI:ta, vaikka yleensä niihin kannattaa suhtautua perin varauksella.
Valitettavan usein AI puhuu puolitotuuksia, jolloin pelkästään näihin uskomalla syntyy melko hämärä maailmankuva.
Toisaalta, onko monellakaan oikein kirkasta ja briljanttia kuvaa todellisuudesta?
- Anonyymi
tyttöjn päivä perjanaii... muttaa niin jos jon joku hopeinen pääkallosormus oikeassa peukalossa...merkitys
- Anonyymi
no tuo jufuni joka tekee hassujakin juttuja..nimittellijä..
Ranhanta
Dom
Pytata
Ta
Domveta
Pypirto - Anonyymi
Jestas, olen aina sanonut että olen huono historiassa. Olikohan sattumaa.
Tuloksesi: 9 / 12
Täyttä tykitystä!
Sinulla jos jollain on historian perusjutut hallussa. Olet ollut hereillä koulun historiantunneilla, ja yleissivistyksesi on lyömätön. Tällä tuloksella kelpaa rehvastella seuraavilla kahvikutsuilla! Juu, kaikki oikein. Vaikka meni toi Rooman keisari arvaamalla. En tienny kuka niistä oli ensimmäinen. Muutenkin vuosiluvut on vaikeeta muistaa. Mutta noissa oli niin suuri haarukka ettei voinu erehtyä. Esim toi että mitä tapahtu 1917 suomessa. Ja yks vaihtoehto oli, että euro otettiin käyttöön? Mutta tosiaan jos iästä jotain etua, niin tässä kun muisti noi Eurot ja Neuvostoliiton romahdukset. Ja kasvatustieteessäkin lähdettiin sieltä Rooman ajoilta, että senkin perusteella osasi ajoittaa.
Kiva kyllä, että näin tasa-arvon aikakautena saa miehetkin osallistua Me Naiset kilpailuihin.Mielestäni se kompa on juuri se että Julius Caesar yli ensimmäinen mainituista ja koko keisari nimi perustuu hänen nimensä, mutta hän itse ei ollut keisari.
Näin suomalaisen kirjallisuuden päivänä voin suositella Mika Waltarin kirjaa, jossa nämä Augustukset, Caligulat. Claudiukset ja Nerot ovat sivuosissa. Rooma valtakuntana oli jo satoja vuosia vanha näiden veijareiden aikaan.scrg kirjoitti:
Mielestäni se kompa on juuri se että Julius Caesar yli ensimmäinen mainituista ja koko keisari nimi perustuu hänen nimensä, mutta hän itse ei ollut keisari.
Näin suomalaisen kirjallisuuden päivänä voin suositella Mika Waltarin kirjaa, jossa nämä Augustukset, Caligulat. Claudiukset ja Nerot ovat sivuosissa. Rooma valtakuntana oli jo satoja vuosia vanha näiden veijareiden aikaan.Joo täytyy lukasta sitten kun ehtii. Tossa telkkarin takana näkyy olevan kirjahylly, jossa tänne asti näkyy useampikin Waltarin kirja. En oo tohon hyllykköön perehtynny, kasvaa pölyäkin jo aikalailla.
JeroP kirjoitti:
Joo täytyy lukasta sitten kun ehtii. Tossa telkkarin takana näkyy olevan kirjahylly, jossa tänne asti näkyy useampikin Waltarin kirja. En oo tohon hyllykköön perehtynny, kasvaa pölyäkin jo aikalailla.
Keisari Augustus mainitaan jouluevankeliumissakin. Jotenkin niin että Augustuksen käskystä koko kansa verotettiin ja Maria&Joosef olivat sen takia menneet Betlehemiin. En tiedä oliko tarkoitus maksaa verot vai vain jotenkin kirjata ne ja miksi homma kesti niin kauan että Betlehemissä piti yöpyä. Sitten kun Jeesus teloitettiin rikoksistaan, niin keisarina oli jo seuraaja Tiberius mutta häntä ei ehkä edes mainita raamatussa.
scrg kirjoitti:
Keisari Augustus mainitaan jouluevankeliumissakin. Jotenkin niin että Augustuksen käskystä koko kansa verotettiin ja Maria&Joosef olivat sen takia menneet Betlehemiin. En tiedä oliko tarkoitus maksaa verot vai vain jotenkin kirjata ne ja miksi homma kesti niin kauan että Betlehemissä piti yöpyä. Sitten kun Jeesus teloitettiin rikoksistaan, niin keisarina oli jo seuraaja Tiberius mutta häntä ei ehkä edes mainita raamatussa.
Aivan Augustushan se oli. Mä kun en tota uskontoo juurikaan harrastanu, mutta nyt muistan. Nero tais olla sitten se kuka niitä kristittyjä vainosi?
JeroP kirjoitti:
Aivan Augustushan se oli. Mä kun en tota uskontoo juurikaan harrastanu, mutta nyt muistan. Nero tais olla sitten se kuka niitä kristittyjä vainosi?
Nero taisi olla melkoinen sekopää ja hänen vainonsa taisi liittyä tarpeeseen löytää syypää Rooman paloon eikä vainolla ollut suurempaa päämäärää. Yli parisataa vuotta myöhemmin sitten mm. Diocletianuksella oli enemmän strategisia ajatuksia palauttaa koko Rooma palvomaan perinteisiä jumalia. Ja sitten taas myöhemmin kai tapahtui jotain sellaista, että kun vihollista ei voinut kukistaa, niin siihen piti liittyä. Kristinuskosta tulikin Rooman vallankäytön työkalu ja seuraavalla vuosituhannella se sitten ulotti lonkeroitaan jopa Suomeen saakka.
- Anonyymi
jos jotain ikivanhoja mytologian juttujakin johonkin visaan...
- Anonyymi
rn yirdä mikä voisi olla joku kummitudyten päivä.... ikävä-palstad ihmiset kummitusuten päivän..
- Anonyymi
ei ole joku hallowqen kummitudten päivä joku muu...
- Anonyymi
niin joku tyttöjen juttu mikä on mrduda siis ei sa katsoa hänyä
Kiva visa. Kiitos! 😁
"Tuloksesi: 11 / 12
Täyttä tykitystä!
Sinulla jos jollain on historian perusjutut hallussa. Olet ollut hereillä koulun historiantunneilla, ja yleissivistyksesi on lyömätön. Tällä tuloksella kelpaa rehvastella seuraavilla kahvikutsuilla!"
Muisti saattaa heittää. Tuliko Turusta Suomen pääkaupunki 1809? En ole varma. Nuo vuosiluvut menevät joskus sekaisin.Tuo 1809 on mielestäni ainoa oikea vastaus. Uskon että on aika yleisesti tiedossa että Turku on ollut pääkaupunki ennen Helsinkiä mutta ei se, että se oli sitä vain noin kolmen vuoden ajan.
Paljon tuota pääkaupunkius-jaksoa ennen ja vuosikymmeniä sen jälkeenkin se on ollut nykyisen Suomen alueen suurin kaupunki.scrg kirjoitti:
Tuo 1809 on mielestäni ainoa oikea vastaus. Uskon että on aika yleisesti tiedossa että Turku on ollut pääkaupunki ennen Helsinkiä mutta ei se, että se oli sitä vain noin kolmen vuoden ajan.
Paljon tuota pääkaupunkius-jaksoa ennen ja vuosikymmeniä sen jälkeenkin se on ollut nykyisen Suomen alueen suurin kaupunki.Näitä vuosilukuja on joskus koulussa päntätty päähän. Valitettavasti valikoiva muisti ei aina tarjoa oikeaa vastausta. Onneksi nyt meni oikein. 😊
tosi.typy kirjoitti:
Näitä vuosilukuja on joskus koulussa päntätty päähän. Valitettavasti valikoiva muisti ei aina tarjoa oikeaa vastausta. Onneksi nyt meni oikein. 😊
Turku varmaan olisi ollut itseoikeutettu pääkaupunki Suomelle aiemminkin, jos jokin yhtenäinen Suomi olisi ollut olemassa. Turun piispalla oli jotain valtaa esim. itäisemmässä Suomessa, mutta yhtä lailla kirkon valtaa käytettiin muita reittejä. Linköpingin piispalla oli intressejä Suomessa. Ja jotkut birgittalais- ja jopa sisteriläisveljeskunnat vaikuttivat omia reittejään. Kustaa Vaasa ja uskonpuhdistus sitten toi omat "direktiivinsä", ja Turun piispanistuin oli erityisasemassa. Kuitenkin jos 1500-luvulta vuoteen 1809 Suomelle pitäisi nimetä pääkaupunki, niin se olisi Tukholma. Maallinen valta oli siellä.
12/12
"Tällä tuloksella kelpaa rehvastella seuraavilla kahvikutsuilla!"
Joo, ajattelin pitää 10-vuotiaille mehukekkerit, niin pääsen sitten "rehvastelemaan".Tuloksesi: 12 / 12
Täyttä tykitystä!
Tämä oli kyllä helppo, ei voi muuta sanoa.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä4110583Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa
Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on12610142- 227927
Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki
Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h1776334Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.304922- 564743
Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1174076Maahanmuuttajat torjuvat marjanpoiminnan - "emme ole rottia"
Ruotsalaisen journalistin selvitys paljasti, miksi maahanmuuttajat kieltäytyvät työstä. Taustalla vaikuttavat kulttuuris1253429- 623147
Adonikselle
Kuvittelitko oikeasti, että ootan sua? Kuvittelitko, että voit noin vain vetäyttä ja kun tulet takaisin, kaikki on niin2263085