Suomi pieni ja maailma iso.
Globaalisia maahanmuuttajaa olisi paljon enemmän, mutta mikä estäisi niinkin pitkälle kuin lakisäädännön muutoksiin, olisi ollut Suomen nykyinen väkiluku tai aitojen suomalaisten väkiluku.
Maalla ei ole järkeä tehdä harakiri muuttamalla se maahanmuuttajavaltioksi.
Vertailussa on globaalinen normi, tarve tai totuus, missä vaiheessa globalisaatio menisi ja pienen maan intressit. Varsinkin jos maa on pieni, siihen kohdistuu paineita.
Itsestään selväähän on, että sosio voittaa yksilöllisyyden.
Mitkä muut asiat vaikuttavat yhtälöön?
Maan pinta-ala, joka on iso verraten muihin maihin, vaikka erotuksena on ankara kylmä ilmasto, joka voi karkottaa asukkaita.
Geosijainti, onko paikkaan helppoa tulla ja siten paikallinen maahanmuutto samassa, mistä maista tullaan eniten.
Politiikka, ketä maahanmuuttajaa maan politiikka suosii ja ketä estää.
Pohjoinen sijainti ei ole enimmillään mustia maahanmuuttajia varten.
Onko Suomen väkiluku pullokaula globaaliselle maahanmuutolle?
3
297
Vastaukset 3
- Anonyymi
Kun ei ole järkeä muuttaa valtio maahanmuuttajavaltioksi, eikä nykyinen maahanmuuttotaso ole globaalisesti täydellinen, silloin jäljelle jää ymmärtää, mikä on terve maahanmuuttajien lukumäärä suhteessa nykyiseen väestön lukumäärään.
Jos kaikki eivät saisi tulla vapaasti maahan, silloin maa olisi alkanut valikoida heitä, joita päästetään maahan.
Ketä voisi päästää?
1 - kaikki maailman rodut suhteessa maailman väkilukuun ja Suomen osuuteen siinä
2 - kaikki maailman valtiot edustamaan täydellistä globalisaatiota
3 - kaikki kansallisuudet, jos niitä on enemmän yhdessä valtiossa esimerkiksi
Suomen maahanmuutto, todentakoon, ei ole stabiili luku, mutta voi heilahdella.
Onko mahdollista pitää maan maahanmuutto osuuden mahdollisimman globaalisena, että ainakin globaali osuus olisi ollut täysi, koska vasta silloin maa olisi ollut globaali valtio.
Olisi siis osattava sopia globaalisilla konferensseilla, mikä on kunkin maan globaali maahanmuuttaja osuus lakisäätäisesti.
Sitten kysytään erikseen, että onko ylimääräisellä maahanmuutolla tarvetta sen jälkeen?
Jos joku siitäkin huolimatta saapuisi Suomeen.
Palataan vanhoihin tutkimuksiin siitä, miksi ihmiset saapuvat Suomeen?
Jolloin vaikutetaan väliaikaiseen oleskeluun kun väliaikainen oleskelun tarve täyttyy, mutta ei pysyvään oleskeluun.
Väliaikaiseen oleskeluun liittyvät esimerkiksi ihmisoikeudet.
Muuttamalla politiikkaa, voi vaikuttaa maahanmuuttoon, jos syy saapua valtioon vähenee tai tiettyyn valtioon, ellei tahdota jäädä kotimaahan.
Joutuu ottamaan kantaa avioliittoihin, lasten syntymiseen, sakkoihin, jos sopimuksesta huolimatta on jäänyt valtioon toisten syiden perusteella kuin alunperin oli saapunut.
Lopussa ihmiset ovat humaaneja. Jos heitä määrätään, niin se tapahtuu väkivaltaisesti aina, jos ei annetaan vapaiden markkinoiden olla vapaita.
Jos hyväksytään väkivalta osa nykyaikaista globalisaatiota niin.....
Tuskin kukaan hallitsee täysin sosiologiaa, varsinkin kun ihmiset ovat syntyneet liikkumaan.
Silloin turismi voi ratkaista monia asioita. - Anonyymi00002
Suomen on maahan muuttoa Australian malliin.
Suomen on poimittava parhaimmat rusinat pullasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Herkkyydestä
Toisessa ketjussa toivottiin keskustelua herkkyydestä. Aloitan omalla näkemykselläni. Mielestäni herkät ihmiset ovat l267858- 67665
Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni42635Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34548- 51487
Olen kiinnostunut sinusta, en seksistä
Vihjailuja toiseen suuntaan on tullut niin paljon, että asia on korjattava. En näe sinua esineenä, vaan hienona persoona30450En pyytele enää koskaan anteeksi mitään sinulta
Olet ollut kohtuuttoman kylmä ja tyly tilanteeseen nähden.45437- 30434
- 38426
- 45417