Silti monet uskovat sokeasti kyseiseen rouvaan. Ja nyt lahkoloiset kiljuvat kiivaasti, ettei ole mikään rouva. Noh, mistäs luulette tietävänne? Aivan, ette tiedä.
Sen sijaan ihmisen päästämillä hiillidioksidipäästöillä on kiistaton ja tutkittu yhteys ilmaston lämpenemiseen.
Nämä samat mielikuvitukseen uskovat lahkoloiset silti pääosin kiistävät tutkitut faktat ja usko menee totuuden edelle.
Missä on menty vikaan? Uskonnot on muuten aiheuttanut eniten sotia, kuolemaa ja väkivaltaa ikinä.
>simiti<
Sen sijaan ihmisen päästämillä hiillidioksidipäästöillä on kiistaton ja tutkittu yhteys ilmaston lämpenemiseen.
Nämä samat mielikuvitukseen uskovat lahkoloiset silti pääosin kiistävät tutkitut faktat ja usko menee totuuden edelle.
Missä on menty vikaan? Uskonnot on muuten aiheuttanut eniten sotia, kuolemaa ja väkivaltaa ikinä.
>simiti<
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ladken muuten persutkin lahkoloisiksi, vaikka heidän "mestari" onkin ateisti.
>simiti<
Mitä on "tutkittu fakta"?
Siinä hyvä esimerkki... ei ainakaan sun paimentolaisten kootut tarinat.
Aloittaja kirjoittaa:
"Nämä samat mielikuvitukseen uskovat lahkoloiset silti pääosin kiistävät tutkitut faktat ja usko menee totuuden edelle."
Mitä tutkittuja faktoja uskovat kiistävät? Mielelläni tiedostaisin kun olen itse uskossa.
Mikä tutkittu fakta menee tutkitun totuuden edelle?
Eli mikä on tutkittu fakta tässä tapuksessa?
DMT-päissään kokeneet kuulevat Jumalan äänen olevan naisolennon. Ilmastokäppyrät saadaan näyttämään halutessaan vaikka mitä. Aikaskaalan valinta on siinä olennainen tekijä. Mulle sanottiin korkeakoulussa että oikeasti emme voi olla varmoja mistään, tiede vain tarjoaa todennäköisimmän selitysmallin.
Just niin, tätä jo ytitin tuossa aloittajan viestin perusteella kysellä. Kukaan ei tiedä mikä fakta on. Tiedemiehet tutkiat edelleen sitä pääsemättä lopputulokseen.
Eli usko Jumalan ihmeeseen on yhtä todennäköinen kuin epävarmaan todennäköisyyteen perustuva tiede.
Kyllä tämä totuus mahtaa jumaluskon kieltäviä kismittää. Kun on niin tärkää saada pitää toista näkökantaa väärässä olevana. Minulle, vaikka uskon, on yhdentekevää jos toinen ei usko, en moiti häntä siitä mitenkään. Jokainen valitkoon puolensa ja niin on hyvä.
Loislahkon tyypit yrittää käyttää tiedettä kumotakseen tieteen. Sen sijaan mielikuvitusolentoa pidetään itsessään kiistattomana todisteena täysin ilman mitään näyttöä.
Kun tarpeeksi moni hokisi koko ajan saunatontun olevan totta, niin siitä tulisi totta? Te jo lapsena aivopestyt olette aika hassulaisia.
>simiti<
Mitä on tieteessä on semmoista todettu mikä raamatun tulkinnassa käytetään väärin. Ei pidä solvata uskoa jos ei ole antaa vaitoehtoa tilalle. Olen luterilainen, lahkotkin saavat minun puolesta olla rauhassa, en ymmärrä miksi aloittaja sanoo lahkolaisia loisiksi, mutta menköön.
Siis mikä raamatussa on sellaista minkä tiede on toiseksi muuttanut? Mitä uskovat pitävät totena, sellaista jonka tiede pystyy perustelemaan toisin. Sitä vain kyselen useilla kysymyksillä.
Tarkoitukseni ei ole haastaa riitaa, mutta luulen että sinulle on Jumala tarjoamassa etsikkoaikaa. Jos usko ei yhtään havahduta, ei siitä myöskään kirjoita niin että peräti tekisi aloitteen. Jokin sydämessäsi kolkuttaa. Siunausta sinulle ja oikean tien löytymistä.
Olishan se varmaan hienoa jos pystyis täysin uskomaan jonkun korkeamman voiman olemassaoloon.
Tuntuu vaan äkkiseltään ajatultuna kummallistelta ajatukselta että taivaasta tulis yhtäkkiä joku parrakas valkokaapuinen herra joka käveli vetten päällä ja tulis hakemaan omansa taivasten valtakuntaan.
KilttiMies89
Jeesuksen toinen tuleminen onkin raamatullinen ennuste ja todellakin vain uskon varassa. Kukaan ei tiedä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu eivät tiedemiehetkään. Myös minä epäilen vaikka olen uskovainen, joten et ole mikään poikkeus. Raamatussa on montakin asiaa, joita on vaikea uskoa ja ohjeita, joita on mahdoton nykypäivänä noudattaa. Harva antaa kahdesta paidastaan (ihokkaastaan) toisen köyhälle tai jättää työnsä lähteäkseen julistamaan Jeesuksesta kaduille. Mutta tarvitseeko sitä epäilyään toisia tuomitsevasti ja heidän uskoaan halventaen tuoda esiin, miksei juuri noin kiltisti kuin sinä, taidat olla luonteeltasi HyväMies.
Ihanaa, Timppa.
Minulle ei ole niin väliä sillä, uskooko joku jumalaan vai ei, kunhan ei kritiikittömästi a) aseta olennolle sukupuolta tai b) aseta sukupuolen arvoksi 'mies'.
🦄
Tuo ei nyt varsinaisesti lìttynyt maahisten uskomukseen, mutta en ole kirveen kanssa sanomassa , mikä on oikein.
>simiti<
First things first! Eikä se ensimmäinen asia ole se, onko ko. olennolla pimpukka vai pipatsu.
Jos nyt sitten mennään itse eksistenssin puolelle, arvioisin että ainoa demokraattinen ja sosiaalisesti kestävää kehitystä tukeva tapa järjestää asia olisi sisällyttää jumaluus vähintään jokaiseen elolliseen olentoon. Kaikenlaisilla muilla järjestelyillä olisi seurauksena se, että elolliset olennot olisivat jumaluuden orjia, koska mahdollisuus vallankäyttöön mahdollistaa aina myös vallan väärinkäytön, ellei kontrolli- tai valitusmekanismeja ole olemassa.
Ja tämän tekstin kirjoitin JO ennen aamukahvia. Mitä kaikkea aivoni vielä tuottavatkaan tänään, kun saan aamukahvin! 😮
🦄
Miksi kukaan olettaa jumalan olevan jotain ihmismäistä ja sukupuolittunutta?
Miksi? Ihminenhän on tyhmä, onko jumalakin?
Jasu
Ja perustelut ihmisen tyhmyydelle, koska joku suuttuu taas muuten tyhmittelystä. Jos ihminen ei olisi tyhmä, olisko täällä niin kurjaa muitten ihmisten toimesta kellään? Koska ihminen on tyhmä, ei osaa elää sovussa eikä ahnehtimatta, muita tallomatta.
Jasu
Ei osaa olla tuhoamatta elintärkeitä juttujakaan, kuten luonto ja sen monipuolisuus. Ihminen on vaaraksi itselleen ja kaikille muillekin eliöille. Miksi? Koska on tyhmä eikä osaa elää tuhoamatta.
Jasu
No miksi mikään jumala loisi jotain niin tyhmää kuin ihminen on? Kertokaapa se.
Jasu
Ihminen on ennemminkin luonnon luoma vahinko, jonka luonto koittaa poistaa. 😅
Tsunamit, taudit jne jne seksihulluus ja tarttuvat taudit siinä, kuolemaksi.
Jasu
Vai onko jumalalla niin kiero huumorintaju, että nauraa ihmiskunnan tyhmyyksille? Idiootit, mutta onpa hauskaa tötöilyä hah hah haa.
Jasu
Nontatkaa tampiot kurjuudessane ja palvokaa minua, saatte lisää koettelemksia sen jälkeen ja taas konttaatte minua ylistäen. Hyvää sketsiä koko ihmiselämä.
Jasu
Eikös siinä suuressa uskovaisten kirjassa sanota, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen? Helppo uskoa, nimittäin on se raamatun jumala käsittämätön sekopää. Mistä lie sai kyvyn luoda.
Kyllä. Siinä sanotaan muutakin ristiriitaista ja "raatorehellistä", kuten että hyvä ja paha on yhdessä ei erikseen. Not... Siinä syytetään erillistä hahmoa perkelettä mikä on jumalan toinen alterego.
Jasu
Minun käsittääkseni ihmisrotu on Anunnaki-nimisen maan ulkopuolisen sivilisaation kädenjälkeä. Ei minkään "CEO-jumalan" vaan pikkupomojen. 🙄
🦄
Saattaa olla ameebojenkin mutaatio. Ainakin usein näyttää olevan.
Jasu
No mikäs alemmuudentunne sinua koittelee. Ihminen on ihme, suuri ihme ja siitä saa olla kiitollinen. (Mukaelma raamatun lauseesta.)
Ihminen jos mikä on käsittämättömän hienosti luotu ja koottu. Kukaan insinööri tuskin pystyy samanlaista robotista tekemään, erilaisine ajatuksineen, luonteenpiirteineen, tunteineen ja tekoineen.
Olen realisti en muuta. 😁
Jasu
No nyt lähti laukalle. Kyllä elämä itsessään on lähtenyt alkusolusta, joka tajusi kasvavansa syödessään muita soluja.
Tämä siis yksinkertaistettuna. Oikeasti kyse oli alunperin molekyyliketjuista, niiden yhdistymisestä ja energiasta. Esimerkiksi syvänmeren pulppuavista patsaista.
Jos aikaa on rajattomasti, niin kaikki mahdolliset tapahtumat tapahtuu. Siihen ei tarvita mielikuvitus joulupukkia.
>simiti<
Minä olen hyvä laukkaamaan, ja mielikuvitukseni on vielä parempi. 😁🤭
Eivät maan ulkopuoliset olennot ole minulle sen kummempi asia kuin vaikkapa australialaiset. Kumpiakaan en ole nähnyt livenä mutta molempien olemassaolosta olen kuullut vakuuttavia kertomuksia.
Anunnaki nyt tietysti on laukkaa, mutta se sopii hyvin yhteen sekä vanhan testamentin kanssa että muinaisten sumerialaisten jumalien kanssa.
Tässä sitten vähän lussumpi versio: DNA:n mahdollinen maan ulkopuolinen alkuperä:
https://svs.gsfc.nasa.gov/10822/
🦄
Pilkkaatko sellaista, jota et ymmärrä. Se ei ole kovin viisasta.
Pilkan kieltäminen on ensimmäinen diktatuurin merkki!
🦄
Tuota sanotaan peloksi, jos ei voi kyseenalaistaa mitään ei opikkaan mitään. Viisays ei asu meissä ja vielä vähemmän heissä, jotka ei kyseenalaista mitään. Paitsi pelossa toisen viisauden.
Jasu
Tälläainen keskustelu on hyödytöntä. Pilkkaamista on se, jos ei voida todistaa jotain asiaa ja silti kirjoitellaan asiattomia väittämiä ko. asiasta halventavasti.
Rääväsuinen tapa kiistellä ei ole keskustelua, se on alkeellista toimintaa.
Minä ainakin tykkään kyseenalaistaa ja teen niin, vaikka se loukkaisi ketä tahansa. Loukatkoon jos ei muuhun kykene.
Jasu
Ei kukaan loukkaannu, huomaathan miten monta kirjoitusta aloitus on poikinut.
Tämä kommentti on itse asiassa kuvaava: ” Loukatkoon jos ei muuhun kykene.” Et taida miettiä juurikaan, mitä kirjoitat.
Niinhän se on, etten itse jaksanut kommentteja juuri lukea. Aloitus kertoi kaiken tarvittavan..
Aika usein loukkaantuu.
Tunnevastuu....en minä ketään kuplamuoviin tule käärimään.
Jasu
Kommentit kun ovat uskonnoista melko usein loukkaavia. Jos itsekin sanoisin sinusta, että olet idiootti suupaltti, palstahihhuli, joka kuvittelee olevansa maailman napa, olisi se luultavasti loukkaavasti sanottu. Sen sijaan jos keskustelisin asiallisesti asioista, olisi tilanne täysin toinen ja keskustelu mahdollinen. Mutta aina on ihmisiä, jotka perustelevat juntit näkemyksensä ja käytöstapojen puutteen rehellisyydellä.
Pilkan kieltäminen on sivistyksen merkki. Pilkkaaminen on köyhää argumentointia ja lopulta yksinkertaisen ihmisen tapa puolustaa olemattomin perustein näkemyksiään.
Haluaisit kieltää poliittiset satiirit?
Ei minua nuo puheet loukkaisi, olen niitten yläpuolella koska tunnen itseni. Saapihan mulle mölistä mitä mölisee, lähinnä hymyilen vai niin. 😊
Jasu
Olen uskontopalstoilta aloittanut s24 urani ja niin paljon kuullut vaikka mitä, etten silmää räpäytä kiukkupussien jutuista.
Jasu
Muista biisin ja että siitä tuli aikoinaan mieleen jumalan vääntö ihmiskuntaa vastaan. En tiedä miksi, mutta tuli.
https://youtu.be/jo98ITfjL2U?si=9nKwZ25Nwv9Z8xqi
Tsupadupa fly-666
Jasu
Timppa!
Tule mukaan keskusteluun!
Nyt jutellaan sinun lähimmäisestä alaisestasi (jumalasta). 😁
🦄
Kiitos kutsusta, mutta kun tuo jesse sammmui sohvalle, niin en uskalla soittaa jumpelle. Tulee vielä tulta ja kivenkatkua.
Katsellaan huomenna, kun olen ensin antanut jesselle loiventavaa.
>simiti<
Jos nyt ymmärsin oikein: sinä et uskalla soittaa alaisellesi, koska olet ryypännyt alaisesi alaisen kanssa? 😁
🦄
Olen aina ajatellut uskontojen syntyneen ihmisen tarpeesta ymmärtää ja selittää asioita, jotka ovat ihmismielelle liian vaikeita muutoin ymmärtää. Aikoinaan ihminen selitti esim ukkosia jumalien kostona tai muuna merkkinä jumalten mielenilmaisusta. Nykyään tiedetään ja voidaan selittää tieteen keinoin, mikä ukkosen synnyttää eikä siihen mitään jumalia tarvita.
Toinen uskontojen syntyä buustannut tarve on mielestäni tarve löytää turvaa ja lohtua tässä epävakaassa maailmassa. Ajatus siitä, että elämä loppuu kuolemaan tai että pitäisi aivan itse kannatella itseään, ajaa ihmisen etsimään turvaa, lohtua ja ohjausta jostain itseään isommasta. Siinä voi tavallaan antaa osan taakasta itsensä ulkopuolelle, kun luottaa siihen, että asiat kyllä järjestyvät Jumalan armosta. On monelle liian pelottava ajatus, ettei mitään korkeampaa voimaa olisi olemassa. Että me ihmiset olemme vain yksi mitätön molekyylien kasauma maailmankaikkeudessa ilman sen suurempaa tarkoitusta. Ettei olisikaan jotain, mihin voi ainakin luottaa, kun kaikki muu ympäriltä hajoaa.
Uskominen voi parhaimmillaan tuoda ihmisen elämään rauhaa ja henkistä turvaa, jonkinlaista ohjausta kulkea elämässään oikeaan suuntaan. Valitettavasti uskontojen varjolla on tehty ja tehdään edelleen käsittämättömän paljon pahaa. Uskontoon vedotaan, kun halutaan rajoittaa naisten oikeuksia, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia jne. Tätä en pysty hyväksymään missään muodossa siitäkään huolimatta, että kannatan uskonnonvapautta. Ihmisellä pitää olla oikeus valita itse uskontonsa ja ylipäätään se, uskooko vaiko eikö usko. Mihinkään poliittiseen uskontoa ei tule linkittää vaan jokainen uskokoon tykönään, jos on uskoakseen.
En kiellä sen mahdollisuuden olemassaoloa, etteikö jotain meitä suurempaa voisi olla olemassa. En vain ole nähnyt siitä viekä riittävästi todistusaineistoa. On toki paljon asioita, joita emme vielä osaa selittää tieteen keinoin ja jotka tuntuvat jopa ihmeiltä. Onko se merkki jonkin korkeamman olemassaolosta? Ehkä. Ehkä ei. Minulla ei ole absoluuttista vastausta tuohon.
Aletheias
Jos ei ole vastausta niin järki on päässä, hyvä kirjoitus.
Tämähän oli hyvää settiä.
👍
Hyvä kun joku viitsii kirjoittaa ajatukseni :)
-keinovaginamies-
Hyvä, kun säästyit itse rustaamasta noin pitkää vuodatusta 😁
Aletheias
Todisteet ovat ilmaa, mutta usko siirtää vuoria.
Tämä on niin usein todistettu :)
-keinovaginamies-