https://yle.fi/a/74-20192509
"Maan väkirikkain osavaltio Kalifornia päätti tiistaina kansanäänestyksellä piirtää vaalipiirien rajoja uusiksi, mikä tuo demokraateille todennäköisesti viisi lisäpaikkaa edustajainhuoneen vaaleissa vuoden kuluttua.
Kalifornian tempaus on vastaveto presidentti Donald Trumpille. Hän avasi uuden rintaman poliittisessa taistelussa vaatimalla viime kesänä Texasin osavaltiota muuttamaan vaalipiirien rajoja republikaanien eduksi.
Taustalla oli Trumpin pelko siitä, että vuoden 2026 välivaaleissa republikaanit voivat menettää vain muutaman paikan enemmistönsä edustajainhuoneessa. Se rajoittaisi presidentin valtaa lainsäädännössä.
Trump tekee kaikkensa, jotta niin ei tapahtuisi.
Republikaanien johtama Texas taipui kuuliaisesti presidentin tahtoon. Samoin tekivät Missouri, Ohio ja Pohjois-Carolina.
Kalifornia puolestaan käynnisti demokraattien vastaiskun. Lisäksi moni muu osavaltio harkitsee sormeilevansa vaalipiirijakoa suosimaan osavaltion valtapuoluetta"
Aitoon demokratiaan mielestäni kuuluu, että äänioikeus on mahdollisimman monien ihmisten ulottuvilla. USA:a ei voi pitää mallimaana tässä asiassa.
Äänestäjien USA:ssa tulee rekisteröityä erikseen. Useissa osavaltioissa on myös mahdollista ilmoittaa rekisteröitymisen yhteydessä, minkä puolueen äänestäjäksi haluaa tulla merkityksi.
Äänestäminen ei aina ole yksinkertaista koska äänestyspaikkojen määrä vaikuttaa suoraan äänestämisen helppouteen. Niitä on usein aivan liian vähän.
Useissa presidentinvaaleissa ainakin New Yorkin ja Arizonan osavaltioissa raportoitiin ongelmista. Äänestämään tulleet joutuivat jonottamaan monissa paikoissa useita tunteja.
Olen usein jenkkiystävieni kanssa keskustellut eräissä keskusteluryhmissä joissa olen kuvaillut pohjoismaista monipuoluejärjestelmää ja vaalijärjestelmää jossa jokaiselle äänioikeutetulle lähetetään ilmoitus vaaleista ja missä voi äänestää. Kuvailin myös ennakkoäänestämisen helppoutta. Hieman on tosin nolottanut kertoa kuinka surkea äänestysprosentti tästä helppoudesta huolimatta useissa vaaleissamme on ollut. He ovat ihmetelleet kovasti sitä.
Voiko Amerikan Yhdysvaltoja pitää aitona demokratiana?
28
239
Vastaukset
- Anonyymi
Eikä sanaakaan palstan aiheesta,sinänsä hyvä aihe, mutta ei liity suomen keskustasn.
- Anonyymi
Maailman Menoa saitille kuuluu nämä.
Toisekseen tämä palsta on joidenkin sisäpiirin v..ukerho.
- Anonyymi
Amerikan demokratia on rikkaiden ihmisten demokratiaa. Kaksi rikkaiden puoluetta asettaa omat ehdokkaat, joista valita. Ulkopolitiikka on molemmilla perusteiltaan ja viime kädessä aina samaa. Kiristetään ja kiusataan muita maita.
- Anonyymi
Mut miten liittyy suomen keskustaan,?
Anonyymi kirjoitti:
Mut miten liittyy suomen keskustaan,?
Vaalijärjestelmä liittyy kaikkien puolueiden toimintaan. Kepu on tiettävästi poliittinen puolue eikä pelkästään tupailtayhdistys tai varttuneiden tanhu- ja ompelukerho. Kun Suomessa pohditaan erilaisia uudistuksia ja olemassa olevan etuja ja haittoja, on hyvä olla selvillä myös siitä, miten asiat on muualla järjestetty ja miten ne toimivat. Tästä voidaan ottaa täällä opiksi. Eli kannattaako omaa syysteemiä lähentää jonkin ulkomaalaisen esimerkin kaltaiseksi vai päinvastoin loitontaa sitä huonojen vaikutusten vuoksi.
Suomen poliittinen järjestelmä ei ole mikään suomalainen keksintö. Kun perustuslakia itsenäisyyden alkuvuosina alettiin sorvata, esimerkkiä otettiin USAn ja Sveitsin järjestelmistä. Niihin perustui myös sisällissodan kestäessä tehty Otto Ville Kuusisen johdolla laadittu vallankumouksellisten perustuslakiehdotus, joka siis myös oli esimerkkinä lailliselle valtiovallalle, kun se huomattavilta osin toteutettiin. Muilta osin olemme saaneet paljon vaikutteita oikeusjärjestelmäämme Saksasta. Pitemmässä juoksussa roomalainen oikeus on meidänkin järjestelmämme esikuva. Sen ja anglosaksisen oikeusjärjestelmän suurin ero on siinä, että meilläkin lait perustuvat pääosin kirjoitettuun lainsäädäntöön, kun anglosaksisessa järjestelmässä ne perustuvat tapaoikeutuun ja tuomioistuimien ennakkotapauksiin. Autokolarin oikeusratkaisuna saattaa siis edelleen olla esim. 1700-luvulla tapahtunut hevosvankkureiden samantapanen yhteentörmäys. USAn osalta näemme usein ilmaisuja, jonka mukaan joku perustuslaillinen asia on ratkaisu esim. oikeusjutussa USAn liittovaltio vs. Gilmore -oikeustapauksessa, joka on voinut tapahtua hyvinkin kauan sitten. Sen mukaan siis pitää ratkaista nytkin. USAssa koko perustuslain juju on siinä, että sen avulla kansalaisia pyritään suojelemaan mahdolliselta diktatuurilta. Tähän samaan perustuu kansalaisten oikeus aseiden kantoon. Siis diktatuuria vastaan voidaan nousta asein eikä kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia saa muuttaa kovin helposti siitä, mitä ne pari vuosisataa sitten olivat.
Kaikki liittyy aina vähän kaikkeen. On hyvä ymmärtää erilaisten ratkaisujen historiaa ja perusteita. Demokratiassa minkään ei pitäisi olla kiveen hakattua vaan yhteiskunnallisten olosuhteiden muuttuessa myös lainsäädännön pitäisi pysyä perässä eikä jarruna.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vaalijärjestelmä liittyy kaikkien puolueiden toimintaan. Kepu on tiettävästi poliittinen puolue eikä pelkästään tupailtayhdistys tai varttuneiden tanhu- ja ompelukerho. Kun Suomessa pohditaan erilaisia uudistuksia ja olemassa olevan etuja ja haittoja, on hyvä olla selvillä myös siitä, miten asiat on muualla järjestetty ja miten ne toimivat. Tästä voidaan ottaa täällä opiksi. Eli kannattaako omaa syysteemiä lähentää jonkin ulkomaalaisen esimerkin kaltaiseksi vai päinvastoin loitontaa sitä huonojen vaikutusten vuoksi.
Suomen poliittinen järjestelmä ei ole mikään suomalainen keksintö. Kun perustuslakia itsenäisyyden alkuvuosina alettiin sorvata, esimerkkiä otettiin USAn ja Sveitsin järjestelmistä. Niihin perustui myös sisällissodan kestäessä tehty Otto Ville Kuusisen johdolla laadittu vallankumouksellisten perustuslakiehdotus, joka siis myös oli esimerkkinä lailliselle valtiovallalle, kun se huomattavilta osin toteutettiin. Muilta osin olemme saaneet paljon vaikutteita oikeusjärjestelmäämme Saksasta. Pitemmässä juoksussa roomalainen oikeus on meidänkin järjestelmämme esikuva. Sen ja anglosaksisen oikeusjärjestelmän suurin ero on siinä, että meilläkin lait perustuvat pääosin kirjoitettuun lainsäädäntöön, kun anglosaksisessa järjestelmässä ne perustuvat tapaoikeutuun ja tuomioistuimien ennakkotapauksiin. Autokolarin oikeusratkaisuna saattaa siis edelleen olla esim. 1700-luvulla tapahtunut hevosvankkureiden samantapanen yhteentörmäys. USAn osalta näemme usein ilmaisuja, jonka mukaan joku perustuslaillinen asia on ratkaisu esim. oikeusjutussa USAn liittovaltio vs. Gilmore -oikeustapauksessa, joka on voinut tapahtua hyvinkin kauan sitten. Sen mukaan siis pitää ratkaista nytkin. USAssa koko perustuslain juju on siinä, että sen avulla kansalaisia pyritään suojelemaan mahdolliselta diktatuurilta. Tähän samaan perustuu kansalaisten oikeus aseiden kantoon. Siis diktatuuria vastaan voidaan nousta asein eikä kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia saa muuttaa kovin helposti siitä, mitä ne pari vuosisataa sitten olivat.
Kaikki liittyy aina vähän kaikkeen. On hyvä ymmärtää erilaisten ratkaisujen historiaa ja perusteita. Demokratiassa minkään ei pitäisi olla kiveen hakattua vaan yhteiskunnallisten olosuhteiden muuttuessa myös lainsäädännön pitäisi pysyä perässä eikä jarruna.Tuollaisilla aasinsilloilla kaikki voidaan liittää palstan aiheeseen.
Avauksen tulee koskea palstan aihetta ja siihen voidaan liittää aasinsilloilla palstalle kuulumatonta asiaa.
Nyt täällä tehdään juuri päinvastoin. Höpistään niitä näitä ja lopuksi mainitaan Keskusta. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vaalijärjestelmä liittyy kaikkien puolueiden toimintaan. Kepu on tiettävästi poliittinen puolue eikä pelkästään tupailtayhdistys tai varttuneiden tanhu- ja ompelukerho. Kun Suomessa pohditaan erilaisia uudistuksia ja olemassa olevan etuja ja haittoja, on hyvä olla selvillä myös siitä, miten asiat on muualla järjestetty ja miten ne toimivat. Tästä voidaan ottaa täällä opiksi. Eli kannattaako omaa syysteemiä lähentää jonkin ulkomaalaisen esimerkin kaltaiseksi vai päinvastoin loitontaa sitä huonojen vaikutusten vuoksi.
Suomen poliittinen järjestelmä ei ole mikään suomalainen keksintö. Kun perustuslakia itsenäisyyden alkuvuosina alettiin sorvata, esimerkkiä otettiin USAn ja Sveitsin järjestelmistä. Niihin perustui myös sisällissodan kestäessä tehty Otto Ville Kuusisen johdolla laadittu vallankumouksellisten perustuslakiehdotus, joka siis myös oli esimerkkinä lailliselle valtiovallalle, kun se huomattavilta osin toteutettiin. Muilta osin olemme saaneet paljon vaikutteita oikeusjärjestelmäämme Saksasta. Pitemmässä juoksussa roomalainen oikeus on meidänkin järjestelmämme esikuva. Sen ja anglosaksisen oikeusjärjestelmän suurin ero on siinä, että meilläkin lait perustuvat pääosin kirjoitettuun lainsäädäntöön, kun anglosaksisessa järjestelmässä ne perustuvat tapaoikeutuun ja tuomioistuimien ennakkotapauksiin. Autokolarin oikeusratkaisuna saattaa siis edelleen olla esim. 1700-luvulla tapahtunut hevosvankkureiden samantapanen yhteentörmäys. USAn osalta näemme usein ilmaisuja, jonka mukaan joku perustuslaillinen asia on ratkaisu esim. oikeusjutussa USAn liittovaltio vs. Gilmore -oikeustapauksessa, joka on voinut tapahtua hyvinkin kauan sitten. Sen mukaan siis pitää ratkaista nytkin. USAssa koko perustuslain juju on siinä, että sen avulla kansalaisia pyritään suojelemaan mahdolliselta diktatuurilta. Tähän samaan perustuu kansalaisten oikeus aseiden kantoon. Siis diktatuuria vastaan voidaan nousta asein eikä kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia saa muuttaa kovin helposti siitä, mitä ne pari vuosisataa sitten olivat.
Kaikki liittyy aina vähän kaikkeen. On hyvä ymmärtää erilaisten ratkaisujen historiaa ja perusteita. Demokratiassa minkään ei pitäisi olla kiveen hakattua vaan yhteiskunnallisten olosuhteiden muuttuessa myös lainsäädännön pitäisi pysyä perässä eikä jarruna.Mitä kirjoitat oikeusjärjestelmämme perusteista saattaa pitää paikkansa.
Se on kuitenkin meidän vahvasta vasemmistovaikutuksesta kääntynyt päälaelleen. Kun muualla lait turvaavat kansalaisten oikeuksia hallinnon mielivaltaa, vaikkapa tuota mainitsemaasi diktatuuria, vastaan , meillä lait lähtökohtaisesti turvaavat hallintoa kansalaisia vastaan. Tämä on osin perua tsaarinajan ajoilta, osin toisen maailmansodan jälkeisestä vasemmistoaallosta ja sen valtiokeskeisestä aatemallista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kirjoitat oikeusjärjestelmämme perusteista saattaa pitää paikkansa.
Se on kuitenkin meidän vahvasta vasemmistovaikutuksesta kääntynyt päälaelleen. Kun muualla lait turvaavat kansalaisten oikeuksia hallinnon mielivaltaa, vaikkapa tuota mainitsemaasi diktatuuria, vastaan , meillä lait lähtökohtaisesti turvaavat hallintoa kansalaisia vastaan. Tämä on osin perua tsaarinajan ajoilta, osin toisen maailmansodan jälkeisestä vasemmistoaallosta ja sen valtiokeskeisestä aatemallistaAinoa järkevä kommentti koko ketjussa. Rispektit,
Tuo avaaja copypastaaja vähän säälittää.
Sanotaanko näin että unionin voitto oli ensimmäinen valtiojohtoisen sosialidemokratian voitto liberalismista.
- Anonyymi
USA on edelleen pelkkä näennäisdemokratia. Trumpin aikana se on ajautumassa yhä syvemmin autoritarismin synkkiin syviin vesiin. Tämä on sääli maassa, missä on myös paljon huippuosaamista ja älykkyyttä. Jos tähtäisivät todelliseen demokratiaan, ensinnä vaalijärjestelmä kaipaisi perusteellista remonttia ja mikä tärkeintä, presidentin valtaa tulisi karsia roimalla kädellä. Nythän pressanvaaleissa eniten ääniä saanut ehdokas ei läheskään aina tule valituksi. Mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu nyt kun New Yorkin pormestariksi valittiin Zohran Mamdani.
Martti- Anonyymi
Mutta mites tää liittyy Suomen Keskustaan?
- Anonyymi
Täältä varmasti löytyy saitti missä voit keskustella Yhdysvaltain vaalijärjestelmästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mites tää liittyy Suomen Keskustaan?
Suomessa kepuilla on saman tyyppinen satraappijärjestelmä pikku kunnissaan ja kalliiksi tulee veronmaksajille. Kepulehtien päätoimittajat kuvitteli olevansa kepun Trumppeja, niissä kylissä ei paljon demokratiaa nähty, mutta nepotismia siitäkin edestä.
- Anonyymi
Kaikki yhdysvaltalaiset eivät ole jenkkejä.
Et tietysti tuotakaan tiedä.- Anonyymi
Yleiskieli määrittelee asian toisin. Niin se vaan on. Paituli, syö dromedaarisi ja käy.
https://www.facebook.com/reel/2240206223113640 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleiskieli määrittelee asian toisin. Niin se vaan on. Paituli, syö dromedaarisi ja käy.
https://www.facebook.com/reel/2240206223113640Jenkkinimitys on koillisvaltiolaisista sisällissodan aikana käytetty.
Minä tiedän tuon ilman wikipediaa.
Voi kun Stonewall Jackson ei olisi kaatunut Chancellorsvillessa Konfederaatti olisi voittanut sodan.
Etelän ihmiset käyttäytyvät hyvin toisin kuin nasaalilla puhuvat koillisvaltiolaiset.
Miksi muuten nuoleskelet ketjun avaajaa.
Osaat enemmän kuin tuo copypastaaja.
Vahtisi Paituli.
- Anonyymi
Suosittelen avaajalle perehtymistä palstan sääntöihin.
- Anonyymi
Rikkaat ja vahvat pärjää Amerikassa. Köyhien ja heikkojen ei kannata sinne mennä.
- Anonyymi
Siksi Tursu valitsi Moskovan.
- Anonyymi
Demokratia on paljon muutakin kuin vaalit ja äänestäminen. Arska yksinkertaisena vasemmistolaisena ei tätä tietenkään ymmärrä.
Sanan- ja ilmaisunvapaus on yksi demokratian kulmakivistä, omistusoikeuden rajoittamattomuus toinen, toimiva oikeuslaitos kolmas jne. Listaa voi jatkaa melko pitkään.
Meillä Suomessa demokratia ei ole yhtään sen paremmalla tolalla kuin USA:ssa.
Täällä media on vahvasti kallellaan tiettyyn suuntaan, vain yhden totuuden torvia kuullaan.
Meillä vihervasemmisto pyrkii rajoittamaan omistusoikeutta esimerkiksi metsien osalla ja "sosialisoimaan" (pakkosuojelemaan) niitä huuhaan (=ilmastonmuutos) nimissä.
Oikeuslaitos ja lainsäädäntö meillä on vahvasti demla-juristien ohjaama, joka sekin vääristää demokratiaa. Laki ei ole kaikille sama, sen osoittaa mm. maahanmuuttajien ja kantaväestön erilainen kohtelu tuomioistuimissa.
Ei Suomen vaalijärjestelmäkään aivan ongelmaton ole. Vaalialueiden kokoerot saavat aikaan erilaisia äänikynnyksiä eri vaalipiireissä. Vaalit voi voittaa jos vaalimatematiikka sattuu suosimaan vaalipiirien viimeisiä paikkoja jaettaessa. Suuret puolueet näissä yleensä voittavat, siksi muuttaminen oikeudenmukaisemmaksi ei ole edennyt. USAta voi käsittääkseni pitää järjestelmätasolla eli lainsäädäntöä tarkastelemalla aitona demokratina siinä missä muitakin demokratioita. Todellisuuden tasolla demokratian rajoja pyritään aina silloin tällöin eri valtioissa koettelemaan, kun valtaan nousee joku diktaattoriksi pyrkivä. Silloin testaan demokratian kestävyys. On olemassa esimerkkejä demokratian luhistumisista. Natsi-Saksassakin natsipuolue pääsi valtaan ainakin osittain demokraattisen keinoin, mutta alkoi sitten valtaan päästyään murentaa demokratiaa. Demokratian perustuslaillisten suojajärjestelmien pitäisi olla niin vahvat, ettei tämä olisi mahdollista. Esim. USAssa ja Ranskassa vaarana on se, että yhdelle toimijalle eli presidentille on annettu poikkeuksellisen paljon valtaa.
Natsien lisäksi voidaan ottaa esimerkiksi Suomi, Unkari ja USA, joissa on ollut pyrkimyksiä kohti kansanvallan rapauttamista. Suomenssa presidentti Kekkonen liukui laillisten valtaoikeuksiensa yläpuolelle ajoittain ja puuttui maan sisäpolitiikkaan tavalla, joka ei kuulunut hänen valtaoikeuksiaansa. Presidentti ei saanut silloinkaan puuttua eduskunnan päätösvaltaan ja toimintaan, mutta laki ei pidätellyt häntä. Lopulta Suomi ajautui itsesensuurin valtaan ja harva enää uskalsi asettua Kekkosen tahtoa vastaan. Onneksemme presidentti Koivisto alkoi purkaa presidentin valtaoikeuksia ja nostaa parlamentarismia kunniaan.
Unkarissa Orbanin Fidesz-puolue on kahminut itselleen yksinvaltaisen aseman. Se on tapahtunut demokratiaa ja oikeusvaltiota purkamalla pala kerrallaan.
USAssa presidentti Trump on alkanut puuttua monin tavoin poliittiseen järjestelmään ja suosimaan maan yhtä puoluetta sekä rajoittamalla toisen puolueen mahdollisuuksia. Hän on kutsunut sitä toista puolta kommunisteiksi ja terroristeiksi. Vastustajistaan hän pyrkii pääsemään eroon täysin epädemokraattisin keinoin. Hän on myös ulottanut liittovaltion toimia demokraattijohtoisiin osavaltiohin tuomalla diktatuurien tapaan sotavoimia ja kansalliskaartia kaduille "pitämään yllä järjestystä". Trump kulkee jatkuvasti laillisten valtaoikeuksiensa rajoilla ja usein ne ylittäen tyypilliseen diktatuuritapaan. USAssa on edelleen kuitenkin vahvoja ja demokratiaa kunnioittavia vastavoimia kuten nyt pidetyissä pormestari- ym. vaaleissa nähtiin. USAssa tilanne voi toki vielä kärjistyä esim. väkivaltaiseen suuntaan, koska maassa väki on voimakkaasti jakautunut kahteen toisilleen vastakkaiseen leiriin.
Muualla Euroopassa on myös nostanut päätään äärioikeisto, jolla on osin ihan peittelemättömia tarkotuksia polkaista demokratia sivuun ja siirtää maansa kansalliskonservatismin ja yksinvallan suuntaan Unkarin mallin tapaan. Tärkeimpänä tavoitteena näillä on lakkauttaa EU. Tavoite on sama kuin mikä on Venäjän ja myös Trumpin tavoite. Tehdä Euroopasta heikko ja tottelevainen.- Anonyymi
Trumpin tavoite on viedä liittovaltioilta itsenäisyys tyystin ja eivät sitä edes salaile millään tavalla. Hyvänä osoituksena oli mielivaltaisesti kansalliskaartien lähettäminen vastoin liittovaltioiden tahtoa ja sopimusten vastaisesti. USA äärioikeiston ja trumpillistien ongelma on juuri siinä, että liittovaltiot eivät ole taipumassa venäjätyylisen diktatuurin alle, eli venäläisen mallin, missä ns liittovaltioiden kuvernöörit on täysiä marionetteja. Mutta ikävältä näyttää USA kannalta ja sielläkin äärioikeisto ratsastaa uskonnolla, typerillä ismeillä ja ulkomaalaisvastaisuudella. Sinällään erikoinen tilanne on se, että putler ja Trump vihaavat EUta ja haluaisivat saada sen nurin, että voisivat sen jälkeen käydä yksittäisten maiden ryöstöön Euroopassa, venäjä asein ja Trump taloudellisesti. Luulisi meillä viimeistenkin väyrysten silmät jo auenneen, että vahva EU on elinehto eurooppalaisille, myös meille. USA on ollut demokraattinen ja edelleen siellä voidaan äänestämällä vaikuttaa, mutta pelottavasti vaikuttaisivat olevan venäjän tiellä, siellä äänestyksillä ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trumpin tavoite on viedä liittovaltioilta itsenäisyys tyystin ja eivät sitä edes salaile millään tavalla. Hyvänä osoituksena oli mielivaltaisesti kansalliskaartien lähettäminen vastoin liittovaltioiden tahtoa ja sopimusten vastaisesti. USA äärioikeiston ja trumpillistien ongelma on juuri siinä, että liittovaltiot eivät ole taipumassa venäjätyylisen diktatuurin alle, eli venäläisen mallin, missä ns liittovaltioiden kuvernöörit on täysiä marionetteja. Mutta ikävältä näyttää USA kannalta ja sielläkin äärioikeisto ratsastaa uskonnolla, typerillä ismeillä ja ulkomaalaisvastaisuudella. Sinällään erikoinen tilanne on se, että putler ja Trump vihaavat EUta ja haluaisivat saada sen nurin, että voisivat sen jälkeen käydä yksittäisten maiden ryöstöön Euroopassa, venäjä asein ja Trump taloudellisesti. Luulisi meillä viimeistenkin väyrysten silmät jo auenneen, että vahva EU on elinehto eurooppalaisille, myös meille. USA on ollut demokraattinen ja edelleen siellä voidaan äänestämällä vaikuttaa, mutta pelottavasti vaikuttaisivat olevan venäjän tiellä, siellä äänestyksillä ei ole mitään merkitystä.
Toisaalta Yhdysvalloissa osavaltioilla on omituisen paljon päätösvaltaa. Monin verroin enemmän kuin esimerkiksi Saksassa. Ne voivat jopa olla toimeenpanematta lakeja, jotka liittovaltiotasolla on tarkoitettu koko maahan.
Tästä omituisuudesta huolimatta Trump menettelee väärin, kun yrittää kävellä osavaltioiden päätösvallan yli. Kai se on kuitenkin laillista.
- Anonyymi
Trumpin aikakautena on USA siirtynyt koko ajan kauemmaksi demokratiasta.
- Anonyymi
Trumpin kausi on kohta ohi.
- Anonyymi
Höpö höpö. Tämä Nykin uusi pormestari kuuluu samaan marginaaliin
kuin Sanders.
Suurin osa demokraateista vieraastaa sanaa sosial6smi,
Demokraatit olivat sisällissodassa nimenomaan se libertaristipuolue joka ajoi vapaakauppaa,
Mutta eihän avaaja tällaisia punalasiensa läpi tajua.
Paituli. - Anonyymi
Arska, miten tää liittyy suomen keskustaan?
- Anonyymi
Arska on kepulainen, siksi
- Anonyymi
Demokraatit ei sit olekkaan sosialisteja vaan kapitalisteja.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa
(Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys652572Nainen aion pilata elämäsi täysin, opetus sulle, että pelasit väärän ihmisen sydämellä.
Empatiani sua kohtaan katosi siinä kohtaan, kun teit tietoisen valinnan leikkiä mun sydämellä. Luulet olevas joku älykäs2411585- 941380
6 vkoa kulunut ilman sua
…ihme että olen vielä hengissä. 😔 Kyynelillä pessyt lattioita. Rakastan ja odotan sua ikuisesti❤️Projekti jäi kesken jo8901- 65882
Jotenkin se harmittaa
Etten voinut antaa itselleni mahdollisuutta tutustua. Tulit vain liian lähelle ja syvälle kemia oli alusta alkaen liian46700Olen yrittänyt tavoittaa sinut kolmesti
Elämän aikana. Kahdesti hakenut numeroa ja lähettänyt jollekkin nimisellesi viestin. Kerran aivan summassa keksimääni os2652Haluan kysyä vain yhden asian
Miksi et koskaan halunnut kohdata minua kasvotusten silloin, kun molemmilla oli tunteita? Kaiken muun olen jo hyväksymäs39579- 73562
- 22512