Kalvinisti SRK pastori Joonas Laajanen kertoo YouTubessa Charley Kirkin ampumispöivönä kuulleensa ja kommentoineensa kun jotkut ei ät pitäneet Kirkistä tämän vaimon alistamispuheiden takia. Joonas kommentoi että patriarkaalisuus on ok ja syy on se että vaimon tulee alistua perhedynamiikan takia. Mies päättää viime kädessä. Joonas on ansiokkaasti saarnannutkin asiasta.
Johtajavaimo avioliitossa alisteisena
Anonyymi-ap
27
248
Vastaukset
- Anonyymi
Joonaksella on useita saarnoja vaimo taka alalle -teemasta. Mietin vain että jos rouva on vaikka presidentti niin onko se ukkonsa alainen kotona. Räsänen sanoo olevansa Niilon alainen.
- Anonyymi
Konservatiiveilla on pullahtanut kotivaimojen alistuminen esille. Muutama kotiäiti hekunoi omalla erinomaisuudellaan verrattuna duunariäiteihin. Esim minä olen kaupantäti ja mies kipeä. Emme halua olla ilman rahaa. Eikä meillä ole kuin 25ja 30vpojat. Niillekö vaipat vaihdan.
: xD On se kyllä niin hienoa kun on niitäkin naisia jotka uskaltaa osallistua keskusteluun . Äläkä turhaan väheksy itseäsi kaupantätejä tarvitaan. Kaupasta se varmaan tuo Joonaksen emäntäkin ne grillimakkarat hakee jos siis saa luvan mieheltään. Vai olisiko tuosta Joonaksesta lahtaamaan sikaa..
EVP on hyvä olla. 💶😇👍
EVP on sovinnolla. ❤️❤️👍- Anonyymi
Sari Essayah kuuluu olevan kotona se, joka käskee.
- Anonyymi
Hyvin kirjavaa on käytäntö siis uskovissakin.
- Anonyymi
Eiköhän heillä ole keskinäinen tasa-arvo. Mies on silti perheen pää. Ne asiat ei ole oikein toteutuessaan keskenään ristiriidassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän heillä ole keskinäinen tasa-arvo. Mies on silti perheen pää. Ne asiat ei ole oikein toteutuessaan keskenään ristiriidassa.
No eihän mies mikään pää ole jos Sari määrää 😂kummallisia selityksiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän mies mikään pää ole jos Sari määrää 😂kummallisia selityksiä
Sinulla on kummallisia selityksiä, kun yksinkertaistat asian tarkoittamaan tuollaista.
- Anonyymi
amatsonit ovat toista mieltä
- Anonyymi
Moniavioisuus pitäisi laillistaa. Viriilimpi mies on täysin kýkeneväinen alistamaan useampaakin naista. Joten miksi pitäisi tyytyä yhteen?
- Anonyymi
Koska Raamattu opeta yksiavioisuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Raamattu opeta yksiavioisuutta
Opettaako? Eikös ainakin Vanhassa Testamentissa ole israelilaistenkin tosi miehillä useampikin vaimo?
- Anonyymi
Mitenkähän VTn patriarkat joilla oli tuhat vaimoa ja jalka vaimoa hoiti hommat. Kokemukseni mukaan jo 40v mies on epäviriili. Mutta muuten hyvä.
"...Charley Kirkin ampumispöivönä kuulleensa ja kommentoineensa kun jotkut ei ät pitäneet Kirkistä tämän vaimon alistamispuheiden takia."
Niin, nyt näyttää olevan "muotia" tämä naisten alistaminen ja halveksiminen. Jopa kristinuskon nimissä.- Anonyymi
Turha yrittää mustamaalata tätä uhria, veljeämme Jeesuksessa Kristuksessa.
Hän ei halveksinut, eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista. Ihmisillä menee sanat ja niiden merkitys sekaisin. Lukisivat miten Raamattu kehoittaa miestä rakastamaan vaimoa, kuten Jeesus rakasti seurakuntaa. Alamaisuus ja perheen päänä oleminen ei ole ristiriidassa muiden ohjeiden kanssa, vaan koko Jumalan sana tulee huomioida. Anonyymi kirjoitti:
Turha yrittää mustamaalata tätä uhria, veljeämme Jeesuksessa Kristuksessa.
Hän ei halveksinut, eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista. Ihmisillä menee sanat ja niiden merkitys sekaisin. Lukisivat miten Raamattu kehoittaa miestä rakastamaan vaimoa, kuten Jeesus rakasti seurakuntaa. Alamaisuus ja perheen päänä oleminen ei ole ristiriidassa muiden ohjeiden kanssa, vaan koko Jumalan sana tulee huomioida.”…eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista.”
Uudessa testamentissa kerrotaan vain siitä, mitä tuolloin silloisessa kulttuurissa naisten asema oli. Toki nuo ovat kauniita ajatuksia, että miehet olisivat lempeitä ja osaavia, mutta todellisuus on aina ollut toinen.
Tuo Kirkin kristillisyys on enemmän poliittinen näkemys, eikä oikein sisällä kristinuskon arvoja.
Hän on sanonut muun muassa että naisten ei tulisi käyttää ehkäisyä ja heidän tulisi tehdä lapsia sekä unohtaa ammatit ja työssäkäynti.
Hänen mielestään naisen olisi tulla olla äiti, elää perheelle, olla uskonnollinen sekä alistua miehen tahtoon.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista.”
Uudessa testamentissa kerrotaan vain siitä, mitä tuolloin silloisessa kulttuurissa naisten asema oli. Toki nuo ovat kauniita ajatuksia, että miehet olisivat lempeitä ja osaavia, mutta todellisuus on aina ollut toinen.
Tuo Kirkin kristillisyys on enemmän poliittinen näkemys, eikä oikein sisällä kristinuskon arvoja.
Hän on sanonut muun muassa että naisten ei tulisi käyttää ehkäisyä ja heidän tulisi tehdä lapsia sekä unohtaa ammatit ja työssäkäynti.
Hänen mielestään naisen olisi tulla olla äiti, elää perheelle, olla uskonnollinen sekä alistua miehen tahtoon.Siinä on todellisen amatsoonin mielipide:
" Toki nuo ovat kauniita ajatuksia, että miehet olisivat lempeitä ja osaavia, mutta todellisuus on aina ollut toinen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha yrittää mustamaalata tätä uhria, veljeämme Jeesuksessa Kristuksessa.
Hän ei halveksinut, eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista. Ihmisillä menee sanat ja niiden merkitys sekaisin. Lukisivat miten Raamattu kehoittaa miestä rakastamaan vaimoa, kuten Jeesus rakasti seurakuntaa. Alamaisuus ja perheen päänä oleminen ei ole ristiriidassa muiden ohjeiden kanssa, vaan koko Jumalan sana tulee huomioida.Jokainen mies voi alistaa tai kohdella vaimoaan niinkuin haluaa muttei voi määrätä muita pariskuntia. Kalvinistit komentaa omiaan muttaei voi koskea muihin naisiin. Suomen lain mukaan toimitaan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista.”
Uudessa testamentissa kerrotaan vain siitä, mitä tuolloin silloisessa kulttuurissa naisten asema oli. Toki nuo ovat kauniita ajatuksia, että miehet olisivat lempeitä ja osaavia, mutta todellisuus on aina ollut toinen.
Tuo Kirkin kristillisyys on enemmän poliittinen näkemys, eikä oikein sisällä kristinuskon arvoja.
Hän on sanonut muun muassa että naisten ei tulisi käyttää ehkäisyä ja heidän tulisi tehdä lapsia sekä unohtaa ammatit ja työssäkäynti.
Hänen mielestään naisen olisi tulla olla äiti, elää perheelle, olla uskonnollinen sekä alistua miehen tahtoon.Kirkille kävi niinkuin itse julisti aseiden suhteen. Muutkin mielipiteet oli erikoisia joita tietysti veljemme herrassa saa noudattaa perheessään mutta muut elää omalla tavallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen mies voi alistaa tai kohdella vaimoaan niinkuin haluaa muttei voi määrätä muita pariskuntia. Kalvinistit komentaa omiaan muttaei voi koskea muihin naisiin. Suomen lain mukaan toimitaan.
Laitatko vielä sellaisen lainkohdan, joka antaa oikeuden mielivaltaisest alistaa puolisoa?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…eikä mistään alistamisista ole puhunut, vaan nimenomaan kristinuskon opettamista miehen ja vaimon rooleista.”
Uudessa testamentissa kerrotaan vain siitä, mitä tuolloin silloisessa kulttuurissa naisten asema oli. Toki nuo ovat kauniita ajatuksia, että miehet olisivat lempeitä ja osaavia, mutta todellisuus on aina ollut toinen.
Tuo Kirkin kristillisyys on enemmän poliittinen näkemys, eikä oikein sisällä kristinuskon arvoja.
Hän on sanonut muun muassa että naisten ei tulisi käyttää ehkäisyä ja heidän tulisi tehdä lapsia sekä unohtaa ammatit ja työssäkäynti.
Hänen mielestään naisen olisi tulla olla äiti, elää perheelle, olla uskonnollinen sekä alistua miehen tahtoon.Niin ja kirk ajoi vapaita aseita
Nyt sen Erica on Wänsen kaa.
- Anonyymi
Kirk on saanut ihmeellisen Magakultin palvonnan vaikka puhui vapaista aseista.
No mutta sehän on yksi näiden tavoite, että kaikilla pitäisi olla paljon aseita, että saisivat tappaa "pahiksia".
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No mutta sehän on yksi näiden tavoite, että kaikilla pitäisi olla paljon aseita, että saisivat tappaa "pahiksia".
Olisipa joku ehtinyt ampua ensin sen murhanhimoisen pahiksen, joka murhasi Kirkin, joka ei uhannut ketään, oli vain puhumassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisipa joku ehtinyt ampua ensin sen murhanhimoisen pahiksen, joka murhasi Kirkin, joka ei uhannut ketään, oli vain puhumassa.
Miksei pahiksia saisi tappaa?
https://www.youtube.com/results?search_query=home+invader+shot
Jos Paul Pelosi ei olisi ollut sellainen demokraatti kuin oli, hän olisi voinut ampua Pelosien kotiin tunkeutunutta äärioikeistolaista sekopäätä päähän, sen sijaan että sai itse vasarasta päähänsä ja joutui opettelemaan uudestaan kävelemään.
Eräs toinen demokraaatti, nimittäin Kamala Harris, taas totesi, että omistaa itsekin aseen ja myös häikäilemättä käyttää sitä, jos kukaan tunkeutuu luvatta hänen kotiinsa. Kamalalla ase on samasta syytä kuin Timo Vornasellakin: Kamala sai varsinkin syyttäjänä toimiessaan paljonkin tappouhkauksia, saanee kai vieläkin poliitikkonakin.
On tilanteita, joissa ei kannata uskoa ihmisyyteen.
- Anonyymi
se pikkumies eli tossun alla 🤣
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2534567Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1312993Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412752Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?741740Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061584Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn231475- 551334
- 931245
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2061103- 481095