Fossiililentokoneen polttainelasti painaa n. 70 000 kiloa.
Fossiililentokoneessa on matkustajaliikenteen lisäksi rahtia 16 000 kiloa.
Yhteensä siis 86 000 kiloa kuormaa.
Tämän painoisessa litium-akussa olisi energiaa 23 MWh.
Eli megawatin teholla voisi lentää vuorokauden.
Kahden megawatin teholla puoli vuorokautta.
Neljän megawatin teholla kuusi tuntia.
Kahdeksan megawatin teholla kolme tuntia.
Nousussa tarvitaan paljon tehoa, mutta kiitos sähkömoottorien lentokorkeus voisi olla todella suuri minkä vuoksi ilmanvastus jää pieneksi ja nopeus nousee suureksi. Sielä sitten tullaan alas liukumalla vielä satoja kilometrejä.
Onhan 86 000 kilon akku painava, mutta sillä pärjäisi käytössä pitkään. Samassa ajassa fossiilikone kuluttaa ihan järkyttävän painavan lastin kerosiinia!
Fossiililentokoneessa on matkustajaliikenteen lisäksi rahtia 16 000 kiloa.
Yhteensä siis 86 000 kiloa kuormaa.
Tämän painoisessa litium-akussa olisi energiaa 23 MWh.
Eli megawatin teholla voisi lentää vuorokauden.
Kahden megawatin teholla puoli vuorokautta.
Neljän megawatin teholla kuusi tuntia.
Kahdeksan megawatin teholla kolme tuntia.
Nousussa tarvitaan paljon tehoa, mutta kiitos sähkömoottorien lentokorkeus voisi olla todella suuri minkä vuoksi ilmanvastus jää pieneksi ja nopeus nousee suureksi. Sielä sitten tullaan alas liukumalla vielä satoja kilometrejä.
Onhan 86 000 kilon akku painava, mutta sillä pärjäisi käytössä pitkään. Samassa ajassa fossiilikone kuluttaa ihan järkyttävän painavan lastin kerosiinia!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Akkulentokoneen suurin haittapuoli on se ettei akku kevene lennon aikan. Polttiskone kuluttaa kerosiinia ja lentokone kevenee ja liitomatka pitenee.
Akkukoneet soveltuu parhaiten lyhyille reiteille esim. sisämaan lennoille.
Mutta onhan noita jos suunnitteilla Finnair suunnitelee ruotsalaisen Heart ES-19 patterikoneen käyttöönottoa vuoden 2026 lopussa.
https://moottori.fi/uutinen/pihi-ja-vahapaastoinen-heart-aerospace-es-19-sahkolentokone/
Sama firma kehittelee myös hybridikonetta jossa 2 moottoria toimii sähköllä ja 2 polttomoottorilla...
https://yle.fi/a/74-20110898
Fossiililentokoneiden ongelma on järjettömän suuri polttoainekustannus ja ilmaston ongelma järjettömän suuret päästöt.
Ajatelkaa, että yksi laajarunkokone voi pistää vuorokaudessa 100 000 kiloa kerosiinia taivaan tuuliin. En uskalla edes laskea paljonko siitä tulee hiilidioksidia...
Valitettavasti unohdat:
-polttoainetta on alussa paljon mutta se vähenee matkan aikana ja toiminta-matka kasvaa
-akun massa ei kevene vaikka sähköä käyttää
-potkuri toimii huonosti korkealla
-potkurikoneen nopeus on paljon pienempi kuin suihkumoottorikoneen
"Nousussa tarvitaan paljon tehoa, mutta kiitos sähkömoottorien lentokorkeus voisi olla todella suuri minkä vuoksi ilmanvastus jää pieneksi ja nopeus nousee suureksi."
Millä logiikalla sinun mukaasi sähkömoottoreilla lentokorkeus olisi korkeampi? Aivan samoin kuin, että millä logiikalla nopeus olisi suurempi. Itse asiassa tuo on sähköautofanaatikon idioottilogiikkaa.
Ja kaikkein korkeimmalla kulkevat lentokoneet ja nopeimmat lentokoneet ovat suihkukoneita ja sähkölentokoneet eivät ole suihkukoneita. Eli todellisuudessa sähkölentokoneet ovat hitaampia ja lentävät matalammalla.
Itse asiassa vetylentokone on tässä kohtaa ehkä realistisempi. Vetyä voidaan nimittäin käyttää suihkumoottorikoneessa.
Aloittaja varmaan aattelee että sähkömoottori toimii periaateesssa myös avaruudessa mutta toisaalta potkureista ei ole tyhjiössä mitään hyötyä. Ainoa millä tyhjiössä voi edetä on raketti, tai ioni-moottori
Korkealla tarvitaan iso potkuri ja ongelma on ratkaistu. Onhan mars-drooneissakin isommat potkurit, että saadaan riittävä vetovoima ohuessa kaasukehässä. Ja sähkömoottoreista saadaan ihan eri tavalla kierroksiakin kuin fossiilimoottoreista.
Ison potkurin ilmanvastus ei muodostu ongelmaksi juuri sen takia, että ilman tiheys on siellä korkealla on pieni.
Suihkumoottoreillakin lennettäisiin korkeammalla, jos olisi järkevä keino saada happea. Akun ja sähkömoottorin yhdistelmää hapen puute ei haittaa. Nostetta on silti enemmän kuin tarpeeksi. Eli idea voisi toimiakin, säästäen energiaa pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lisäksi matka-aika olisi nopeampi..
Et sitten tiedä miten lentokoneiden moottorit toimivat. Eli kirjoitat vain itkien puhdasta sontaa. Sähkölentokoneilla lennetään hitaammin, matalammalla ja lyhyemmän matkan kuin normaaleilla lentokoneilla.
Nyt jutut menevät jo ihan mahdottomuuksiin. Pitäisi muistaa se, että aprillipäivä on vasta keväällä.
Akun elinkaaren aikana fossiiliajan lentokone ehtii hörppiä tankkerikaupalla kerosiinia.
Akkujen määrän määrää konen max. laskeutumismassa ei starttimassa.
Hätälaskussa akut voidaan pudottaa pois, jolloin törmäys ei ole yhtä raju. Sääliksi käy niitä, kun tai jos jäävät putoavien akkujen alle