Sitä vahvempaa, mitä huonompia jumalväitteet ovat.
Sitä paitsi ei olisi yhtään vahvaa ateistia, jos kukaan ei olisi väittänyt mitään.
Jos kaikilta ihmisiltä häviäisi kaikki tieto jumalista, vahvat ateistit eivät muuttuisi mitenkään. Heidän maailmankuvansa ja uskomuksensa ei muuttuisi mitenkään.
Sitä paitsi ei olisi yhtään vahvaa ateistia, jos kukaan ei olisi väittänyt mitään.
Jos kaikilta ihmisiltä häviäisi kaikki tieto jumalista, vahvat ateistit eivät muuttuisi mitenkään. Heidän maailmankuvansa ja uskomuksensa ei muuttuisi mitenkään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaikki positiiviset ateistit ovat myös negatiivisia ateisteja.
Negatiiviset ateistit eivät usko, että jumalia on olemassa, koska niistä ei ole mitään näyttöä tai todisteita.
Positiivisilla ateisteilla on lisäksi muita perusteita sille, miksi jumalia ei heidän mielestään ole olemassa, esim. jotkin filosofiset perusteet (kuten pahan olemassaolo).
Otetaan esimerkikssi vaikka afrikkalainen luojajumala Muluku.
Miten ateisti joka ei ole kuullutkaan Mulukusta suhtautuu Häneen? Ja muuttuuko suhtautuminen mitenkään kun joku kertoo hänelle Mulukun olevan joidenkin uskovien mukaan maailman luoja ja kaikkien muiden jumalien isä?
Ateisti ajattelee (perustellusti) että kyse on taas yhdestä ihmisten keksimästä taruhahmosta, jollaisia ovat kaikki muutkin jumalat. Ei kukaan lähde podiskelemaan, että olenko vain uskomatta olemassaoloon vai uskonko olemattomuuteen, kuten joku palstalla selitteli.
Kukaan ei voi uskoa sellaiseen, mistä ei ole kuullut. Kun esitetään pelkkiä väitteitä jonkun jumalan olemassaolosta, ne voi sivuuttaa perusteettomina. Kun väitteet ja kuvaukset menevät ristiriitaisiksi ja mahdottomiksi, voidaan todeta, ettei sellaista ole.
Raamattu on totuus.
Allah on tie vapauteen!
Ironian kanssa pitää olla varovainen.
Joku voi vielä luulla, että kirjoitit tuon möläytyksen tosissasi.
Totuudessa, on puolet valetta. Miksette tajunnneet viestiäni
2025-12-09 16:06:09
Totuudessa, on puolet valetta. Miksette tajunnneet viestiäni
2025-12-09 16:06:09
Pisetään nyt MOLEMPIIN viesteihin vastaus koska RAAMATTU on sama kuin KORANI.
Allah on eksytystä!
Minusta tulee vahva ateisti Raamatun 3. jakeen kohdalla kun Jumala luo päivänvalon ilman aurinkoa. Näin fataalin kosmologisen virheväitteen jälkeen kyseistä entiteettiä ei vaan voi olla olemassa.
Vahvaan ateismiin ei tarvitse mitään monimutkaisia filosofisia pohdintoja eivätkä ne edes riitä vahvaan ateismiin. Kaikista parhaita työkaluja ovat antropologian, mytologian ja kosmologisen ymmärryksen kehityshistorian tunteminen. Edellä kuvaamani Raamatun virheväittämä ja ymmärrys noista asioista johtaa 100% varmaan loogiseen ja rationaaliseen johtopäätökseen, että Raamattu on pronssikautisten vuohipaimenten myyttikokoelma ja siinä oleva Herra ja Jumala ovat olemattomia.
Jokin muu jumala voi olla todellinen. Tuntematon jumala.
Outoa todellakin on, että lähi-idässä ei ole ymmärretty, että aurinko luo päivänvalon. Juutalaiset eivät olleet tässä yksin, vaan käsitys on kopioitu babylonialaisilta (ehkä suuria osia koko luomiskertomusesta muutenkin?).
Ilmeisesti se, että taivas vaaleni jo ennen kuin aurinko tuli näkyviin sai uskomaan, että päivänvalo ja auringonvalo on eri asioita ja taivaankansi (johon myös Raamatussakin uskotaan) hohtaa "omaa valoaan".
Muinaissuomalaisilla ei ole tietääkseni koskaan ollut näin typeriä uskomuksia ja kun Kantelettaren runossa Louhi ryöstää auringon maailmaan tulee pimeys ja kylmyys. Aurinko on valon ja lämmön lähde.
On hämärää, kun aurinko on pilven takana. Päivän valo valaisee.
"Louhi ryöstää auringon maailmaan tulee pimeys ja kylmyys. Aurinko on valon ja lämmön lähde."
Itse asiassa Louhi ryöstää kuun ja päivän. Ei ole varmaa, ovatko edes kalevalaiset tajunneet auringon ja päivän yhteyttä. Nämä päivän tulkinnat auringoksi ovat modernin maailmankuvan tulkintoja.
Soitto kuului kuun tupihin,
ilo päivän ikkunoille.
Kuu tuvastahan tulevi,
astui koivun konkelolle,
päivä päätyi linnastansa,
loihe latvahan petäjän
kanteletta kuulemahan,
iloa imehtimähän.
Louhi, Pohjolan emäntä,
Pohjan akka harvahammas,
siitä päivän kiinni saapi,
kuuhuen käsin tavoitti,
kuun on koivun konkelolta,
päivän latvasta petäjän.
Kertokaa nyt alkajaisiksi, miksi aina pitää kilpailla siitä, kuka on oikeassa. Eihän meistä kukaan ole oikeassa. Aika typerää kilpailua, sanoisin. Hakatkaa ihan vapaasti päätänne, jos siihen on tarvetta.
Kyllähän joku aina joskus on oikeassa ja joku toinen väärässä.
Mutta harva on niin väärässä kuin kristityt. He ovat väärässä ihan kaikessa.
mikä maailman kuva ? vihaan vain valehtelijoita yli kaiken !!!
Oletko ihan varma, että joku on väärässä ja joku toinen oikeassa. Sanoisin, että aika mahdotonta
Ateisti valehtelee aina kun hereillä!