Onko parisielu meillä kaikilla

Olet kysynyt sitä eri viestikejuissa ja siihen on jo vastattu.

Täältä et saa lisää vastuksia, etsi muualta. Sinun kannattaa kääntyä esoteeristen tai muiden foorumien puoleen, joissa saatat saada vastauksia, jotka miellyttävät sinua. Täällä emme imartele ketään.

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Pidä huolta omista asioistasi ja jätä muut rauhaan. Tämä ei ole kristillinen foorumi.



Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon, joten etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Pidä huolta omista asioistasi ja jätä muut rauhaan. Tämä ei ole kristillinen foorumi.



Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon, joten etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat "valhetta", anna heidän rakastaa "valhetta", mitä se sinulle kuuluu.

Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.


Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat "valhetta", anna heidän rakastaa "valhetta", mitä se sinulle kuuluu.

Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.


Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat "valhetta", anna heidän rakastaa "valhetta", mitä se sinulle kuuluu.

Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME. ET PYSTY KERTOMAAN MEILLE MITÄÄN UUTTA, LUETTU ERI KIELILLÄ, ERI PAINOKSINA USEITA KERTOJA., ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, EMME LUE, MITÄ KIRJOITAT.


Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat "valhetta", anna heidän rakastaa "valhetta", mitä se sinulle kuuluu.

Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME. ET PYSTY KERTOMAAN MEILLE MITÄÄN UUTTA, LUETTU ERI KIELILLÄ, ERI PAINOKSINA USEITA KERTOJA., ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, EMME LUE, MITÄ KIRJOITAT.


Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Lue lisää

ONKO SINUSSA JOTAKIN VIKAA, KUN ET YMMÄRRÄ?

Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon, joten etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

ONKO SINUSSA JOTAKIN VIKAA, KUN ET YMMÄRRÄ?

Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon, joten etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.

Lue lisää

Raamatussa Jeesus todella sanoo opetuslapsilleen, että jos ihmiset eivät ota sanomaa vastaan, heidän tulee pudistaa pöly jaloistaan ja mennä eteenpäin (esim. Matt. 10:14). Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä itsekin korostat:
uskoa ei saa pakottaa.

Jos joku kutsuu itseään kristityksi ja silti:

pakottaa uskoa,

uhkaa,

käyttää väkivaltaa tai pelottelua,

hän ei toimi Jeesuksen opetusten mukaan. Kristinuskon ydin on vapaaehtoisuus, rakkaus ja omantunnon vapaus — ei pakko.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus todella sanoo opetuslapsilleen, että jos ihmiset eivät ota sanomaa vastaan, heidän tulee pudistaa pöly jaloistaan ja mennä eteenpäin (esim. Matt. 10:14). Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä itsekin korostat:
uskoa ei saa pakottaa.

Jos joku kutsuu itseään kristityksi ja silti:

pakottaa uskoa,

uhkaa,

käyttää väkivaltaa tai pelottelua,

hän ei toimi Jeesuksen opetusten mukaan. Kristinuskon ydin on vapaaehtoisuus, rakkaus ja omantunnon vapaus — ei pakko.

Lue lisää

Raamatussa Jeesus todella sanoo opetuslapsilleen, että jos ihmiset eivät ota sanomaa vastaan, heidän tulee pudistaa pöly jaloistaan ja mennä eteenpäin (esim. Matt. 10:14). Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä itsekin korostan:
uskoa ei saa pakottaa.

Jos joku kutsuu itseään kristityksi ja silti:

pakottaa uskoa,

uhkaa,

käyttää väkivaltaa tai pelottelua,

hän ei toimi Jeesuksen opetusten mukaan. Kristinuskon ydin on vapaaehtoisuus, rakkaus ja omantunnon vapaus — ei pakko.

Jeesuksen käsky: “Pyyhkikää pöly jaloistanne”

Raamatun kohta (Matt. 10:14, Mark. 6:11):

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Merkitys:

Uskoa tarjotaan, ei pakoteta

Ihmisellä on oikeus sanoa ei

Kun viesti torjutaan, opetuslapsen tehtävä on lähteä pois, ei jäädä painostamaan

Tämä on suora kielto:

pakottamiselle

uhkailulle

väkivallalle

jatkuvalle tuputtamiselle

Jeesuksen malli = kunnioitus + vapaus

Anonyymi00010 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus todella sanoo opetuslapsilleen, että jos ihmiset eivät ota sanomaa vastaan, heidän tulee pudistaa pöly jaloistaan ja mennä eteenpäin (esim. Matt. 10:14). Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä itsekin korostan:
uskoa ei saa pakottaa.

Jos joku kutsuu itseään kristityksi ja silti:

pakottaa uskoa,

uhkaa,

käyttää väkivaltaa tai pelottelua,

hän ei toimi Jeesuksen opetusten mukaan. Kristinuskon ydin on vapaaehtoisuus, rakkaus ja omantunnon vapaus — ei pakko.

Jeesuksen käsky: “Pyyhkikää pöly jaloistanne”

Raamatun kohta (Matt. 10:14, Mark. 6:11):

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Merkitys:

Uskoa tarjotaan, ei pakoteta

Ihmisellä on oikeus sanoa ei

Kun viesti torjutaan, opetuslapsen tehtävä on lähteä pois, ei jäädä painostamaan

Tämä on suora kielto:

pakottamiselle

uhkailulle

väkivallalle

jatkuvalle tuputtamiselle

Jeesuksen malli = kunnioitus vapaus

Lue lisää

Raamatussa Jeesus todella sanoo opetuslapsilleen, että jos ihmiset eivät ota sanomaa vastaan, heidän tulee pudistaa pöly jaloistaan ja mennä eteenpäin (esim. Matt. 10:14). Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä itsekin korostan:
uskoa ei saa pakottaa.

Miksi uskontoja käytetään silti pakottamiseen ja väkivaltaan?

Tähän on muutama yleinen syy:

a) Valta, ei usko

Monet eivät tavoittele Jumalaa vaan:

kontrollia

poliittista valtaa

ryhmäidentiteettiä

Uskonto antaa “pyhän” oikeutuksen omalle vallalle.

b) Pelon käyttö

Pelko (helvetti, rangaistus, häpeä) on tehokas keino hallita ihmisiä.
Jeesus taas sanoi toistuvasti: “Älkää pelätkö.”

Valikoiva lukeminen

Otetaan:

käskyt ja rangaistukset
Jätetään:

rakkaus

armollisuus

lähimmäisen kunnioitus

Tämä ei ole uskoa, vaan ideologiaa uskonnollisella kuorella.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus todella sanoo opetuslapsilleen, että jos ihmiset eivät ota sanomaa vastaan, heidän tulee pudistaa pöly jaloistaan ja mennä eteenpäin (esim. Matt. 10:14). Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä itsekin korostan:
uskoa ei saa pakottaa.

Miksi uskontoja käytetään silti pakottamiseen ja väkivaltaan?

Tähän on muutama yleinen syy:

a) Valta, ei usko

Monet eivät tavoittele Jumalaa vaan:

kontrollia

poliittista valtaa

ryhmäidentiteettiä

Uskonto antaa “pyhän” oikeutuksen omalle vallalle.

b) Pelon käyttö

Pelko (helvetti, rangaistus, häpeä) on tehokas keino hallita ihmisiä.
Jeesus taas sanoi toistuvasti: “Älkää pelätkö.”

Valikoiva lukeminen

Otetaan:

käskyt ja rangaistukset
Jätetään:

rakkaus

armollisuus

lähimmäisen kunnioitus

Tämä ei ole uskoa, vaan ideologiaa uskonnollisella kuorella.

Lue lisää

Jeesus kielsi uskon pakottamisen ja käski lähtemään pois, jos sanomaa ei oteta vastaan. Miksi jotkut kristityiksi itseään kutsuvat rikkovat tätä käskyä ja yrittävät pakottaa muita?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jeesus kielsi uskon pakottamisen ja käski lähtemään pois, jos sanomaa ei oteta vastaan. Miksi jotkut kristityiksi itseään kutsuvat rikkovat tätä käskyä ja yrittävät pakottaa muita?

Lue lisää

Uskon pakottaminen on Jeesuksen opetusten vastaista

Anonyymi00013 kirjoitti:

Uskon pakottaminen on Jeesuksen opetusten vastaista

Jeesuksen opetus: uskoa ei saa pakottaa

Keskeiset kohdat Uudessa testamentissa:

Matt. 10:14 / Mark. 6:11

Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele, lähtekää pois ja pyyhkikää pöly jaloistanne.

Mitä tämä tarkoittaa:

Ihmisellä on oikeus kieltäytyä

Uskon vastaanottaminen on vapaa valinta

Opetuslapsen tehtävä ei ole painostaa, vaan siirtyä eteenpäin

Lisäksi:

Jeesus ei koskaan pakottanut ketään seuraamaan itseään

Hän antoi ihmisten kääntyä pois (esim. rikas nuorukainen)


Uskon pakottaminen on Jeesuksen opetusten vastaista.

Miksi pakottamista silti tapahtuu “kristillisyyden” nimissä?
Valta korvaa uskon

Kun uskonto muuttuu:

vallankäytön välineeksi

identiteetin pakoksi

poliittiseksi aseeksi

se lakkaa olemasta Jeesuksen seuraamista.


Pelolla hallitseminen

Helvetillä, rangaistuksella ja häpeällä:

saadaan ihmiset tottelemaan

mutta ei uskomaan sydämestä

Jeesus sanoi:

“Rakkaudessa ei ole pelkoa.” (1. Joh. 4:18)



Jeesuksen ohittaminen Raamatulla

Ironisesti:

Jeesuksen sanat sivuutetaan

ja keskitytään käskyihin, kieltoihin ja tuomioon

Mutta kristinuskon mittapuu on Jeesus itse, ei vallankäyttö.



Uskon pakottaminen on Jeesuksen opetusten vastaista.

Laajennettu muoto:

Jeesus käski lähtemään pois, jos sanomaa ei oteta vastaan. Siksi uskon pakottaminen, painostaminen tai uhkailu ei ole kristillisyyttä vaan Jeesuksen opetusten rikkomista.



Kristinuskon nimissä tapahtuva pakottaminen ei perustu Jeesukseen vaan vallanhimoon.

"Vain minä olen oikeassa, hindut ovat väärässä, näet että olen oikeassa kun joudut ikuiseen helvettiin."

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jeesuksen opetus: uskoa ei saa pakottaa

Keskeiset kohdat Uudessa testamentissa:

Matt. 10:14 / Mark. 6:11

Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele, lähtekää pois ja pyyhkikää pöly jaloistanne.

Mitä tämä tarkoittaa:

Ihmisellä on oikeus kieltäytyä

Uskon vastaanottaminen on vapaa valinta

Opetuslapsen tehtävä ei ole painostaa, vaan siirtyä eteenpäin

Lisäksi:

Jeesus ei koskaan pakottanut ketään seuraamaan itseään

Hän antoi ihmisten kääntyä pois (esim. rikas nuorukainen)


Uskon pakottaminen on Jeesuksen opetusten vastaista.

Miksi pakottamista silti tapahtuu “kristillisyyden” nimissä?
Valta korvaa uskon

Kun uskonto muuttuu:

vallankäytön välineeksi

identiteetin pakoksi

poliittiseksi aseeksi

se lakkaa olemasta Jeesuksen seuraamista.


Pelolla hallitseminen

Helvetillä, rangaistuksella ja häpeällä:

saadaan ihmiset tottelemaan

mutta ei uskomaan sydämestä

Jeesus sanoi:

“Rakkaudessa ei ole pelkoa.” (1. Joh. 4:18)



Jeesuksen ohittaminen Raamatulla

Ironisesti:

Jeesuksen sanat sivuutetaan

ja keskitytään käskyihin, kieltoihin ja tuomioon

Mutta kristinuskon mittapuu on Jeesus itse, ei vallankäyttö.



Uskon pakottaminen on Jeesuksen opetusten vastaista.

Laajennettu muoto:

Jeesus käski lähtemään pois, jos sanomaa ei oteta vastaan. Siksi uskon pakottaminen, painostaminen tai uhkailu ei ole kristillisyyttä vaan Jeesuksen opetusten rikkomista.



Kristinuskon nimissä tapahtuva pakottaminen ei perustu Jeesukseen vaan vallanhimoon.

"Vain minä olen oikeassa, hindut ovat väärässä, näet että olen oikeassa kun joudut ikuiseen helvettiin."

Lue lisää

Jeesus kielsi pakottamisen

Usko ilman vapautta ei ole uskoa

Pakottaminen on Jeesuksen sanojen vastakohta

Kristillinen terrori ei ole kristinuskoa

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jeesus kielsi pakottamisen

Usko ilman vapautta ei ole uskoa

Pakottaminen on Jeesuksen sanojen vastakohta

Kristillinen terrori ei ole kristinuskoa

Lue lisää

Kun joku sanoo esimerkiksi:

“Vain minä olen oikeassa, hindut ovat väärässä, näet että olen oikeassa kun joudut ikuiseen helvettiin.”

siinä näkyy selvästi vallankäytön mekanismi:

Absoluuttinen totuus + uhka

Väite “vain minä olen oikeassa” luo valtasuhteen: minä hallitsen totuuden, sinä olet alisteinen.

Helvetti-uhka toimii pakottamisen välineenä: pelko ohjaa ihmistä tekemään niin kuin minä sanon.

Roolin vääristymä

Jeesus itse ei pakottanut. Hän opetti rakkaudessa, ei pelossa.

Kun uskonto muuttuu “valta-aseeksi”, sen alkuperäinen sanoma (rakkaus, armo, vapaa usko) häviää.

Identiteetin käyttö välineenä

“Oikeassa oleminen” ja “toisten tuomitseminen” rakentaa ylhäältä-alas -hierarkian, jossa toiset ovat instrumentteja:

heidän pelkonsa vahvistaa minun valtaani

heidän alistumisensa näyttää “todistavan” että minä olen oikeassa

Mikä ero on Jeesuksen opetuksiin?

Jeesus sanoi: “Rakkaudessa ei ole pelkoa” (1. Joh. 4:18)

Hän antoi ihmisille vapaan valinnan: seuraa minua tai älä.

Hän ei käyttänyt uhkaa, väkivaltaa tai rangaistuksia pakottamisen välineenä.


Kun joku sanoo “jos et usko, joudut helvettiin”, hän ei toimi Jeesuksen esimerkin mukaan, vaan käyttää uskontoa vallan ja kontrollin välineenä.

Psykologinen ja sosiaalinen näkökulma
Vallanhimoon perustuva pakottaminen sisältää:

Eksklusiivisuuden rakentamisen – vain oma usko on oikea.

Pelon ja syyllisyyden hyödyntämisen – uhataan rangaistuksella.

Valtasuhteen ylläpidon – “näet, kuka on pomo” -asetelma.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kun joku sanoo esimerkiksi:

“Vain minä olen oikeassa, hindut ovat väärässä, näet että olen oikeassa kun joudut ikuiseen helvettiin.”

siinä näkyy selvästi vallankäytön mekanismi:

Absoluuttinen totuus uhka

Väite “vain minä olen oikeassa” luo valtasuhteen: minä hallitsen totuuden, sinä olet alisteinen.

Helvetti-uhka toimii pakottamisen välineenä: pelko ohjaa ihmistä tekemään niin kuin minä sanon.

Roolin vääristymä

Jeesus itse ei pakottanut. Hän opetti rakkaudessa, ei pelossa.

Kun uskonto muuttuu “valta-aseeksi”, sen alkuperäinen sanoma (rakkaus, armo, vapaa usko) häviää.

Identiteetin käyttö välineenä

“Oikeassa oleminen” ja “toisten tuomitseminen” rakentaa ylhäältä-alas -hierarkian, jossa toiset ovat instrumentteja:

heidän pelkonsa vahvistaa minun valtaani

heidän alistumisensa näyttää “todistavan” että minä olen oikeassa

Mikä ero on Jeesuksen opetuksiin?

Jeesus sanoi: “Rakkaudessa ei ole pelkoa” (1. Joh. 4:18)

Hän antoi ihmisille vapaan valinnan: seuraa minua tai älä.

Hän ei käyttänyt uhkaa, väkivaltaa tai rangaistuksia pakottamisen välineenä.


Kun joku sanoo “jos et usko, joudut helvettiin”, hän ei toimi Jeesuksen esimerkin mukaan, vaan käyttää uskontoa vallan ja kontrollin välineenä.

Psykologinen ja sosiaalinen näkökulma
Vallanhimoon perustuva pakottaminen sisältää:

Eksklusiivisuuden rakentamisen – vain oma usko on oikea.

Pelon ja syyllisyyden hyödyntämisen – uhataan rangaistuksella.

Valtasuhteen ylläpidon – “näet, kuka on pomo” -asetelma.

Lue lisää

Toisten tuomitseminen ja alistaminen kristinuskon nimissä

Jeesus opetti:

“Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Matt. 22:39)

“Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi” (Matt. 7:1)

Tämä tarkoittaa:

toisten tuomitseminen ja alistaminen ei ole kristillistä toimintaa

usko on vapaa valinta, ei pakkokeino

Anonyymi00017 kirjoitti:

Toisten tuomitseminen ja alistaminen kristinuskon nimissä

Jeesus opetti:

“Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Matt. 22:39)

“Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi” (Matt. 7:1)

Tämä tarkoittaa:

toisten tuomitseminen ja alistaminen ei ole kristillistä toimintaa

usko on vapaa valinta, ei pakkokeino

Lue lisää

Vallankäyttäjän mekanismi

Kun joku kristityksi kutsuttu henkilö sanoo esim.:

“Vain minä olen oikeassa, jos et usko, joudut ikuiseen helvettiin”

siinä tapahtuu:

Eksklusiivisuuden rakentaminen

vain hänen uskontulkintansa on “oikea”

muut ihmiset leimataan vääriksi tai “vääräuskoisiksi”

Pelon ja syyllisyyden käyttö

helvetti, kadotus tai sosiaalinen paine pakottaa alistumaan

vapaus valita ei ole enää todellinen

Hierarkian ja vallan ylläpito

“näet, kuka määrää ja kuka alistuu”

uskonto muuttuu valvonnan ja kontrollin työkaluksi, ei rakkauden ja armon välineeksi

Anonyymi00018 kirjoitti:

Vallankäyttäjän mekanismi

Kun joku kristityksi kutsuttu henkilö sanoo esim.:

“Vain minä olen oikeassa, jos et usko, joudut ikuiseen helvettiin”

siinä tapahtuu:

Eksklusiivisuuden rakentaminen

vain hänen uskontulkintansa on “oikea”

muut ihmiset leimataan vääriksi tai “vääräuskoisiksi”

Pelon ja syyllisyyden käyttö

helvetti, kadotus tai sosiaalinen paine pakottaa alistumaan

vapaus valita ei ole enää todellinen

Hierarkian ja vallan ylläpito

“näet, kuka määrää ja kuka alistuu”

uskonto muuttuu valvonnan ja kontrollin työkaluksi, ei rakkauden ja armon välineeksi

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat "valhetta", anna heidän rakastaa "valhetta", mitä se sinulle kuuluu.

Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME. ET PYSTY KERTOMAAN MEILLE MITÄÄN UUTTA, LUETTU ERI KIELILLÄ, ERI PAINOKSINA USEITA KERTOJA., ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, EMME LUE, MITÄ KIRJOITAT.


Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.



Käännyttämisen turhuus ja käännyttämisen historia

Käännyttäminen voi olla yksi uskonkannan ilmentymä, mutta se on myös kulttuurinen ja psykologinen haaste. Kun joku on jo kääntynyt pois kristinuskosta, ja saattaa olla valinnut muun uskonnon tai ei uskoa lainkaan, kristinuskon pakottaminen takaisin ei ole vain turhaa, vaan se voi olla vahingollista.

Entiset kristityt ovat jo käyneet läpi prosessin, jossa he ovat:

kokeneet kristinuskon opetuksia ja eläneet niiden kanssa

miettineet, kyseenalaistaneet ja saattaneet päätyä muuhun näkemykseen

Kristinuskoon käännyttämisen takana on usein uskon vakaus, joka saattaa kokea epävarmuutta, jos ympärillä on “muiden valintojen” hyväksyminen. Tällöin käännyttämisyritykset voivat olla enemmän pelkoa omasta uskon vakaudesta kuin todellista huolta muiden sieluista.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat "valhetta", anna heidän rakastaa "valhetta", mitä se sinulle kuuluu.

Mitä järkeä on käännyttää ketään hindupalstoilla, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME. ET PYSTY KERTOMAAN MEILLE MITÄÄN UUTTA, LUETTU ERI KIELILLÄ, ERI PAINOKSINA USEITA KERTOJA., ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, EMME LUE, MITÄ KIRJOITAT.


Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.



Käännyttämisen turhuus ja käännyttämisen historia

Käännyttäminen voi olla yksi uskonkannan ilmentymä, mutta se on myös kulttuurinen ja psykologinen haaste. Kun joku on jo kääntynyt pois kristinuskosta, ja saattaa olla valinnut muun uskonnon tai ei uskoa lainkaan, kristinuskon pakottaminen takaisin ei ole vain turhaa, vaan se voi olla vahingollista.

Entiset kristityt ovat jo käyneet läpi prosessin, jossa he ovat:

kokeneet kristinuskon opetuksia ja eläneet niiden kanssa

miettineet, kyseenalaistaneet ja saattaneet päätyä muuhun näkemykseen

Kristinuskoon käännyttämisen takana on usein uskon vakaus, joka saattaa kokea epävarmuutta, jos ympärillä on “muiden valintojen” hyväksyminen. Tällöin käännyttämisyritykset voivat olla enemmän pelkoa omasta uskon vakaudesta kuin todellista huolta muiden sieluista.

Lue lisää

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME. ET PYSTY KERTOMAAN MEILLE MITÄÄN UUTTA, LUETTU ERI KIELILLÄ, ERI PAINOKSINA USEITA KERTOJA., ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, EMME LUE, MITÄ KIRJOITAT.


Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.



Entiset kristityt ja heidän oikeutensa valita toisin

Kun entiset kristityt ovat päättäneet valita toisen polun, heidän valintansa tulee kunnioittaa. Heidän elämänhistoriassaan on lapsuuden uskonnollista kasvatusta, joka on saattanut tuntua pakotetulta ja oppiinsa sitoutuneena. Monet näistä ihmisistä ovat saattaneet kokea, että heidät indoktrinoitiin kristinuskoon nuorena, ja heidän valintansa kääntyä pois uskonnosta voi olla vapauttava kokemus, jossa he saavat elämänsä takaisin omiin käsiinsä.

Se, että entiset kristityt ovat valinneet toisen polun — olipa se sitten hindulaisuus, ateismi, agnostisisme tai jokin muu suuntaus — on valinta, joka perustuu heidän henkilökohtaisiin kokemuksiinsa ja pohdintoihinsa. He ovat saattaneet päätyä tähän näkemättä kristinuskoa enää totuutena. Tässä kontekstissa on täysin järjenvastainen ajatus lähteä yrittämään käännyttää heitä takaisin siihen, mihin he ovat päättäneet kääntyä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME. ET PYSTY KERTOMAAN MEILLE MITÄÄN UUTTA, LUETTU ERI KIELILLÄ, ERI PAINOKSINA USEITA KERTOJA., ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, EMME LUE, MITÄ KIRJOITAT.


Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.



Entiset kristityt ja heidän oikeutensa valita toisin

Kun entiset kristityt ovat päättäneet valita toisen polun, heidän valintansa tulee kunnioittaa. Heidän elämänhistoriassaan on lapsuuden uskonnollista kasvatusta, joka on saattanut tuntua pakotetulta ja oppiinsa sitoutuneena. Monet näistä ihmisistä ovat saattaneet kokea, että heidät indoktrinoitiin kristinuskoon nuorena, ja heidän valintansa kääntyä pois uskonnosta voi olla vapauttava kokemus, jossa he saavat elämänsä takaisin omiin käsiinsä.

Se, että entiset kristityt ovat valinneet toisen polun — olipa se sitten hindulaisuus, ateismi, agnostisisme tai jokin muu suuntaus — on valinta, joka perustuu heidän henkilökohtaisiin kokemuksiinsa ja pohdintoihinsa. He ovat saattaneet päätyä tähän näkemättä kristinuskoa enää totuutena. Tässä kontekstissa on täysin järjenvastainen ajatus lähteä yrittämään käännyttää heitä takaisin siihen, mihin he ovat päättäneet kääntyä.

Lue lisää

Pakottaminen ja "valheessa elämisen" ajatus


“Jos he rakastavat 'valhetta', anna heidän rakastaa 'valhetta', mitä se sinulle kuuluu.”

Tässä on selvä viesti siitä, että ihmiset, jotka valitsevat oman polkunsa, eivät tarvitse käännyttäjää, joka yrittää palauttaa heitä johonkin, josta he ovat jo irtautuneet.

Oma valinta on omaa vapautta.

Jos ihmiset eivät näe kristinuskoa enää AINOANA totuutena, ei ole oikeutta pakottaa heitä uskomaan siihen. Tässä on syvällinen uskonvapauden ja kunnioituksen periaate.

Tämä voi tuntua hyvin vaikealta käännyttäjille, mutta on hyvä muistaa, että ihmiset voivat uskoa ja elää omalla tavallaan, eikä se ole keneltäkään pois. Pakottaminen tai paineen luominen ei ole tervettä eikä kunnioittavaa, vaan ennemminkin vallankäyttöä ja kyseenalaista manipulointia.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Pakottaminen ja "valheessa elämisen" ajatus


“Jos he rakastavat 'valhetta', anna heidän rakastaa 'valhetta', mitä se sinulle kuuluu.”

Tässä on selvä viesti siitä, että ihmiset, jotka valitsevat oman polkunsa, eivät tarvitse käännyttäjää, joka yrittää palauttaa heitä johonkin, josta he ovat jo irtautuneet.

Oma valinta on omaa vapautta.

Jos ihmiset eivät näe kristinuskoa enää AINOANA totuutena, ei ole oikeutta pakottaa heitä uskomaan siihen. Tässä on syvällinen uskonvapauden ja kunnioituksen periaate.

Tämä voi tuntua hyvin vaikealta käännyttäjille, mutta on hyvä muistaa, että ihmiset voivat uskoa ja elää omalla tavallaan, eikä se ole keneltäkään pois. Pakottaminen tai paineen luominen ei ole tervettä eikä kunnioittavaa, vaan ennemminkin vallankäyttöä ja kyseenalaista manipulointia.

Lue lisää

Raamatun tuntemus ja käännyttämisyritykset

“TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME.”

Tässä piilee myös tärkeä kohta: entiset kristityt, jotka ovat käyneet syvällisen raamatullisen kasvatuksen, voivat olla hyvin perillä kristinuskon sisällöistä. Tässä ei ole enää kyse pelkästään siitä, että he ovat väärässä ja tarvitsevat uuden käännytyksen — he ovat jo kokeneet uskonnon, lukeet Raamattua monessa eri kontekstissa ja ymmärtävät, mitä sen sisältö tarkoittaa. He eivät tarvitse enää käännytystä, sillä heidän suhteensa uskoon on jo käyty ja päättynyt.

Käännyttämisyritykset voivat tulla todelliseksi henkiseksi väkivallaksi, koska ne vähättelevät toisten kokemuksia ja tuskaa, joka voi olla liittynyt uskon kokemiin rajoituksiin ja pakkoihin. Raamatun tuntemus ei tee ihmisistä parempia käännyttäjiä, jos käännyttämisen tavoite ei ole rakkaus ja yhteisymmärrys vaan vallan ja kontrollin lisääminen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Raamatun tuntemus ja käännyttämisyritykset

“TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME.”

Tässä piilee myös tärkeä kohta: entiset kristityt, jotka ovat käyneet syvällisen raamatullisen kasvatuksen, voivat olla hyvin perillä kristinuskon sisällöistä. Tässä ei ole enää kyse pelkästään siitä, että he ovat väärässä ja tarvitsevat uuden käännytyksen — he ovat jo kokeneet uskonnon, lukeet Raamattua monessa eri kontekstissa ja ymmärtävät, mitä sen sisältö tarkoittaa. He eivät tarvitse enää käännytystä, sillä heidän suhteensa uskoon on jo käyty ja päättynyt.

Käännyttämisyritykset voivat tulla todelliseksi henkiseksi väkivallaksi, koska ne vähättelevät toisten kokemuksia ja tuskaa, joka voi olla liittynyt uskon kokemiin rajoituksiin ja pakkoihin. Raamatun tuntemus ei tee ihmisistä parempia käännyttäjiä, jos käännyttämisen tavoite ei ole rakkaus ja yhteisymmärrys vaan vallan ja kontrollin lisääminen.

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja.

Jos joku on valinnut toisen tien, hänellä on siihen oikeus — ei vain vapauden vuoksi, vaan myös sen vuoksi, että hän on saattanut käydä prosessin, jossa kristinusko on käynyt läpi kriittisen arvioinnin ja tullut hylätyksi. Tämä ei ole heidän epäuskoaan tai helppouttaan, vaan todellinen valinta. Käännyttäminen näissä olosuhteissa on pelkkää väkivaltaa — väkivaltaa, joka ei ole vain henkistä, vaan myös kulttuurista ja sosiaalista.

Entiset kristityt eivät enää tarvitse tai halua kuulla toisten käännyttäjien viestejä. He eivät ole enää vastaanottavaisia niille, koska he ovat jo valinneet oman tiensä. Siksi on parempi antaa heille rauha ja kunnioittaa heidän päätöksiään.

Jos tämä asia on henkilökohtainen tai yhteisöön liittyvä, olisi hyvä miettiä, miksi uskontoon kääntämisen tai sen "pelastamisen" tavoite on tärkeä, ja onko se todella Jeesuksen opetus, joka pyytää seuraajiaan pakottamaan toisia.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja.

Jos joku on valinnut toisen tien, hänellä on siihen oikeus — ei vain vapauden vuoksi, vaan myös sen vuoksi, että hän on saattanut käydä prosessin, jossa kristinusko on käynyt läpi kriittisen arvioinnin ja tullut hylätyksi. Tämä ei ole heidän epäuskoaan tai helppouttaan, vaan todellinen valinta. Käännyttäminen näissä olosuhteissa on pelkkää väkivaltaa — väkivaltaa, joka ei ole vain henkistä, vaan myös kulttuurista ja sosiaalista.

Entiset kristityt eivät enää tarvitse tai halua kuulla toisten käännyttäjien viestejä. He eivät ole enää vastaanottavaisia niille, koska he ovat jo valinneet oman tiensä. Siksi on parempi antaa heille rauha ja kunnioittaa heidän päätöksiään.

Jos tämä asia on henkilökohtainen tai yhteisöön liittyvä, olisi hyvä miettiä, miksi uskontoon kääntämisen tai sen "pelastamisen" tavoite on tärkeä, ja onko se todella Jeesuksen opetus, joka pyytää seuraajiaan pakottamaan toisia.

Lue lisää

Jeesuksen käsky: "Pyyhkikää pöly jaloistanne" (Matt. 10:14, Mark. 6:11)

Tässä kohdassa Jeesus antaa opetuslapsilleen selkeän käskyn: jos heidän sanomansa ei mene perille, eikä heitä oteta vastaan, he eivät saisi jäädä paikoilleen ja väkisin yrittää saada sanomaa ymmärretyksi.
Heidän tehtävänsä olisi pudistaa pöly jaloistaan ja jatkaa eteenpäin.

Mikä tämä käsky tarkoittaa?

Ei väkivaltaa eikä painostusta: Jos joku ei ole avoin sanomalle, Jeesus ei käske jatkamaan väkisin vaan antaa vapauden valita. Vapaus on keskiössä.

Ei pakottamista: Jos joku ei usko tai ei ole valmis kuuntelemaan, se ei ole opetuslapsen syy. Heidän tehtävänsä ei ole pakottaa, vaan siirtyä eteenpäin.

Kunnioitus ihmisen valintaa kohtaan: Tämä on selkeä kunnioituksen osoitus yksilön valinnanvapaudelle.


Kenties et olekaan kristitty, koska et seuraa Jeesuksen käskyä, sinä terroristi ja uskoon pakottaja.

Tässä on tietynlainen haaste heille, jotka ajattelevat, että kristityn tehtävä on pakottaa muita uskomaan. Jos ihmiset ovat jatkuvasti käännyttämässä entisiä kristittyjä, pakottamassa heitä uskomaan tai väkisin tuputtamassa evankeliumia — onko se todella Jeesuksen seuraamista, vai omien halujen tyydyttämistä?

Jeesuksen opetuksissa on keskeistä juuri tämä:

Vapaa tahto ja valinta: Jeesus ei itse pakottanut ketään, vaan antoi vapauden valita.

Rakkaus ei pakota: Rakkaus, joka pakottaa, ei ole enää rakkautta — se on hallintaa. Jos todellakin haluat jonkun löytävän uskon, se on mahdollistettava ilman painostusta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jeesuksen käsky: "Pyyhkikää pöly jaloistanne" (Matt. 10:14, Mark. 6:11)

Tässä kohdassa Jeesus antaa opetuslapsilleen selkeän käskyn: jos heidän sanomansa ei mene perille, eikä heitä oteta vastaan, he eivät saisi jäädä paikoilleen ja väkisin yrittää saada sanomaa ymmärretyksi.
Heidän tehtävänsä olisi pudistaa pöly jaloistaan ja jatkaa eteenpäin.

Mikä tämä käsky tarkoittaa?

Ei väkivaltaa eikä painostusta: Jos joku ei ole avoin sanomalle, Jeesus ei käske jatkamaan väkisin vaan antaa vapauden valita. Vapaus on keskiössä.

Ei pakottamista: Jos joku ei usko tai ei ole valmis kuuntelemaan, se ei ole opetuslapsen syy. Heidän tehtävänsä ei ole pakottaa, vaan siirtyä eteenpäin.

Kunnioitus ihmisen valintaa kohtaan: Tämä on selkeä kunnioituksen osoitus yksilön valinnanvapaudelle.


Kenties et olekaan kristitty, koska et seuraa Jeesuksen käskyä, sinä terroristi ja uskoon pakottaja.

Tässä on tietynlainen haaste heille, jotka ajattelevat, että kristityn tehtävä on pakottaa muita uskomaan. Jos ihmiset ovat jatkuvasti käännyttämässä entisiä kristittyjä, pakottamassa heitä uskomaan tai väkisin tuputtamassa evankeliumia — onko se todella Jeesuksen seuraamista, vai omien halujen tyydyttämistä?

Jeesuksen opetuksissa on keskeistä juuri tämä:

Vapaa tahto ja valinta: Jeesus ei itse pakottanut ketään, vaan antoi vapauden valita.

Rakkaus ei pakota: Rakkaus, joka pakottaa, ei ole enää rakkautta — se on hallintaa. Jos todellakin haluat jonkun löytävän uskon, se on mahdollistettava ilman painostusta.

Lue lisää

Mitä tämä tarkoittaa käännyttämisen kontekstissa tänä päivänä?

Jos katsotaan nykyhetken käännyttämistä, erityisesti silloin, kun yritetään "käännyttää takaisin" niitä, jotka ovat jo valinneet toisen polun (entiset kristityt, uskon hylkääjät jne.), tämä Jeesuksen käsky on erittäin ajankohtainen. Se on viesti siitä, että meidän ei pidä pakottaa ihmisiä takaisin siihen, mistä he ovat päättäneet erota. Jos joku ei ole valmiita kuuntelemaan, se ei ole meidän tehtävämme muuttaa heidän mieltään.

Jos joku on valinnut toisen tien — oli se sitten ateismi, hindulaisuus, buddhalaisuus, islam tai muu uskontunnustus — heidän ei pitäisi enää kohdata pakotettua kristinuskon paluuta. Jeesus sanoi:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.” (Matt. 10:14)

Tässä on viesti, että on hyvästeltävä ne, jotka eivät ole vastaanottavaisia. Käännyttäminen ei ole ainoa tavoite, vaan vapaa tahto ja sydämen valinta. Jeesus ei tehnyt uskon voimalla eikä pelolla, vaan rakastamalla ja kunnioittamalla toisten vapautta valita.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Mitä tämä tarkoittaa käännyttämisen kontekstissa tänä päivänä?

Jos katsotaan nykyhetken käännyttämistä, erityisesti silloin, kun yritetään "käännyttää takaisin" niitä, jotka ovat jo valinneet toisen polun (entiset kristityt, uskon hylkääjät jne.), tämä Jeesuksen käsky on erittäin ajankohtainen. Se on viesti siitä, että meidän ei pidä pakottaa ihmisiä takaisin siihen, mistä he ovat päättäneet erota. Jos joku ei ole valmiita kuuntelemaan, se ei ole meidän tehtävämme muuttaa heidän mieltään.

Jos joku on valinnut toisen tien — oli se sitten ateismi, hindulaisuus, buddhalaisuus, islam tai muu uskontunnustus — heidän ei pitäisi enää kohdata pakotettua kristinuskon paluuta. Jeesus sanoi:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.” (Matt. 10:14)

Tässä on viesti, että on hyvästeltävä ne, jotka eivät ole vastaanottavaisia. Käännyttäminen ei ole ainoa tavoite, vaan vapaa tahto ja sydämen valinta. Jeesus ei tehnyt uskon voimalla eikä pelolla, vaan rakastamalla ja kunnioittamalla toisten vapautta valita.

Lue lisää

Käännyttäminen ja pakottaminen: missä menee raja?

On hyvä kysyä:

Miksi on niin vaikea kunnioittaa toisten valintoja ja antaa heille rauhassa elää omalla tiellään?

Miksi käännyttäminen menee niin usein pakottamisen puolelle?

Mikä on se, joka ajaa ihmisiä väkisin kertomaan toisille, mitä heidän pitäisi uskoa?

Jos käännyttäminen on rakastavaa ja kunnioittavaa, silloin se ei pyri pakottamaan uskoa toisiin, vaan esittelemään sen ja jättämään tilaa valinnalle. Käännyttäminen Jeesuksen esimerkin mukaan ei ollut pakottamista, vaan kutsumista. Mutta jos ei olla valmiita kuuntelemaan, Jeesus opettaa: poistukaa paikalta.



Onko käännyttäminen todella Jeesuksen käsky?

Kun tarkastellaan Jeesuksen elämäntapaa, hänen missioaan ja opetuslapsilleen antamiaan ohjeita, ei voida väittää, että pakottaminen olisi koskaan ollut hänen tavoitteenaan. Jeesus oli kärsivällinen, hän ei pakottanut, ei uhannut eikä syyttänyt niitä, jotka eivät seuranneet häntä. Hän kutsui ja antoi vapauden valita.

Tänään, jos joku uskoo, että hänen tehtävänsä on käännyttää toiset “oikealle tielle”, on hyvä kysyä, seuraako hän todella Jeesuksen käskyä “pyyhkiä pöly jaloistaan” ja antaa toisten tehdä omat valintansa ilman painostusta?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Käännyttäminen ja pakottaminen: missä menee raja?

On hyvä kysyä:

Miksi on niin vaikea kunnioittaa toisten valintoja ja antaa heille rauhassa elää omalla tiellään?

Miksi käännyttäminen menee niin usein pakottamisen puolelle?

Mikä on se, joka ajaa ihmisiä väkisin kertomaan toisille, mitä heidän pitäisi uskoa?

Jos käännyttäminen on rakastavaa ja kunnioittavaa, silloin se ei pyri pakottamaan uskoa toisiin, vaan esittelemään sen ja jättämään tilaa valinnalle. Käännyttäminen Jeesuksen esimerkin mukaan ei ollut pakottamista, vaan kutsumista. Mutta jos ei olla valmiita kuuntelemaan, Jeesus opettaa: poistukaa paikalta.



Onko käännyttäminen todella Jeesuksen käsky?

Kun tarkastellaan Jeesuksen elämäntapaa, hänen missioaan ja opetuslapsilleen antamiaan ohjeita, ei voida väittää, että pakottaminen olisi koskaan ollut hänen tavoitteenaan. Jeesus oli kärsivällinen, hän ei pakottanut, ei uhannut eikä syyttänyt niitä, jotka eivät seuranneet häntä. Hän kutsui ja antoi vapauden valita.

Tänään, jos joku uskoo, että hänen tehtävänsä on käännyttää toiset “oikealle tielle”, on hyvä kysyä, seuraako hän todella Jeesuksen käskyä “pyyhkiä pöly jaloistaan” ja antaa toisten tehdä omat valintansa ilman painostusta?

Lue lisää

On tärkeää muistuttaa, että käännyttäminen ei ole Jeesuksen käsky. Jeesus ei käskenyt pakottamaan uskoa, vaan kunnioittamaan toisten valintoja. Tämä koskee erityisesti niitä, jotka ovat jo valinneet toisen polun, kuten entiset kristityt. Heidän päätöksensä on arvostettava, eikä heidän uskoaan pidä pyrkiä pakottamaan takaisin. Jeesus opetti rakkaudessa ei ole pelkoa, ja käännyttäminen ilman rakkautta on usein pelon ja hallinnan väline.

Jeesus antoi meille esimerkin siitä, että uskoa ei voi pakottaa. Se on vapaa valinta — eikä meidän tule pyrkiä muuttamaan niitä, jotka eivät ole valmiita kuuntelemaan.

Anonyymi00027 kirjoitti:

On tärkeää muistuttaa, että käännyttäminen ei ole Jeesuksen käsky. Jeesus ei käskenyt pakottamaan uskoa, vaan kunnioittamaan toisten valintoja. Tämä koskee erityisesti niitä, jotka ovat jo valinneet toisen polun, kuten entiset kristityt. Heidän päätöksensä on arvostettava, eikä heidän uskoaan pidä pyrkiä pakottamaan takaisin. Jeesus opetti rakkaudessa ei ole pelkoa, ja käännyttäminen ilman rakkautta on usein pelon ja hallinnan väline.

Jeesus antoi meille esimerkin siitä, että uskoa ei voi pakottaa. Se on vapaa valinta — eikä meidän tule pyrkiä muuttamaan niitä, jotka eivät ole valmiita kuuntelemaan.

Lue lisää

Me tiedämme paljon paremmin Raamatun kuin sinä, terroristi

Tämä lause tiivistää syvän kokemuksen ja tiedon, joka entisillä kristityillä on:

Syvällinen kokemus Raamatusta

Monet entiset kristityt ovat lukeneet Raamattua lapsuudesta asti eri kielillä, eri painoksina ja eri käännöksinä.

He ovat usein kyenneet siteeraamaan sitä tunneittain, ja tämä on ollut osa heidän kasvatustaan ja henkistä kehitystään.

Kaikilla meillä on siis syvällinen asiantuntemus, jota ei voi ohittaa väittämällä, että “minä tiedän paremmin”.

Kriittinen ymmärrys

Tämä syvä tuntemus antaa heille mahdollisuuden kriittiseen arvioon, eli he voivat erottaa opetuksen, ideologian ja pakottamisen toisistaan.

Siksi ulkopuolinen, joka yrittää “pakottaa takaisin” kristinuskoon, ei pysty tuomaan heille mitään uutta. Kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Pakottamisen turhuus

Anonyymi00028 kirjoitti:

Me tiedämme paljon paremmin Raamatun kuin sinä, terroristi

Tämä lause tiivistää syvän kokemuksen ja tiedon, joka entisillä kristityillä on:

Syvällinen kokemus Raamatusta

Monet entiset kristityt ovat lukeneet Raamattua lapsuudesta asti eri kielillä, eri painoksina ja eri käännöksinä.

He ovat usein kyenneet siteeraamaan sitä tunneittain, ja tämä on ollut osa heidän kasvatustaan ja henkistä kehitystään.

Kaikilla meillä on siis syvällinen asiantuntemus, jota ei voi ohittaa väittämällä, että “minä tiedän paremmin”.

Kriittinen ymmärrys

Tämä syvä tuntemus antaa heille mahdollisuuden kriittiseen arvioon, eli he voivat erottaa opetuksen, ideologian ja pakottamisen toisistaan.

Siksi ulkopuolinen, joka yrittää “pakottaa takaisin” kristinuskoon, ei pysty tuomaan heille mitään uutta. Kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Pakottamisen turhuus

Lue lisää

Pakottamisen turhuus

Lauseessa on myös väkevä viesti pakottamisesta:

Jos he tietävät Raamatun paremmin kuin sinä, pakottaminen ei voi onnistua.

Tässä piilee myös vahva itsenäisyyden ja vapauden viesti: entiset kristityt eivät ole vastaanottavaisia “terroristin” (pakottajan) viesteille

Kun lisätään tämä entisten kristittyjen kokemus Jeesuksen käskyyn:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

On selvää, että entiset kristityt eivät ota vastaan pakottamista — he tietävät Raamatun paremmin kuin käännyttäjä.

Jeesus opetti, että näitä ihmisiä ei pidä pakottaa.

Yhdistettynä meidän asiantuntemuksemme, käännyttämisen yritys muuttuu vähintään turhaksi ja pahimmillaan henkiseksi väkivallaksi.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Pakottamisen turhuus

Lauseessa on myös väkevä viesti pakottamisesta:

Jos he tietävät Raamatun paremmin kuin sinä, pakottaminen ei voi onnistua.

Tässä piilee myös vahva itsenäisyyden ja vapauden viesti: entiset kristityt eivät ole vastaanottavaisia “terroristin” (pakottajan) viesteille

Kun lisätään tämä entisten kristittyjen kokemus Jeesuksen käskyyn:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

On selvää, että entiset kristityt eivät ota vastaan pakottamista — he tietävät Raamatun paremmin kuin käännyttäjä.

Jeesus opetti, että näitä ihmisiä ei pidä pakottaa.

Yhdistettynä meidän asiantuntemuksemme, käännyttämisen yritys muuttuu vähintään turhaksi ja pahimmillaan henkiseksi väkivallaksi.

Lue lisää

Entiset kristityt tuntevat Raamatun paremmin kuin monet käännyttäjät.

Pakottaminen ei toimi, ja se on Jeesuksen opetusten vastaista.

Vapaan tahdon kunnioittaminen on todellinen kristillinen rakkaus ja totuus.

Terroristi-tyylinen käännyttäminen ei voi koskettaa ihmisiä, jotka ovat kokeneet, oppineet ja ymmärtäneet Raamatun sisältöä itse.


Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä. Jos et seuraa Jeesuksen käskyä ja yrität pakottaa uskoa, et kohtaa meitä. Jätä meidät rauhaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Entiset kristityt tuntevat Raamatun paremmin kuin monet käännyttäjät.

Pakottaminen ei toimi, ja se on Jeesuksen opetusten vastaista.

Vapaan tahdon kunnioittaminen on todellinen kristillinen rakkaus ja totuus.

Terroristi-tyylinen käännyttäminen ei voi koskettaa ihmisiä, jotka ovat kokeneet, oppineet ja ymmärtäneet Raamatun sisältöä itse.


Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä. Jos et seuraa Jeesuksen käskyä ja yrität pakottaa uskoa, et kohtaa meitä. Jätä meidät rauhaan.

Lue lisää

Lähestymiskäsky tarkoittaa vain yhden kerran yritystä tai muutaman, ei enemmän.

Matt. 10:14 ja Mark. 6:11 -kohtien mukaan Jeesus opettaa:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Yksi kerta riittää: Opetuslapsen tehtävä ei ole yrittää loputtomasti käännyttää toista.

Ei jatkuvaa pakottamista: Jeesuksen käsky selvästi rajaa yritysten määrän yhteen.

Luopuminen ja jatkaminen: Jos vastaanotto ei ole myönteinen, pölyn pyyhkiminen jaloista symboloi luopumista ja matkan jatkamista.

Tämä on tärkeä ero monien nykypäivän “käännyttäjien” toimintaan:

Monet yrittävät tuhansia kertoja saada ihmiset uskomaan samaan, mikä on täysin ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.

Jeesus ei käskenyt henkistä väkivaltaa, vaan rauhan säilyttämistä ja yksilön vapauden kunnioittamista.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Lähestymiskäsky tarkoittaa vain yhden kerran yritystä tai muutaman, ei enemmän.

Matt. 10:14 ja Mark. 6:11 -kohtien mukaan Jeesus opettaa:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Yksi kerta riittää: Opetuslapsen tehtävä ei ole yrittää loputtomasti käännyttää toista.

Ei jatkuvaa pakottamista: Jeesuksen käsky selvästi rajaa yritysten määrän yhteen.

Luopuminen ja jatkaminen: Jos vastaanotto ei ole myönteinen, pölyn pyyhkiminen jaloista symboloi luopumista ja matkan jatkamista.

Tämä on tärkeä ero monien nykypäivän “käännyttäjien” toimintaan:

Monet yrittävät tuhansia kertoja saada ihmiset uskomaan samaan, mikä on täysin ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.

Jeesus ei käskenyt henkistä väkivaltaa, vaan rauhan säilyttämistä ja yksilön vapauden kunnioittamista.

Lue lisää

Yhdistäminen meidän, entisten kristittyjen näkökulmaan

Kun tämä yhdistetään meidän, entisten kristittyjen kokemukseen:

Me tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, pakottaja.

Yksittäinen lähestymisyritys riittää, mutta tuhannet viestit ja jatkuva painostus ovat täysin turhia ja haitallisia.

Meidän päätöksemme hylätä kristinusko tai valita toinen polku tulee kunnioittaa heti ensimmäisen yrityksen jälkeen.

Viesti käännyttäjälle:

“Yksi kutsu riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Ei tarvitse tuhansia viestejä.”

Anonyymi00032 kirjoitti:

Yhdistäminen meidän, entisten kristittyjen näkökulmaan

Kun tämä yhdistetään meidän, entisten kristittyjen kokemukseen:

Me tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, pakottaja.

Yksittäinen lähestymisyritys riittää, mutta tuhannet viestit ja jatkuva painostus ovat täysin turhia ja haitallisia.

Meidän päätöksemme hylätä kristinusko tai valita toinen polku tulee kunnioittaa heti ensimmäisen yrityksen jälkeen.

Viesti käännyttäjälle:

“Yksi kutsu riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Ei tarvitse tuhansia viestejä.”

Lue lisää

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME

Anonyymi00033 kirjoitti:

TERRORISTI, ME OSAAMME RAAMATTUA PALJON PAREMMIN KUIN SINÄ, VOIMME SITEERATA SITÄ TUNTI TOISEN JÄLKEEN – SE OLI OSA KASVATUSTAMME

Jätä meidät rauhaan – Jeesuksen käsky on selvä

Jeesus sanoi:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.” (Matt. 10:14, Mark. 6:11)

Tämä käsky on yksiselitteinen: yksi kutsu riittää. Jos ihminen ei ota sanomaa vastaan, ei ole oikeutta jatkaa pakottamista tai syyllistämistä. Pölyn pyyhkiminen jaloista tarkoittaa: luovuta, hyväksy toisen valinta ja jatka matkaa. Jeesus ei käskenyt häiriköimään, uhkaamaan tai lähettämään tuhansia viestejä, vaan kunnioittamaan ihmisen vapaata tahtoa.

Entiset kristityt tietävät Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi

Me olemme kasvaneet kristillisissä kodeissa ja lukeneet Raamattua eri kielillä, eri painoksina ja lukeneet sen tunneittain.

Me voimme siteerata sen, ymmärtää sen historian, opetukset ja symboliikan paremmin kuin monet käännyttäjät.

Pakottaminen ei toimi. Kaikki, mitä yrität meille “opettaa”, on meille jo tuttu.

Jos et seuraa Jeesuksen käskyä, et kohtaa meitä. Jätä meidät rauhaan.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jätä meidät rauhaan – Jeesuksen käsky on selvä

Jeesus sanoi:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.” (Matt. 10:14, Mark. 6:11)

Tämä käsky on yksiselitteinen: yksi kutsu riittää. Jos ihminen ei ota sanomaa vastaan, ei ole oikeutta jatkaa pakottamista tai syyllistämistä. Pölyn pyyhkiminen jaloista tarkoittaa: luovuta, hyväksy toisen valinta ja jatka matkaa. Jeesus ei käskenyt häiriköimään, uhkaamaan tai lähettämään tuhansia viestejä, vaan kunnioittamaan ihmisen vapaata tahtoa.

Entiset kristityt tietävät Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi

Me olemme kasvaneet kristillisissä kodeissa ja lukeneet Raamattua eri kielillä, eri painoksina ja lukeneet sen tunneittain.

Me voimme siteerata sen, ymmärtää sen historian, opetukset ja symboliikan paremmin kuin monet käännyttäjät.

Pakottaminen ei toimi. Kaikki, mitä yrität meille “opettaa”, on meille jo tuttu.

Jos et seuraa Jeesuksen käskyä, et kohtaa meitä. Jätä meidät rauhaan.

Lue lisää

Käännyttäminen ja pakottaminen on vallankäyttöä, ei uskontoa

Jos kristinuskon nimissä pyrit pakottamaan ihmisiä uskoon, se ei perustu Jeesuksen opetuksiin vaan vallanhimoon.

Jeesus ei käyttänyt pelkoa tai syyllistämistä; hän antoi vapaan tahdon ja kutsui rakkaudella.

Todellinen kristillinen rakkaus näkyy siinä, että annetaan toisten tehdä omat valintansa rauhassa, ilman painostusta.

Miksi on turhaa yrittää käännyttää entisiä kristittyjä

Monet meistä ovat kokeneet lapsuuden indoktrinaation, ja valinneet tietoisesti toisen polun.

Me olemme jo olleet kristittyjä, tiedämme Raamatun sisällön ja olemme tehneet tietoisen päätöksen olla seuraamatta kristinuskoa.

Yksikään käännyttäjä ei voi opettaa meille mitään uutta — kaikki on jo koettu, opittu ja ymmärretty.

Jos rakastat “valhetta”, anna meidän rakastaa sitä rauhassa. Mitä se sinulle kuuluu?

Yksi yritys riittää, pyyhi pölyt jaloistasi

Jeesuksen käsky yksi kutsu ja luovuta on selvä.



Tuhannet viestit, jatkuvat yritykset tai painostaminen ovat täysin vastoin Jeesuksen opetusta.

Kunnioita vastausta, hyväksy valinta ja jatka matkaa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Käännyttäminen ja pakottaminen on vallankäyttöä, ei uskontoa

Jos kristinuskon nimissä pyrit pakottamaan ihmisiä uskoon, se ei perustu Jeesuksen opetuksiin vaan vallanhimoon.

Jeesus ei käyttänyt pelkoa tai syyllistämistä; hän antoi vapaan tahdon ja kutsui rakkaudella.

Todellinen kristillinen rakkaus näkyy siinä, että annetaan toisten tehdä omat valintansa rauhassa, ilman painostusta.

Miksi on turhaa yrittää käännyttää entisiä kristittyjä

Monet meistä ovat kokeneet lapsuuden indoktrinaation, ja valinneet tietoisesti toisen polun.

Me olemme jo olleet kristittyjä, tiedämme Raamatun sisällön ja olemme tehneet tietoisen päätöksen olla seuraamatta kristinuskoa.

Yksikään käännyttäjä ei voi opettaa meille mitään uutta — kaikki on jo koettu, opittu ja ymmärretty.

Jos rakastat “valhetta”, anna meidän rakastaa sitä rauhassa. Mitä se sinulle kuuluu?

Yksi yritys riittää, pyyhi pölyt jaloistasi

Jeesuksen käsky yksi kutsu ja luovuta on selvä.



Tuhannet viestit, jatkuvat yritykset tai painostaminen ovat täysin vastoin Jeesuksen opetusta.

Kunnioita vastausta, hyväksy valinta ja jatka matkaa.

Lue lisää

Meidän viestimme väkivalloin käännyttäjälle

Jeesus ei käskenyt pakottamaan ketään. Yksittäinen kutsu riittää, sen jälkeen pöly jaloistasi.

Entiset kristityt tuntevat Raamatun paremmin kuin sinä. Pakottaminen on turhaa ja häiritsevää.

Uskon pakottaminen on vallankäyttöä, ei kristillisyyttä. Todellinen rakkaus ja seuraaminen näkyvät vapauden ja rauhan kunnioittamisena.

Jätä meidät rauhaan. Me olemme tehneet tietoiset valinnat, ja niitä tulee kunnioittaa.



Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Emme tarvitse pakottamista emmekä neuvoja. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Meidän viestimme väkivalloin käännyttäjälle

Jeesus ei käskenyt pakottamaan ketään. Yksittäinen kutsu riittää, sen jälkeen pöly jaloistasi.

Entiset kristityt tuntevat Raamatun paremmin kuin sinä. Pakottaminen on turhaa ja häiritsevää.

Uskon pakottaminen on vallankäyttöä, ei kristillisyyttä. Todellinen rakkaus ja seuraaminen näkyvät vapauden ja rauhan kunnioittamisena.

Jätä meidät rauhaan. Me olemme tehneet tietoiset valinnat, ja niitä tulee kunnioittaa.



Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Emme tarvitse pakottamista emmekä neuvoja. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.

Lue lisää

JÄTÄ MEIDÄT RAUHAAN!

Jeesus sanoi:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”
(Matt. 10:14, Mark. 6:11)

Yksi yritys riittää.

Jos ihminen ei ota sanomaa vastaan, ei ole oikeutta pakottaa tai painostaa.

Pölyn pyyhkiminen jaloista = luovuta, hyväksy toisen valinta ja jatka matkaa.

Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.

Olemme lukeneet, kokeneet ja ymmärtäneet sen sisällön.

Pakottaminen ei toimi – kaikki on meille jo tuttu.

Käännyttäminen pakottamalla on vallankäyttöä, ei kristillisyyttä.

Todellinen rakkaus näkyy vapauden ja rauhan kunnioittamisessa.



Jos rakastat “valhetta”, anna meidän rakastaa sitä rauhassa.

Yksi yritys riittää – pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa.

Tuhannet viestit tai jatkuva painostus ovat täysin ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.



Me olemme tehneet tietoiset valinnat. Kunnioita niitä.

“Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Emme tarvitse pakottamista emmekä neuvoja. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.”

Anonyymi00037 kirjoitti:

JÄTÄ MEIDÄT RAUHAAN!

Jeesus sanoi:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää siitä talosta tai kaupungista ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”
(Matt. 10:14, Mark. 6:11)

Yksi yritys riittää.

Jos ihminen ei ota sanomaa vastaan, ei ole oikeutta pakottaa tai painostaa.

Pölyn pyyhkiminen jaloista = luovuta, hyväksy toisen valinta ja jatka matkaa.

Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.

Olemme lukeneet, kokeneet ja ymmärtäneet sen sisällön.

Pakottaminen ei toimi – kaikki on meille jo tuttu.

Käännyttäminen pakottamalla on vallankäyttöä, ei kristillisyyttä.

Todellinen rakkaus näkyy vapauden ja rauhan kunnioittamisessa.



Jos rakastat “valhetta”, anna meidän rakastaa sitä rauhassa.

Yksi yritys riittää – pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa.

Tuhannet viestit tai jatkuva painostus ovat täysin ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.



Me olemme tehneet tietoiset valinnat. Kunnioita niitä.

“Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Emme tarvitse pakottamista emmekä neuvoja. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.”

Lue lisää

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.

...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.

...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Lue lisää

Jeesuksen “pyyhkäise pöly jaloistasi” ‑opetus

käännyttämisen ja pakottamisen kritiikki

sekä Prabhun (vedalainen) analyysi uskonnollisen radikalismin ja terrorismin juurisyistä.

Pidän analyysin rauhallisena, jäsenneltynä ja filosofisena.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Jeesuksen “pyyhkäise pöly jaloistasi” ‑opetus

käännyttämisen ja pakottamisen kritiikki

sekä Prabhun (vedalainen) analyysi uskonnollisen radikalismin ja terrorismin juurisyistä.

Pidän analyysin rauhallisena, jäsenneltynä ja filosofisena.

Lue lisää

Analyysi
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhun vastaus tiivistyy yhteen ytimeen:

tietämättömyyden guna
(vedalaisessa filosofiassa: tamas, pimeys, raskaus, tuhoava tietoisuuden tila)

Tämä osuu hämmästyttävän tarkasti yhteen myös Jeesuksen opetusten kanssa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Analyysi
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhun vastaus tiivistyy yhteen ytimeen:

tietämättömyyden guna
(vedalaisessa filosofiassa: tamas, pimeys, raskaus, tuhoava tietoisuuden tila)

Tämä osuu hämmästyttävän tarkasti yhteen myös Jeesuksen opetusten kanssa.

Lue lisää

Tietämättömyyden tila: kyvyttömyys nähdä monimuotoisuutta

Prabhun mukaan uskonnollinen fanaatikko:

ei kykene ymmärtämään toisia

ei kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta

ei kykene näkemään, että Jumala voi ilmetä eri ihmisille eri tavoin

Tämä johtaa yksinkertaistettuun, sotilaalliseen ajatteluun:

“Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tässä vaiheessa uskonto ei enää ole:

henkistä etsintää

moraalista kasvua

tietoisuuden laajentumista

vaan siitä tulee identiteettiase.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tietämättömyyden tila: kyvyttömyys nähdä monimuotoisuutta

Prabhun mukaan uskonnollinen fanaatikko:

ei kykene ymmärtämään toisia

ei kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta

ei kykene näkemään, että Jumala voi ilmetä eri ihmisille eri tavoin

Tämä johtaa yksinkertaistettuun, sotilaalliseen ajatteluun:

“Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tässä vaiheessa uskonto ei enää ole:

henkistä etsintää

moraalista kasvua

tietoisuuden laajentumista

vaan siitä tulee identiteettiase.

Lue lisää

“Armeijamalli”: uskonto komentoketjuna

Prabhun vertaus armeijaan on osuva.

Radikaalissa uskonnollisuudessa:

vapaa ajattelu nähdään uhkana

poikkeaminen tulkitaan vihollisuudeksi

yksilöstä tulee “sirpale”, joka pitää poistaa

Tämä on suoraan vastoin Jeesuksen opetusta:

Jeesus ei rakentanut armeijaa

hän ei pakottanut yhtenäisyyttä

hän antoi ihmisten lähteä pois

Siksi:

jatkuva käännyttäminen, painostus ja uhkailu
on nimenomaan tietämättömyyden ilmentymä, ei uskon syvyyden.

Anonyymi00042 kirjoitti:

“Armeijamalli”: uskonto komentoketjuna

Prabhun vertaus armeijaan on osuva.

Radikaalissa uskonnollisuudessa:

vapaa ajattelu nähdään uhkana

poikkeaminen tulkitaan vihollisuudeksi

yksilöstä tulee “sirpale”, joka pitää poistaa

Tämä on suoraan vastoin Jeesuksen opetusta:

Jeesus ei rakentanut armeijaa

hän ei pakottanut yhtenäisyyttä

hän antoi ihmisten lähteä pois

Siksi:

jatkuva käännyttäminen, painostus ja uhkailu
on nimenomaan tietämättömyyden ilmentymä, ei uskon syvyyden.

Lue lisää

Taivas on yksi – lentokorkeudet ovat erilaisia

Prabhun vertaus linnuista ja taivaasta on keskeinen:

Taivas on yksi

mutta kana, varpunen ja kotka näkevät eri näkymän

ei siksi, että taivas olisi eri

vaan siksi, että kyky nähdä on eri

Tämä on ratkaiseva kohta.

Radikaali ihminen:

luulee oman näkökulmansa olevan koko taivas

ei ymmärrä, että hänen näkymänsä on vain yksi lentokorkeus

Tämä synnyttää:

suvaitsemattomuutta

pakottamista

tuhoamisen ajatusta

Anonyymi00043 kirjoitti:

Taivas on yksi – lentokorkeudet ovat erilaisia

Prabhun vertaus linnuista ja taivaasta on keskeinen:

Taivas on yksi

mutta kana, varpunen ja kotka näkevät eri näkymän

ei siksi, että taivas olisi eri

vaan siksi, että kyky nähdä on eri

Tämä on ratkaiseva kohta.

Radikaali ihminen:

luulee oman näkökulmansa olevan koko taivas

ei ymmärrä, että hänen näkymänsä on vain yksi lentokorkeus

Tämä synnyttää:

suvaitsemattomuutta

pakottamista

tuhoamisen ajatusta

Lue lisää

Tieto lisää suvaitsevaisuutta – tietämättömyys lisää väkivaltaa

Prabhun ydinväite:

Mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta.
Mitä vähemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsemattomuutta.

Tämä näkyy kaikissa ääriliikkeissä:

uskonnollisissa

poliittisissa

ideologisissa

Kun tietoisuus on matala:

maailma jaetaan mustavalkoiseksi

ihmisistä tulee symboleja, ei yksilöitä

väkivalta tuntuu oikeutetulta

Tässä vaiheessa uskonto on enää tekosyy.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tieto lisää suvaitsevaisuutta – tietämättömyys lisää väkivaltaa

Prabhun ydinväite:

Mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta.
Mitä vähemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsemattomuutta.

Tämä näkyy kaikissa ääriliikkeissä:

uskonnollisissa

poliittisissa

ideologisissa

Kun tietoisuus on matala:

maailma jaetaan mustavalkoiseksi

ihmisistä tulee symboleja, ei yksilöitä

väkivalta tuntuu oikeutetulta

Tässä vaiheessa uskonto on enää tekosyy.

Lue lisää

"Terrori on valttikortti” – tietämättömyyden lopullinen muoto

Prabhun mainitsema vitsaileva laulu on karmivan tarkka:

“Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori.”

Tämä on hetki, jolloin:

dialogi kuolee

ymmärrys katoaa

jäljelle jää vain pakko

Ja tämä koskee myös henkistä terroria:

jatkuvaa käännyttämistä

uhkailua helvetillä

painostusta, syyllistämistä

Ne ovat saman ilmiön eri asteita.

Anonyymi00045 kirjoitti:

"Terrori on valttikortti” – tietämättömyyden lopullinen muoto

Prabhun mainitsema vitsaileva laulu on karmivan tarkka:

“Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori.”

Tämä on hetki, jolloin:

dialogi kuolee

ymmärrys katoaa

jäljelle jää vain pakko

Ja tämä koskee myös henkistä terroria:

jatkuvaa käännyttämistä

uhkailua helvetillä

painostusta, syyllistämistä

Ne ovat saman ilmiön eri asteita.

Lue lisää

Yhteys Jeesuksen käskyyn: pyyhi pölyt jaloistasi

Jeesuksen sanat:

“Jos joku ei ota teitä vastaan… pyyhkikää pöly jaloistanne.”

ovat suora vastalääke radikalismille.

Ne tarkoittavat:

älä pakota

älä jää jankkaamaan

älä rakenna viholliskuvaa

älä käytä pelkoa

Jos et pysty tähän,

et toimi Jeesuksen hengessä
vaan tietämättömyyden gunassa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Yhteys Jeesuksen käskyyn: pyyhi pölyt jaloistasi

Jeesuksen sanat:

“Jos joku ei ota teitä vastaan… pyyhkikää pöly jaloistanne.”

ovat suora vastalääke radikalismille.

Ne tarkoittavat:

älä pakota

älä jää jankkaamaan

älä rakenna viholliskuvaa

älä käytä pelkoa

Jos et pysty tähän,

et toimi Jeesuksen hengessä
vaan tietämättömyyden gunassa.

Lue lisää

“He luulevat, että paratiisi on taattu” – mutta eivät ole oikeassa

Prabhu sanoo suoraan:

fanaatikot kuvittelevat palvelevansa Jumalaa

mutta todellisuudessa he ovat kauimpana huipusta

Tämä vastaa Jeesuksen varoitusta:

“En minä tunne teitä.”

Uskonnollinen väkivalta – myös henkinen –
ei johda Jumalaa kohti, vaan alaspäin, kohti pimeyttä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

“He luulevat, että paratiisi on taattu” – mutta eivät ole oikeassa

Prabhu sanoo suoraan:

fanaatikot kuvittelevat palvelevansa Jumalaa

mutta todellisuudessa he ovat kauimpana huipusta

Tämä vastaa Jeesuksen varoitusta:

“En minä tunne teitä.”

Uskonnollinen väkivalta – myös henkinen –
ei johda Jumalaa kohti, vaan alaspäin, kohti pimeyttä.

Lue lisää

Johtopäätös: yksi juuri, yksi ratkaisu
Juuri:

tietämättömyys

kapea tietoisuus

kyvyttömyys sietää monimuotoisuutta

Ratkaisu:

tietoisuuden kasvu

ymmärryksen lisääntyminen

toisten polkujen hyväksyminen

Ei pakottaminen.
Ei terrori.
Ei jatkuva käännytys.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Johtopäätös: yksi juuri, yksi ratkaisu
Juuri:

tietämättömyys

kapea tietoisuus

kyvyttömyys sietää monimuotoisuutta

Ratkaisu:

tietoisuuden kasvu

ymmärryksen lisääntyminen

toisten polkujen hyväksyminen

Ei pakottaminen.
Ei terrori.
Ei jatkuva käännytys.

Lue lisää

Lopullinen yhteenveto

Uskonnollinen radikalismi ei synny uskosta vaan tietämättömyydestä

Pakottaminen on merkki matalasta tietoisuudesta

Jeesuksen “pyyhkäise pöly jaloistasi” on selkeä ohje olla ryhtymättä fanaatikoksi

Mitä vähemmän ymmärrystä, sitä enemmän tarvetta pakottaa

Mitä enemmän ymmärrystä, sitä enemmän rauhaa

Anonyymi00049 kirjoitti:

Lopullinen yhteenveto

Uskonnollinen radikalismi ei synny uskosta vaan tietämättömyydestä

Pakottaminen on merkki matalasta tietoisuudesta

Jeesuksen “pyyhkäise pöly jaloistasi” on selkeä ohje olla ryhtymättä fanaatikoksi

Mitä vähemmän ymmärrystä, sitä enemmän tarvetta pakottaa

Mitä enemmän ymmärrystä, sitä enemmän rauhaa

Lue lisää

Kaine sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kaine sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

Lue lisää

Kaiken sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.



Pakottaminen, uskonnollinen fanaattisuus ja Raamatun muokkaus

1. Jeesuksen alkuperäiset opetukset ja Raamatun sensuuri

Monet Jeesuksen sanat, jotka korostavat vapautta, suvaitsevaisuutta ja rauhaa, eivät ole mukana nykyisessä Raamatussa.

Esimerkiksi Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfikirjat sisältävät opetuksia, jotka on jätetty pois kanonisesta Raamatusta.

Joidenkin tutkijoiden, kuten Mäkipellon, mukaan nykyinen Raamattu on paljon myöhemmin muokattu sopimaan kristillisen hallinnon tarpeisiin.

Tämä tarkoittaa, että Raamatun sitaatit, joita pakottajat käyttävät, eivät välttämättä ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.

Kaikki Raamatun sitaatit, joita käytetään “todistamaan” pakottamisen oikeutusta,ovat myöhempiä lisäyksiä, ei alkuperäistä opetusta.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Kaiken sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.



Pakottaminen, uskonnollinen fanaattisuus ja Raamatun muokkaus

1. Jeesuksen alkuperäiset opetukset ja Raamatun sensuuri

Monet Jeesuksen sanat, jotka korostavat vapautta, suvaitsevaisuutta ja rauhaa, eivät ole mukana nykyisessä Raamatussa.

Esimerkiksi Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfikirjat sisältävät opetuksia, jotka on jätetty pois kanonisesta Raamatusta.

Joidenkin tutkijoiden, kuten Mäkipellon, mukaan nykyinen Raamattu on paljon myöhemmin muokattu sopimaan kristillisen hallinnon tarpeisiin.

Tämä tarkoittaa, että Raamatun sitaatit, joita pakottajat käyttävät, eivät välttämättä ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.

Kaikki Raamatun sitaatit, joita käytetään “todistamaan” pakottamisen oikeutusta,ovat myöhempiä lisäyksiä, ei alkuperäistä opetusta.

Lue lisää

Kaiken sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.



Käännyttämisen ja pakottamisen turhuus

Entiset kristityt tuntevat Raamatun sisällön, sen alkuperän ja historiankin paremmin kuin pakottaja.

Yksikään käännyttäjä ei voi tuoda heille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Jeesuksen alkuperäiset opetukset (esim. Tuomaan evankeliumissa) korostavat yksilön vapautta ja henkistä etsintää, ei pakottamista.



Uskonnollinen fanaattisuus ja radikalismin syyt

Prabhun analyysin mukaan uskonnollisen radikalismin ja terrorismin juuri on tietämättömyys.

Tietämättömät fanaatikot eivät ymmärrä, että Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin.

He yksinkertaistavat maailmaa: “Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tämä ajattelutapa johtaa pakottamiseen, suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Kaiken sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.



Käännyttämisen ja pakottamisen turhuus

Entiset kristityt tuntevat Raamatun sisällön, sen alkuperän ja historiankin paremmin kuin pakottaja.

Yksikään käännyttäjä ei voi tuoda heille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Jeesuksen alkuperäiset opetukset (esim. Tuomaan evankeliumissa) korostavat yksilön vapautta ja henkistä etsintää, ei pakottamista.



Uskonnollinen fanaattisuus ja radikalismin syyt

Prabhun analyysin mukaan uskonnollisen radikalismin ja terrorismin juuri on tietämättömyys.

Tietämättömät fanaatikot eivät ymmärrä, että Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin.

He yksinkertaistavat maailmaa: “Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tämä ajattelutapa johtaa pakottamiseen, suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan.

Lue lisää

Jeesuksen todellinen käsky: pyyhi pölyt jaloistasi

Jeesus opetti:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Tämä käsky ei tarkoita loputonta käännyttämistä. Yksi yritys riittää, sen jälkeen hyväksytään toisen valinta ja jatketaan matkaa.

Pakottaminen, uhkailu ja helvetin pelottelu ovat täysin vastoin Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia – opetuksia, jotka on ehkä poistettu Raamatusta myöhempien hallinnollisten tarpeiden vuoksi.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jeesuksen todellinen käsky: pyyhi pölyt jaloistasi

Jeesus opetti:

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Tämä käsky ei tarkoita loputonta käännyttämistä. Yksi yritys riittää, sen jälkeen hyväksytään toisen valinta ja jatketaan matkaa.

Pakottaminen, uhkailu ja helvetin pelottelu ovat täysin vastoin Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia – opetuksia, jotka on ehkä poistettu Raamatusta myöhempien hallinnollisten tarpeiden vuoksi.

Lue lisää

Kaiken sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.



Käännyttämisen ja pakottamisen turhuus

Entiset kristityt tuntevat Raamatun sisällön, sen alkuperän ja historiankin paremmin kuin pakottaja.

Yksikään käännyttäjä ei voi tuoda heille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Jeesuksen alkuperäiset opetukset (esim. Tuomaan evankeliumissa) korostavat yksilön vapautta ja henkistä etsintää, ei pakottamista.



Kaiken yhdistäminen

Pakottaminen kristinuskoon ei perustu Jeesukseen, vaan vallanhimoon ja tietämättömyyteen.

Entiset kristityt:

tuntevat Raamatun ja Jeesuksen opetukset paremmin kuin pakottaja

ovat kokeneet lapsuuden indoktrinaation ja tehneet tietoisia valintoja

eivät tarvitse “uusia opetuksia” tai käännytystä

Raamattu on sensuroitu ja muokattu, joten usein lainatut jakeet eivät ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.

Todellinen kristillisyys näkyy vapauden kunnioittamisena, rauhana ja suvaitsevaisuutena, ei pakottamisena.




Lopullinen viesti pakottajalle

Yksi yritys riittää. Jos ihminen ei ota sanomaa vastaan, pyyhi pölyt jaloistasi.

Älä pakota. Pakottaminen on vastoin Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia ja osoitus tietämättömyydestä.

Jätä meidät rauhaan. Me tunnemme Raamatun ja Jeesuksen todelliset opetukset paremmin kuin sinä.

Suvaitse eri polkuja. Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin – hyväksy tämä monimuotoisuus.




Tarkista lähteet. Raamatun nykyinen muoto on muokattu; alkuperäiset opetukset löytyvät apokryfikirjoista, kuten Tuomaan evankeliumista.

“Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.”

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kaiken sen lisäksi, Raamattu on sensuroitu:


Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.



Käännyttämisen ja pakottamisen turhuus

Entiset kristityt tuntevat Raamatun sisällön, sen alkuperän ja historiankin paremmin kuin pakottaja.

Yksikään käännyttäjä ei voi tuoda heille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Jeesuksen alkuperäiset opetukset (esim. Tuomaan evankeliumissa) korostavat yksilön vapautta ja henkistä etsintää, ei pakottamista.



Kaiken yhdistäminen

Pakottaminen kristinuskoon ei perustu Jeesukseen, vaan vallanhimoon ja tietämättömyyteen.

Entiset kristityt:

tuntevat Raamatun ja Jeesuksen opetukset paremmin kuin pakottaja

ovat kokeneet lapsuuden indoktrinaation ja tehneet tietoisia valintoja

eivät tarvitse “uusia opetuksia” tai käännytystä

Raamattu on sensuroitu ja muokattu, joten usein lainatut jakeet eivät ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.

Todellinen kristillisyys näkyy vapauden kunnioittamisena, rauhana ja suvaitsevaisuutena, ei pakottamisena.




Lopullinen viesti pakottajalle

Yksi yritys riittää. Jos ihminen ei ota sanomaa vastaan, pyyhi pölyt jaloistasi.

Älä pakota. Pakottaminen on vastoin Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia ja osoitus tietämättömyydestä.

Jätä meidät rauhaan. Me tunnemme Raamatun ja Jeesuksen todelliset opetukset paremmin kuin sinä.

Suvaitse eri polkuja. Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin – hyväksy tämä monimuotoisuus.




Tarkista lähteet. Raamatun nykyinen muoto on muokattu; alkuperäiset opetukset löytyvät apokryfikirjoista, kuten Tuomaan evankeliumista.

“Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.”

Lue lisää

JÄTÄ MEIDÄT RAUHAAN!


1. Jeesuksen alkuperäiset opetukset

Monet Jeesuksen sanat, jotka korostavat vapautta ja suvaitsevaisuutta, eivät ole mukana nykyisessä Raamatussa.

Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfikirjat sisältävät opetuksia, jotka on poistettu.

Nykyiset Raamatun sitaatit, joita käytät pakottamiseen, eivät välttämättä ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.




Yksi yritys riittää – pyyhi pölyt jaloistasi

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Tämä käsky ei tarkoita loputonta käännyttämistä.

Pakottaminen, uhkailu ja helvetin pelottelu ovat täysin vastoin Jeesuksen alkuperäistä opetusta.



Uskonnollinen fanaattisuus ja sen juuri

Tietämättömyys on radikalismin ja terrorin perusta (Prabhu).

Fanaatikot eivät ymmärrä, että Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin.

He yksinkertaistavat maailman: “Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tämä johtaa pakottamiseen, suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan.




Me, entiset kristityt tiedämme paremmin

Olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja tuntevat Raamatun ja Jeesuksen opetukset paremmin kuin pakottaja.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Meidän valintojamme tulee kunnioittaa.


Pakottaminen kristinuskoon = vallanhimo + tietämättömyys

Todellinen kristillisyys = vapauden, rauhan ja suvaitsevaisuuden kunnioittaminen

Raamatun muokkaus ja sensuuri

Anonyymi00055 kirjoitti:

JÄTÄ MEIDÄT RAUHAAN!


1. Jeesuksen alkuperäiset opetukset

Monet Jeesuksen sanat, jotka korostavat vapautta ja suvaitsevaisuutta, eivät ole mukana nykyisessä Raamatussa.

Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfikirjat sisältävät opetuksia, jotka on poistettu.

Nykyiset Raamatun sitaatit, joita käytät pakottamiseen, eivät välttämättä ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.




Yksi yritys riittää – pyyhi pölyt jaloistasi

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Tämä käsky ei tarkoita loputonta käännyttämistä.

Pakottaminen, uhkailu ja helvetin pelottelu ovat täysin vastoin Jeesuksen alkuperäistä opetusta.



Uskonnollinen fanaattisuus ja sen juuri

Tietämättömyys on radikalismin ja terrorin perusta (Prabhu).

Fanaatikot eivät ymmärrä, että Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin.

He yksinkertaistavat maailman: “Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tämä johtaa pakottamiseen, suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan.




Me, entiset kristityt tiedämme paremmin

Olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja tuntevat Raamatun ja Jeesuksen opetukset paremmin kuin pakottaja.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Meidän valintojamme tulee kunnioittaa.


Pakottaminen kristinuskoon = vallanhimo tietämättömyys

Todellinen kristillisyys = vapauden, rauhan ja suvaitsevaisuuden kunnioittaminen

Raamatun muokkaus ja sensuuri

Lue lisää

Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon.


Entisten kristittyjen päätös

Me olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja tuntevat Raamatun paremmin kuin pakottaja.

Me olemme kokeneet lapsuuden indoktrinaation, ymmärtäneet Raamatun sisällön ja tehneet tietoisesti päätöksen olla palaamatta kristinuskoon.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Vaikka olisit itse kristitty, et ymmärrä että olet menettänyt mielenterveytesi yrittäessäsi pakottaa meitä.
Et ymmärrä sanan “ei” merkitystä, jota olemme jatkuvasti korostaneet.
Me emme koskaan palaa takaisin kristinuskoon.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon.


Entisten kristittyjen päätös

Me olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja tuntevat Raamatun paremmin kuin pakottaja.

Me olemme kokeneet lapsuuden indoktrinaation, ymmärtäneet Raamatun sisällön ja tehneet tietoisesti päätöksen olla palaamatta kristinuskoon.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Vaikka olisit itse kristitty, et ymmärrä että olet menettänyt mielenterveytesi yrittäessäsi pakottaa meitä.
Et ymmärrä sanan “ei” merkitystä, jota olemme jatkuvasti korostaneet.
Me emme koskaan palaa takaisin kristinuskoon.

Lue lisää

Uskonnollinen fanaattisuus ja sen juuri

Prabhun mukaan tietämättömyys on radikalismin ja terrorin perusta.

Fanaatikot eivät ymmärrä, että Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin.

He yksinkertaistavat maailman: “Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tämä johtaa pakottamiseen, suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan.




Entisten kristittyjen päätös

Me olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja osaamme Raamatun paremmin kuin pakottaja.

Olemme kokeneet lapsuuden indoktrinaation ja tehneet tietoisesti päätöksen olla palaamatta kristinuskoon.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Vaikka olisit itse kristitty, et ymmärrä, että olet menettänyt mielenterveytesi yrittäessäsi pakottaa meitä.
Et ymmärrä sanan “ei” merkitystä, jota olemme jatkuvasti korostaneet.
Me emme koskaan palaa takaisin kristinuskoon.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Uskonnollinen fanaattisuus ja sen juuri

Prabhun mukaan tietämättömyys on radikalismin ja terrorin perusta.

Fanaatikot eivät ymmärrä, että Jumala ilmestyy eri ihmisille eri tavoin.

He yksinkertaistavat maailman: “Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan.”

Tämä johtaa pakottamiseen, suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan.




Entisten kristittyjen päätös

Me olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja osaamme Raamatun paremmin kuin pakottaja.

Olemme kokeneet lapsuuden indoktrinaation ja tehneet tietoisesti päätöksen olla palaamatta kristinuskoon.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Vaikka olisit itse kristitty, et ymmärrä, että olet menettänyt mielenterveytesi yrittäessäsi pakottaa meitä.
Et ymmärrä sanan “ei” merkitystä, jota olemme jatkuvasti korostaneet.
Me emme koskaan palaa takaisin kristinuskoon.

Lue lisää

JÄTÄ MEIDÄT RAUHAAN!


Jeesuksen alkuperäiset opetukset

Monet Jeesuksen sanat, jotka korostavat vapautta ja suvaitsevaisuutta, on poistettu nykyisestä Raamatusta.

Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfikirjat sisältävät opetuksia, joita ei ole hyväksytty kanoniseen Raamattuun.

Nykyiset Raamatun sitaatit, joita käytetään pakottamiseen, eivät välttämättä ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.


Entisten kristittyjen päätös

Me olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja tuntevat Raamatun paremmin kuin pakottaja.

Olemme kokeneet lapsuuden indoktrinaation ja tehneet tietoisesti päätöksen olla palaamatta kristinuskoon.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Vaikka olisit itse kristitty, et ymmärrä, että olet menettänyt mielenterveytesi yrittäessäsi pakottaa meitä.
Et ymmärrä sanan “ei” merkitystä, jota olemme jatkuvasti korostaneet.
Me emme koskaan palaa takaisin kristinuskoon.


Lopullinen viesti pakottajalle

Yksi yritys riittää. Ei tuhansia kertoja – vain yksi yritys.

Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.

Älä pakota. Suvaitse eri polkuja.

Me tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.

“Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä.”

Anonyymi00058 kirjoitti:

JÄTÄ MEIDÄT RAUHAAN!


Jeesuksen alkuperäiset opetukset

Monet Jeesuksen sanat, jotka korostavat vapautta ja suvaitsevaisuutta, on poistettu nykyisestä Raamatusta.

Tuomaan evankeliumi ja muut apokryfikirjat sisältävät opetuksia, joita ei ole hyväksytty kanoniseen Raamattuun.

Nykyiset Raamatun sitaatit, joita käytetään pakottamiseen, eivät välttämättä ole Jeesuksen alkuperäisiä sanoja.


Entisten kristittyjen päätös

Me olemme kasvaneet kristillisessä ympäristössä ja tuntevat Raamatun paremmin kuin pakottaja.

Olemme kokeneet lapsuuden indoktrinaation ja tehneet tietoisesti päätöksen olla palaamatta kristinuskoon.

Pakottaminen ei tuo meille mitään uutta; kaikki on jo koettu ja ymmärretty.

Vaikka olisit itse kristitty, et ymmärrä, että olet menettänyt mielenterveytesi yrittäessäsi pakottaa meitä.
Et ymmärrä sanan “ei” merkitystä, jota olemme jatkuvasti korostaneet.
Me emme koskaan palaa takaisin kristinuskoon.


Lopullinen viesti pakottajalle

Yksi yritys riittää. Ei tuhansia kertoja – vain yksi yritys.

Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.

Älä pakota. Suvaitse eri polkuja.

Me tunnemme Raamatun paremmin kuin sinä, terroristi.

“Yksi yritys riittää. Jos et hyväksy vastausta, pyyhi pölyt jaloistasi ja jatka matkaa. Me tiedämme Raamatun paremmin kuin sinä.”

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.



Jätä ihmiset rauhaan.

Jokaisella ihmisellä on oikeus valita oma polkunsa – myös oikeus hylätä kristinusko lopullisesti.
Jos joku valitsee toisen maailmankuvan kuin sinun, se ei kuulu sinulle.

Jos he pitävät sinun mielestäsi “valheesta”,
anna heidän pitää se.
Sinulla ei ole oikeutta pakottaa heitä toisin.



Pakottaminen ei ole viestintää – se on rajojen rikkomista

Entiset kristityt:

ovat jo lukeneet Raamatun

ovat jo kuulleet kaikki argumentit

ovat jo tehneet tietoisen päätöksen

Siksi:

kilometrien mittaiset raamatunsitaatit

loputtomat selitykset

toistuvat viestit

eivät tavoita ketään.

Ne ohitetaan. Aina.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.



Jätä ihmiset rauhaan.

Jokaisella ihmisellä on oikeus valita oma polkunsa – myös oikeus hylätä kristinusko lopullisesti.
Jos joku valitsee toisen maailmankuvan kuin sinun, se ei kuulu sinulle.

Jos he pitävät sinun mielestäsi “valheesta”,
anna heidän pitää se.
Sinulla ei ole oikeutta pakottaa heitä toisin.



Pakottaminen ei ole viestintää – se on rajojen rikkomista

Entiset kristityt:

ovat jo lukeneet Raamatun

ovat jo kuulleet kaikki argumentit

ovat jo tehneet tietoisen päätöksen

Siksi:

kilometrien mittaiset raamatunsitaatit

loputtomat selitykset

toistuvat viestit

eivät tavoita ketään.

Ne ohitetaan. Aina.

Lue lisää

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.


Todellisuus, jota pakottaja ei hyväksy

Luuletko todella, että entiset kristityt:

pysähtyvät lukemaan viestejäsi?

harkitsevat “vielä kerran”?

muuttavat mielensä toiston määrällä?

Ei.

Me emme lue niitä.
Me skrollaamme ohi.



Jeesuksen ohje – myös sinulle

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Tämä tarkoittaa:

yksi yritys

ei toistoa

ei painostusta

ei rajojen rikkomista

Jos jatkat tämän jälkeen,
et toimi Jeesuksen opetusten mukaan
vaan oman pakkomielteesi ohjaamana.




Yhteenveto (ilman kiertoilmauksia)

Et vakuuta ketään

Et auta ketään

Et “pelasta” ketään



Rikkomalla rajoja vain vahvistat sen, miksi ihmiset lähtivät

Jätä ihmiset rauhaan.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.


Todellisuus, jota pakottaja ei hyväksy

Luuletko todella, että entiset kristityt:

pysähtyvät lukemaan viestejäsi?

harkitsevat “vielä kerran”?

muuttavat mielensä toiston määrällä?

Ei.

Me emme lue niitä.
Me skrollaamme ohi.



Jeesuksen ohje – myös sinulle

“Jos joku ei ota teitä vastaan eikä kuuntele sanojanne, lähtekää ja pyyhkikää pöly jaloistanne.”

Tämä tarkoittaa:

yksi yritys

ei toistoa

ei painostusta

ei rajojen rikkomista

Jos jatkat tämän jälkeen,
et toimi Jeesuksen opetusten mukaan
vaan oman pakkomielteesi ohjaamana.




Yhteenveto (ilman kiertoilmauksia)

Et vakuuta ketään

Et auta ketään

Et “pelasta” ketään



Rikkomalla rajoja vain vahvistat sen, miksi ihmiset lähtivät

Jätä ihmiset rauhaan.

Lue lisää

Rikkomalla rajoja vain vahvistat sen, miksi ihmiset lähtivät

Jätä ihmiset rauhaan.


Juuri sinunlaistesi psykoterroristien takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä enää ikinä palaa siihen.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Rikkomalla rajoja vain vahvistat sen, miksi ihmiset lähtivät

Jätä ihmiset rauhaan.


Juuri sinunlaistesi psykoterroristien takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä enää ikinä palaa siihen.

Lue lisää

Juuri sinunlaistesi psykoterroristien takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä enää ikinä palaa siihen.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Juuri sinunlaistesi psykoterroristien takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä enää ikinä palaa siihen.

“Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon korkein muoto

Ajatus “vain minun polkuni on oikea” edustaa vielä syvempää väärää egoa, koska:

se asettaa minän ja minun ryhmäni Jumalan yläpuolelle

se estää nöyryyden (tṛṇād api sunīcena)

se estää puhtaan rakkauden (prema), joka on Gaudiya vaišnavismin päämäärä

Anonyymi00063 kirjoitti:

“Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon korkein muoto

Ajatus “vain minun polkuni on oikea” edustaa vielä syvempää väärää egoa, koska:

se asettaa minän ja minun ryhmäni Jumalan yläpuolelle

se estää nöyryyden (tṛṇād api sunīcena)

se estää puhtaan rakkauden (prema), joka on Gaudiya vaišnavismin päämäärä

Lue lisää

Gaudiya vaišnavismin näkökulma: sielun tasa-arvo ja väärä ego
1. Sielun (jīva) todellinen identiteetti

Gaudiya vaišnavismin mukaan kaikki elävät olennot ovat iankaikkisia sieluja (jīva), jotka ovat laadullisesti samanlaisia mutta määrällisesti pieniä osasia Korkeimmasta Todellisuudesta, Krishnasta.

brahma-bhūtaḥ prasannātmā (Bhagavad-gītā 18.54)
Kun ihminen ymmärtää olevansa sielu, hän ylittää materiaalisen identiteetin.

Tällä tasolla:

ei ole hindua, muslimia tai kristittyä

jne.

kaikki sielut ovat tasa-arvoisia ontologisesti

2. Väärä ego (ahaṅkāra) ja identifioituminen uskontoon

Gaudiya vaišnavismi määrittelee väärän egon (ahaṅkāra) samastumiseksi kehoon ja mieleen – sekä niistä johtuviin sosiaalisiin ja kulttuurisiin rakenteisiin.

Kun ihminen ajattelee:

“Olen hindu”

“Olen muslimi”

“Olen kristitty”

→ nämä eivät ole sielun identiteettejä, vaan kehon ja mielen kautta omaksuttuja nimityksiä.
Ne voivat olla käytännöllisiä yhteiskunnallisia merkkejä, mutta ne ovat toissijaisia ja väliaikaisia.

Gaudiya vaišnavismin mukaan tämä on hienovarainen mutta todellinen väärän egon muoto.

3. “Kristinusko on ainoa oikea uskonto” – väärä ego

Väite, että vain yksi historiallinen uskonto on ainoa oikea, nähdään Gaudiya vaišnavismissa väärän egon ilmentymänä, koska:

se perustuu kehon syntyperään ja kulttuuriseen kontekstiin

se rajoittaa Jumalan totuuden yhteen historialliseen muotoon

se synnyttää erillisyyden tunnetta sielujen välille

Gaudiya vaišnavismi opettaa, että Jumala on yksi, mutta Hänen nimensä, muotonsa ja palvontatapansa ovat moninaiset.

4. “Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon korkein muoto

Ajatus “vain minun polkuni on oikea” edustaa vielä syvempää väärää egoa, koska:

se asettaa minän ja minun ryhmäni Jumalan yläpuolelle

se estää nöyryyden (tṛṇād api sunīcena)

se estää puhtaan rakkauden (prema), joka on Gaudiya vaišnavismin päämäärä


5. Gaudiya vaišnavismin universaali johtopäätös

Gaudiya vaišnavismi ei opeta:

“Kaikki uskonnot ovat samoja”


vaan:

Kaikki sielut ovat samoja alkuperältään ja arvossaan, ja kaikki aidot hengelliset polut, jotka kehittävät rakkautta Jumalaan ja vähentävät väärää egoa, ovat arvokkaita.

Todellinen identiteetti ei ole:

hindu

muslimi

kristitty

vaan:

Anonyymi00064 kirjoitti:

Gaudiya vaišnavismin näkökulma: sielun tasa-arvo ja väärä ego
1. Sielun (jīva) todellinen identiteetti

Gaudiya vaišnavismin mukaan kaikki elävät olennot ovat iankaikkisia sieluja (jīva), jotka ovat laadullisesti samanlaisia mutta määrällisesti pieniä osasia Korkeimmasta Todellisuudesta, Krishnasta.

brahma-bhūtaḥ prasannātmā (Bhagavad-gītā 18.54)
Kun ihminen ymmärtää olevansa sielu, hän ylittää materiaalisen identiteetin.

Tällä tasolla:

ei ole hindua, muslimia tai kristittyä

jne.

kaikki sielut ovat tasa-arvoisia ontologisesti

2. Väärä ego (ahaṅkāra) ja identifioituminen uskontoon

Gaudiya vaišnavismi määrittelee väärän egon (ahaṅkāra) samastumiseksi kehoon ja mieleen – sekä niistä johtuviin sosiaalisiin ja kulttuurisiin rakenteisiin.

Kun ihminen ajattelee:

“Olen hindu”

“Olen muslimi”

“Olen kristitty”

→ nämä eivät ole sielun identiteettejä, vaan kehon ja mielen kautta omaksuttuja nimityksiä.
Ne voivat olla käytännöllisiä yhteiskunnallisia merkkejä, mutta ne ovat toissijaisia ja väliaikaisia.

Gaudiya vaišnavismin mukaan tämä on hienovarainen mutta todellinen väärän egon muoto.

3. “Kristinusko on ainoa oikea uskonto” – väärä ego

Väite, että vain yksi historiallinen uskonto on ainoa oikea, nähdään Gaudiya vaišnavismissa väärän egon ilmentymänä, koska:

se perustuu kehon syntyperään ja kulttuuriseen kontekstiin

se rajoittaa Jumalan totuuden yhteen historialliseen muotoon

se synnyttää erillisyyden tunnetta sielujen välille

Gaudiya vaišnavismi opettaa, että Jumala on yksi, mutta Hänen nimensä, muotonsa ja palvontatapansa ovat moninaiset.

4. “Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon korkein muoto

Ajatus “vain minun polkuni on oikea” edustaa vielä syvempää väärää egoa, koska:

se asettaa minän ja minun ryhmäni Jumalan yläpuolelle

se estää nöyryyden (tṛṇād api sunīcena)

se estää puhtaan rakkauden (prema), joka on Gaudiya vaišnavismin päämäärä


5. Gaudiya vaišnavismin universaali johtopäätös

Gaudiya vaišnavismi ei opeta:

“Kaikki uskonnot ovat samoja”


vaan:

Kaikki sielut ovat samoja alkuperältään ja arvossaan, ja kaikki aidot hengelliset polut, jotka kehittävät rakkautta Jumalaan ja vähentävät väärää egoa, ovat arvokkaita.

Todellinen identiteetti ei ole:

hindu

muslimi

kristitty

vaan:

Lue lisää

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto” Gaudiya vaišnavismin valossa
1. Kehollinen ja kulttuurinen identiteetti väärän egon juurena

Gaudiya vaišnavismin mukaan väärä ego tarkoittaa sitä, että sielu samaistuu siihen, mikä ei ole sielua: kehoon, mieleen, syntyperään, kieleen ja kulttuuriin.

Kristinusko historiallisena uskontona:

syntyi tietyssä ajassa ja paikassa

välittyi tietyn kulttuurin, kielen ja tradition kautta

omaksutaan lähes aina syntymän ja sosiaalisen ympäristön perusteella

Kun ihminen sanoo:

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto”

Gaudiya vaišnavismin mukaan hän usein tiedostamattaan puolustaa omaa kehollista ja kulttuurista identiteettiään, ei sielun universaalia totuutta.
Jos sama sielu olisi syntynyt Intiassa, Lähi-idässä tai Japanissa, sen uskonnollinen identiteetti olisi todennäköisesti toinen – mutta sielu itse olisi sama.

Tämä paljastaa, että väite ei nouse puhtaasti hengellisestä oivalluksesta, vaan materiaalisen olemassaolon olosuhteista, mikä on väärän egon tunnusmerkki.

2. Jumalan totuuden rajaaminen yhteen historialliseen muotoon

Gaudiya vaišnavismi opettaa, että Jumala (Bhagavān):

on rajaton (ananta)

on kaikkien syiden syy

ilmenee lukemattomissa muodoissa, nimissä ja suhteissa

Kun Jumalan rajaton todellisuus sidotaan yhteen historialliseen ilmoitukseen tai traditioon, tapahtuu filosofinen ristiriita:

ääretön määritellään äärellisellä

ajaton sidotaan aikaan

universaali sidotaan yhteen kulttuuriin

Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä ei ole Jumalan kunnioittamista, vaan Hänen rajaamistaan ihmisen ymmärryksen mukaiseksi.

Caitanya Mahāprabhu korosti:

Jumalaa voidaan lähestyä monin tavoin, mutta Hän ei ole minkään lähestymistavan yksityisomaisuutta.



Väite “vain kristinusko on oikea” ei siis nosta Jumalaa, vaan nostaa yhden tradition Jumalan yläpuolelle – tämä on väärän egon hienovarainen muoto.

3. Erillisyyden tunne sielujen välillä

Gaudiya vaišnavismin keskeinen totuus on:

kaikki sielut ovat Jumalan rakkaita osasia

Kun yksi uskonto julistetaan ainoaksi oikeaksi:

syntyy “me ja he” -ajattelu

toiset sielut nähdään puutteellisina, eksyneinä tai alempiarvoisina

myötätunto korvautuu arvioinnilla

Tämä on suorassa ristiriidassa bhaktin ytimen kanssa, joka on:

nöyryys

myötätunto

universaali rakkaus





Ajatus, että “vain meidän uskontomme pelastaa”, vahvistaa juuri sitä egokeskistä erillisyyttä, jonka bhakti on tarkoitettu purkamaan.

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto” Gaudiya vaišnavismin valossa



Pelastusoppien psykologinen ulottuvuus

Gaudiya vaišnavismi tunnistaa myös psykologisen mekanismin:

yksinoikeus pelastukseen antaa turvallisuuden ja paremmuuden tunteen

ego saa hengellisen perustelun

pelko ja kontrolli korvaavat rakkauden

Tällöin uskonto ei enää vapauta sielua, vaan sitookin sen hienovaraisella tavalla.

Aito hengellinen tieto vapauttaa egosta, ei vahvista sitä.




5. Gaudiya vaišnavismin vastaus: universaali mutta ei relativistinen

On tärkeää huomata: Gaudiya vaišnavismi ei sano, että

“kaikki uskonnot ovat automaattisesti yhtä syviä tai täydellisiä”

Vaan se sanoo:

Jumala on yksi

sielut ovat yksi perhe

hengellisen tien arvo mitataan sillä, kuinka paljon se vähentää väärää egoa ja lisää rakkautta Jumalaan

Jos uskonnollinen identiteetti:

lisää ylpeyttä → väärä ego

lisää vihaa → väärä ego

lisää erillisyyttä → väärä ego

Riippumatta nimestä.

6. Syvin Gaudiya vaišnavistinen johtopäätös

Lopullinen ongelma ei ole kristinusko, islam tai hindulaisuus.
Ongelma on ajatus:

“Minun identiteettini on tämä uskonto”

Todellinen identiteetti on:

ikuinen suhde Jumalaan rakastavana palvelijana

Anonyymi00065 kirjoitti:

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto” Gaudiya vaišnavismin valossa
1. Kehollinen ja kulttuurinen identiteetti väärän egon juurena

Gaudiya vaišnavismin mukaan väärä ego tarkoittaa sitä, että sielu samaistuu siihen, mikä ei ole sielua: kehoon, mieleen, syntyperään, kieleen ja kulttuuriin.

Kristinusko historiallisena uskontona:

syntyi tietyssä ajassa ja paikassa

välittyi tietyn kulttuurin, kielen ja tradition kautta

omaksutaan lähes aina syntymän ja sosiaalisen ympäristön perusteella

Kun ihminen sanoo:

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto”

Gaudiya vaišnavismin mukaan hän usein tiedostamattaan puolustaa omaa kehollista ja kulttuurista identiteettiään, ei sielun universaalia totuutta.
Jos sama sielu olisi syntynyt Intiassa, Lähi-idässä tai Japanissa, sen uskonnollinen identiteetti olisi todennäköisesti toinen – mutta sielu itse olisi sama.

Tämä paljastaa, että väite ei nouse puhtaasti hengellisestä oivalluksesta, vaan materiaalisen olemassaolon olosuhteista, mikä on väärän egon tunnusmerkki.

2. Jumalan totuuden rajaaminen yhteen historialliseen muotoon

Gaudiya vaišnavismi opettaa, että Jumala (Bhagavān):

on rajaton (ananta)

on kaikkien syiden syy

ilmenee lukemattomissa muodoissa, nimissä ja suhteissa

Kun Jumalan rajaton todellisuus sidotaan yhteen historialliseen ilmoitukseen tai traditioon, tapahtuu filosofinen ristiriita:

ääretön määritellään äärellisellä

ajaton sidotaan aikaan

universaali sidotaan yhteen kulttuuriin

Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä ei ole Jumalan kunnioittamista, vaan Hänen rajaamistaan ihmisen ymmärryksen mukaiseksi.

Caitanya Mahāprabhu korosti:

Jumalaa voidaan lähestyä monin tavoin, mutta Hän ei ole minkään lähestymistavan yksityisomaisuutta.



Väite “vain kristinusko on oikea” ei siis nosta Jumalaa, vaan nostaa yhden tradition Jumalan yläpuolelle – tämä on väärän egon hienovarainen muoto.

3. Erillisyyden tunne sielujen välillä

Gaudiya vaišnavismin keskeinen totuus on:

kaikki sielut ovat Jumalan rakkaita osasia

Kun yksi uskonto julistetaan ainoaksi oikeaksi:

syntyy “me ja he” -ajattelu

toiset sielut nähdään puutteellisina, eksyneinä tai alempiarvoisina

myötätunto korvautuu arvioinnilla

Tämä on suorassa ristiriidassa bhaktin ytimen kanssa, joka on:

nöyryys

myötätunto

universaali rakkaus





Ajatus, että “vain meidän uskontomme pelastaa”, vahvistaa juuri sitä egokeskistä erillisyyttä, jonka bhakti on tarkoitettu purkamaan.

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto” Gaudiya vaišnavismin valossa



Pelastusoppien psykologinen ulottuvuus

Gaudiya vaišnavismi tunnistaa myös psykologisen mekanismin:

yksinoikeus pelastukseen antaa turvallisuuden ja paremmuuden tunteen

ego saa hengellisen perustelun

pelko ja kontrolli korvaavat rakkauden

Tällöin uskonto ei enää vapauta sielua, vaan sitookin sen hienovaraisella tavalla.

Aito hengellinen tieto vapauttaa egosta, ei vahvista sitä.




5. Gaudiya vaišnavismin vastaus: universaali mutta ei relativistinen

On tärkeää huomata: Gaudiya vaišnavismi ei sano, että

“kaikki uskonnot ovat automaattisesti yhtä syviä tai täydellisiä”

Vaan se sanoo:

Jumala on yksi

sielut ovat yksi perhe

hengellisen tien arvo mitataan sillä, kuinka paljon se vähentää väärää egoa ja lisää rakkautta Jumalaan

Jos uskonnollinen identiteetti:

lisää ylpeyttä → väärä ego

lisää vihaa → väärä ego

lisää erillisyyttä → väärä ego

Riippumatta nimestä.

6. Syvin Gaudiya vaišnavistinen johtopäätös

Lopullinen ongelma ei ole kristinusko, islam tai hindulaisuus.
Ongelma on ajatus:

“Minun identiteettini on tämä uskonto”

Todellinen identiteetti on:

ikuinen suhde Jumalaan rakastavana palvelijana

Lue lisää

Kun tämä ymmärretään, tarve julistaa oma polku ainoaksi oikeaksi katoaa luonnollisesti.

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto” väärän egon ilmentymänä Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta


Uskonnollinen yksinoikeusajattelu – näkemys, jonka mukaan vain yksi historiallinen uskonto on ainoa oikea tie Jumalan luo – on ollut merkittävä osa monien traditioiden itseymmärrystä. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tällainen väite ei kuitenkaan edusta korkeinta hengellistä ymmärrystä, vaan liittyy väärään egoon (ahaṅkāra), joka peittää sielun todellisen identiteetin. Tämä essee tarkastelee, miksi väite “Kristinusko on ainoa oikea uskonto” nähdään Gaudiya vaišnavismissa väärän egon ilmentymänä, keskittyen sielun universaaliin luonteeseen, Jumalan rajattomuuteen ja hengellisen rakkauden perimmäiseen päämäärään.

Sielun todellinen identiteetti ja väärä ego

Gaudiya vaišnavismin perusopetuksen mukaan jokainen elävä olento on iankaikkinen sielu (jīva), joka on laadullisesti yhtä Jumalan kanssa mutta määrällisesti äärettömän pieni. Sielun todellinen identiteetti ei perustu kehoon, kansallisuuteen, kieleen tai uskonnolliseen kuulumiseen, vaan sen ikuiseen suhteeseen Jumalaan.

Väärä ego tarkoittaa samastumista siihen, mikä ei ole sielua. Kun ihminen ajattelee olevansa ensisijaisesti kristitty, muslimi tai hindu, hän samaistaa itsensä kulttuuriseen ja historiallisesti määräytyneeseen identiteettiin. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tällainen samastuminen ei ole sinänsä moraalisesti väärää, mutta se on hengellisesti rajoittavaa, koska se peittää sielun universaalin olemuksen.

Historiallinen uskonto ja kehon syntyperä

Kristinusko, kuten kaikki historialliset uskonnot, syntyi tietyssä ajassa, paikassa ja kulttuurisessa kontekstissa. Suurin osa ihmisistä omaksuu uskonnollisen identiteettinsä syntymänsä, perheensä ja yhteiskuntansa perusteella. Tästä näkökulmasta väite, jonka mukaan juuri kristinusko on ainoa oikea uskonto, perustuu usein tiedostamattomasti kehon syntyperään eikä sielun todelliseen kokemukseen.

Gaudiya vaišnavismi korostaa, että jos sama sielu olisi syntynyt toiseen kulttuuriin, se olisi omaksunut toisen uskonnollisen muodon, vaikka sen hengellinen olemus olisi pysynyt muuttumattomana. Tämän vuoksi yksinoikeusväite nähdään väärän egon ilmentymänä: se puolustaa kehon ja kulttuurin identiteettiä sielun universaalin totuuden kustannuksella.

Jumalan rajattomuus ja totuuden rajaaminen

Gaudiya vaišnavismin teologia opettaa, että Jumala on rajaton, ajaton ja kaikkialla läsnä oleva. Hän ei ole sidottu yhteen historialliseen ilmoitukseen, nimeen tai muotoon, vaikka Hän voikin ilmetä niissä. Kun Jumalan totuus rajataan yhteen uskonnolliseen traditioon, ääretön alistetaan äärellisen ymmärryksen piiriin.

Väite “vain kristinusko on oikea” ei tällöin palvele Jumalan ylistämistä, vaan heijastaa ihmismielen tarvetta hallita ja määritellä totuutta. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä on väärän egon hienovarainen muoto, jossa oma käsitys Jumalasta asetetaan Jumalan itsensä yläpuolelle.


Erillisyyden synty ja rakkauden estyminen

Gaudiya vaišnavismin hengellisen tien ydin on rakkaus (bhakti), joka perustuu nöyryyteen ja myötätuntoon kaikkia eläviä olentoja kohtaan. Kun yksi uskonto julistetaan ainoaksi oikeaksi, syntyy väistämättä erillisyyden tunne: “me” olemme oikeassa ja “he” ovat väärässä. Tämä erottelu vahvistaa egoa ja heikentää kykyä nähdä kaikki sielut Jumalan rakkaina osasina.

Caitanya Mahāprabhun opetuksissa korostetaan nöyryyttä hengellisen kehityksen edellytyksenä. Yksinoikeusajattelu on tämän nöyryyden vastakohta, koska se ruokkii hengellistä ylpeyttä ja paremmuuden tunnetta. Tällöin uskonnollinen identiteetti ei vapauta sielua, vaan sitoo sen entistä tiukemmin väärään egoon.

Johtopäätös

Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta ongelma ei ole kristinusko itsessään, vaan ajatus, jonka mukaan yksi historiallinen uskonto omistaa yksinoikeuden Jumalaan ja totuuteen. Tällainen ajatus perustuu kehon ja kulttuurin identiteettiin, rajoittaa Jumalan rajattomuutta ja synnyttää erillisyyttä sielujen välille. Näin ollen se nähdään väärän egon ilmentymänä.

Gaudiya vaišnavismi tarjoaa vaihtoehtoisen näkemyksen: kaikki sielut ovat ontologisesti tasa-arvoisia, Jumala on yksi mutta Hänen ilmenemismuotonsa ovat moninaiset, ja hengellisen tien arvo mitataan sillä, kuinka paljon se vähentää väärää egoa ja lisää rakkautta Jumalaan. Todellinen uskonto ei ole nimilappu, vaan elävä suhde Jumalaan, joka ylittää kaikki historialliset ja kulttuuriset rajat.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kun tämä ymmärretään, tarve julistaa oma polku ainoaksi oikeaksi katoaa luonnollisesti.

“Kristinusko on ainoa oikea uskonto” väärän egon ilmentymänä Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta


Uskonnollinen yksinoikeusajattelu – näkemys, jonka mukaan vain yksi historiallinen uskonto on ainoa oikea tie Jumalan luo – on ollut merkittävä osa monien traditioiden itseymmärrystä. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tällainen väite ei kuitenkaan edusta korkeinta hengellistä ymmärrystä, vaan liittyy väärään egoon (ahaṅkāra), joka peittää sielun todellisen identiteetin. Tämä essee tarkastelee, miksi väite “Kristinusko on ainoa oikea uskonto” nähdään Gaudiya vaišnavismissa väärän egon ilmentymänä, keskittyen sielun universaaliin luonteeseen, Jumalan rajattomuuteen ja hengellisen rakkauden perimmäiseen päämäärään.

Sielun todellinen identiteetti ja väärä ego

Gaudiya vaišnavismin perusopetuksen mukaan jokainen elävä olento on iankaikkinen sielu (jīva), joka on laadullisesti yhtä Jumalan kanssa mutta määrällisesti äärettömän pieni. Sielun todellinen identiteetti ei perustu kehoon, kansallisuuteen, kieleen tai uskonnolliseen kuulumiseen, vaan sen ikuiseen suhteeseen Jumalaan.

Väärä ego tarkoittaa samastumista siihen, mikä ei ole sielua. Kun ihminen ajattelee olevansa ensisijaisesti kristitty, muslimi tai hindu, hän samaistaa itsensä kulttuuriseen ja historiallisesti määräytyneeseen identiteettiin. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tällainen samastuminen ei ole sinänsä moraalisesti väärää, mutta se on hengellisesti rajoittavaa, koska se peittää sielun universaalin olemuksen.

Historiallinen uskonto ja kehon syntyperä

Kristinusko, kuten kaikki historialliset uskonnot, syntyi tietyssä ajassa, paikassa ja kulttuurisessa kontekstissa. Suurin osa ihmisistä omaksuu uskonnollisen identiteettinsä syntymänsä, perheensä ja yhteiskuntansa perusteella. Tästä näkökulmasta väite, jonka mukaan juuri kristinusko on ainoa oikea uskonto, perustuu usein tiedostamattomasti kehon syntyperään eikä sielun todelliseen kokemukseen.

Gaudiya vaišnavismi korostaa, että jos sama sielu olisi syntynyt toiseen kulttuuriin, se olisi omaksunut toisen uskonnollisen muodon, vaikka sen hengellinen olemus olisi pysynyt muuttumattomana. Tämän vuoksi yksinoikeusväite nähdään väärän egon ilmentymänä: se puolustaa kehon ja kulttuurin identiteettiä sielun universaalin totuuden kustannuksella.

Jumalan rajattomuus ja totuuden rajaaminen

Gaudiya vaišnavismin teologia opettaa, että Jumala on rajaton, ajaton ja kaikkialla läsnä oleva. Hän ei ole sidottu yhteen historialliseen ilmoitukseen, nimeen tai muotoon, vaikka Hän voikin ilmetä niissä. Kun Jumalan totuus rajataan yhteen uskonnolliseen traditioon, ääretön alistetaan äärellisen ymmärryksen piiriin.

Väite “vain kristinusko on oikea” ei tällöin palvele Jumalan ylistämistä, vaan heijastaa ihmismielen tarvetta hallita ja määritellä totuutta. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä on väärän egon hienovarainen muoto, jossa oma käsitys Jumalasta asetetaan Jumalan itsensä yläpuolelle.


Erillisyyden synty ja rakkauden estyminen

Gaudiya vaišnavismin hengellisen tien ydin on rakkaus (bhakti), joka perustuu nöyryyteen ja myötätuntoon kaikkia eläviä olentoja kohtaan. Kun yksi uskonto julistetaan ainoaksi oikeaksi, syntyy väistämättä erillisyyden tunne: “me” olemme oikeassa ja “he” ovat väärässä. Tämä erottelu vahvistaa egoa ja heikentää kykyä nähdä kaikki sielut Jumalan rakkaina osasina.

Caitanya Mahāprabhun opetuksissa korostetaan nöyryyttä hengellisen kehityksen edellytyksenä. Yksinoikeusajattelu on tämän nöyryyden vastakohta, koska se ruokkii hengellistä ylpeyttä ja paremmuuden tunnetta. Tällöin uskonnollinen identiteetti ei vapauta sielua, vaan sitoo sen entistä tiukemmin väärään egoon.

Johtopäätös

Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta ongelma ei ole kristinusko itsessään, vaan ajatus, jonka mukaan yksi historiallinen uskonto omistaa yksinoikeuden Jumalaan ja totuuteen. Tällainen ajatus perustuu kehon ja kulttuurin identiteettiin, rajoittaa Jumalan rajattomuutta ja synnyttää erillisyyttä sielujen välille. Näin ollen se nähdään väärän egon ilmentymänä.

Gaudiya vaišnavismi tarjoaa vaihtoehtoisen näkemyksen: kaikki sielut ovat ontologisesti tasa-arvoisia, Jumala on yksi mutta Hänen ilmenemismuotonsa ovat moninaiset, ja hengellisen tien arvo mitataan sillä, kuinka paljon se vähentää väärää egoa ja lisää rakkautta Jumalaan. Todellinen uskonto ei ole nimilappu, vaan elävä suhde Jumalaan, joka ylittää kaikki historialliset ja kulttuuriset rajat.

Lue lisää

Väite “vain kristinusko on oikea” ei tällöin palvele Jumalan ylistämistä, vaan heijastaa ihmismielen tarvetta hallita ja määritellä totuutta. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä on väärän egon hienovarainen muoto, jossa oma käsitys Jumalasta asetetaan Jumalan itsensä yläpuolelle.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Väite “vain kristinusko on oikea” ei tällöin palvele Jumalan ylistämistä, vaan heijastaa ihmismielen tarvetta hallita ja määritellä totuutta. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä on väärän egon hienovarainen muoto, jossa oma käsitys Jumalasta asetetaan Jumalan itsensä yläpuolelle.

Lue lisää

"Vain minun uskontoni on oikea" edustaa klassista väärän egon ilmentymää, jota käsitellään monissa hengellisissä ja filosofisissa perinteissä, mukaan lukien Gaudiya vaišnavismissa. Tämä ajatus ei vain heijasta itsekeskeistä ja rajoittunutta maailmankuvaa, vaan se voi myös estää yksilöä ymmärtämästä universaalin rakkauden ja harmonian periaatteita, joita monet suuret uskonnot ja hengelliset järjestelmät opettavat.

.Väärä ego ja itsensä samastaminen uskontoon

Gaudiya vaišnavismin ja muiden hengellisten perinteiden mukaan väärä ego (ahaṅkāra) tarkoittaa sielun samastumista siihen, mikä ei ole sen todellinen olemus. Väärä ego syntyy, kun ihminen alkaa samastua omiin rooleihinsa, kuten uskonnolliseen identiteettiinsä, kansallisuuteensa, ammattiinsa tai sosiaaliseen asemaansa.

Kun joku sanoo "Vain minun uskontoni on oikea", hän ei vain puolusta omaa uskoaan, vaan samalla hän identifioi itsensä ja jumalallisen totuuden omiin rajoitettuihin näkökulmiinsa. Tämä ajattelu on ristiriidassa Gaudiya vaišnavismin opetuksen kanssa...




Tällainen ajatus tuo esiin myös oman uskonnollisen ryhmän ylpeyttä: "Me olemme oikeassa, ja muut ovat väärässä." Tämä ei ole vain itsekeskeistä, vaan se on myös egoistista, sillä se estää sielua avartumasta ja tunnistamasta, että kaikki ihmiset voivat olla rehellisesti Jumalan rakastavia olentoja, vaikka he noudattaisivat eri uskonnollisia polkuja.

Ajatus "Vain minun uskontoni on oikea" johtaa luonnostaan erillisyyden tunteeseen muiden uskontojen seuraajia kohtaan. Se jakaa maailman kahteen osaan: "me" (oikea uskonto) ja "he" (väärä uskonto). Tämä erottelu ei ole vain kulttuurinen tai teologinen, vaan se on myös psykologinen. Kun ihmiset identifioituvat tiukasti uskontoon, joka on "oikea", he saattavat nähdä kaikki muut ryhmät uhkana tai vähemmän arvokkaina.

Tällainen erillisyyden tunne voi aiheuttaa monenlaista konfliktia ja väkivaltaa. Se voi johtaa siihen, että ihmiset eivät ole valmiita kuuntelemaan toisiaan, eikä heillä ole tilaa vuoropuhelulle tai yhteisymmärrykselle eri uskontojen välillä. Erillisyyden korostaminen voi myös synnyttää pelkoa ja epäluuloa, mikä estää ihmisiä ymmärtämästä, että kaikki uskonnolliset polut, jotka perustuvat rakkauteen, myötätuntoon ja totuuteen, voivat olla aitoja.
Totuuden rajoittaminen

Ajatus, että "vain minun uskontoni on oikea", johtaa myös totuuden rajoittamiseen yhteen kulttuuriseen ja historiallisesti sidottuun kehykseen. Gaudiya vaišnavismin mukaan Jumala on rajaton ja äärettömän moninainen, ja Hänen ilmennykset voivat olla lukemattomia. Jumalan totuus ei ole rajoittunut vain yhteen uskonnolliseen traditioon, vaan se ilmenee kaikissa puhtaan rakkauden ja palveluksen muodoissa.



Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.

Anonyymi00068 kirjoitti:

"Vain minun uskontoni on oikea" edustaa klassista väärän egon ilmentymää, jota käsitellään monissa hengellisissä ja filosofisissa perinteissä, mukaan lukien Gaudiya vaišnavismissa. Tämä ajatus ei vain heijasta itsekeskeistä ja rajoittunutta maailmankuvaa, vaan se voi myös estää yksilöä ymmärtämästä universaalin rakkauden ja harmonian periaatteita, joita monet suuret uskonnot ja hengelliset järjestelmät opettavat.

.Väärä ego ja itsensä samastaminen uskontoon

Gaudiya vaišnavismin ja muiden hengellisten perinteiden mukaan väärä ego (ahaṅkāra) tarkoittaa sielun samastumista siihen, mikä ei ole sen todellinen olemus. Väärä ego syntyy, kun ihminen alkaa samastua omiin rooleihinsa, kuten uskonnolliseen identiteettiinsä, kansallisuuteensa, ammattiinsa tai sosiaaliseen asemaansa.

Kun joku sanoo "Vain minun uskontoni on oikea", hän ei vain puolusta omaa uskoaan, vaan samalla hän identifioi itsensä ja jumalallisen totuuden omiin rajoitettuihin näkökulmiinsa. Tämä ajattelu on ristiriidassa Gaudiya vaišnavismin opetuksen kanssa...




Tällainen ajatus tuo esiin myös oman uskonnollisen ryhmän ylpeyttä: "Me olemme oikeassa, ja muut ovat väärässä." Tämä ei ole vain itsekeskeistä, vaan se on myös egoistista, sillä se estää sielua avartumasta ja tunnistamasta, että kaikki ihmiset voivat olla rehellisesti Jumalan rakastavia olentoja, vaikka he noudattaisivat eri uskonnollisia polkuja.

Ajatus "Vain minun uskontoni on oikea" johtaa luonnostaan erillisyyden tunteeseen muiden uskontojen seuraajia kohtaan. Se jakaa maailman kahteen osaan: "me" (oikea uskonto) ja "he" (väärä uskonto). Tämä erottelu ei ole vain kulttuurinen tai teologinen, vaan se on myös psykologinen. Kun ihmiset identifioituvat tiukasti uskontoon, joka on "oikea", he saattavat nähdä kaikki muut ryhmät uhkana tai vähemmän arvokkaina.

Tällainen erillisyyden tunne voi aiheuttaa monenlaista konfliktia ja väkivaltaa. Se voi johtaa siihen, että ihmiset eivät ole valmiita kuuntelemaan toisiaan, eikä heillä ole tilaa vuoropuhelulle tai yhteisymmärrykselle eri uskontojen välillä. Erillisyyden korostaminen voi myös synnyttää pelkoa ja epäluuloa, mikä estää ihmisiä ymmärtämästä, että kaikki uskonnolliset polut, jotka perustuvat rakkauteen, myötätuntoon ja totuuteen, voivat olla aitoja.
Totuuden rajoittaminen

Ajatus, että "vain minun uskontoni on oikea", johtaa myös totuuden rajoittamiseen yhteen kulttuuriseen ja historiallisesti sidottuun kehykseen. Gaudiya vaišnavismin mukaan Jumala on rajaton ja äärettömän moninainen, ja Hänen ilmennykset voivat olla lukemattomia. Jumalan totuus ei ole rajoittunut vain yhteen uskonnolliseen traditioon, vaan se ilmenee kaikissa puhtaan rakkauden ja palveluksen muodoissa.



Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.

Lue lisää

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************


“Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon ydin

Väite “Vain minun uskontoni on oikea” edustaa klassista väärän egon (ahaṅkāra) ilmentymää, koska se siirtää hengellisen totuuden painopisteen Jumalasta ihmisen identiteettiin. Jumala lakkaa olemasta universaali, ja Hänestä tulee ryhmäidentiteetin väline. Tässä vaiheessa uskonto ei enää palvele totuutta, vaan egoa.

Väärä ego ei ilmene aina avoimena ylpeytenä; usein se naamioituu pyhyydeksi, oikeaoppisuudeksi ja uskollisuudeksi Jumalalle. Juuri siksi se on erityisen vaarallinen hengellisessä kontekstissa.



Pahuus uskonnollisessa muodossa: suvaitsemattomuus tunnusmerkkinä

Tekstissä esitetty ajatus on keskeinen:
pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena.

Tämä on tärkeä tunnistuskriteeri. Kun uskonnollinen puhe:

sulkee pois toiset

mitätöi toisten vilpittömän uskon

korottaa oman ryhmän moraalisesti tai hengellisesti ylivertaiseksi

→ kyse ei enää ole puhtaasta uskosta, vaan väärän egon läpitunkemasta hengellisyydestä.

Suvaitsemattomuus ei ole Jumalan ominaisuus, vaan pelokkaan egon ominaisuus. Jumalallinen totuus laajentaa, ei supista.

Suvaitsemattomuuden vaara: Jumalan pilkkominen

Kysymys “Mikä on suvaitsemattomuuden vaara?” saa tekstissä syvällisen vastauksen:
suvaitsemattomuus pirstoo Jumalan.

Kun uskonnot:

julistavat omistavansa Jumalan

kieltävät Hänen läsnäolonsa muissa traditioissa

asettavat toisensa vihollisiksi

ne antavat maailmalle viestin, että:

Yhtä, universaalia Jumalaa ei ole olemassa.

Tämän seurauksena:

hengellinen auktoriteetti murenee

Jumala menettää merkityksensä yhdistävänä voimana

tyhjiön täyttävät raha, valta ja vahvimman laki

Paradoksaalisesti uskonnot, jotka julistavat “ainoaa oikeaa tietä” siinä merkityksessä, että kaikki muut ovat vääriä, palvelevat käytännössä jumalattomuutta, eivät Jumalaa.

Todellinen usko yhdistää – ei erota

Tekstin yksi vahvimmista kohdista on havainto:

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Tämä paljastaa olennaisen eron:

aidon uskon ja

uskonnollisen ideologian välillä

Aidosti uskova ihminen tunnistaa toisessa:

nöyryyden

vilpittömyyden

rakkauden Jumalaa kohtaan

Hän ei tarvitse samanlaista teologiaa tunteakseen yhteyden, koska yhteys tapahtuu sydämen tasolla, ei dogmien tasolla.

Jumalan moninaiset ilmentymät
vaikka ihmiset suhtautuvat Jumalaan eri tavoin, he voivat ymmärtää Hänen:

erilaisia ilmentymiään

ominaisuuksiaan

nimiään ja lähestymistapojaan

Tämä ajatus on syvästi linjassa Gaudiya vaišnavismin kanssa:
Jumala on yksi, mutta Hänen suhteensa sieluihin ovat moninaiset.

Väärä ego ei siedä tätä moninaisuutta, koska se:

hämärtää omistajuuden tunnetta

heikentää “me vastaan muut” -asetelmaa

Anonyymi00069 kirjoitti:

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************


“Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon ydin

Väite “Vain minun uskontoni on oikea” edustaa klassista väärän egon (ahaṅkāra) ilmentymää, koska se siirtää hengellisen totuuden painopisteen Jumalasta ihmisen identiteettiin. Jumala lakkaa olemasta universaali, ja Hänestä tulee ryhmäidentiteetin väline. Tässä vaiheessa uskonto ei enää palvele totuutta, vaan egoa.

Väärä ego ei ilmene aina avoimena ylpeytenä; usein se naamioituu pyhyydeksi, oikeaoppisuudeksi ja uskollisuudeksi Jumalalle. Juuri siksi se on erityisen vaarallinen hengellisessä kontekstissa.



Pahuus uskonnollisessa muodossa: suvaitsemattomuus tunnusmerkkinä

Tekstissä esitetty ajatus on keskeinen:
pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena.

Tämä on tärkeä tunnistuskriteeri. Kun uskonnollinen puhe:

sulkee pois toiset

mitätöi toisten vilpittömän uskon

korottaa oman ryhmän moraalisesti tai hengellisesti ylivertaiseksi

→ kyse ei enää ole puhtaasta uskosta, vaan väärän egon läpitunkemasta hengellisyydestä.

Suvaitsemattomuus ei ole Jumalan ominaisuus, vaan pelokkaan egon ominaisuus. Jumalallinen totuus laajentaa, ei supista.

Suvaitsemattomuuden vaara: Jumalan pilkkominen

Kysymys “Mikä on suvaitsemattomuuden vaara?” saa tekstissä syvällisen vastauksen:
suvaitsemattomuus pirstoo Jumalan.

Kun uskonnot:

julistavat omistavansa Jumalan

kieltävät Hänen läsnäolonsa muissa traditioissa

asettavat toisensa vihollisiksi

ne antavat maailmalle viestin, että:

Yhtä, universaalia Jumalaa ei ole olemassa.

Tämän seurauksena:

hengellinen auktoriteetti murenee

Jumala menettää merkityksensä yhdistävänä voimana

tyhjiön täyttävät raha, valta ja vahvimman laki

Paradoksaalisesti uskonnot, jotka julistavat “ainoaa oikeaa tietä” siinä merkityksessä, että kaikki muut ovat vääriä, palvelevat käytännössä jumalattomuutta, eivät Jumalaa.

Todellinen usko yhdistää – ei erota

Tekstin yksi vahvimmista kohdista on havainto:

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Tämä paljastaa olennaisen eron:

aidon uskon ja

uskonnollisen ideologian välillä

Aidosti uskova ihminen tunnistaa toisessa:

nöyryyden

vilpittömyyden

rakkauden Jumalaa kohtaan

Hän ei tarvitse samanlaista teologiaa tunteakseen yhteyden, koska yhteys tapahtuu sydämen tasolla, ei dogmien tasolla.

Jumalan moninaiset ilmentymät
vaikka ihmiset suhtautuvat Jumalaan eri tavoin, he voivat ymmärtää Hänen:

erilaisia ilmentymiään

ominaisuuksiaan

nimiään ja lähestymistapojaan

Tämä ajatus on syvästi linjassa Gaudiya vaišnavismin kanssa:
Jumala on yksi, mutta Hänen suhteensa sieluihin ovat moninaiset.

Väärä ego ei siedä tätä moninaisuutta, koska se:

hämärtää omistajuuden tunnetta

heikentää “me vastaan muut” -asetelmaa

Lue lisää

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************
Uskonto vallan välineenä

Tekstin viimeinen kappale paljastaa väärän egon yhteiskunnallisen ytimen:

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, julistavat Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa.

Tässä uskonto lakkaa olemasta hengellinen tie ja muuttuu:

kontrollimekanismiksi

vallan legitimaatioksi

taloudellisen ja poliittisen edun työkaluksi

Jumalan yksinoikeudellinen omistaminen ei ole hengellinen teko, vaan strateginen teko.



Väite “Vain minun uskontoni on oikea” on väärän egon ilmentymä, koska se:

siirtää Jumalan ihmisen omistukseen

synnyttää suvaitsemattomuutta – pahuuden tunnusmerkkiä

pirstoo Jumalan ja heikentää Hänen universaalia merkitystään

estää aidon uskovien välisen yhteyden

mahdollistaa uskonnon väärinkäytön vallan ja ahneuden välineenä

Todellinen hengellisyys ei huuda:

“Minun tieni on ainoa oikea”

vaan tunnistaa hiljaa:

Totuus on yksi, mutta sydämet lähestyvät sitä monin tavoin.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************
Uskonto vallan välineenä

Tekstin viimeinen kappale paljastaa väärän egon yhteiskunnallisen ytimen:

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, julistavat Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa.

Tässä uskonto lakkaa olemasta hengellinen tie ja muuttuu:

kontrollimekanismiksi

vallan legitimaatioksi

taloudellisen ja poliittisen edun työkaluksi

Jumalan yksinoikeudellinen omistaminen ei ole hengellinen teko, vaan strateginen teko.



Väite “Vain minun uskontoni on oikea” on väärän egon ilmentymä, koska se:

siirtää Jumalan ihmisen omistukseen

synnyttää suvaitsemattomuutta – pahuuden tunnusmerkkiä

pirstoo Jumalan ja heikentää Hänen universaalia merkitystään

estää aidon uskovien välisen yhteyden

mahdollistaa uskonnon väärinkäytön vallan ja ahneuden välineenä

Todellinen hengellisyys ei huuda:

“Minun tieni on ainoa oikea”

vaan tunnistaa hiljaa:

Totuus on yksi, mutta sydämet lähestyvät sitä monin tavoin.

Lue lisää

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************

Mikään uskonto ei voi väittää omistavansa totuuden monopolia; kaikki uskonnot ovat askelia samalla polulla, mutta eri tietoisuuden tasoilla.


Syventävä lisäys aiempaan analyysiin, kirjoitettu Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta ja yhteensopivaksi tekstin filosofisen sävyn kanssa.



Totuuden monopolin harha Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta:

Gaudiya vaišnavismin mukaan mikään uskonto ei voi väittää omistavansa totuuden monopolia, koska totuus ei ole ihmisen luomus eikä institutionaalinen omaisuus.


Totuus on Jumalan oma olemus, ja Jumala on rajaton. Se, mikä on rajatonta, ei voi tulla yhden historiallisen tradition, kielen tai kulttuurin kokonaan kattamaksi.



Tämä ei tarkoita relativismia, jossa kaikki käsitykset olisivat yhtä syviä tai yhtä täydellisiä, vaan hierarkkista ymmärrystä tietoisuudesta.


Uskonnot askelina samalla polulla

Gaudiya vaišnavismi opettaa, että kaikki aidot uskonnot ovat askelia samalla hengellisellä polulla, mutta ne toimivat eri tietoisuuden tasoilla. Ihmiskunnan hengellinen kehitys ei ole tasainen eikä yhtenäinen, vaan moniportainen.

Joillekin ihmisille uskonto toimii moraalisena kurina

toisille se on Jumalan pelkoon perustuva suhde

joillekin se on persoonaton kunnioitus Korkeinta kohtaan

ja korkeimmalla tasolla se on rakkauteen perustuva suhde Jumalaan

Gaudiya vaišnavismi tunnistaa nämä kaikki todellisiksi mutta eri kypsyysasteilla oleviksi henkisiksi ilmentymiksi.


Yksi Jumala, monet lähestymistavat

Gaudiya vaišnavismin keskeinen periaate on acintya-bhedābheda-tattva:
samanaikainen ykseys ja erilaisuus.

Tämän mukaan:

Jumala on yksi

mutta Hänen nimensä, muotonsa, ominaisuutensa ja suhteensa ovat moninaiset

Siksi on luonnollista, että eri uskonnot:

korostavat Jumalan eri puolia

puhuttelevat eri ihmisiä

vastaavat eri psykologisiin ja hengellisiin tarpeisiin

Väärä ego syntyy, kun yksi näistä lähestymistavoista julistetaan ainoaksi mahdolliseksi.



Tietoisuuden tasot, ei kilpailu

Gaudiya vaišnavismin mukaan uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan pedagogisia järjestelmiä, jotka ohjaavat sieluja eteenpäin heidän senhetkisen kykynsä mukaan.

Kuten koulutuksessa:

peruskoulu ei ole väärä, vaikka yliopisto on syvempi

yliopisto ei mitätöi peruskoulua

Samoin:

alempi tietoisuuden taso ei ole virhe

mutta sen julistaminen lopulliseksi totuudeksi on väärä ego

Väärä ego ja totuuden omistaminen

Kun uskonto väittää omistavansa totuuden monopolin:

Jumala alistetaan ihmisen määritelmille



hengellinen kehitys pysähtyy

syntyy suvaitsemattomuutta ja pelkoa

Gaudiya vaišnavismin mukaan todellinen hengellinen edistyminen näkyy nöyryytenä, ei julistuksena omasta ylemmyydestä.


Caitanya Mahāprabhu opetti, että:

mitä lähemmäs Jumalaa sielu tulee, sitä vähemmän se kokee tarvetta todistaa olevansa oikeassa

Universaali mutta ei tasapäistävä näkemys

Gaudiya vaišnavismi ei sano:

“kaikki uskonnot ovat samanlaisia”

vaan:

kaikki uskonnot ovat merkityksellisiä siinä määrin kuin ne vievät sielua kohti rakkautta Jumalaan ja pois väärästä egosta

Siksi:

totuuden monopoli on harha

hengellinen moninaisuus on luonnollista

rakkaus on mittari, ei nimilappu


Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta:

totuus ei ole omistettavissa

Jumala ei kuulu yhdelle uskonnolle

uskonnot ovat portaita, eivät muureja

tietoisuuden taso ratkaisee, ei traditio

väärä ego alkaa siitä, missä oma polku julistetaan ainoaksi

Todellinen uskonnollisuus ei kysy:

“Kenen uskonto on oikea?”


vaan:

“Kuinka paljon tämä polku vapauttaa minua väärästä egosta ja opettaa rakastamaan Jumalaa ja muita sieluja?”

Anonyymi00071 kirjoitti:

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************

Mikään uskonto ei voi väittää omistavansa totuuden monopolia; kaikki uskonnot ovat askelia samalla polulla, mutta eri tietoisuuden tasoilla.


Syventävä lisäys aiempaan analyysiin, kirjoitettu Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta ja yhteensopivaksi tekstin filosofisen sävyn kanssa.



Totuuden monopolin harha Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta:

Gaudiya vaišnavismin mukaan mikään uskonto ei voi väittää omistavansa totuuden monopolia, koska totuus ei ole ihmisen luomus eikä institutionaalinen omaisuus.


Totuus on Jumalan oma olemus, ja Jumala on rajaton. Se, mikä on rajatonta, ei voi tulla yhden historiallisen tradition, kielen tai kulttuurin kokonaan kattamaksi.



Tämä ei tarkoita relativismia, jossa kaikki käsitykset olisivat yhtä syviä tai yhtä täydellisiä, vaan hierarkkista ymmärrystä tietoisuudesta.


Uskonnot askelina samalla polulla

Gaudiya vaišnavismi opettaa, että kaikki aidot uskonnot ovat askelia samalla hengellisellä polulla, mutta ne toimivat eri tietoisuuden tasoilla. Ihmiskunnan hengellinen kehitys ei ole tasainen eikä yhtenäinen, vaan moniportainen.

Joillekin ihmisille uskonto toimii moraalisena kurina

toisille se on Jumalan pelkoon perustuva suhde

joillekin se on persoonaton kunnioitus Korkeinta kohtaan

ja korkeimmalla tasolla se on rakkauteen perustuva suhde Jumalaan

Gaudiya vaišnavismi tunnistaa nämä kaikki todellisiksi mutta eri kypsyysasteilla oleviksi henkisiksi ilmentymiksi.


Yksi Jumala, monet lähestymistavat

Gaudiya vaišnavismin keskeinen periaate on acintya-bhedābheda-tattva:
samanaikainen ykseys ja erilaisuus.

Tämän mukaan:

Jumala on yksi

mutta Hänen nimensä, muotonsa, ominaisuutensa ja suhteensa ovat moninaiset

Siksi on luonnollista, että eri uskonnot:

korostavat Jumalan eri puolia

puhuttelevat eri ihmisiä

vastaavat eri psykologisiin ja hengellisiin tarpeisiin

Väärä ego syntyy, kun yksi näistä lähestymistavoista julistetaan ainoaksi mahdolliseksi.



Tietoisuuden tasot, ei kilpailu

Gaudiya vaišnavismin mukaan uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan pedagogisia järjestelmiä, jotka ohjaavat sieluja eteenpäin heidän senhetkisen kykynsä mukaan.

Kuten koulutuksessa:

peruskoulu ei ole väärä, vaikka yliopisto on syvempi

yliopisto ei mitätöi peruskoulua

Samoin:

alempi tietoisuuden taso ei ole virhe

mutta sen julistaminen lopulliseksi totuudeksi on väärä ego

Väärä ego ja totuuden omistaminen

Kun uskonto väittää omistavansa totuuden monopolin:

Jumala alistetaan ihmisen määritelmille



hengellinen kehitys pysähtyy

syntyy suvaitsemattomuutta ja pelkoa

Gaudiya vaišnavismin mukaan todellinen hengellinen edistyminen näkyy nöyryytenä, ei julistuksena omasta ylemmyydestä.


Caitanya Mahāprabhu opetti, että:

mitä lähemmäs Jumalaa sielu tulee, sitä vähemmän se kokee tarvetta todistaa olevansa oikeassa

Universaali mutta ei tasapäistävä näkemys

Gaudiya vaišnavismi ei sano:

“kaikki uskonnot ovat samanlaisia”

vaan:

kaikki uskonnot ovat merkityksellisiä siinä määrin kuin ne vievät sielua kohti rakkautta Jumalaan ja pois väärästä egosta

Siksi:

totuuden monopoli on harha

hengellinen moninaisuus on luonnollista

rakkaus on mittari, ei nimilappu


Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta:

totuus ei ole omistettavissa

Jumala ei kuulu yhdelle uskonnolle

uskonnot ovat portaita, eivät muureja

tietoisuuden taso ratkaisee, ei traditio

väärä ego alkaa siitä, missä oma polku julistetaan ainoaksi

Todellinen uskonnollisuus ei kysy:

“Kenen uskonto on oikea?”


vaan:

“Kuinka paljon tämä polku vapauttaa minua väärästä egosta ja opettaa rakastamaan Jumalaa ja muita sieluja?”

Lue lisää

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************

Tietoisuuden tasot, ei kilpailu

Gaudiya vaišnavismin mukaan uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan pedagogisia järjestelmiä, jotka ohjaavat sieluja eteenpäin heidän senhetkisen kykynsä mukaan.
Tietoisuuden tasot, ei kilpailu

Gaudiya vaišnavismin mukaan uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan pedagogisia järjestelmiä, jotka ohjaavat sieluja eteenpäin heidän senhetkisen kykynsä mukaan.


Ei totuuden monopolia – Tietoisuuden tasot, ei kilpailu" Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta

Gaudiya vaišnavismi tarjoaa syvällisen ja monitasoisen näkemyksen hengelliseen kehitykseen ja uskontojen rooliin sielujen matkalla kohti täydellistä ymmärrystä Jumalasta ja itsestään. Tässä pohdinnassa keskiössä on ajatus, että uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan ne toimivat pedagogisina järjestelminä, jotka auttavat sieluja kasvamaan kohti suurempaa totuutta ja tietoisuutta.

Tarkastellaan tätä näkemystä tarkemmin, erityisesti Gaudiya vaišnavismin perspektiivistä.

Totuuden monopolin harha

Gaudiya vaišnavismin mukaan totuus ei ole yksilön tai uskonnollisen ryhmän omaisuutta. Jumalan totuus on rajaton ja ilmentyy monilla eri tavoilla eri uskonnoissa. Totuus ei ole yksinkertainen tai staattinen käsite, vaan dynaaminen ja moniulotteinen todellisuus, joka ilmentyy eri tavoin sielujen eri kehitysvaiheissa. Uskonnon, ei vain uskonnollisen organisaation, ei pitäisi omistaa totuutta vaan osoittaa sieluille tie kohti sitä.

Kun joku väittää omistavansa totuuden monopolin, hän sulkee itsensä pois monista mahdollisuuksista kokea Jumalan moninaiset ilmennykset ja rajalliset sielut. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä on väärä ego, koska se estää sielun nöyryyden ja avarakatseisuuden kehittymistä. Sielu on kuin säiliö, joka voi vastaanottaa totuutta vain siinä määrin kuin se on nöyrä ja avoin.


Pedagoginen lähestymistapa – ei kilpailua

Uskonnolliset traditiot nähdään pedagogisina järjestelminä siinä mielessä, että ne auttavat ihmistä astumaan tiettyjä askeleita hengellisellä polulla kohti korkeampaa tietoisuutta. Gaudiya vaišnavismin mukaan hengelliset polut eivät ole kilpailevia, vaan ne ovat eri tietoisuuden tasoja, jotka palvelevat sielun erilaisia kehitysvaiheita. Eri uskonnot, kuten kristinusko, islam, hindulaisuus ja muut, voivat tarjota erilaisia lähestymistapoja Jumalan kokemiseen ja hänen luonteensa ymmärtämiseen. Ne kaikki ovat välineitä, jotka vievät sielua eteenpäin kohti täydellistä ymmärrystä Jumalasta.




Eri tietoisuuden tasot

Gaudiya vaišnavismissa on ajatus, että sielun kehitys tapahtuu eri vaiheiden kautta. Sielu ei ole heti valmis kokemaan kaikkea korkeinta tietoa Jumalasta, vaan hänen on kuljettava useiden tietoisuuden tasojen kautta. Hengellinen kasvaminen on kuin koulu, jossa ensin opiskellaan perusasioita ja sitten siirrytään syvempään ymmärrykseen. Siksi uskonnot voivat toimia erilaisina koulutusjärjestelminä, jotka ovat mukautettuja ihmisten senhetkisiin valmiuksiin ja kykyihin.



Alkeellisemmat tasot voivat perustua uskonnon ulkoisiin sääntöihin ja rituaaleihin, jotka auttavat sieluja luomaan moraalista kurinalaisuutta ja yhteyksiä pyhyyteen.

Syvemmät tasot voivat keskittyä henkilökohtaiseen Jumalan tuntemiseen, sydämen rakkauteen ja palvontaan, kuten mitä Gaudiya vaišnavismissa opetus korostaa.

Kuten koulutuksessa, yksilöt eivät kilpaile toisiaan vastaan. Heitä ohjataan yksilöllisesti heidän omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Vastaavasti uskonnolliset polut eivät ole kilpailua siitä, kuka on oikeassa, vaan ne ovat reittejä, jotka mahdollistavat tietoisuuden ja ymmärryksen laajenemisen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Pahuus, joka tunkeutuu uskonnolliseen sfääriin, ilmenee suvaitsemattomuutena. Juuri näin se voidaan tunnistaa, vaikka se peittäisikin itsensä uskonnollisella kielenkäytöllä.


Jakaessaan Jumalan keskenään, repimällä Hänet palasiksi, uskonnot ikään kuin antavat ymmärtää kaikille maan ihmisille, että Yhtä Jumalaa ei ole, että ainoa ”yksi jumala”, joka hallitsee kaikkialla, on raha ja vahvojen valta. Joten uskonnot, saarnaten ”ainoaa oikeaa tietä” (siinä mielessä, että kaikki muut tiet ovat vääriä), ovat itse asiassa jumalattomuuden levittäjiä.

Kun kaksi aidosti uskovista ihmistä eri uskonnoista kohtaavat, he ymmärtävät toisiaan erinomaisesti ja pitävät toisiaan veljinä.

Vaikka he suhtautuvat Jumalaan omalla tavallaan, he ymmärtävät Hänen eri ilmentymiään ja ominaisuuksiaan.

Ne, jotka uskonnon varjolla harjoittavat ahneutta, yrittävät aina julistaa Jumalan oman uskontonsa omaisuudeksi vahvistaakseen valtaansa tässä maailmassa.



********************

Tietoisuuden tasot, ei kilpailu

Gaudiya vaišnavismin mukaan uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan pedagogisia järjestelmiä, jotka ohjaavat sieluja eteenpäin heidän senhetkisen kykynsä mukaan.
Tietoisuuden tasot, ei kilpailu

Gaudiya vaišnavismin mukaan uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan pedagogisia järjestelmiä, jotka ohjaavat sieluja eteenpäin heidän senhetkisen kykynsä mukaan.


Ei totuuden monopolia – Tietoisuuden tasot, ei kilpailu" Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta

Gaudiya vaišnavismi tarjoaa syvällisen ja monitasoisen näkemyksen hengelliseen kehitykseen ja uskontojen rooliin sielujen matkalla kohti täydellistä ymmärrystä Jumalasta ja itsestään. Tässä pohdinnassa keskiössä on ajatus, että uskonnot eivät ole keskenään kilpailijoita, vaan ne toimivat pedagogisina järjestelminä, jotka auttavat sieluja kasvamaan kohti suurempaa totuutta ja tietoisuutta.

Tarkastellaan tätä näkemystä tarkemmin, erityisesti Gaudiya vaišnavismin perspektiivistä.

Totuuden monopolin harha

Gaudiya vaišnavismin mukaan totuus ei ole yksilön tai uskonnollisen ryhmän omaisuutta. Jumalan totuus on rajaton ja ilmentyy monilla eri tavoilla eri uskonnoissa. Totuus ei ole yksinkertainen tai staattinen käsite, vaan dynaaminen ja moniulotteinen todellisuus, joka ilmentyy eri tavoin sielujen eri kehitysvaiheissa. Uskonnon, ei vain uskonnollisen organisaation, ei pitäisi omistaa totuutta vaan osoittaa sieluille tie kohti sitä.

Kun joku väittää omistavansa totuuden monopolin, hän sulkee itsensä pois monista mahdollisuuksista kokea Jumalan moninaiset ilmennykset ja rajalliset sielut. Gaudiya vaišnavismin näkökulmasta tämä on väärä ego, koska se estää sielun nöyryyden ja avarakatseisuuden kehittymistä. Sielu on kuin säiliö, joka voi vastaanottaa totuutta vain siinä määrin kuin se on nöyrä ja avoin.


Pedagoginen lähestymistapa – ei kilpailua

Uskonnolliset traditiot nähdään pedagogisina järjestelminä siinä mielessä, että ne auttavat ihmistä astumaan tiettyjä askeleita hengellisellä polulla kohti korkeampaa tietoisuutta. Gaudiya vaišnavismin mukaan hengelliset polut eivät ole kilpailevia, vaan ne ovat eri tietoisuuden tasoja, jotka palvelevat sielun erilaisia kehitysvaiheita. Eri uskonnot, kuten kristinusko, islam, hindulaisuus ja muut, voivat tarjota erilaisia lähestymistapoja Jumalan kokemiseen ja hänen luonteensa ymmärtämiseen. Ne kaikki ovat välineitä, jotka vievät sielua eteenpäin kohti täydellistä ymmärrystä Jumalasta.




Eri tietoisuuden tasot

Gaudiya vaišnavismissa on ajatus, että sielun kehitys tapahtuu eri vaiheiden kautta. Sielu ei ole heti valmis kokemaan kaikkea korkeinta tietoa Jumalasta, vaan hänen on kuljettava useiden tietoisuuden tasojen kautta. Hengellinen kasvaminen on kuin koulu, jossa ensin opiskellaan perusasioita ja sitten siirrytään syvempään ymmärrykseen. Siksi uskonnot voivat toimia erilaisina koulutusjärjestelminä, jotka ovat mukautettuja ihmisten senhetkisiin valmiuksiin ja kykyihin.



Alkeellisemmat tasot voivat perustua uskonnon ulkoisiin sääntöihin ja rituaaleihin, jotka auttavat sieluja luomaan moraalista kurinalaisuutta ja yhteyksiä pyhyyteen.

Syvemmät tasot voivat keskittyä henkilökohtaiseen Jumalan tuntemiseen, sydämen rakkauteen ja palvontaan, kuten mitä Gaudiya vaišnavismissa opetus korostaa.

Kuten koulutuksessa, yksilöt eivät kilpaile toisiaan vastaan. Heitä ohjataan yksilöllisesti heidän omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Vastaavasti uskonnolliset polut eivät ole kilpailua siitä, kuka on oikeassa, vaan ne ovat reittejä, jotka mahdollistavat tietoisuuden ja ymmärryksen laajenemisen.

Lue lisää

Alkeellisemmat tasot voivat perustua uskonnon ulkoisiin sääntöihin ja rituaaleihin, jotka auttavat sieluja luomaan moraalista kurinalaisuutta ja yhteyksiä pyhyyteen.

Syvemmät tasot voivat keskittyä henkilökohtaiseen Jumalan tuntemiseen, sydämen rakkauteen ja palvontaan, kuten mitä Gaudiya vaišnavismissa opetus korostaa.

Kuten koulutuksessa, yksilöt eivät kilpaile toisiaan vastaan. Heitä ohjataan yksilöllisesti heidän omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Vastaavasti uskonnolliset polut eivät ole kilpailua siitä, kuka on oikeassa, vaan ne ovat reittejä, jotka mahdollistavat tietoisuuden ja ymmärryksen laajenemisen.

Sielun kehityksen jatkuvuus

Jokainen sielu on omalla kehityspolullaan, ja siksi hengellinen polku ei ole lineaarinen. Sielu voi elämän aikana kulkea useita vaiheita, joista kukin avaa uusia ulottuvuuksia Jumalan ymmärtämiseen ja yhteyteen. Sielu ei ole valmis, ennen kuin se saavuttaa täydellisen ymmärryksen (tai bhakti, puhdas rakkaus Jumalaa kohtaan). Vaikka uskonnot voivat erota toisistaan käytännöissä, dogmeissa ja rituaaleissa, ne kaikki vievät sielua kohti korkeampaa tietoisuutta ja loppuunsaattamatonta jumalallista kokemusta.



Moninaisuus ei tarkoita epätotuutta

Gaudiya vaišnavismin mukaan moninaisuus uskonnoissa ei tarkoita, että kaikki uskonnot olisivat yhtä tai että kaikki olisivat epätosia. Sen sijaan se heijastaa erilaisia näkökulmia ja lähestymistapoja Jumalan ymmärtämiseen. Jumala, kuten Hän on, on äärettömän moninainen ja ei voi olla täysin sidottu yhteen muotoon, nimeen tai käsitteeseen. Gaudiya vaišnavismi uskoo Jumalan moninaisuuteen – että Jumala ilmenee monissa muodoissa (esimerkiksi Krishna, Rama, Vishnu, jne.) ja että Jumalan äärettömyys tekee mahdottomaksi rajoittaa Häntä yhteen ainoaan muotoon tai traditioon.

Jumalan moninaisuus on tärkeä ymmärtää, koska se vie meidät pois yksinkertaisista dogmaattisista käsityksistä, jotka voivat estää todellista hengellistä edistymistä. Jumala on suurempi kuin mikään uskonto, ja Hänen kokemuksensa ovat äärettömän moninaiset.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Alkeellisemmat tasot voivat perustua uskonnon ulkoisiin sääntöihin ja rituaaleihin, jotka auttavat sieluja luomaan moraalista kurinalaisuutta ja yhteyksiä pyhyyteen.

Syvemmät tasot voivat keskittyä henkilökohtaiseen Jumalan tuntemiseen, sydämen rakkauteen ja palvontaan, kuten mitä Gaudiya vaišnavismissa opetus korostaa.

Kuten koulutuksessa, yksilöt eivät kilpaile toisiaan vastaan. Heitä ohjataan yksilöllisesti heidän omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Vastaavasti uskonnolliset polut eivät ole kilpailua siitä, kuka on oikeassa, vaan ne ovat reittejä, jotka mahdollistavat tietoisuuden ja ymmärryksen laajenemisen.

Sielun kehityksen jatkuvuus

Jokainen sielu on omalla kehityspolullaan, ja siksi hengellinen polku ei ole lineaarinen. Sielu voi elämän aikana kulkea useita vaiheita, joista kukin avaa uusia ulottuvuuksia Jumalan ymmärtämiseen ja yhteyteen. Sielu ei ole valmis, ennen kuin se saavuttaa täydellisen ymmärryksen (tai bhakti, puhdas rakkaus Jumalaa kohtaan). Vaikka uskonnot voivat erota toisistaan käytännöissä, dogmeissa ja rituaaleissa, ne kaikki vievät sielua kohti korkeampaa tietoisuutta ja loppuunsaattamatonta jumalallista kokemusta.



Moninaisuus ei tarkoita epätotuutta

Gaudiya vaišnavismin mukaan moninaisuus uskonnoissa ei tarkoita, että kaikki uskonnot olisivat yhtä tai että kaikki olisivat epätosia. Sen sijaan se heijastaa erilaisia näkökulmia ja lähestymistapoja Jumalan ymmärtämiseen. Jumala, kuten Hän on, on äärettömän moninainen ja ei voi olla täysin sidottu yhteen muotoon, nimeen tai käsitteeseen. Gaudiya vaišnavismi uskoo Jumalan moninaisuuteen – että Jumala ilmenee monissa muodoissa (esimerkiksi Krishna, Rama, Vishnu, jne.) ja että Jumalan äärettömyys tekee mahdottomaksi rajoittaa Häntä yhteen ainoaan muotoon tai traditioon.

Jumalan moninaisuus on tärkeä ymmärtää, koska se vie meidät pois yksinkertaisista dogmaattisista käsityksistä, jotka voivat estää todellista hengellistä edistymistä. Jumala on suurempi kuin mikään uskonto, ja Hänen kokemuksensa ovat äärettömän moninaiset.

Lue lisää

“Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon ydin

Väite “Vain minun uskontoni on oikea” edustaa klassista väärän egon (ahaṅkāra) ilmentymää, koska se siirtää hengellisen totuuden painopisteen Jumalasta ihmisen identiteettiin. Jumala lakkaa olemasta universaali, ja Hänestä tulee ryhmäidentiteetin väline. Tässä vaiheessa uskonto ei enää palvele totuutta, vaan egoa.

Väärä ego ei ilmene aina avoimena ylpeytenä; usein se naamioituu pyhyydeksi, oikeaoppisuudeksi ja uskollisuudeksi Jumalalle. Juuri siksi se on erityisen vaarallinen hengellisessä kontekstissa.




Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Pidä huolta omista asioistasi ja jätä muut rauhaan. Tämä ei ole kristillinen foorumi.



Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon, joten etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.



Rikkomalla rajoja vain vahvistat sen, miksi ihmiset lähtivät

Jätä ihmiset rauhaan.


Juuri sinunlaistesi psykoterroristien takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä enää ikinä palaa siihen.

Anonyymi00074 kirjoitti:

“Vain minun uskontoni on oikea” – väärän egon ydin

Väite “Vain minun uskontoni on oikea” edustaa klassista väärän egon (ahaṅkāra) ilmentymää, koska se siirtää hengellisen totuuden painopisteen Jumalasta ihmisen identiteettiin. Jumala lakkaa olemasta universaali, ja Hänestä tulee ryhmäidentiteetin väline. Tässä vaiheessa uskonto ei enää palvele totuutta, vaan egoa.

Väärä ego ei ilmene aina avoimena ylpeytenä; usein se naamioituu pyhyydeksi, oikeaoppisuudeksi ja uskollisuudeksi Jumalalle. Juuri siksi se on erityisen vaarallinen hengellisessä kontekstissa.




Jätä ihmiset rauhaan, kristinuskoon pakottaja. Jos he rakastavat valhetta, anna heidän rakastaa valhetta, mitä se sinulle kuuluu. Kukaan muu kuin terroristit ei lue kristinuskon pakottajien viestejä, vaikka lisäisit vielä tuhat kilomteriä raamattua tänne. Häivy täältä. Luuletko todella, että me, entiset kristityt, luemme viestejäsi? Ei, me vain ohitamme ne.

Pidä huolta omista asioistasi ja jätä muut rauhaan. Tämä ei ole kristillinen foorumi.



Vaikka olet itse kristitty etkä ymmärrä, että olet itse menettänyt mielenterveytesi, koska et ole ymmärtänyt sanan ”ei” merkitystä, jota olemme sinulle jatkuvasti korostaneet. Me, entiset kristityt, emme enää ikinä palaa takaisin kristinuskoon, joten etsi itsellesi muita hiekkalaatikon muksuja, jotka jakavat mielipiteesi.



Rikkomalla rajoja vain vahvistat sen, miksi ihmiset lähtivät

Jätä ihmiset rauhaan.


Juuri sinunlaistesi psykoterroristien takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä enää ikinä palaa siihen.

Lue lisää

Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa.

Tämä ei ole ”raamatullisen jumalan foorumi”, joten poistu ja anna ihmisten ajatella mitä haluavat. Kaikilla on oikeus siihen. Tuntuu siltä, että kaikki maailman kahelit ovat kokoontuneet tänne, kaikki mielisairaalat on suljettu, koska terroristit ovat vielä täällä?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tämä ei ole ”raamatullisen jumalan foorumi”, joten poistu ja anna ihmisten ajatella mitä haluavat. Kaikilla on oikeus siihen. Tuntuu siltä, että kaikki maailman kahelit ovat kokoontuneet tänne, kaikki mielisairaalat on suljettu, koska terroristit ovat vielä täällä?

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään sielunkumppania tai "twin flame"'-kumppania."

Ei ole, sitten ei ole, mitä sitten.

Anonyymi00078 kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään sielunkumppania tai "twin flame"'-kumppania."

Ei ole, sitten ei ole, mitä sitten.

"Ei ole olemassa mitään sielunkumppania tai "twin flame"'-kumppania."

Hanki itsellesi elämä, älä sekaannu muiden uskomuksiin.

Anonyymi00079 kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään sielunkumppania tai "twin flame"'-kumppania."

Hanki itsellesi elämä, älä sekaannu muiden uskomuksiin.

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.

Anonyymi00080 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään sielunkumppania tai "twin flame"'-kumppania. Saatanan keksimää new age-huijausta ne on. "

Ihmiset voivat uskoa mitä haluavat, ja sinuun verrattuna - se bisnes Jumalan kanssa – mikään ei voi siihen alhaiseen motiiviin verrata.

Anonyymi00081 kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään sielunkumppania tai "twin flame"'-kumppania. Saatanan keksimää new age-huijausta ne on. "

Ihmiset voivat uskoa mitä haluavat, ja sinuun verrattuna - se bisnes Jumalan kanssa – mikään ei voi siihen alhaiseen motiiviin verrata.

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Kristinuskon piirissä esiintyvä suvaitsemattomuus ei yleensä synny itse uskon ydinsanomasta (lähimmäisenrakkaus, nöyryys), vaan tulkinnallisista ja institutionaalisista rakenteista:

Eksklusiivinen totuusväite: Ajatus, että vain yksi tie on oikea, tekee muista uskonnoista tai maailmankatsomuksista moraalisesti alempiarvoisia.

Pelastuskeskeisyys: Kun pelastus ja taivas asetetaan kaiken toiminnan päämääräksi, moraalinen arviointi siirtyy pois tästä maailmasta kohti palkkiota tuonpuoleisessa.

Valta ja kontrolli: Historiallisesti kirkolliset rakenteet ovat usein liittoutuneet poliittisen vallan kanssa, mikä on tehnyt uskonnosta normittavan ja rankaisevan välineen.

Tällöin suvaitsemattomuus ei ole poikkeama vaan järjestelmän sivutuote, jos uskontoa käytetään identiteettirajana eikä eettisenä harjoituksena.

Anonyymi00082 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Kristinuskon piirissä esiintyvä suvaitsemattomuus ei yleensä synny itse uskon ydinsanomasta (lähimmäisenrakkaus, nöyryys), vaan tulkinnallisista ja institutionaalisista rakenteista:

Eksklusiivinen totuusväite: Ajatus, että vain yksi tie on oikea, tekee muista uskonnoista tai maailmankatsomuksista moraalisesti alempiarvoisia.

Pelastuskeskeisyys: Kun pelastus ja taivas asetetaan kaiken toiminnan päämääräksi, moraalinen arviointi siirtyy pois tästä maailmasta kohti palkkiota tuonpuoleisessa.

Valta ja kontrolli: Historiallisesti kirkolliset rakenteet ovat usein liittoutuneet poliittisen vallan kanssa, mikä on tehnyt uskonnosta normittavan ja rankaisevan välineen.

Tällöin suvaitsemattomuus ei ole poikkeama vaan järjestelmän sivutuote, jos uskontoa käytetään identiteettirajana eikä eettisenä harjoituksena.

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Kristinuskon piirissä esiintyvä suvaitsemattomuus ei yleensä synny itse uskon ydinsanomasta (lähimmäisenrakkaus, nöyryys), vaan tulkinnallisista ja institutionaalisista rakenteista.



“taivas ja paratiisi” kaupankäyntinä


Taivaspuheet ovat bisnestä Jumalan kanssa – kaupankäyntiä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tämä kritiikki osuu uskonnollisen instrumentalisoinnin ytimeen:

Moraalin markkinaistuminen

Hyvät teot → palkinto

Kärsimys → investointi

Kuolema → lunastus

Tällöin moraali ei ole enää itseisarvoista, vaan välineellistä.

Väärä ego hengellisyyden ytimessä



Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

“Minä pelastun”

“Minä saan palkinnon”

“Minä olen oikeassa”

Anonyymi00083 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Kristinuskon piirissä esiintyvä suvaitsemattomuus ei yleensä synny itse uskon ydinsanomasta (lähimmäisenrakkaus, nöyryys), vaan tulkinnallisista ja institutionaalisista rakenteista.



“taivas ja paratiisi” kaupankäyntinä


Taivaspuheet ovat bisnestä Jumalan kanssa – kaupankäyntiä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tämä kritiikki osuu uskonnollisen instrumentalisoinnin ytimeen:

Moraalin markkinaistuminen

Hyvät teot → palkinto

Kärsimys → investointi

Kuolema → lunastus

Tällöin moraali ei ole enää itseisarvoista, vaan välineellistä.

Väärä ego hengellisyyden ytimessä



Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

“Minä pelastun”

“Minä saan palkinnon”

“Minä olen oikeassa”

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.




Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

“Minä pelastun”

“Minä saan palkinnon”

“Minä olen oikeassa”

Tämä on ristiriidassa useimpien eettisten perinteiden kanssa.


“Uskonnollinen rikos” – filosofinen tulkinta

Kun uskonto:

oikeuttaa väkivallan,

siirtää vastuun pois tästä maailmasta,

ja muuttaa etiikan transaktioksi,

se tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan.


Suvaitsemattomuus ei ole uskonnon ydin, vaan vallan, pelon ja palkkiologiikan seuraus.

Paratiisi- ja taivasretoriikka voi muuttua moraaliseksi korruptioksi, jos siitä tulee kaupankäyntiä.

Terrorismin uskonnollinen oikeutus vaatii aina tuonpuoleisen palkinnon – ilman sitä se menettää vetovoimansa.

Anonyymi00084 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.




Paratiisilupaus ei ylitä egoa vaan vahvistaa sitä:

“Minä pelastun”

“Minä saan palkinnon”

“Minä olen oikeassa”

Tämä on ristiriidassa useimpien eettisten perinteiden kanssa.


“Uskonnollinen rikos” – filosofinen tulkinta

Kun uskonto:

oikeuttaa väkivallan,

siirtää vastuun pois tästä maailmasta,

ja muuttaa etiikan transaktioksi,

se tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan.


Suvaitsemattomuus ei ole uskonnon ydin, vaan vallan, pelon ja palkkiologiikan seuraus.

Paratiisi- ja taivasretoriikka voi muuttua moraaliseksi korruptioksi, jos siitä tulee kaupankäyntiä.

Terrorismin uskonnollinen oikeutus vaatii aina tuonpuoleisen palkinnon – ilman sitä se menettää vetovoimansa.

Lue lisää

Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.


Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus

Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.


Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.



Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.


Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus

Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.


Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.



Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.

Lue lisää

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.



Uskonnollinen pelastuskeskeisyys tuottaa rakenteellista suvaitsemattomuutta ja mahdollistaa väkivallan, koska se perustuu moraalin välineellistämiseen.

Instrumentaalinen moraali
Kun tekojen arvo määrittyy palkinnon kautta (taivas, pelastus), moraali lakkaa olemasta autonomista (Kantin termein).

Ego ei purkaudu vaan pyhitetään
Pelastusoppi ei ylitä minää, vaan absolutisoi sen kosmisella tasolla.

Vastuun siirtyminen pois tästä maailmasta
Eettinen arvio siirtyy tuonpuoleiseen → kärsimys tässä maailmassa relativisoidaan.

Väkivallan mahdollistuminen
Jos kärsimys voidaan hyvittää ikuisuudessa, siitä tulee hyväksyttävä väline.


Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.

Anonyymi00088 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.



Uskonnollinen pelastuskeskeisyys tuottaa rakenteellista suvaitsemattomuutta ja mahdollistaa väkivallan, koska se perustuu moraalin välineellistämiseen.

Instrumentaalinen moraali
Kun tekojen arvo määrittyy palkinnon kautta (taivas, pelastus), moraali lakkaa olemasta autonomista (Kantin termein).

Ego ei purkaudu vaan pyhitetään
Pelastusoppi ei ylitä minää, vaan absolutisoi sen kosmisella tasolla.

Vastuun siirtyminen pois tästä maailmasta
Eettinen arvio siirtyy tuonpuoleiseen → kärsimys tässä maailmassa relativisoidaan.

Väkivallan mahdollistuminen
Jos kärsimys voidaan hyvittää ikuisuudessa, siitä tulee hyväksyttävä väline.


Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.



Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.

Spinoza

Jumala = Luonto, ei persoona

Ei palkitse eikä rankaise

Hyvä = ymmärryksen lisääntyminen

Ajatus Jumalan kanssa käytävästä kaupasta on looginen virhe.
Uskonnollinen fanatismi = järjen puute.



Nietzsche

Kristillinen moraali = kaunan moraali

Paratiisi on kompensaatio heikkoudelle

Taivas lupauksena tekee elämästä halveksittavaa

Taivasretoriikka on elämän kieltämistä.
Marttyyri on tahdonvoiman vääristymä.


Kierkegaard (kriittinen, ei puolustava)

Todellinen usko ei hae palkintoa

Usko on ahdistava vastuu, ei varmuus

Kirkollinen kristillisyys on hänen mielestään korruptoitunut

Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Anonyymi00089 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.



Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.

Spinoza

Jumala = Luonto, ei persoona

Ei palkitse eikä rankaise

Hyvä = ymmärryksen lisääntyminen

Ajatus Jumalan kanssa käytävästä kaupasta on looginen virhe.
Uskonnollinen fanatismi = järjen puute.



Nietzsche

Kristillinen moraali = kaunan moraali

Paratiisi on kompensaatio heikkoudelle

Taivas lupauksena tekee elämästä halveksittavaa

Taivasretoriikka on elämän kieltämistä.
Marttyyri on tahdonvoiman vääristymä.


Kierkegaard (kriittinen, ei puolustava)

Todellinen usko ei hae palkintoa

Usko on ahdistava vastuu, ei varmuus

Kirkollinen kristillisyys on hänen mielestään korruptoitunut

Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.



Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Anonyymi00090 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.



Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Lue lisää

Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.



hyvästä teosta maksuvälineen - esimerkiski Lähestyskäsky ja ihmisten "pelastaminen" "ikuiselt a helvetiltä" - "hyvä teko" - taivaspisteiden kerääminen.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.



hyvästä teosta maksuvälineen - esimerkiski Lähestyskäsky ja ihmisten "pelastaminen" "ikuiselt a helvetiltä" - "hyvä teko" - taivaspisteiden kerääminen.

Lue lisää

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria

Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:

Etiikka → talous

Vastuu → hyöty

Lähimmäinen → väline


Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.

Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.



Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana

Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:

Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.

Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:

a) Pelastettava ei ole päämäärä

Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:

projekti

kohde

väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen

Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.

“Hyvä teko” on ehdollinen

Pelastaminen on “hyvää” vain jos:

se lisää taivaspisteitä

se toteuttaa Jumalan käskyä

se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta

Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.





. Helvetti moraalisena kiristyksenä

“Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:

Usko tai kärsi

Taivu tai pala

Olet vastuussa toisen kohtalosta

Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:

1. Pelastamisen pakon

Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.

Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.

. Moraalisen ylivallan

Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:

Minä tiedän totuuden

Minä pelastan sinut

Sinä olet vaarassa

Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.

Anonyymi00092 kirjoitti:

"pohjimmiltaan itsekästä oman edun tavoittelua semmoinen."

Nuo ”taivaat ja paratiisit” – ei voi olla suurempaa oman edun tavoittelua, ja sinä tulet tänne puhumaan väärista tavoitteistä, nuo taivaspuheet -juuri se on ”Jumalan” kanssa bisnestä, kaupankäyntiä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Alhaisempia tavoitteita ei ole olemassa, kyseessä on uskonnon tasolla oleva rikos.


Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria

Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:

Etiikka → talous

Vastuu → hyöty

Lähimmäinen → väline


Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.

Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.



Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana

Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:

Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.

Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:

a) Pelastettava ei ole päämäärä

Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:

projekti

kohde

väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen

Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.

“Hyvä teko” on ehdollinen

Pelastaminen on “hyvää” vain jos:

se lisää taivaspisteitä

se toteuttaa Jumalan käskyä

se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta

Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.





. Helvetti moraalisena kiristyksenä

“Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:

Usko tai kärsi

Taivu tai pala

Olet vastuussa toisen kohtalosta

Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:

1. Pelastamisen pakon

Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.

Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.

. Moraalisen ylivallan

Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:

Minä tiedän totuuden

Minä pelastan sinut

Sinä olet vaarassa

Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.

Lue lisää

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:

enemmän käännytettyjä → enemmän pisteitä

enemmän uhrauksia → suurempi palkinto

enemmän kärsimystä nyt → parempi ikuisuus

Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.



Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi

Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:

hyvät teot = kredit

synnit = debet

pelastus = saldo

syntyy paradoksi:

Jumala ei ole enää hyvyyden lähde

vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä


Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.




Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän

Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:

Palkinto on ääretön (ikuisuus)

Uhka on ääretön (helvetti)

Moraali on välineellinen

Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen

Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:

enemmän käännytettyjä → enemmän pisteitä

enemmän uhrauksia → suurempi palkinto

enemmän kärsimystä nyt → parempi ikuisuus

Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.



Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi

Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:

hyvät teot = kredit

synnit = debet

pelastus = saldo

syntyy paradoksi:

Jumala ei ole enää hyvyyden lähde

vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä


Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.




Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän

Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:

Palkinto on ääretön (ikuisuus)

Uhka on ääretön (helvetti)

Moraali on välineellinen

Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen

Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.

Lue lisää

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:


Nyt mennään suoraan vertailuun, jossa rakenteellinen yhtäläisyys tuodaan esille. Tarkastellaan ensin, kuinka terroristinen marttyyrilogikka ja uskonnollinen pelastusajattelu voivat toimia samankaltaisilla rakenteilla, vaikka niitä voisi ensinäkemältä pitää täysin eri ilmiöinä.




Terroristinen marttyyrilogikka vs. uskonnollinen pelastusajattelu: Rakenteellinen yhtäläisyys


1. Uskonnollinen pelastusjärjestelmä: Palkkio ja rangaistus

Pelastusajattelussa, kuten kristinuskossa, taivaan palkinto ja helvetin uhka eivät ole vain metafyysisiä käsitteitä vaan rakenteellisia välineitä, joilla moraali määritellään. Hyvät teot eivät ole eettisiä valintoja itsessään, vaan ne ovat välineitä.

Hyvä teko = taivaspisteet

Synti = syyllisyys, joka voi johtaa ikuiseen helvettiin

Tästä muodostuu välineellinen moraali, jossa tekojen arvo määräytyy sen mukaan, mitä niistä seuraa, ei niinkään sen mukaan, mitä ne merkitsevät toiselle ihmiselle.



2. Terroristinen marttyyrilogikka: hinduja eli entisiä kristittyjä väkisin käännyttäjä ja ikuisuus

Terroristisessa marttyyrilogikassa on samanlainen palkkio–rangaistus-mekanismi. Tällöin käännyttäjälle "hyvä teko" – ja "vääräuskoisten" tuhoaminen – on väline oman ikuisen palkintonsa ansaitsemiseen.

Hyvä teko = taivas, marttyyrius


Marttyyrin mielessä oman kuoleman ei ole kyse vain henkilökohtaisesta uhrista vaan välineellisestä keinosta, jolla hän voi saavuttaa korkeimman mahdollisen palkkion – taivaan tai paratiisin.

3. Ikuinen palkinto, äärettömän suuri uhka

Terrorismissa ja pelastusajattelussa on keskeinen rakenne, joka yhdistää ne:

Palkinto on äärettömän suuri (ikuisuusparatiisi. kristillinen taivas)

Uhka on äärettömän suuri (ikuiset kärsimykset helvetissä vs. kärsimys tuonpuoleisessa)



Jatkuva dualismi:

Hyvä vs. paha

Pelastus vs. tuho

Taivas vs. helvetti/paratiisi vs. kadotus



Tässä ei ole enää kyse pelkästään maailmanlaajuisista ja kulttuurisista eroista, vaan aivan keskeisestä eettisestä rakenteesta, joka rakentaa moraalin ja toiminnan perusteet juuri tämän maailman ulkopuolelle sijoitettujen palkkioiden ja uhkien varaan.





Tässä on mukana välineellisyys, koska toimet eivät ole itsessään hyviä, vaan ne suoritetaan koska ne johtavat palkintoon.

Esimerkiksi kaste, rukoukset, hyväntekeväisyys, lähetyskäsky – kaikki ne ovat välineitä oman pelastuksen varmistamiseksi.



Välineellisyys:

Molemmissa järjestelmissä on välineellinen moraali, jossa teon oikeutusta ei mitata sen sisällöllä vaan sillä, mitä siitä seuraa – pelastus tai tuho, taivas tai helvetti, palkinto tai rangaistus.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:


Nyt mennään suoraan vertailuun, jossa rakenteellinen yhtäläisyys tuodaan esille. Tarkastellaan ensin, kuinka terroristinen marttyyrilogikka ja uskonnollinen pelastusajattelu voivat toimia samankaltaisilla rakenteilla, vaikka niitä voisi ensinäkemältä pitää täysin eri ilmiöinä.




Terroristinen marttyyrilogikka vs. uskonnollinen pelastusajattelu: Rakenteellinen yhtäläisyys


1. Uskonnollinen pelastusjärjestelmä: Palkkio ja rangaistus

Pelastusajattelussa, kuten kristinuskossa, taivaan palkinto ja helvetin uhka eivät ole vain metafyysisiä käsitteitä vaan rakenteellisia välineitä, joilla moraali määritellään. Hyvät teot eivät ole eettisiä valintoja itsessään, vaan ne ovat välineitä.

Hyvä teko = taivaspisteet

Synti = syyllisyys, joka voi johtaa ikuiseen helvettiin

Tästä muodostuu välineellinen moraali, jossa tekojen arvo määräytyy sen mukaan, mitä niistä seuraa, ei niinkään sen mukaan, mitä ne merkitsevät toiselle ihmiselle.



2. Terroristinen marttyyrilogikka: hinduja eli entisiä kristittyjä väkisin käännyttäjä ja ikuisuus

Terroristisessa marttyyrilogikassa on samanlainen palkkio–rangaistus-mekanismi. Tällöin käännyttäjälle "hyvä teko" – ja "vääräuskoisten" tuhoaminen – on väline oman ikuisen palkintonsa ansaitsemiseen.

Hyvä teko = taivas, marttyyrius


Marttyyrin mielessä oman kuoleman ei ole kyse vain henkilökohtaisesta uhrista vaan välineellisestä keinosta, jolla hän voi saavuttaa korkeimman mahdollisen palkkion – taivaan tai paratiisin.

3. Ikuinen palkinto, äärettömän suuri uhka

Terrorismissa ja pelastusajattelussa on keskeinen rakenne, joka yhdistää ne:

Palkinto on äärettömän suuri (ikuisuusparatiisi. kristillinen taivas)

Uhka on äärettömän suuri (ikuiset kärsimykset helvetissä vs. kärsimys tuonpuoleisessa)



Jatkuva dualismi:

Hyvä vs. paha

Pelastus vs. tuho

Taivas vs. helvetti/paratiisi vs. kadotus



Tässä ei ole enää kyse pelkästään maailmanlaajuisista ja kulttuurisista eroista, vaan aivan keskeisestä eettisestä rakenteesta, joka rakentaa moraalin ja toiminnan perusteet juuri tämän maailman ulkopuolelle sijoitettujen palkkioiden ja uhkien varaan.





Tässä on mukana välineellisyys, koska toimet eivät ole itsessään hyviä, vaan ne suoritetaan koska ne johtavat palkintoon.

Esimerkiksi kaste, rukoukset, hyväntekeväisyys, lähetyskäsky – kaikki ne ovat välineitä oman pelastuksen varmistamiseksi.



Välineellisyys:

Molemmissa järjestelmissä on välineellinen moraali, jossa teon oikeutusta ei mitata sen sisällöllä vaan sillä, mitä siitä seuraa – pelastus tai tuho, taivas tai helvetti, palkinto tai rangaistus.

Lue lisää

Pelastusajattelussa voi olla oikeutettua käyttää väkivaltaa (käännyttäminen, uskonnollinen painostus, jopa ristiretket), koska kaikki väärä usko vie helvettiin, ja pelastaminen itsessään on niin arvokasta, että väkivalta voidaan nähdä välineenä tähän päämäärään.



Kylmä ja looginen väkivalta näyttäytyy siis sekä uskonnollisessa pelastusjärjestelmässä että terroristisessa ajattelussa välineellisesti oikeutettuna, koska päämäärä (pelastus, paratiisi) on niin korkea ja tuomio (helvetti, kadotus) niin äärimmäinen.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Pelastusajattelussa voi olla oikeutettua käyttää väkivaltaa (käännyttäminen, uskonnollinen painostus, jopa ristiretket), koska kaikki väärä usko vie helvettiin, ja pelastaminen itsessään on niin arvokasta, että väkivalta voidaan nähdä välineenä tähän päämäärään.



Kylmä ja looginen väkivalta näyttäytyy siis sekä uskonnollisessa pelastusjärjestelmässä että terroristisessa ajattelussa välineellisesti oikeutettuna, koska päämäärä (pelastus, paratiisi) on niin korkea ja tuomio (helvetti, kadotus) niin äärimmäinen.

Lue lisää

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:


Pakottava ja äärimmäinen uskonnollisuus – erityisesti kristinuskoon käännyttäminen – on vaarallinen, epäinhimillinen ja historiallisesti tuhoisa ilmiö. Uskonto nähdään sinänsä neutraalina tai jopa myönteisenä, kunhan se pysyy yksityisenä eikä häiritse muita.

Tämä rajaus on tärkeä: et hyökkää kaikkea uskontoa vastaan, vaan nimenomaan

pakottamista

fanaattisuutta

aggressiivista käännytystyötä

ääriliikkeitä

Yksilötason haitta

Uskonnollinen kiihkoilu kuvataan patologisena, epänormaalina ja jopa vaarallisena.

Se vahingoittaa sekä kiihkoilijaa itseään että hänen ympäristöään.

Tyrkyttäminen esitetään moraalisesti vääränä ja psykologisesti poikkeavana.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan hyväksikäyttöä.


Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:


Pakottava ja äärimmäinen uskonnollisuus – erityisesti kristinuskoon käännyttäminen – on vaarallinen, epäinhimillinen ja historiallisesti tuhoisa ilmiö. Uskonto nähdään sinänsä neutraalina tai jopa myönteisenä, kunhan se pysyy yksityisenä eikä häiritse muita.

Tämä rajaus on tärkeä: et hyökkää kaikkea uskontoa vastaan, vaan nimenomaan

pakottamista

fanaattisuutta

aggressiivista käännytystyötä

ääriliikkeitä

Yksilötason haitta

Uskonnollinen kiihkoilu kuvataan patologisena, epänormaalina ja jopa vaarallisena.

Se vahingoittaa sekä kiihkoilijaa itseään että hänen ympäristöään.

Tyrkyttäminen esitetään moraalisesti vääränä ja psykologisesti poikkeavana.

Lue lisää

väkisin käännyttäminen (tässä kontekstissa hindujen käännyttäminen kristinuskoon) ei ole aitoa uskonnollisuutta vaan fanaattista, maallista vallankäyttöä, joka käyttää pelkoa, painostusta ja psykologista terroria.

Tärkeä ja onnistunut erottelu:

todellinen hengellisyys = sisäinen, itseensä suuntautuva työ

fanaattisuus = ulospäin suuntautuvaa kontrollia ja pakottamista


Teksti käyttää kristillistä sisäistä kritiikkiä kristillistä fanaattisuutta vastaan, mikä on analyyttisesti vahvaa:

“Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään”

Kamppailu on sisäinen, ei muita ihmisiä vastaan

Viittaus apostoli Johannekseen (rakkaus vs. pelko) tuo teologisen legitimiteetin

Tämä tekee tekstistä uskottavamman myös kristillisen viitekehyksen sisällä:
kritiikki ei tule “ulkopuolelta”, vaan uskonnon omista periaatteista käsin.

Anonyymi00097 kirjoitti:

väkisin käännyttäminen (tässä kontekstissa hindujen käännyttäminen kristinuskoon) ei ole aitoa uskonnollisuutta vaan fanaattista, maallista vallankäyttöä, joka käyttää pelkoa, painostusta ja psykologista terroria.

Tärkeä ja onnistunut erottelu:

todellinen hengellisyys = sisäinen, itseensä suuntautuva työ

fanaattisuus = ulospäin suuntautuvaa kontrollia ja pakottamista


Teksti käyttää kristillistä sisäistä kritiikkiä kristillistä fanaattisuutta vastaan, mikä on analyyttisesti vahvaa:

“Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään”

Kamppailu on sisäinen, ei muita ihmisiä vastaan

Viittaus apostoli Johannekseen (rakkaus vs. pelko) tuo teologisen legitimiteetin

Tämä tekee tekstistä uskottavamman myös kristillisen viitekehyksen sisällä:
kritiikki ei tule “ulkopuolelta”, vaan uskonnon omista periaatteista käsin.

Lue lisää

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Lue lisää

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Lue lisää

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.

Lue lisää

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.



Vapaus uskoa – ja olla uskomatta

Todellinen uskonnonvapaus ei ole vapautta tyrkyttää, vaan vapautta kieltäytyä.
Se, että joku ei välitä toisen uskonnosta, ei ole moraalinen puute vaan legitiimi valinta.

Pakkokäännytyksen vastustaminen muistuttaa yksinkertaisesta totuudesta:

usko ilman vapaaehtoisuutta ei ole uskoa

kääntyminen pelosta ei ole hengellisyyttä

pakottaminen ei ole rakkautta


Vastavoima fanaattisuudelle

Fanaattisuus syntyy usein epävarmuudesta ja pelosta. Kun ihminen ei siedä erilaisuutta, hän yrittää poistaa sen.
Pakkokäännytyksen vastustaja tekee päinvastoin:
hän sietää, hyväksyy ja antaa tilaa.

Siinä missä fanaatikko näkee ympärillään “eksyneitä”, vastustaja näkee:

itsenäisiä ihmisiä

erilaisia polkuja

oikeuden olla vastaamatta kutsuun

Tämä ei ole välinpitämättömyyttä, vaan kypsyyttä.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.



Vapaus uskoa – ja olla uskomatta

Todellinen uskonnonvapaus ei ole vapautta tyrkyttää, vaan vapautta kieltäytyä.
Se, että joku ei välitä toisen uskonnosta, ei ole moraalinen puute vaan legitiimi valinta.

Pakkokäännytyksen vastustaminen muistuttaa yksinkertaisesta totuudesta:

usko ilman vapaaehtoisuutta ei ole uskoa

kääntyminen pelosta ei ole hengellisyyttä

pakottaminen ei ole rakkautta


Vastavoima fanaattisuudelle

Fanaattisuus syntyy usein epävarmuudesta ja pelosta. Kun ihminen ei siedä erilaisuutta, hän yrittää poistaa sen.
Pakkokäännytyksen vastustaja tekee päinvastoin:
hän sietää, hyväksyy ja antaa tilaa.

Siinä missä fanaatikko näkee ympärillään “eksyneitä”, vastustaja näkee:

itsenäisiä ihmisiä

erilaisia polkuja

oikeuden olla vastaamatta kutsuun

Tämä ei ole välinpitämättömyyttä, vaan kypsyyttä.

Lue lisää

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.




Oikeus sanoa: pysy omalla tielläsi

On täysin oikeutettua – ja terveellistä – sanoa:

“Pysy poissa elämästäni.”

Se ei ole hyökkäys uskoa vastaan, vaan rajanveto vallankäyttöä vastaan.
Yhteiskunta, joka sallii pakkokäännytyksen, sallii myös psykologisen painostuksen, pelottelun ja henkisen väkivallan.

Pakkokäännytyksen vastustaminen suojelee:

yksilön mieltä

yhteisöjen rauhaa

uskonnon omaa moraalista uskottavuutta

Todellinen hengellisyys ei pakota

Mikään aito hengellinen perinne ei tarvitse pakkoa.
Jos “totuus” vaatii huutamista, uhkailua ja demonisointia, se ei ole totuus vaan pelon rakennelma.

Siksi pakkokäännytyksen vastustaminen ei ole uskonnonvastaisuutta –
se on hengellisyyden puolustamista fanaattisuutta vastaan.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.




Oikeus sanoa: pysy omalla tielläsi

On täysin oikeutettua – ja terveellistä – sanoa:

“Pysy poissa elämästäni.”

Se ei ole hyökkäys uskoa vastaan, vaan rajanveto vallankäyttöä vastaan.
Yhteiskunta, joka sallii pakkokäännytyksen, sallii myös psykologisen painostuksen, pelottelun ja henkisen väkivallan.

Pakkokäännytyksen vastustaminen suojelee:

yksilön mieltä

yhteisöjen rauhaa

uskonnon omaa moraalista uskottavuutta

Todellinen hengellisyys ei pakota

Mikään aito hengellinen perinne ei tarvitse pakkoa.
Jos “totuus” vaatii huutamista, uhkailua ja demonisointia, se ei ole totuus vaan pelon rakennelma.

Siksi pakkokäännytyksen vastustaminen ei ole uskonnonvastaisuutta –
se on hengellisyyden puolustamista fanaattisuutta vastaan.

Lue lisää

Siksi pakkokäännytyksen vastustaminen ei ole uskonnonvastaisuutta –
se on hengellisyyden puolustamista fanaattisuutta vastaan.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Siksi pakkokäännytyksen vastustaminen ei ole uskonnonvastaisuutta –
se on hengellisyyden puolustamista fanaattisuutta vastaan.

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.



Ensin tärkeä rajaus

Uskonnollinen fanaattisuus ei ole sama asia kuin uskonnollisuus.
Valtaosa kristityistä (kuten muidenkin uskontojen edustajista) elää uskoaan rauhanomaisesti, kriittisesti ja vastuullisesti.

Fanaattisuus syntyy tietyissä olosuhteissa ja tietyissä persoonallisissa haavoittuvuuksissa, ei uskonnosta sinänsä.

1. Ihmiset, joilla on heikko tai horjuva itsetunto

Yksi keskeisimmistä tekijöistä on se, minkä itsekin nostin esiin:

epävarma identiteetti

kokemus omasta riittämättömyydestä

tarve tuntea itsensä “oikeassa olevaksi”

Uskonnollinen oppi tarjoaa tällaiselle ihmiselle:

valmiin identiteetin

selkeän jaon oikeisiin ja vääriin

tunteen moraalisesta ylemmyydestä

Saarnaaminen ja muiden opettaminen toimii itsetunnon keinotekoisena tukikeppinä.

2. Neofyytit ja äkillisesti “löytäneet”

Monet fanaatikot ovat:

uusia käännynnäisiä

äskettäin “heränneitä”

ihmisiä, joilla ei ole vielä syvää teologista tai historiallista ymmärrystä

Heille usko ei ole vielä:

sisäistettyä

pohdittua

kypsynyttä

Siksi se muuttuu helposti:

mustavalkoiseksi

hyökkääväksi

opettavaksi

Opettaminen ennen ymmärtämistä on tyypillinen fanaattisuuden piirre.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.



Ensin tärkeä rajaus

Uskonnollinen fanaattisuus ei ole sama asia kuin uskonnollisuus.
Valtaosa kristityistä (kuten muidenkin uskontojen edustajista) elää uskoaan rauhanomaisesti, kriittisesti ja vastuullisesti.

Fanaattisuus syntyy tietyissä olosuhteissa ja tietyissä persoonallisissa haavoittuvuuksissa, ei uskonnosta sinänsä.

1. Ihmiset, joilla on heikko tai horjuva itsetunto

Yksi keskeisimmistä tekijöistä on se, minkä itsekin nostin esiin:

epävarma identiteetti

kokemus omasta riittämättömyydestä

tarve tuntea itsensä “oikeassa olevaksi”

Uskonnollinen oppi tarjoaa tällaiselle ihmiselle:

valmiin identiteetin

selkeän jaon oikeisiin ja vääriin

tunteen moraalisesta ylemmyydestä

Saarnaaminen ja muiden opettaminen toimii itsetunnon keinotekoisena tukikeppinä.

2. Neofyytit ja äkillisesti “löytäneet”

Monet fanaatikot ovat:

uusia käännynnäisiä

äskettäin “heränneitä”

ihmisiä, joilla ei ole vielä syvää teologista tai historiallista ymmärrystä

Heille usko ei ole vielä:

sisäistettyä

pohdittua

kypsynyttä

Siksi se muuttuu helposti:

mustavalkoiseksi

hyökkääväksi

opettavaksi

Opettaminen ennen ymmärtämistä on tyypillinen fanaattisuuden piirre.

Lue lisää

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.



Ensin tärkeä rajaus

Uskonnollinen fanaattisuus ei ole sama asia kuin uskonnollisuus.
Valtaosa kristityistä (kuten muidenkin uskontojen edustajista) elää uskoaan rauhanomaisesti, kriittisesti ja vastuullisesti.

Ihmiset, joilla on käsittelemättömiä traumoja

Tutkimuksissa ja kliinisessä työssä toistuu sama ilmiö:

lapsuuden hylkääminen

kaltoinkohtelu

turvattomuus

häpeä tai syyllisyys

Tiukka uskonnollinen järjestelmä tarjoaa:

selityksen kärsimykselle

syyllisen (paholainen, demonit, vääräuskoiset)

näennäisen hallinnan tunteen

Vastuu siirretään ulkoisille voimille, koska oma todellisuus tuntuu liian raskaalta.



Ihmiset, joilla on heikko kriittinen ajattelu

Fanaattisuutta määrittää:

kyvyttömyys kyseenalaistaa

auktoriteettien sokea seuraaminen

yhden kirjan, lahkon tai opettajan absolutisointi

Tällainen ihminen:

ei analysoi

ei vertaile

ei siedä epävarmuutta

Epävarmuus koetaan uhkana, ei ajattelun lähtökohtana.




Mustavalkoiseen ajatteluun taipuvaiset persoonat

He ajattelevat maailmaa näin:

totta / valhetta

hyvä / paha

Jumala / paholainen

Väliin ei mahdu:

nyansseja

ristiriitoja

erilaisia näkökulmia

Tällainen ajattelu on psykologisesti helppoa mutta sosiaalisesti vaarallista.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Pakkokäännytyksen vastustaminen on sivistyksen puolustamista

Pakkokäännytyksen vastustaminen on inhimillisyyden, vapauden ja henkisen koskemattomuuden puolustamista. Se on rohkeaa rajojen asettamista ideologialle, joka ei siedä toiseutta ja joka pukeutuu “totuuden” kaapuun oikeuttaakseen painostuksen.

Ihminen, joka vastustaa pakkokäännytystä, puolustaa oikeuttaan – ja toisten oikeutta – olla rauhassa, ajatella itse ja etsiä merkitystä ilman pelkoa, syyllistämistä tai uhkailua.



Ensin tärkeä rajaus

Uskonnollinen fanaattisuus ei ole sama asia kuin uskonnollisuus.
Valtaosa kristityistä (kuten muidenkin uskontojen edustajista) elää uskoaan rauhanomaisesti, kriittisesti ja vastuullisesti.

Ihmiset, joilla on käsittelemättömiä traumoja

Tutkimuksissa ja kliinisessä työssä toistuu sama ilmiö:

lapsuuden hylkääminen

kaltoinkohtelu

turvattomuus

häpeä tai syyllisyys

Tiukka uskonnollinen järjestelmä tarjoaa:

selityksen kärsimykselle

syyllisen (paholainen, demonit, vääräuskoiset)

näennäisen hallinnan tunteen

Vastuu siirretään ulkoisille voimille, koska oma todellisuus tuntuu liian raskaalta.



Ihmiset, joilla on heikko kriittinen ajattelu

Fanaattisuutta määrittää:

kyvyttömyys kyseenalaistaa

auktoriteettien sokea seuraaminen

yhden kirjan, lahkon tai opettajan absolutisointi

Tällainen ihminen:

ei analysoi

ei vertaile

ei siedä epävarmuutta

Epävarmuus koetaan uhkana, ei ajattelun lähtökohtana.




Mustavalkoiseen ajatteluun taipuvaiset persoonat

He ajattelevat maailmaa näin:

totta / valhetta

hyvä / paha

Jumala / paholainen

Väliin ei mahdu:

nyansseja

ristiriitoja

erilaisia näkökulmia

Tällainen ajattelu on psykologisesti helppoa mutta sosiaalisesti vaarallista.

Lue lisää

Mustavalkoiseen ajatteluun taipuvaiset persoonat

He ajattelevat maailmaa näin:

totta / valhetta

hyvä / paha

Jumala / paholainen

Väliin ei mahdu:

nyansseja

ristiriitoja

erilaisia näkökulmia

Tällainen ajattelu on psykologisesti helppoa mutta sosiaalisesti vaarallista.