Miksi kaupunki haluaa ostaa hotellin?

En ymmärrä.
Kyllä, hotelli on kaupungin tontilla. Hotellin omistaa kuitenkin konkurssipesä. Jos rakennuksen omistaja haluaa luopua rakennuksesta, hän on velvollinen poistamaan sen ja siivoamaan jäljet.
Eli miksi kaupunki edes haluaa ostaa itselleen purkukuntoiseen kohteen ja oston myötä ottaa vastuulleen purkukustannukset?
Hotelli täynnä kosteusongelmaa, sädesientä, asbestia, ym. Eikö olisi paree jättää ostamatta ja sitten aikanaan velvoittaa omistaja (konkurssipesä) purkamaan tuo omalla kustannuksellaan. Miksi pitää kaivaa verta nenästä?
Tuon kunnostamiseen menee miljoonia (jos edes kunnostettavissa) ja purkamiseenkin satoja tuhansia euroja.
23782
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Sädesieni-mummo on herännyt. Hänellä on ilmiömäinen nenä kun hän halutessaan löytää nimenomaa sädesientä jopa vastatuullen lähes 5aa metrin päästä.
Nyt vain näyttää olevan "oma lehmä ojassa" ja nenä kertoo, että ulisi lomaosakkeita tarjolla pintaremontilla ja käytännössä ilmaiseksi.
Nopeaälyinen konsultti laski, että jopa puolessa vuodessa lomaosake alkaa tuottaa nettotuloa.
Järjestelmä toisi pöhinää matkailumäelle vanhaan malliin ja kun kulut on minimoitu, myös eläinpuisto muuttuu tuottavaksi.

Äänestä
  • Mitä? Siis tuota ollaan purkamassa, jos et vielä ole tyhmyydeltäsi asiaa oivaltanut.

    1Äänestä

  • Koira Pirkko näki myös SRK tuoleissa sientä.
    Oli kalliit vainut

    Äänestä

Hienoa omistaa purkukuntoinen hotelli.

Äänestä

Siksi kun edustusto täynnä idiootteja.

Äänestä

Et katsonut valtuustoa?

Äänestä
  • Ei tuota kukaan viitti kattoo

    Äänestä

Ähtäri pysyy itsenäisenä matkailukaupunkina, vaikka väkisin. Uusi aika on alkanut, tulee Tokmanni. Lähti Aisikon, mutta

Äänestä
  • mutta ei se mitään, Tokmanni jakaa avajaisissa ämpäreitä ja kaikilla on taas hyvä mieli.
    Montako työpaikkaa muuten meni Aisikonin mukana?

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    mutta ei se mitään, Tokmanni jakaa avajaisissa ämpäreitä ja kaikilla on taas hyvä mieli.
    Montako työpaikkaa muuten meni Aisikonin mukana?

    Ei välttämättä montakaan, Aisikonin työväki saattaa ajella Virroille töihin. Työpaikat vain siirtyivät naapuriin, eivätkä hävinneet.

    Äänestä

Jos hotellille ei ala ostajaa löytyä niin konkurssipesä vetää sieltä lämmöt minimiin saadakseen kulut mahdollisimman pieniksi. Kylmänä hotelli on entinen eikä sitä todellakaan sen jälkeen osta enää kukaan. Kaupunki ajattelee tässä sitä että ostamalla hotellin nyt ja pitämällä siellä peruslämmöt kevääseen asti. Niin voisi vielä olla toivoa löytää hotellille ostaja. Kukaan ei osta kylmänä pidettyä vanhaa hotellia.

Kuntotarkastus kertoo toki missä kunnossa hotelli on. Mutta tilannetta ei yhtään auta rakennuksen vetäminen kylmäksi tässä vaiheessa.

Äänestä
  • Siis etkö ymmärrä, se on jo entinen! Ei niillä lämmöllä ole enää vaikutusta jo olemassa oleviin sisäilmaongelmiin ja mikrobilöydöksiin.
    Herra varjele miten pöljää porukkaa täälä on...

    Äänestä

  • Tuo on juuri noin

    Äänestä

Valtuustolla ei nyt ole pallo hallussa, nyt luotetaan Sheriffeihin niin kuin aina.

Äänestä

Suojeltu kohde kaupungin tontilla -> kaupunki hoitaa

Äänestä

Ähtäri omistaa 90 prosenttisesti konkurssipesän. Tuskin pesän rahoja kannattaa lämpö- ja vartiointilaskuihin kuluttaa. Muuten ei jää jako-osuuksia ollenkaan.

Äänestä
  • Jako-osuuksia, salli mun nauraa.

    1Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Jako-osuuksia, salli mun nauraa.

    Ei sieltä jako-osuuksia tule, jos hitaasti edetään, ja menee kuluihin ja pesänhoitajannpalkkioon kaikki pesän varat. Niitä oli valtuuston kokouksen mukaan ollut rahana hotellilla 200 000 euroa. Viimeisinä viikkoina kävi paljon väkeä ja ne on peräisin pääasiassa loppuviikkojen tilityksistä. Luottokorttimaksut tulivat viiveellä jne. Mutta rahat myös hupenevat nopeasti, ja jos on hidasta toimintaa ja hukataan väärillä asetuksilla varat lämmitykseen, kaupungille ei jää jaettavaksi mitään.

    Äänestä

  • Jos "paikallisilla" löytyy tuo 5-6kytä donaa laittaa joka kuukausi omista maataloustuistaan elukkalaan niin mikäs siinä. Eiköhän tämäkin projekti jää haaveiluksi, viimeistään silloin kun pitäisi rahaa siirtää pois omalta tililtä. Jos löytyy sata hullua niin se on 600€/kk, per naama. Jos hulluja löytyy 600, niin sitten "vain" 100€/kk.
    Hulluja toki Ähtärissä piisaa joten sikäli hankkeella voi olla mahdollisuuksia.

    Äänestä

Toivottavasti nyt löytyisi järki, jos ei muualta, niin ministeriön tasolta, ja puhaltaisi pelin poikki.
Ahterin vähien verovarojen tuhlaus matkailuhankkeisiin on loputtava.

1Äänestä

Ei niin hullua ole joka ostaa hotellin. Sehän on jo terveysriski majottua siellä sienen takia. Se ei lähde jos lyödään maalia seiniin. Kuten tehtiin kosteissa tiloissa. Maalattiin laattaseinät et on uuden näköistä.

Äänestä
  • "Ei niin hullua ole joka ostaa hotellin."
    Kepulaiset....muiden verovaroilla ostavat.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

En ymmärrä.
Kyllä, hotelli on kaupungin tontilla. Hotellin omistaa kuitenkin konkurssipesä. Jos rakennuksen omistaja haluaa luopua rakennuksesta, hän on velvollinen poistamaan sen ja siivoamaan jäljet.
Eli miksi kaupunki edes haluaa ostaa itselleen purkukuntoiseen kohteen ja oston myötä ottaa vastuulleen purkukustannukset?
Hotelli täynnä kosteusongelmaa, sädesientä, asbestia, ym. Eikö olisi paree jättää ostamatta ja sitten aikanaan velvoittaa omistaja (konkurssipesä) purkamaan tuo omalla kustannuksellaan. Miksi pitää kaivaa verta nenästä?
Tuon kunnostamiseen menee miljoonia (jos edes kunnostettavissa) ja purkamiseenkin satoja tuhansia euroja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu