Mihin musiikin kaanonia tarvitaan?

Miten ja miksi musiikin kaanon on muodostettu?

Mistä tarpeista käsin kaanonin muodostaminen katsottiin aiheelliseksi yritykseksi?

Oliko kaanonin muodostuminen tarkoitushakuinen prosessi?

Vai syntyikö kaanon vain perusohjelmiston soittamisen oheistuotteena spontaanisti ja tarkoituksetta?

Millä perusteella tarve nimenomaisen kaanonin muodostamiselle loppujen lopuksi syntyi?

Onko kaanon jotain todella konkreettisesti olemassa olevaa vai pelkkä abstrakti ja epämääräinen ja häilyvä käsite?

Onko kaanon tarkkarajainen vuosisatoina syntyneiden sävellysten muuttumaton kokoelma, johon lisätään tarpeen mukaan uusia teoksia ajankulun myötä, vai vaihteleeko kaanonin sisällys tarpeen mukaan joustavasti?

Miten ja miksi vain aniharvat säveltäjät teoksineen ovat päätyneet kaanoniin?

Millä perustein jaottelu säveltäjien välillä kaanoniin kuulumisesta on suoritettu?

Onko kanonisointi perustunut joidenkin tiettyjen musiikillisten auktoriteettien ja makutuomareiden yksimieliseen päätökseen?

Vai perustuuko kaanon säveltäjän saavuttamaan huomattavaan kansainväliseen maineeseen ja suosioon ja onko se kanonisoinin ehdoton edellytys?

Vai perustuuko säveltäjien kanonisointi säveltäjän maassaan saavuttamaan yleisön suosioon ja onko populariteetti sen edellytys?

Esitetäänkö konserteissa vain kanonisoitujen säveltäjän musiikkia vai voidaanko konserteissa esittää myös kanonisoimattomien säveltäjien teoksia muulloinkin kuin nykyinen naiset esiin kampanjan kaltainen ohjelmistopolitiikkaa eritoten edellyttää?

Onko musiikin kaanonin olemassa olo välttämätöntä?

Perustuvatko ohjelmistovalinnat nimenomaan ensisijaisesti säveltäjän kanonisointiin ja vasta sen jälkeen kun kanonisointi on todettu jonkin säveltäjän kohdalla, voidaan harkita säveltäjän ottamista mukaan ohjelmistoon?

Onko kaanon hyödyllinen väline ohjelmistovalintoja tehtäessä?

Vai onko musiikin kaanon vain pelkkä muodollisuus ja mukava absurditeetti?

Vai onko kaanonilla musiikkiohjelmistoon liittyvää valinnanvapautta ja kapun mielikuvituksen käyttöä rajoittava vaikutus?

Onko kaanon automaation kaltainen systeemi, joka vähentää kapujen työtaakkaa?

Vähentääkö kaanon kapujen työuupumusta ja stressiä tarjotessaan itsestään selviä ohjelmistovalintoja, jottei maestrojen tarvitsisi pohtia liikaa mitä musiikkia konsertissa tulisi esittää?

Onko kaanon luotu sitä varten, että vältyttäisiin tekosyiltä esittää muutakin musiikkia kuin niitä samoja sinfonioita, joita aina esitetään?

Vai onko kaanon luotu vain siksi, ettei orkesterin ja maestron tarvitsisi nähdä vaivaa opetellakseen uutta ohjelmistoa, kun kaikki soittajat muistavat ulkoa ne tutut teokset, jotka kaanoniin sisältyvät?

Ovatko kaanonin tarjoamat ohjelmistovalinnat objektiivisesti katsottuna luotettavimmat mahdolliset mitä sävelteosten potentiaalisen syvimmän metafyysisen olemuksen olemassa oloon tulee?

Voivatko kaanonin tarjoamat ohjelmistovalinnat menettää ajankohtaisuuttaan ja ne tulisi vanhentuneina päivittää uudelleen?

Ilmaiseeko kanonisointi säveltäjän musiikin emotionaalisen syvyysperspektiivin olemassa olon?

Kertooko kaanon objektiivisen totuuden länsimaisen säveltaiteen merkittävimpien saavutusten luettelona?

Voisiko kaanonkin olla inhimillisen älyn luomana keinotekoisena järjestelmänä ja rakennelmana erehtyväinen systeemi?

Toimisiko sinfoniaorkesteri-instituutio ilman musiikin kaanonia?

Onko kaanon vain byrokratiaa ja viranhoitamista edustava institutionaalinen ja kaavamainen jäänne menneisyydestä?