Nykyään on ilmeisen yleistä, että ostajalle selviää käytettynä ostetulla autolla olevan kolarihistoriaa, josta syystä mennään vikisemään kaupanpurkua tai hinnanalennusta.
Jos auto on lunastettu tai siihen on tehty merkittäviä korikorjauksia siten, että hitsattuja koriosia tai airbageja joudutaan uusimaan, niin näistä on myyjän aiheenkin ilmoittaa. Itseltä jäisi ostamatta, koska ruostesuojaus ei ole kuitenkaan tehtaan tasolla. Esimerkiksi jos takakylki on jouduttu vaihtamaan, en koskisi autoon ollenkaan.
Auto kuin auto on usein jossain kohtaa elämäänsä kuitenkin koripajalla parkkipaikkakolhun tai lommonoikaisun takia, eikä näistä ole mitään syytä valittaa jälkikäteen. Hieman vanhempikin auto voi joutua lunastettavaksi, jos esimerkiksi molemmat kyljen ovet pitäisi naarmun/lommon takia vaihtaa. Ei tämäkään autosta rakenteellisesti mitenkään "viallista" tee.
Jos auto on lunastettu tai siihen on tehty merkittäviä korikorjauksia siten, että hitsattuja koriosia tai airbageja joudutaan uusimaan, niin näistä on myyjän aiheenkin ilmoittaa. Itseltä jäisi ostamatta, koska ruostesuojaus ei ole kuitenkaan tehtaan tasolla. Esimerkiksi jos takakylki on jouduttu vaihtamaan, en koskisi autoon ollenkaan.
Auto kuin auto on usein jossain kohtaa elämäänsä kuitenkin koripajalla parkkipaikkakolhun tai lommonoikaisun takia, eikä näistä ole mitään syytä valittaa jälkikäteen. Hieman vanhempikin auto voi joutua lunastettavaksi, jos esimerkiksi molemmat kyljen ovet pitäisi naarmun/lommon takia vaihtaa. Ei tämäkään autosta rakenteellisesti mitenkään "viallista" tee.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ostin auton jonka edellinen omistaja oli rekisteröinyt uudelleen uudella rekisterinumerolla. Oli myös vaihtanut takaluukun ruosteen takia ja maalannut sen ulkoa mutta ei sisältä.
Myin sen sitten edulliseen 1500 euron hintaan. Meni pari päivää kun myyjä tuli "lankoja" pitkin ja huusi että olen myynyt paskan kolariauton kun takaluukku ei ole tästä vaan eri värisestä autosta. Olisi pitänyt mainita että on kaksikilpinen ja että kolaroitu. Selitin että autolla ei ole kolarihistoriaa ja kaksikilpisyys selviää ennen ostoa trafilta ja siitä rekisteriotteesta jota tutki ennen ostoa. Ei tullut edes mieleen jostain vanhasta Rellusta kirjoittamaan romaania myynti-ilmoitukseen. Ostotilannehan meni aika nopeastikin. Katsoi otteen, löi rahat kouraan, annoin varmenteen ja lähti ilman koeajoa tai katsomatta autoa tarkemmin.
Alkoi vaatimaan 500 euron hyvitystä tai asia menee oikeuteen. Sanoin että joo niin varmaan ja suljin puhelun. Ei menty oikeuteen. Auto tuli myyntiin tuplahinnalla eikä hänkään maininnut kaksikilpisyydestä. Oli muuten hevosmies.
Kaikenlaisia niitä on. Itseäni ei ole vittuakaan kiinnostanut jonkun vanhan romun historia ja niitähän on ollut. Parissa ollut niin perkeleesti vikoja jotka tuli pikkuhiljaa esille mutta korjailin niitä sitten enkä valittanut myyjälle. Mukavaa puuhastelua se on. Sitten vaihdoin uudeempaan niin ei ole päässyt korjailemaan.
Vanhan romun kohdalla asialla ei ole merkitystä, mutta jos kyseessä on kallis ja uudehko auto, niin silloin kolaroinnilla on iso ja arvoa alentava merkitys ja siksi sitä ei haluta mainostaa ja siitä kertominen pitäisi olla pakollinen rangaistuksen uhalla.
Saksassahan taitaa olla näin ja asia tulkittaneen siellä petoksena.
Rajatapauksia on sitten, eli se onko aivan jokainen liikenne- ym.
merkkiin sattunut kolhaisu tai muun auton kiinniajo ilmoitettava,
joista itse ei edes ole tietoinen.
voihan sen tarkistaa vaikka verticalilla jne.... kuka ostaa sian säkissä..