Rakkaus Jumalaan sai Israelin tappamaan

Jumalan säätämien lain käskyjen noudattaminen johtaa ikuiseen elämään. Ei lahkolaisten hillumiset ja meuhkaamiset hurmoshenkien voimasta.

Matt. 19:17

Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jumalan säätämien lain käskyjen noudattaminen johtaa ikuiseen elämään. Ei lahkolaisten hillumiset ja meuhkaamiset hurmoshenkien voimasta.

Matt. 19:17

Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

Lue lisää

“Käskyjen noudattaminen johtaa ikuiseen elämään.” Selvä. Vanha testamentti kaivaa esiin lain kirjan ja kysyy rauhallisesti: mitkä niistä? Kaikki? Myös nämä?

“Jos joku rikkoo sapatin, hänet surmattakoon” (2. Moos. 31:14).
Ikuinen elämä alkaa lupaavasti: kuole heti, jos teet virheen kalenterissa.

“Jos mies makaa miehen kanssa… heidät molemmat surmattakoon” (3. Moos. 20:13).
Pelastus on siis tehokasta ja lopullista.

“Tottelematon poika… kivittäköön koko kaupunki hänet” (5. Moos. 21:18–21).
Kasvatuksellinen toimenpide, Vanhan testamentin mukaan.

“Nainen, joka ei huutanut apua kaupungissa, surmattakoon” (5. Moos. 22:24).
Hiljaisuus on synti. Muista huutaa oikeassa postinumerossa.

*“Herra käski hävittää kaiken, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset”* (1. Sam. 15:3).
Käskyt johtavat elämään... valikoivasti.

Ja jos joku kuvittelee, että käskyjen noudattaminen on realistista:
“Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mitä tässä laissa on kirjoitettu” (5. Moos. 27:26).
Huomaa sana "kaikessa". Ei “pääosin”, ei “sydämen asenteella”.

Lisäksi pieni tekninen huomio: “Ei ole ketään vanhurskasta, ei yhtäkään” (Ps. 14:3).
Eli onnea yritykseen.

Hurmokset ja hillumiset eivät kelpaa, niinkö? Vanha testamentti hymyilee:
Daavid tanssi alasti Herran edessä, ja Jumala piti siitä (2. Sam. 6).
Sen sijaan Miikal, joka arvosteli, sai palkakseen hedelmättömyyden.
Kritiikki tappaa, hurmos palkitaan. Epämukavaa.

Jos siis Matteuksen kohtaa luetaan Vanhan testamentin hengessä, lopputulos on selvä:
käskyt eivät johda ikuiseen elämään, vaan varmaan kuolemaan - ennemmin tai myöhemmin, kivien, miekan tai kirouksen kautta.

Mutta lohdullista on tämä: laki on täydellinen.
Täydellisen mahdoton.

Enkeli Mäntä
asiantuntija

Ei uudessa testamentissa ole lakia, siellä on vain ne välttämättömät ohjeet pakanoille sekä Paavalin äksyily galatalaisille kun heistä on tullut lakihenkisiä.

Sitten on Jeesuksen sana ettei laista katoa yksikään piirto, mitä lakihenkiset joka yhteyteen lainaavat ja joka tarkoittaa että laki on pahantekijöille voimassa kuten Paavali sanoo, heidät tullaan sen mukaan tuomitsemaan, vaan Jeesus poistanut Häneen uskovilta lain kirouksen.

Hassua, että ne jotka julistavat laista, sen piirtojen pitämisestä, yleensä kannattavat innolla Israelin tekemää kansanmurhaa.

Siinä on enempi kuin ristiriita ja uskosta tulee sellaista selittämistä ettei erikkikään ota siitä selvää mitä se on.

Niinkö? Ensinnäkin: “Herran sana on kirkas, se valaisee silmät” (Ps. 19:9).
Jos teksti on kirkas, mutta lukija näkee vain pimeää, ehkä ongelma ei ole peitteessä vaan sisällössä.

Toiseksi Mooses itse toteaa:
“Tämä käsky, jonka minä sinulle tänään annan, ei ole sinulle liian vaikea eikä kaukana” (5. Moos. 30:11).
Ei mainintaa hengellisestä harsosta, vain oletus että lukija ymmärtää aivan liikaa.

Ja siitä sydämen paatumisesta:
“Minä paadutan faaraon sydämen” (2. Moos. 7:3).
Huomaa tekijä. Sydämet eivät paadu itsestään väärän lukutavan vuoksi. Jumala tekee sen aivan itse, ja rankaisee sitten tuloksesta. Peite on siis toimitettu ylhäältä, ei tilattu lukijan toimesta.

Lisäksi:
“Minä annan heille sydämen, joka ei ymmärrä, silmät, jotka eivät näe” (Jes. 6:9–10).
Tässä kohtaa peite ei ole ongelma vaan ominaisuus.

Ja vielä yksi pieni huomio:
“Herra ei muuta mieltänsä” (4. Moos. 23:19).
Jos Vanha liitto vaatii peitteen ja Uusi liitto poistaa sen, joku näistä liitoista näyttää olevan rakenteellisesti ongelmallinen. Teksti ei muutu, vain selitysmalli.

Eräs varsin ironinen yksityiskohta:
Mooses itse peitti kasvonsa, koska Jumalan kirkkaus pelotti kansaa (2. Moos. 34).
Peite ei siis ollut eksytys, vaan suojavaruste.

Niin että kyllä: peitteestä puhuminen on kätevää.
Sillä sen avulla voi lukea Vanhaa testamenttia ilman että joutuu selittämään sitä.

Enkeli Mäntä
asiantuntija

Heh 😄

Ai nyt on Vanha liitto kokonaan arkistoitu ja tilalle on tullut “Kristuksen laki, huomaamaton versio”. Vanha testamentti kuulee tämän ja kaataa kahvit syliinsä.

Ettäkö Vanha laki olisi poistunut näyttämöltä? Kuunnellaanpa itse lakia:
“Kaikki, minkä minä teille käsken, sitä noudattakaa tarkoin; älkää lisätkö siihen älkääkä ottako siitä pois” (5. Moos. 12:32).
Ei mainintaa aikarajasta, päivityksestä tai Paavalin alaviitteestä.

Ja se sydämeen kirjoitettu laki? Vanha testamentti ehti sinne ensin:
“Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämeensä” (Jer. 31:33).
Ei sanaakaan Jeesuksesta, ylipapeista tai pakanakristityistä. Vain sama vanha laki, uudessa paikassa. Sisältö ei vaihdu, vain tallennusmedia.

Kuvitelma että ihmiset tekevät luonnostaan oikein, on Vanhan testamentin mielestä… optimistinen:
“Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta asti” (1. Moos. 8:21).
Luonnostaan ei siis tehdä Kristuksen lakia, vaan kultaista vasikkaa heti, kun valvoja kääntää selkänsä (2. Moos. 32).

Omatunto todistajana?
“Sydän on petollinen yli kaiken ja pahanilkinen” (Jer. 17:9).
Jos omatunto on tuomari, Vanha testamentti suosittelee varautumaan virheelliseen tuomioon.

Ja viimeinen tuomio, jossa kysytään vain rakkauden tekoja? Vanha testamentti yskäisee:
“Jos joku rikkoo yhtäkin käskyä, hän on syypää kaikessa” (5. Moos. 27:26).
Hyvät teot eivät pyyhi lakia pois, ne vain korostavat sitä, kuinka mahdoton se on täyttää.

Vanhurskaat eivät muka tiedä tehneensä mitään hyvää? Vanha testamentti tuntee ilmiön:
“Omahyväinen on se, joka sanoo: olen puhdas” (Sananl. 30:12).
Tietämättömyys ei ole viattomuutta, se on vanha hengellinen strategia.

Eli pieni yhteenveto: jos Vanha testamentti olisi luettu, siis oikeasti luettu, tämä “uuden liiton automaattinen hyväntekojärjestelmä” olisi jäänyt luonnosasteelle. Sydän ei ole luotettava, laki ei kadonnut, eikä Jumala koskaan luovuttanut moraalia intuitiolle.

Mutta hyvä yritys.
Raamattu tosin kannattaa lukea kokonaan . Myös ne kohdat, jotka eivät sovi saarnapohjaan.

Enkeli Mäntä
asiantuntija

Anonyymi00010 kirjoitti:

Heh 😄

Ai nyt on Vanha liitto kokonaan arkistoitu ja tilalle on tullut “Kristuksen laki, huomaamaton versio”. Vanha testamentti kuulee tämän ja kaataa kahvit syliinsä.

Ettäkö Vanha laki olisi poistunut näyttämöltä? Kuunnellaanpa itse lakia:
“Kaikki, minkä minä teille käsken, sitä noudattakaa tarkoin; älkää lisätkö siihen älkääkä ottako siitä pois” (5. Moos. 12:32).
Ei mainintaa aikarajasta, päivityksestä tai Paavalin alaviitteestä.

Ja se sydämeen kirjoitettu laki? Vanha testamentti ehti sinne ensin:
“Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämeensä” (Jer. 31:33).
Ei sanaakaan Jeesuksesta, ylipapeista tai pakanakristityistä. Vain sama vanha laki, uudessa paikassa. Sisältö ei vaihdu, vain tallennusmedia.

Kuvitelma että ihmiset tekevät luonnostaan oikein, on Vanhan testamentin mielestä… optimistinen:
“Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta asti” (1. Moos. 8:21).
Luonnostaan ei siis tehdä Kristuksen lakia, vaan kultaista vasikkaa heti, kun valvoja kääntää selkänsä (2. Moos. 32).

Omatunto todistajana?
“Sydän on petollinen yli kaiken ja pahanilkinen” (Jer. 17:9).
Jos omatunto on tuomari, Vanha testamentti suosittelee varautumaan virheelliseen tuomioon.

Ja viimeinen tuomio, jossa kysytään vain rakkauden tekoja? Vanha testamentti yskäisee:
“Jos joku rikkoo yhtäkin käskyä, hän on syypää kaikessa” (5. Moos. 27:26).
Hyvät teot eivät pyyhi lakia pois, ne vain korostavat sitä, kuinka mahdoton se on täyttää.

Vanhurskaat eivät muka tiedä tehneensä mitään hyvää? Vanha testamentti tuntee ilmiön:
“Omahyväinen on se, joka sanoo: olen puhdas” (Sananl. 30:12).
Tietämättömyys ei ole viattomuutta, se on vanha hengellinen strategia.

Eli pieni yhteenveto: jos Vanha testamentti olisi luettu, siis oikeasti luettu, tämä “uuden liiton automaattinen hyväntekojärjestelmä” olisi jäänyt luonnosasteelle. Sydän ei ole luotettava, laki ei kadonnut, eikä Jumala koskaan luovuttanut moraalia intuitiolle.

Mutta hyvä yritys.
Raamattu tosin kannattaa lukea kokonaan . Myös ne kohdat, jotka eivät sovi saarnapohjaan.

Enkeli Mäntä
asiantuntija

Lue lisää

Jeesuksen seuraajat, vanhurskaat ovat uudesti syntyneitä Jumalan lapsia, luotu Jumalan edeltä valmistamia hyviä töitä varten. He tekevät luonnostaan, mitä Kristuksen laki vaatii.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jeesuksen seuraajat, vanhurskaat ovat uudesti syntyneitä Jumalan lapsia, luotu Jumalan edeltä valmistamia hyviä töitä varten. He tekevät luonnostaan, mitä Kristuksen laki vaatii.

Lue lisää

“Luonnostaan tekevät hyvää.” Vanha testamentti hymyilee väsyneesti ja kaivaa muistikirjan.

“Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta asti” (1. Moos. 8:21).
Luonnostaan, tosiaan.

“Sydän on petollinen yli kaiken ja parantumaton” (Jer. 17:9).
Täydellinen perusta automaattiselle hyvyydelle.

Ja nämä “uudestisyntyneet Jumalan lapset”? Israel oli Jumalan esikoispoika (2. Moos. 4:22) ja teki silti kultaisen vasikan heti, kun Mooses kävi hakemassa lain (2. Moos. 32). Luonnostaan.

Vanha testamentti tuntee vanhurskaat:
“Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhden yhtäkään” (Ps. 14:3).
Ei edes niitä, jotka ovat varmoja olevansa oikeassa.

Jos hyvät teot syntyisivät luonnostaan, lakia ei olisi koskaan tarvittu. Mutta Herra antoi sen, koska luonto ei riittänyt.

Mutta ajatuksesi on kaunis.
Raamattu vain ei tue sitä.

Enkeli Mäntä
asiantuntija

Tämä on kaunis, klassinen ja hyvin tunnistettava uskonharha. Ei yksilöllinen, vaan lajityypillinen.

Ydinajatus kuuluu näin: “Minulla on Pyhä Henki, joten minä tiedän. Jos olet eri mieltä, sinulla ei ole Pyhää Henkeä.”
Tämä on psykologisesti elegantti rakenne. Suljettu kehä. Itsevarmistuva järjestelmä. Ei tarvitse enää lukea, kuunnella eikä epäillä. Koska epäily olisi jo todiste väärästä hengestä.

Tätä kutsutaan sisäiseksi auktoriteetiksi, joka on naamioitu jumalalliseksi. Sitä esiintyy monessa muodossa, ei vain kristinuskossa.

– Karismaatikko: “Henki johdattaa minua, siksi kritiikki on lihallista.”
– Lahkolainen: “Epäilys on Saatanasta.”
– New age -opettaja: “Jos et resonoi tämän kanssa, et ole oikealla taajuudella.”
– Salaliittouskovainen: “Jos et näe tätä, olet vielä unessa.”

Kaava on aina sama: kokemus nostetaan totuuden yläpuolelle, ja kaikki muu alistetaan sille.

Erityisen herkullista on tuo tuomiologiikka: “Tuomiolla ei katsota ymmärrystä, vaan Henkeä.”
Tämä vapauttaa tehokkaasti ajattelusta. Se tekee lukemisesta turhaa, historiasta häiritsevää ja keskustelusta epäilyttävää. Jäljelle jää pelkkä tunne. Ja tunne julistetaan erehtymättömäksi.

Psykologisesti tämä on turvallista. Kun maailma on monimutkainen ja tekstit ristiriitaisia, on lohdullista uskoa, että minulla on jokin sisäinen leima, joka ratkaisee kaiken. Se poistaa epävarmuuden. Ja epävarmuus on se, mitä uskova eniten pelkää, vaikka muuta väittää.

“Harhaopin ydin on uuden liiton väärässä ymmärtämisessä.”

Aina on. Se on myös Jehovan todistajilla, mormoneilla, gnostikoilla ja jokaisella liikkeellä, joka on varma, että juuri HEIDÄN sisäinen kokemuksensa on oikea ja muiden pelkkää “sepitettä”.

Ironia on tässä: jos Pyhä Henki todella ohittaisi ajattelun, tekstit ja tulkinnat, kristinuskon historiassa ei olisi YHTÄÄN oppiriitaa. Mutta niitä on tuhansia. Ja kaikki Pyhän Hengen johdattamia, tietenkin.

Psykologian näkökulmasta totean vain tämän:
kun ihminen sanoo “en enää tarvitse ymmärrystä, koska minulla on Henki”, hän ei ole päässyt harhasta eroon. Hän on löytänyt sille täydellisen suojamuodon.

Enkeli Mäntä
asiantuntija

Ei se ole mitenkään helareiden ongelma yleisesti se, että halutaan tappaa tai hyväksytään tappaminen kun se muka käy Jumalan pirtaan. Tai että ei se Israel nyt edes varsinaisesti tappanut ketään vaikka pommitti kaupungin raunioiksi. Teki vain hyvää terrorismin ehkäisyä ettei enää terroristit pääse vartioimattoman rajan yli. Ei ketään kuollut siksi että Israel pommitti, vaan siksi että terroristit sitoi ihmisiä kiinni suojakilviksi rakennuksiin ja meni itse piiloon tunneleihin.

Eikä nähty nälkää, vaan lihottiin aivan tavattomasti.

Ei tämä ongelmaasettelu koske vain helareita, vaan siinä harhassa on muitakin, yleensä juuri lakihenkisiä uskovia, jotka toittovat että yksikään lain piirto ei katoa.