Näin tv:stä 6 min lyhytelokuvan nimeltä Empatia.
Siinä nainen osoitti empatiaa miehelle, mutta ei kyennyt osoittamaan sitä improvisoidussa tilanteessa naiselle.
Epäilen pystyisi osoittamaan vastaavassa tilanteessa itsekään. Toisaalta saatan toimia spontaanisti, etten ihan varma ole.
Lähinnä ajattelin, että nainen tuli hyväksikäytetyksi taideprojektissa.
Voisi kuitenkin olla, että olen empatiakyvytön naisia kohtaan. En ole saanut empatiaa ehkä itsekään.
Jos näitte kuvan itse, niin oli kiva tietää mitä ajatuksia herätti?
Naisten empatian puute naisia kohtaan?
Anonyymi-ap
35
326
Vastaukset
- Anonyymi00001
En ole ko. pätkää nähnyt. Voi kuitenkin olla, että tietyntyyppiset ominaisuudet naisessa samoin kuin miehessäkin ärsyttää erityisesti. Yksi sellainen piirre on heikkouden oikeutus toisen ihmisen kustannuksella esim. On oikeus pettää toistuvasti toisen kumppanin/kumppanien tietämättä. Syy: koska on tunteet. Viis toisen kumppanin tunteista, kun ne omat nyt on kuitenkin tärkeimmät. Vaikea tuntea empatiaa itsekkäästi toimivaa kohtaan. Se ei herätä lainkaan empatiaa
- Anonyymi00007
Tuollainen on hieman eri tilanne. En tuntisi empatiaa yhtään. Ihan sama kuinka rakastunut kumpikin olisi. Jotain lieventäviä asianhaaroja voisin kyllä löytää. Vaikka sen, että oma puoliso on ihan perseestä
- Anonyymi00002
En ole nähnyt tuota lyhytelokuvaa, mutta ajatuksena tuntuu vieraalta, että osoittaisi empatiaa miestä kohtaan, muttei naista? Millaisessa tilanteessa tämä empatian puute kävi ilmi?
Aletheias- Anonyymi00005
Elokuva kestää vain 6 minuuttia. Jos ei haittaa että olen disclaimeri, niin se meni seuraavasti. Lintu kakkii miehen päälle ja nainen reagoi välittömästi ja pyyhkii lian miehen iholta. Nainen kertoo koskettavan tarinan elämästään, mutta nainen ei kykene ja lohdutamaan. Moni muu on pystynyt. Toisaalta nainen on riisunut itsensä toisen kodissa alasti, mikä aika hämmentävä tilanne.
- Anonyymi00013
Anonyymi00005 kirjoitti:
Elokuva kestää vain 6 minuuttia. Jos ei haittaa että olen disclaimeri, niin se meni seuraavasti. Lintu kakkii miehen päälle ja nainen reagoi välittömästi ja pyyhkii lian miehen iholta. Nainen kertoo koskettavan tarinan elämästään, mutta nainen ei kykene ja lohdutamaan. Moni muu on pystynyt. Toisaalta nainen on riisunut itsensä toisen kodissa alasti, mikä aika hämmentävä tilanne.
Kuulostaapa hämmentävältä juonelta, mutta en ehkä tuon perusteella tekisi mitään yleistyksiä siitä, ettäkö naiset kokisivat enemmän empatiaa miehiä kuin naisia kohtaan.
Aletheias
- Anonyymi00003
Se oli vain yksi lyhytelokuva. Aika hätäisesti vedät johtopäätöksiä. Empatia ei ole sukupuolesta kiinni.
- Sheena- Anonyymi00006
Itseäni epäilen. En ketään muuta. Kysyin vain mitä muut on mieltä
- Anonyymi00004
Suurin osa länsimaisista "romanttisista" elokuvista perustuu ihan suoraan pettämis-teemaan.
- Anonyymi00010
En osaa sanoa, pitäisikö se paikkansa.
- Anonyymi00008
Mitä muka on edes naisen empatia miestä kohtaan sääliä miten sääli osoittaa mitenkään minkään valtakunnan tunteita mihinkään suuntaan mulle on ainakin opetettu että sääli on sairautta ja ne ketkä sitä mulle hoki/opetti on nykyään ne jota pitäs sääliä miksi itse ovat aiheuttaneet ne syyt miksi kokevat sääliä tarvitsevansa
- Anonyymi00009
Ei se miehen auttaminen sääliä ollut edes mielestäni. Empatia on kykyä ymmärtää toisen tunteita. Jos kyky puuttuu, niin sitä ei ole.
- Anonyymi00011
Katsoin lyhytelokuvan ja se todellakin on monitulkintainen. Tekoäly tiivisti sen mielestäni erittäin hyvin:
”Ohjelma on noin 14 minuuttia pitkä lyhytelokuva.
Siinä seurataan Danaa, joka kutsuu taideopiskelija Penelopen kotiinsa osallistumaan tämän esitykseen. Kohtaaminen saa Danan hämmentyneeksi ja hän pohdiskelee empatiaa ja tunnekokemuksiaan. Lopulta Dana rohkaistuu kohtaamaan tilanteen uudelleen ymmärtääkseen, mitä heidän välillään todella tapahtui. 
Yhteenvetona:
Tämä ohjelma ei ole tieteellinen empiirinen tutkimus, vaan taiteellinen tulkinta empatiasta ja ihmisten välisistä tunnesuhteista, jossa elokuvallinen kohtaus toimii keinona tutkia empatian ilmenemistä ja merkitystä ihmisten kohtaamisissa. 
Yleisimmät tulkintalinjat ovat näitä:
1) Empatia ei ole automaattista
Teosta on luettu kuvauksena siitä, miten empatia vaatii aktiivista ponnistelua. Katsoja joutuu pohtimaan, miksi päähenkilö ei heti “ymmärrä” toista – ja huomaamaan, että sama tapahtuu usein arjessa.
2) Vallan ja haavoittuvuuden dynamiikka
Kohtaamista on tulkittu epäsymmetrisenä: toinen osapuoli asettaa tilanteen ehdot (taiteen, esityksen, kokeen kautta), toinen altistuu. Tämä herättää kysymyksen:
- onko empatiaa mahdollista “testata” tai ottaa toiselta, vai syntyykö se vain vapaaehtoisesti?
3) Katsoja osana “tutkimusta”
Monet tulkinnat korostavat, että katsoja on itse kokeen kohde. Epämukavuus, hämmennys ja keskeneräisyys pakottavat kysymään:
- kenen puolelle asetun?
- miksi?
- missä vaiheessa koen empatiaa – ja missä en?
4) Kritiikki empatiapuhetta kohtaan
Teosta on pidetty myös hienovaraisena kritiikkinä nykyistä empatia-diskurssia kohtaan: empatiaa vaaditaan, mitataan ja opetetaan, mutta harvoin pysähdytään sen rajoihin tai siihen, milloin se tuntuu väkivaltaiselta.
5) Tunteiden sanoittamisen vaikeus
Elokuva on nähty kuvauksena siitä, miten kokemus tulee usein vasta jälkikäteen ymmärrettäväksi. Empatia ei synny hetkessä, vaan palaa muistona, epäröintinä ja tarpeena palata tilanteeseen.
Teos ei tarjoa vastausta siihen, mitä empatia on, vaan kysyy, milloin ja kenelle sitä ylipäätään syntyy. Sen arvo on juuri siinä, että se jättää katsojan epätietoisuuteen – samaan tilaan, jossa empatia usein todellisuudessakin syntyy.”
Itse tunsin empatiaa ainoastaan pullukka-Danaa kohtaan, joka vaikutti yksinäiseltä ja pois-suljetulta. En lainkaan nähnyt asiaa niin kuin aloituksessa. Kiitos etenkin siksi ajatusten herättelystä.
-Thinksy