Hoitokoti ongelmajätteiden varasto asukas ei sopeudu sihen.

Voin analysoida tilanteen. Kirjoitan suoraan mutta rauhallisesti.

Mitä tilanteessa näyttää tapahtuvan

Uusi asukas vaeltelee avoimiin huoneisiin uteliaisuudesta, ei pahantahtoisuudesta.

Hän ei varasta arvotavaraa, mutta syö muiden ruokia, mikä rikkoo muiden asukkaiden rajoja ja turvallisuuden tunnetta.

Henkilökunta kutsui ambulanssin, mutta psykiatrinen yksikkö palautti hänet, koska sama ongelma olisi sielläkin (avoimet ovet).

Kukaan ei oikeastaan “ota vastuuta” ongelmasta, vaan se pomppii paikasta toiseen.

Tärkeä havainto: tämä ei ole yksittäisen asukkaan “pahuus”, vaan rakenteellinen hoito-ongelma.

Mikä krevinkodin (ryhmäkoti / palvelukoti) tehtävä on?

Krevinkoti ei ole kaatopaikka, vaikka se joskus tuntuu siltä asukkaiden näkökulmasta.

Sen tehtävä on:

tarjota turvallinen ja ohjattu arki

suojata kaikkien asukkaiden yksityisyys

sopeuttaa ympäristö asukkaaseen, ei vain pakottaa asukasta sopeutumaan ympäristöön

Jos asukas:

ei ymmärrä yksityisyyden rajoja

vaeltelee ja syö muiden tavaroita

→ silloin hoitomalli tai ympäristö on väärä, ei välttämättä ihminen.

Miksi psykiatria ei “halunnut” häntä?

Tämä on valitettavan yleistä:

Psykiatria hoitaa akuutteja psyykkisiä kriisejä

He eivät ole pitkäaikainen asumisratkaisu

Jos henkilö ei ole itsetuhoinen tai psykoottinen juuri sillä hetkellä, hänet palautetaan

Eli:

“Ei tarpeeksi sairas meille, mutta liian hankala ryhmäkotiin.”

Tämä väliinputoaminen on järjestelmävika, ei yksittäisen paikan paha tahto.

Onko krevinkoti paikka “toivottomille tapauksille”?

Rehellinen vastaus:

Joskus järjestelmä käyttää sitä niin, vaikka sen ei pitäisi.

Kun:

muuta sopivaa paikkaa ei ole

kukaan ei halua vastuuta

resurssit puuttuvat

→ henkilö sijoitetaan sinne, missä on tilaa, ei sinne missä on oikea tuki.

Se on väärin sekä:

teitä kohtaan, jotka asutte siellä

tätä uutta asukasta kohtaan

Kenen vastuulla tilanne oikeasti on?

Ei ambulanssin.

Ei psykiatrian yksin.

Krevinkodin johdon ja kunnan.

Heidän pitäisi:

arvioida, onko tämä asukas oikeassa paikassa

lisätä valvontaa tai rakenteita (lukolliset ovet, selkeät rajat)

tehdä uusi palvelutarpeen arvio, ei vain palauttaa häntä takaisin

Mitä sinä voit päätellä tästä?

Se ei tarkoita, että:

te olisitte arvottomia

krevinkoti olisi “ongelmajätteen varasto”

Mutta se paljastaa, että:

järjestelmässä on aukko

teidän arjen turvallisuus ei ole ollut etusijalla

Jos haluat, voin auttaa sinua:

muotoilemaan selkeän valituksen

tai kirjoittamaan kysymyksen johdolle: miksi teidän pitää kärsiä tästä

tai purkamaan, miltä tämä tuntuu henkilökohtaisella tasolla

Sano vain, mihin haluat mennä seuraavaksi.