SDP:stä puhutaan usein puolueena, joka on välttynyt suurilta skandaaleilta. Kun katsoo Suomen itsenäisyyden historiaa, kuva ei kuitenkaan ole aivan näin yksinkertainen.
Puolueen taustalla on sisällissodan raskas perintö, myöhemmät vuosikymmenten mittaiset kiistat suhteesta kommunismiin ja Neuvostoliittoon sekä suomettumisen ajan symboliset tapaukset, kuten Zavidovo-vuoto. Tämän päälle tulevat ay-liikkeen ja puolueen poikkeuksellisen tiiviit valtasuhteet, joita on kritisoitu “hyvä veli” -verkostoiksi.
2000-luvulla SDP on ollut mukana vaali- ja puoluerahoituskohuissa, ja aivan viime vuosina nähtiin Posti-kriisi, joka kaatoi istuvan SDP-pääministerin. Marinin kaudella puolue ei joutunut oikeudellisiin skandaaleihin, mutta jatkuvat maine- ja johtamiskohut pitivät sen otsikoissa.
Kysymys kuuluukin:
Onko SDP ollut muita puolueita moraalisempi – vai onko se vain oppinut hallitsemaan kriisit ja narratiivin poikkeuksellisen hyvin?
Puolueen taustalla on sisällissodan raskas perintö, myöhemmät vuosikymmenten mittaiset kiistat suhteesta kommunismiin ja Neuvostoliittoon sekä suomettumisen ajan symboliset tapaukset, kuten Zavidovo-vuoto. Tämän päälle tulevat ay-liikkeen ja puolueen poikkeuksellisen tiiviit valtasuhteet, joita on kritisoitu “hyvä veli” -verkostoiksi.
2000-luvulla SDP on ollut mukana vaali- ja puoluerahoituskohuissa, ja aivan viime vuosina nähtiin Posti-kriisi, joka kaatoi istuvan SDP-pääministerin. Marinin kaudella puolue ei joutunut oikeudellisiin skandaaleihin, mutta jatkuvat maine- ja johtamiskohut pitivät sen otsikoissa.
Kysymys kuuluukin:
Onko SDP ollut muita puolueita moraalisempi – vai onko se vain oppinut hallitsemaan kriisit ja narratiivin poikkeuksellisen hyvin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
SDP:ssä on aina ollut huijaajia. On valco sorsaa, Liisan listaa, jossa köyhät joutui maksumiehiksi ja kaasuputki lipposta ym ym. Tämä puolue on kepulien kanssa kaikkein epäluotettavin joukkio. PS on se puolue, joka ei myy itsenäisyyttämme muille.