UUT:n hallituksen puheenjohtajaksi teologi

Väinö Voipio -palkinto on tainnut joskus mennä tälle papilliselle puljulle?

Anonyymi00001 kirjoitti:

Väinö Voipio -palkinto on tainnut joskus mennä tälle papilliselle puljulle?

Kyllä, Vapaa-ajattelijat arvostaa ja on palkinnut UUT:n toiminnan. Ei ome mikään papilliben vaan uskonnollisesti sitoutumaton.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kyllä, Vapaa-ajattelijat arvostaa ja on palkinnut UUT:n toiminnan. Ei ome mikään papilliben vaan uskonnollisesti sitoutumaton.

Eli papillinen pulju tekee mielestänne hyvää työtä. Yllättävää vapaa-ajattelua, mutta kiva, jos voitte uudistua änkyräsekoilustanne.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Eli papillinen pulju tekee mielestänne hyvää työtä. Yllättävää vapaa-ajattelua, mutta kiva, jos voitte uudistua änkyräsekoilustanne.

🤣 Vapaa-ajattelu on kreisikomediaa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

🤣 Vapaa-ajattelu on kreisikomediaa.

Kyllä se on reisikomiteaa.🦵🦵🦵🦵🎖

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kyllä, Vapaa-ajattelijat arvostaa ja on palkinnut UUT:n toiminnan. Ei ome mikään papilliben vaan uskonnollisesti sitoutumaton.

Väinö Voipio -palkintojen koko lista on täällä: https://vapaa-ajattelijat.fi/vaino-voipio-palkinto/

jori.mantysalo kirjoitti:

Väinö Voipio -palkintojen koko lista on täällä: https://vapaa-ajattelijat.fi/vaino-voipio-palkinto/

Lue lisää

Onko muuten Voipion suvulta pyydetty lupaa pönttöliiton pilkkapalkinnon nimeen?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko muuten Voipion suvulta pyydetty lupaa pönttöliiton pilkkapalkinnon nimeen?

Niin, kun ottaa huomioon pornosekoilut yms. Suku ei ehkä ole mielissään.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko muuten Voipion suvulta pyydetty lupaa pönttöliiton pilkkapalkinnon nimeen?

Ööh? Jos vegaanit perustavat Elisa Aaltola -palkinnon niin Mika Aaltolalla olisi veto-oikeus päätökseen? Tämä on omituisimman pään kommentteja palstalla.

Sivuhuomiona todettakoon, että tunnen yhden Väinö Voipion lapsenlapsenlapsen.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ööh? Jos vegaanit perustavat Elisa Aaltola -palkinnon niin Mika Aaltolalla olisi veto-oikeus päätökseen? Tämä on omituisimman pään kommentteja palstalla.

Sivuhuomiona todettakoon, että tunnen yhden Väinö Voipion lapsenlapsenlapsen.

Lue lisää

Mitä luulet: sopiiko pornoilunne Väinö Voipion ja hänen jälkeläistensä pirtaan?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mitä luulet: sopiiko pornoilunne Väinö Voipion ja hänen jälkeläistensä pirtaan?

Jori tuskin vastaa. Itse ajattelen, että Voipiota olisi lähinnä hävettänyt tämä nykyinen alennustila miestenlehtineenja pyllykuvineen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jori tuskin vastaa. Itse ajattelen, että Voipiota olisi lähinnä hävettänyt tämä nykyinen alennustila miestenlehtineenja pyllykuvineen.

Ehkä häntä enemmän harmittaisi se, miten vapaa-ajattelua kritisoidaan täysin aiheen ohi. Onko jumalia ja tuleeko kirkon ja valtion olla liitossa keskenään? Ne ovat va-liiton ydinkysymykset ja olivat jo Voipion aikana. Ja niistähän et lähde keskustelemaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ööh? Jos vegaanit perustavat Elisa Aaltola -palkinnon niin Mika Aaltolalla olisi veto-oikeus päätökseen? Tämä on omituisimman pään kommentteja palstalla.

Sivuhuomiona todettakoon, että tunnen yhden Väinö Voipion lapsenlapsenlapsen.

Lue lisää

Ei tällä lapsen ... lapsella ole oikeutta antaa nimeä käyttöön

Jos esi-isän nimen käyttö nimessä aiheuttaa haittaa tai sekaannusta vakiintuneen suvun toiminnan kanssa, jopa PRH puuttua asiaan

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mitä luulet: sopiiko pornoilunne Väinö Voipion ja hänen jälkeläistensä pirtaan?

Suvut ja sukuyhdistykset voivat rajoittaa tai kieltää esi-isän nimen, suvun nimen tai sukunimen käytön

jos se katsotaan aiheuttavan sekaannusta, loukkaavan suvun mainetta tai jos kyseessä on suojattu nimi

Anonyymi00012 kirjoitti:

Suvut ja sukuyhdistykset voivat rajoittaa tai kieltää esi-isän nimen, suvun nimen tai sukunimen käytön

jos se katsotaan aiheuttavan sekaannusta, loukkaavan suvun mainetta tai jos kyseessä on suojattu nimi

Lue lisää

Ja minkähän pykälän mukaan?

UUT:ssa on aikoinaan kokoontunut vapaa-ajattelun uhrit -niminen porukka.

Anonyymi00010 kirjoitti:

UUT:ssa on aikoinaan kokoontunut vapaa-ajattelun uhrit -niminen porukka.

Olisiko tarpeen käynnistää sama ryhmä uudestaan?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Olisiko tarpeen käynnistää sama ryhmä uudestaan?

Kyllä

Anonyymi00010 kirjoitti:

UUT:ssa on aikoinaan kokoontunut vapaa-ajattelun uhrit -niminen porukka.

Eikä ole, vaan se yksi syystä pois potkittu työntekijä kirjoittaa itsestään vapaa-ajattelun uhrina. Muotoilee vielä tekstinsä jotenkin niin, että "joku" on UUT:ssa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Eikä ole, vaan se yksi syystä pois potkittu työntekijä kirjoittaa itsestään vapaa-ajattelun uhrina. Muotoilee vielä tekstinsä jotenkin niin, että "joku" on UUT:ssa.

Hän tosiaan oli aktiivinen ja perusti ryhmän. Ei suinkaan kokoontunut vain yksin.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Hän tosiaan oli aktiivinen ja perusti ryhmän. Ei suinkaan kokoontunut vain yksin.

Kimmo teki hyvää työtä siinäkin asiassa.

Osaat varmaan itsekin googlea käyttää. LinkedInin mukaan "transitioning into the ICT sector" ja erityisesti low-code -ratkaisuja aikoo tehdä. Lisäksi järjestää koulutuksia: https://www.uskonnollinenmoninaisuus.fi/koulutukset/

jori.mantysalo kirjoitti:

Osaat varmaan itsekin googlea käyttää. LinkedInin mukaan "transitioning into the ICT sector" ja erityisesti low-code -ratkaisuja aikoo tehdä. Lisäksi järjestää koulutuksia: https://www.uskonnollinenmoninaisuus.fi/koulutukset/

Lue lisää

Mitä mieltä vaparit ovat hänen koulutuksestaan? Sieltä päinhän on tullut aika katkeria kommentteja teologiasta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mitä mieltä vaparit ovat hänen koulutuksestaan? Sieltä päinhän on tullut aika katkeria kommentteja teologiasta.

Odotellaan. Vai jättääkö Jori tähänkin vastaamatta?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Odotellaan. Vai jättääkö Jori tähänkin vastaamatta?

Kuinkahan nopeasti odotat vastausta? Jos on hirveä kiire niin laita vaikka sähköpostia, tai soita.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mitä mieltä vaparit ovat hänen koulutuksestaan? Sieltä päinhän on tullut aika katkeria kommentteja teologiasta.

Olematonta ei voi tutkia -- mutta uskot ja uskonnot ovat todellisen maailman ilmiöitä, vaikka jumalat ja henget eivät olekaan. Teologiasta ei saa ainakaan samanlaista välitöntä hyötyä kuin vaikkapa akkumateriaalien tutkimuksesta -- mutta ei saa myöskään esimerkiksi kirjallisuustieteestä.

Ei teologiaa voi mitenkään suoraviivaisesti tyrmätä. Olisiko sitten parempi olla pelkästään uskontotieteen tutkimusta ja opetusta, ehkäpä. Ks. https://www.utu.fi/fi/yliopisto/humanistinen-tiedekunta/uskontotiede

Hieman mietin onko järkeä niin täsmällisellä koulutuksella kuin on teologia, josta vielä on erikseen ortodoksinen teologia. Ei politiikan tutkimuksessakaan erikseen kouluteta keskustalaisia tutkijoita. Samoin tietysti sisäänottokiintiöissä pitäisi ajatella myös työllistymistä, valtionkirkkojen asemahan heikkenee jatkuvasti. Onko nyt valmistuvilla töitä vuonna 2066, tai edes 2036?

jori.mantysalo kirjoitti:

Olematonta ei voi tutkia -- mutta uskot ja uskonnot ovat todellisen maailman ilmiöitä, vaikka jumalat ja henget eivät olekaan. Teologiasta ei saa ainakaan samanlaista välitöntä hyötyä kuin vaikkapa akkumateriaalien tutkimuksesta -- mutta ei saa myöskään esimerkiksi kirjallisuustieteestä.

Ei teologiaa voi mitenkään suoraviivaisesti tyrmätä. Olisiko sitten parempi olla pelkästään uskontotieteen tutkimusta ja opetusta, ehkäpä. Ks. https://www.utu.fi/fi/yliopisto/humanistinen-tiedekunta/uskontotiede

Hieman mietin onko järkeä niin täsmällisellä koulutuksella kuin on teologia, josta vielä on erikseen ortodoksinen teologia. Ei politiikan tutkimuksessakaan erikseen kouluteta keskustalaisia tutkijoita. Samoin tietysti sisäänottokiintiöissä pitäisi ajatella myös työllistymistä, valtionkirkkojen asemahan heikkenee jatkuvasti. Onko nyt valmistuvilla töitä vuonna 2066, tai edes 2036?

Lue lisää

Mäntysalo: Olematonta ei voi tutkia

tottakai voi veivo vaivainen maailmanpolitiikkaa
koskenniemi kansainvälistä lakia
wilenius tulevaisuutta, siitä tosin seurasi maksu
https://www.hs.fi/talous/art-2000010144813.html

jori.mantysalo kirjoitti:

Olematonta ei voi tutkia -- mutta uskot ja uskonnot ovat todellisen maailman ilmiöitä, vaikka jumalat ja henget eivät olekaan. Teologiasta ei saa ainakaan samanlaista välitöntä hyötyä kuin vaikkapa akkumateriaalien tutkimuksesta -- mutta ei saa myöskään esimerkiksi kirjallisuustieteestä.

Ei teologiaa voi mitenkään suoraviivaisesti tyrmätä. Olisiko sitten parempi olla pelkästään uskontotieteen tutkimusta ja opetusta, ehkäpä. Ks. https://www.utu.fi/fi/yliopisto/humanistinen-tiedekunta/uskontotiede

Hieman mietin onko järkeä niin täsmällisellä koulutuksella kuin on teologia, josta vielä on erikseen ortodoksinen teologia. Ei politiikan tutkimuksessakaan erikseen kouluteta keskustalaisia tutkijoita. Samoin tietysti sisäänottokiintiöissä pitäisi ajatella myös työllistymistä, valtionkirkkojen asemahan heikkenee jatkuvasti. Onko nyt valmistuvilla töitä vuonna 2066, tai edes 2036?

Lue lisää

Isoin osa vapareista tuomitsee teologian puhtaasti huuhaaksi. Sinulla näyttää olevan muista vapareista poikkeava näkemys. Mutta olethan sinä vastustanut valtionavun hakemistakin, vaikka käytännössä olet toiminut täsmälleen päinvastoin. Ehkä teologian ”arvostuskin” johtaa teologian aseman vastustamiseen.

Itse ajattelen, että vain tiedeyhteisö voi päättää tieteenalojen asemasta ja pidättäytynyt lausumasta mitään. Sinä sen sijaan katsot oikeaksi lausua kantoja. Onko vapareiden linja se, että yliopistoja pitää ohjata ulkoapäin?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Isoin osa vapareista tuomitsee teologian puhtaasti huuhaaksi. Sinulla näyttää olevan muista vapareista poikkeava näkemys. Mutta olethan sinä vastustanut valtionavun hakemistakin, vaikka käytännössä olet toiminut täsmälleen päinvastoin. Ehkä teologian ”arvostuskin” johtaa teologian aseman vastustamiseen.

Itse ajattelen, että vain tiedeyhteisö voi päättää tieteenalojen asemasta ja pidättäytynyt lausumasta mitään. Sinä sen sijaan katsot oikeaksi lausua kantoja. Onko vapareiden linja se, että yliopistoja pitää ohjata ulkoapäin?

Lue lisää

Va-liiton sisällä on yleensä monenlaisia kantoja yksityiskohdista, yksimielisyys on päälinjoista. Niitä sovitellaan yhteen hakien kompromissia ja välillä äänestäenkin. En missään tapauksessa voi asettaa kynnyskysymykseksi valtionavun hakemista ja samaan aikaan odottaa muiden sitten joustavan jossain muussa asiassa.

Ylimmän tieteen vapaus on Suomessa turvattu, ja hyvä niin, mutta mitä se tarkoittaa: ettei tutkimustuloksiin puututa ulkoapäin. Tyyppiesimerkkinä ilmastonmuutokseen liittyvä tutkimus, jossa poliitikot eivät saa päättää mitä tulos kertoo metsien hiilitaseesta. Mutta ei se niinkään voi mennä, ettei valtiolla olisi mitään päätösvaltaa siihen minkä tutkimiseen rahaa käytetään. Kysehän on kuitenkin yhteisistä rahoistamme.

jori.mantysalo kirjoitti:

Va-liiton sisällä on yleensä monenlaisia kantoja yksityiskohdista, yksimielisyys on päälinjoista. Niitä sovitellaan yhteen hakien kompromissia ja välillä äänestäenkin. En missään tapauksessa voi asettaa kynnyskysymykseksi valtionavun hakemista ja samaan aikaan odottaa muiden sitten joustavan jossain muussa asiassa.

Ylimmän tieteen vapaus on Suomessa turvattu, ja hyvä niin, mutta mitä se tarkoittaa: ettei tutkimustuloksiin puututa ulkoapäin. Tyyppiesimerkkinä ilmastonmuutokseen liittyvä tutkimus, jossa poliitikot eivät saa päättää mitä tulos kertoo metsien hiilitaseesta. Mutta ei se niinkään voi mennä, ettei valtiolla olisi mitään päätösvaltaa siihen minkä tutkimiseen rahaa käytetään. Kysehän on kuitenkin yhteisistä rahoistamme.

Lue lisää

Käytännössä olet toiminut selkärangattomasti. Olisit voinut asettaa pj-ehdokkuutesi kynnyskysymykseksi valtionavun hakemisesta luopumisen. Sitten se kanta olisi punnittu. Mutta et tehnyt niin ja osoitit sillä, ettet oikeasti vastusta hakemista. Valehtelet siis. Sama haisee kysymyksessä teologian asemasta.

Valtio voi tarkistaa vain antamansa rahan määrää, yliopisto päättää, miten raha käytetään. Valtio ei päätä, mitä tutkitaan eikä tiedekuntajakoa. Sitä on tieteen vapaus, jota vaparit eivät kunnioita.

Erotkaa vapareista.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Käytännössä olet toiminut selkärangattomasti. Olisit voinut asettaa pj-ehdokkuutesi kynnyskysymykseksi valtionavun hakemisesta luopumisen. Sitten se kanta olisi punnittu. Mutta et tehnyt niin ja osoitit sillä, ettet oikeasti vastusta hakemista. Valehtelet siis. Sama haisee kysymyksessä teologian asemasta.

Valtio voi tarkistaa vain antamansa rahan määrää, yliopisto päättää, miten raha käytetään. Valtio ei päätä, mitä tutkitaan eikä tiedekuntajakoa. Sitä on tieteen vapaus, jota vaparit eivät kunnioita.

Erotkaa vapareista.

Lue lisää

Ei se nyt ihan niinkään mene, että valtio antaa yhden ison könttäsumman yliopistolle, joka jakaa sen sisäisesti. Tunnetko yliopistojen rahoitusmallia?

(Valtionavusta: Se olisi juuri sellaista oman mielipiteen jyräämistä läpi, jota en va-liittoon missään tapauksessa halua. Näin varsinkin kun asia ei ole erityisen tärkeä, se ei koske va-liiton tavoitteita.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei se nyt ihan niinkään mene, että valtio antaa yhden ison könttäsumman yliopistolle, joka jakaa sen sisäisesti. Tunnetko yliopistojen rahoitusmallia?

(Valtionavusta: Se olisi juuri sellaista oman mielipiteen jyräämistä läpi, jota en va-liittoon missään tapauksessa halua. Näin varsinkin kun asia ei ole erityisen tärkeä, se ei koske va-liiton tavoitteita.)

Lue lisää

Perusrahoitusta ei ole korvamerkitty mitenkään. Sitten on täydentävää rahoitusta, jolle valtio antaa jotain suuntaa, mutta siinäkin varsin yleisesti. Tämäkin suuntaaminen koetaan yliopistoyhteisössä kyseenalaisena puuttumisena autonomiaan ja huonona kehityksenä.

Valtionavusta on todettava, että se on liitolle keskeinen asia. On moraalitonta elellä valtion tukirahoilla samalla kun vaatii kirkolta jopa sen veron muodossa keräämiä jäsenmaksuja pois ja valtiosuhdetta täysin katkolle. Kyse on liiton tavoitteiden kannalta keskeisestä uskottavuustekijästä.

Sinä et olisi jyrännyt omaa mielipidettäsi, jos olisit ehdolla ollessasi asettanut omat tavoitteesi. On valitsijoiden asia päättää, millaisen puheenjohtajan he valitsevat. Mutta sinä et aja väittämiäsi tavoitteita, vaan aivan päinvastaista. En tiedä, onko kyse opportunismista: halusit vallan kahvaan, vaikka jouduit uhraamaan ihanteesi, vai onko ns. kantasi valtionapuun silkkaa valehtelua.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Perusrahoitusta ei ole korvamerkitty mitenkään. Sitten on täydentävää rahoitusta, jolle valtio antaa jotain suuntaa, mutta siinäkin varsin yleisesti. Tämäkin suuntaaminen koetaan yliopistoyhteisössä kyseenalaisena puuttumisena autonomiaan ja huonona kehityksenä.

Valtionavusta on todettava, että se on liitolle keskeinen asia. On moraalitonta elellä valtion tukirahoilla samalla kun vaatii kirkolta jopa sen veron muodossa keräämiä jäsenmaksuja pois ja valtiosuhdetta täysin katkolle. Kyse on liiton tavoitteiden kannalta keskeisestä uskottavuustekijästä.

Sinä et olisi jyrännyt omaa mielipidettäsi, jos olisit ehdolla ollessasi asettanut omat tavoitteesi. On valitsijoiden asia päättää, millaisen puheenjohtajan he valitsevat. Mutta sinä et aja väittämiäsi tavoitteita, vaan aivan päinvastaista. En tiedä, onko kyse opportunismista: halusit vallan kahvaan, vaikka jouduit uhraamaan ihanteesi, vai onko ns. kantasi valtionapuun silkkaa valehtelua.

Lue lisää

Rahoitusta tulee myös Suomen Akatemian hankkeiden kautta, samoin EU:n ohjelmista ym. On niillä jonkinlainen ohjausvaikutus. Ja käydäänhän ministeriön ja yliopistojen kesken neuvottelut, joissa ainakin aiemmin oli tutkintotavoitteet.

Valtionapua liitto ei nyt saa, kannatatko nyt kahden kirkon verotusoikeuden poistamista?

jori.mantysalo kirjoitti:

Rahoitusta tulee myös Suomen Akatemian hankkeiden kautta, samoin EU:n ohjelmista ym. On niillä jonkinlainen ohjausvaikutus. Ja käydäänhän ministeriön ja yliopistojen kesken neuvottelut, joissa ainakin aiemmin oli tutkintotavoitteet.

Valtionapua liitto ei nyt saa, kannatatko nyt kahden kirkon verotusoikeuden poistamista?

Lue lisää

Kyllä. Tämä ulkoinen ohjaava rahoitus on herättänyt kritiikkiä nimenomaan autonomian näkökulmasta. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että ulkoinen ohjaus yliopistoille on hyvä asia. Siinä olet Trumpin hallinnon linjoilla.

Onko nyt tulkittava niin, että sinun mielestäsi valtiontuki liitolle onkin keskeinen asia? Ainakin aikaisemmin olit tätä mieltä ja pidit tukea kiusallisen kaksinaismoralistisena. Tästä päästäänkin siihen, että toimit vastoin keskeistä liiton tavoitetta. Miten kehtaat? Ja kyllähän sinä kehtaat.

Tilannettasi ei helpota se, että valtio kieltäytyy nyt aktiivisesti rahoittamasta toimintaanne. Ongelma on huomattava niin kauan kun tehtailette valtiolle rahoitushakemuksia - sinun allekirjoituksillasi. Eikö edes hävetä?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kyllä. Tämä ulkoinen ohjaava rahoitus on herättänyt kritiikkiä nimenomaan autonomian näkökulmasta. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että ulkoinen ohjaus yliopistoille on hyvä asia. Siinä olet Trumpin hallinnon linjoilla.

Onko nyt tulkittava niin, että sinun mielestäsi valtiontuki liitolle onkin keskeinen asia? Ainakin aikaisemmin olit tätä mieltä ja pidit tukea kiusallisen kaksinaismoralistisena. Tästä päästäänkin siihen, että toimit vastoin keskeistä liiton tavoitetta. Miten kehtaat? Ja kyllähän sinä kehtaat.

Tilannettasi ei helpota se, että valtio kieltäytyy nyt aktiivisesti rahoittamasta toimintaanne. Ongelma on huomattava niin kauan kun tehtailette valtiolle rahoitushakemuksia - sinun allekirjoituksillasi. Eikö edes hävetä?

Lue lisää

Kysytään nyt ensin aivan liiton ydintavoitteesta:

Kannatatko kahden kirkon verotusoikeuden poistamista? Jos et, mitä pitäisi tapahtua jotta kannattaisit?

jori.mantysalo kirjoitti:

Rahoitusta tulee myös Suomen Akatemian hankkeiden kautta, samoin EU:n ohjelmista ym. On niillä jonkinlainen ohjausvaikutus. Ja käydäänhän ministeriön ja yliopistojen kesken neuvottelut, joissa ainakin aiemmin oli tutkintotavoitteet.

Valtionapua liitto ei nyt saa, kannatatko nyt kahden kirkon verotusoikeuden poistamista?

Lue lisää

”Valtionapua liitto ei nyt saa”

Joku vapari väitti, että valtiovarainvaliokunnassa oli nostettu esiin vaparien pornotempaus. En yllättyisi, jos se pitäisi paikkansa. Miltä, Jori, tuntuu, kun typeryytenne nousee toistuvasti esiin, kun jätätte valtiontukihakemuksia ja yritätte puoluepolittisin kytkyin hamuta ns. eduskunnan joululahjarahoja?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kysytään nyt ensin aivan liiton ydintavoitteesta:

Kannatatko kahden kirkon verotusoikeuden poistamista? Jos et, mitä pitäisi tapahtua jotta kannattaisit?

Teologia yliopistossa on siis sinulle(kin) ongelma ja haluaisit tiedeyhteisön ulkopuolelta saneltavan asiassa rahoitusinstrumenttien kautta. Tämä on nyt tullut selväksi. Et siis eroa tavallisista nettivapareista, jotka huutelevat teologiaa ulos yliopistoista. Piti vain vähän raaputtaa, niin se paljastui sinusta.

Nyt oli siis puhe *sinun* näkemyksistäsi ja *liiton* tavoitteista. Molemmat haluatte lopettaa kirkollisveron väittäen sitä valtion tueksi kirkolle. Teidän mielestänne valtion ei tulisi tukea kirkkoa millään tavoin. Sanotte sitä neutraaliksi. Katsotte kuitenkin oikeaksi, että valtio rahoittaa teidän toimintaanne. Mitä muuta muuta tämä on kuin kaksilla punnuksilla pelaamista?

Erityisen röyhkeää on sinun toimintasi. Teeskentelet puheissasi, että vastustaisit valtionavun hakemista, mutta et mittauta mahdollisuuksia järjestödemokratiassa. Puheenjohtajavalinta olisi juuri se paikka, jossa tämän voisi tehdä. Et tehnyt. Et siis tosiasiassa edistä sellaista, mikä puheidesi mukaan olisi liitolle parasta. Suomeksi: olet valehdellut.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Teologia yliopistossa on siis sinulle(kin) ongelma ja haluaisit tiedeyhteisön ulkopuolelta saneltavan asiassa rahoitusinstrumenttien kautta. Tämä on nyt tullut selväksi. Et siis eroa tavallisista nettivapareista, jotka huutelevat teologiaa ulos yliopistoista. Piti vain vähän raaputtaa, niin se paljastui sinusta.

Nyt oli siis puhe *sinun* näkemyksistäsi ja *liiton* tavoitteista. Molemmat haluatte lopettaa kirkollisveron väittäen sitä valtion tueksi kirkolle. Teidän mielestänne valtion ei tulisi tukea kirkkoa millään tavoin. Sanotte sitä neutraaliksi. Katsotte kuitenkin oikeaksi, että valtio rahoittaa teidän toimintaanne. Mitä muuta muuta tämä on kuin kaksilla punnuksilla pelaamista?

Erityisen röyhkeää on sinun toimintasi. Teeskentelet puheissasi, että vastustaisit valtionavun hakemista, mutta et mittauta mahdollisuuksia järjestödemokratiassa. Puheenjohtajavalinta olisi juuri se paikka, jossa tämän voisi tehdä. Et tehnyt. Et siis tosiasiassa edistä sellaista, mikä puheidesi mukaan olisi liitolle parasta. Suomeksi: olet valehdellut.

Lue lisää

Ilmeisesti sinusta ei saa ulos kantaa valtionkirkkojen verotusoikeuden poistamisesta. Kun aihe ei kieltämättä tähän ketjuun kuulu (ei kuulu myöskään aiempi va-liiton valtiontuk), niin tein ihan oman ketjun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19266792/tulisiko-kahden-kirkon-verotusoikeus-poistaa

Onko tämä aihe, josta keskustelua pelkäät?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ilmeisesti sinusta ei saa ulos kantaa valtionkirkkojen verotusoikeuden poistamisesta. Kun aihe ei kieltämättä tähän ketjuun kuulu (ei kuulu myöskään aiempi va-liiton valtiontuk), niin tein ihan oman ketjun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19266792/tulisiko-kahden-kirkon-verotusoikeus-poistaa

Onko tämä aihe, josta keskustelua pelkäät?

Lue lisää

Kannatat siis valtionavun hakemista liitolle. Kyllä minä ymmärrän, että yrität vaihtaa puheenaihetta. Onko pelottavaa, että jäit kiinni valehtelusta?

Puhutaanpa nyt myös ketjun aiheesta. Siinäkin jäit kiinni valehtelusta ja yrität nyt epätoivoisesti ”unohtaa” asian. Toistan siis viimeisen kommenttini aiheesta:

Teologia yliopistossa on siis sinulle(kin) ongelma ja haluaisit tiedeyhteisön ulkopuolelta saneltavan asiassa rahoitusinstrumenttien kautta. Tämä on nyt tullut selväksi. Et siis eroa tavallisista nettivapareista, jotka huutelevat teologiaa ulos yliopistoista. Piti vain vähän raaputtaa, niin se paljastui sinusta.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Kannatat siis valtionavun hakemista liitolle. Kyllä minä ymmärrän, että yrität vaihtaa puheenaihetta. Onko pelottavaa, että jäit kiinni valehtelusta?

Puhutaanpa nyt myös ketjun aiheesta. Siinäkin jäit kiinni valehtelusta ja yrität nyt epätoivoisesti ”unohtaa” asian. Toistan siis viimeisen kommenttini aiheesta:

Teologia yliopistossa on siis sinulle(kin) ongelma ja haluaisit tiedeyhteisön ulkopuolelta saneltavan asiassa rahoitusinstrumenttien kautta. Tämä on nyt tullut selväksi. Et siis eroa tavallisista nettivapareista, jotka huutelevat teologiaa ulos yliopistoista. Piti vain vähän raaputtaa, niin se paljastui sinusta.

Lue lisää

En puhu tästä koska valehteluni paljastui. T. JM

Anonyymi00030 kirjoitti:

Kannatat siis valtionavun hakemista liitolle. Kyllä minä ymmärrän, että yrität vaihtaa puheenaihetta. Onko pelottavaa, että jäit kiinni valehtelusta?

Puhutaanpa nyt myös ketjun aiheesta. Siinäkin jäit kiinni valehtelusta ja yrität nyt epätoivoisesti ”unohtaa” asian. Toistan siis viimeisen kommenttini aiheesta:

Teologia yliopistossa on siis sinulle(kin) ongelma ja haluaisit tiedeyhteisön ulkopuolelta saneltavan asiassa rahoitusinstrumenttien kautta. Tämä on nyt tullut selväksi. Et siis eroa tavallisista nettivapareista, jotka huutelevat teologiaa ulos yliopistoista. Piti vain vähän raaputtaa, niin se paljastui sinusta.

Lue lisää

Kieltäydyt ymmärtämästä yksinkertaista asiaa: En kannata valtionavun hakemista liitolle. Tiedän olevani tässä noin yhden miehen vähemmistö. En pidä aiaa tärkeänä, enkä varsinkaan pidä sitä minkäänlaisena kynnyskysymyksenä toimia vapaa-ajattelijoissa. Jos tuo olisi minulle kynnyskysymys, niin mitä Esa tai nyttemmin Yki olisi asettanut ehdokseen olla päätoimittaja, Tanja ollakseen vpj jne?

Olen nyt toistanut tämän uskoakseni riittävän selvästi eikä siitä tarvitse tänän vuonna kysellä.

Sitten siihen asiaan eli teologian asemaan. En tosiaan kannata sellaista akateemista vapautta, jossa yliopistolla annetaan kasa rahaa ilman mitään suuntaviivoja sen käytöstä. Teologiasta edellä jo kirjoitin "Olematonta ei voi tutkia -- mutta uskot ja uskonnot ovat todellisen maailman ilmiöitä, vaikka jumalat ja henget eivät olekaan." jne. Yritätkö väkisin kuvitella mielessäsi minulle jyrkän ja ehdottoman kannan sellaiseenkin asiaan, jossa sellaista ei ole?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kieltäydyt ymmärtämästä yksinkertaista asiaa: En kannata valtionavun hakemista liitolle. Tiedän olevani tässä noin yhden miehen vähemmistö. En pidä aiaa tärkeänä, enkä varsinkaan pidä sitä minkäänlaisena kynnyskysymyksenä toimia vapaa-ajattelijoissa. Jos tuo olisi minulle kynnyskysymys, niin mitä Esa tai nyttemmin Yki olisi asettanut ehdokseen olla päätoimittaja, Tanja ollakseen vpj jne?

Olen nyt toistanut tämän uskoakseni riittävän selvästi eikä siitä tarvitse tänän vuonna kysellä.

Sitten siihen asiaan eli teologian asemaan. En tosiaan kannata sellaista akateemista vapautta, jossa yliopistolla annetaan kasa rahaa ilman mitään suuntaviivoja sen käytöstä. Teologiasta edellä jo kirjoitin "Olematonta ei voi tutkia -- mutta uskot ja uskonnot ovat todellisen maailman ilmiöitä, vaikka jumalat ja henget eivät olekaan." jne. Yritätkö väkisin kuvitella mielessäsi minulle jyrkän ja ehdottoman kannan sellaiseenkin asiaan, jossa sellaista ei ole?

Lue lisää

Yritän kovasti ymmärtää, millaista on järjestödemokratia, jossa keskeinen henkilö ei edes yritä vaikuttaa siihen suuntaan, jonka väittää liitolle parhaaksi. Ymmärrän, että hän valehtelee tavoitteistaan. Teot puhuvat.

Sitten teologian asemaan vaikuttaminen akateemisen maailman ulkopuolelta rahoituksen kautta. Aiheesta on aivan tuore selvitys, joka luotaa asiaa.

Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta (TJNK) 3.2.2026:

”Selvityksen perusteella akateemiseen vapauteen kohdistuvat haasteet liittyvät ennen kaikkea tutkimuksen ja opetuksen poliittiseen ja taloudelliseen ohjaukseen, joka välittyy erityisesti rahoitusjärjestelmien ja strategisen johtamisen kautta.”

Mutta Jori ja vaparit tahtovat entistä tiukemmin puuttua akateemiseen vapauteen.

TJNK 3.2.2026:

”Tutkijoiden sananvapauden toteutumista vaikeuttavat lisäksi häirintä, uhkailu ja maalittaminen.”

Esimerkiksi käy vaparien Facebook-ryhmä.

Erotkaa tiedevihamielisistä vapareista.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Yritän kovasti ymmärtää, millaista on järjestödemokratia, jossa keskeinen henkilö ei edes yritä vaikuttaa siihen suuntaan, jonka väittää liitolle parhaaksi. Ymmärrän, että hän valehtelee tavoitteistaan. Teot puhuvat.

Sitten teologian asemaan vaikuttaminen akateemisen maailman ulkopuolelta rahoituksen kautta. Aiheesta on aivan tuore selvitys, joka luotaa asiaa.

Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta (TJNK) 3.2.2026:

”Selvityksen perusteella akateemiseen vapauteen kohdistuvat haasteet liittyvät ennen kaikkea tutkimuksen ja opetuksen poliittiseen ja taloudelliseen ohjaukseen, joka välittyy erityisesti rahoitusjärjestelmien ja strategisen johtamisen kautta.”

Mutta Jori ja vaparit tahtovat entistä tiukemmin puuttua akateemiseen vapauteen.

TJNK 3.2.2026:

”Tutkijoiden sananvapauden toteutumista vaikeuttavat lisäksi häirintä, uhkailu ja maalittaminen.”

Esimerkiksi käy vaparien Facebook-ryhmä.

Erotkaa tiedevihamielisistä vapareista.

Lue lisää

Kiitos. Täyttä asiaa tieteen puolesta vapareita vastaan.