Kansallispalkkaa tulee, halusimme sen tai emme

Suomessa on jo kansalaiapakkka, sitä vaan kutsutaan sosiaaliturvaksi

Anonyymi00002 kirjoitti:

Suomessa on jo kansalaiapakkka, sitä vaan kutsutaan sosiaaliturvaksi

No tuo riippuu kelan virkailijan mäkemyksestä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

No tuo riippuu kelan virkailijan mäkemyksestä.

Te typerykset ette tule saamaan mitään "kansalaispalkkaa"

mm koska työttömien tarpeet on määriteltävä henkilökohtaisesti, mutta sitähän te ette tajua

"Uskon, että tekoäly vie työpaikkoja pikkuhiljaa."

Näin itsekin uskoin, mutta olen muuttanut mieleni. Kaikki viittaa siihen, että me parin vuoden sisällä saamme nähdä tsunamin, joka tuhoaa miljoonia työpaikkoja kaikkialla maailmassa. Juuri Kristalina Georgieva – Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) johtaja – puhui Davosissa tekoälystä tsunami-metaforalla. Näemme nyt tämän tsunamin lähestyvän horisontissa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Suomessa on jo kansalaiapakkka, sitä vaan kutsutaan sosiaaliturvaksi

Sitä ei saa jos käyt työssä, kansalaispalkka sen sijaan tulee myös työssäkäyville.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Sitä ei saa jos käyt työssä, kansalaispalkka sen sijaan tulee myös työssäkäyville.

. Työssä käyvän kansalaispalkka on se palkka minkä hän saa.

Tekoäly ja automaatio eivät ole Suomen ongelma vaan maailmanlaajuinen murros. Siksi myös kestävin ratkaisu tulee olemaan maailmanlaajuinen tai vähintään suurten talousalueiden yhteinen. Jos vain yksi maa yrittää yksin verottaa automaatiota “jumalattomasti”, silloin totta kai syntyy riski, että osa liiketoiminnasta järjestellään paperilla muualle. Juuri siksi tätä ei pidä lähestyä “Suomi yksin” -mallilla, vaan koordinoidusti: EU-tasolla, OECD-tasolla ja käytännössä samalla logiikalla kuin yritysverotuksen minimisäännöt ja veroparatiisien vastaiset ratkaisut. Kun pelisäännöt ovat laajat, yritysten “pakeneminen” ei enää ratkaise ongelmaa, koska markkinat, asiakkaat ja sääntely-ympäristö ovat siellä missä ihmisetkin ovat.

Tuosta 1000 €/kk -laskelmasta: se on bruttosumma, ei nettokustannus. Bruttokustannuksen tuijottaminen yksin on vähän sama kuin sanoisi “palkat maksavat yhteiskunnassa X”, unohtaen että palkat myös palaavat veroina ja kulutuksena takaisin, ja että järjestelmä korvaisi osan nykyisistä tulonsiirroista. Lisäksi kansalaispalkan ei tarvitse olla 1000 euroa kaikille, eikä sitä tarvitse toteuttaa “kerralla ja kaikille samalla tavalla”. On olemassa vaihtoehtoja, jotka ajavat samaa tavoitetta pienemmällä riskillä: osittainen perustulo, negatiivinen tulovero, työssäkäyvien hyvitys, tai “tekoälyosinko”, jossa automaation tuottavuushyötyä jaetaan laajasti. Oleellinen kysymys ei ole bruttolasku, vaan miten rakennetaan malli, jossa ostovoima ja yhteiskuntarauha säilyvät, vaikka palkkatyön osuus pienenee.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tekoäly ja automaatio eivät ole Suomen ongelma vaan maailmanlaajuinen murros. Siksi myös kestävin ratkaisu tulee olemaan maailmanlaajuinen tai vähintään suurten talousalueiden yhteinen. Jos vain yksi maa yrittää yksin verottaa automaatiota “jumalattomasti”, silloin totta kai syntyy riski, että osa liiketoiminnasta järjestellään paperilla muualle. Juuri siksi tätä ei pidä lähestyä “Suomi yksin” -mallilla, vaan koordinoidusti: EU-tasolla, OECD-tasolla ja käytännössä samalla logiikalla kuin yritysverotuksen minimisäännöt ja veroparatiisien vastaiset ratkaisut. Kun pelisäännöt ovat laajat, yritysten “pakeneminen” ei enää ratkaise ongelmaa, koska markkinat, asiakkaat ja sääntely-ympäristö ovat siellä missä ihmisetkin ovat.

Tuosta 1000 €/kk -laskelmasta: se on bruttosumma, ei nettokustannus. Bruttokustannuksen tuijottaminen yksin on vähän sama kuin sanoisi “palkat maksavat yhteiskunnassa X”, unohtaen että palkat myös palaavat veroina ja kulutuksena takaisin, ja että järjestelmä korvaisi osan nykyisistä tulonsiirroista. Lisäksi kansalaispalkan ei tarvitse olla 1000 euroa kaikille, eikä sitä tarvitse toteuttaa “kerralla ja kaikille samalla tavalla”. On olemassa vaihtoehtoja, jotka ajavat samaa tavoitetta pienemmällä riskillä: osittainen perustulo, negatiivinen tulovero, työssäkäyvien hyvitys, tai “tekoälyosinko”, jossa automaation tuottavuushyötyä jaetaan laajasti. Oleellinen kysymys ei ole bruttolasku, vaan miten rakennetaan malli, jossa ostovoima ja yhteiskuntarauha säilyvät, vaikka palkkatyön osuus pienenee.

Lue lisää

No niin, eli ajat kansalaispalkkaa mutta vain heille joilla ei ole muita tuloja, eli ajat käytännössä parempaa sosialiturvaa.
Myös tuo hokema että raha palaa antajalle veroina on huuhaata, eli ikäänkuin ikiliikkuja.
Eikös se yritystukikin sitten palaudu 100% takaisin?
Miksi siitä pidetään kauheaa älämölöä?
Vai eikö se yritystuissa sitten toimikkaan tuo ikiliikkuja?
Oikeammin yrityistuilla mahdollistetaan työpaikkojen luominen ja sitä kautta tuloverojen kasvaminen yms. mutta tuohan on teille punainen vaate.

Ilmeisesti ajatuksesi kansalaispalkasta olisi sitten globali vai miten luulet että kaikkialla alettaisiin periä tekoäly ja robottiveroa vai luuletko että muualla kerättäisiin veroa suomen kansalaispalkkaa varten?

En muista mikä elokuva oli mutta hyväosaisten luokka oli siinä avaruusasemalla ja työtätekevä luokka oli sitten maan pinnalla orjatöitä vastaavissa hommissa.
Tuohon se johtaisi jos vain joillakin olisi oikeus kansalaispalkkaan ja oikeus olla tekemättä mitään.

Anonyymi00012 kirjoitti:

No niin, eli ajat kansalaispalkkaa mutta vain heille joilla ei ole muita tuloja, eli ajat käytännössä parempaa sosialiturvaa.
Myös tuo hokema että raha palaa antajalle veroina on huuhaata, eli ikäänkuin ikiliikkuja.
Eikös se yritystukikin sitten palaudu 100% takaisin?
Miksi siitä pidetään kauheaa älämölöä?
Vai eikö se yritystuissa sitten toimikkaan tuo ikiliikkuja?
Oikeammin yrityistuilla mahdollistetaan työpaikkojen luominen ja sitä kautta tuloverojen kasvaminen yms. mutta tuohan on teille punainen vaate.

Ilmeisesti ajatuksesi kansalaispalkasta olisi sitten globali vai miten luulet että kaikkialla alettaisiin periä tekoäly ja robottiveroa vai luuletko että muualla kerättäisiin veroa suomen kansalaispalkkaa varten?

En muista mikä elokuva oli mutta hyväosaisten luokka oli siinä avaruusasemalla ja työtätekevä luokka oli sitten maan pinnalla orjatöitä vastaavissa hommissa.
Tuohon se johtaisi jos vain joillakin olisi oikeus kansalaispalkkaan ja oikeus olla tekemättä mitään.

Lue lisää

Kansallispalkalle ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja, jos tekoäly ja automaatio vievät merkittävän osan palkkatyöstä. Ei ole olemassa kolmatta, taikamaista ratkaisua, joka sekä säilyttää ostovoiman, pitää yhteiskunnan vakaana ja perustuu siihen, että suurin osa ihmisistä elää edelleen palkkatyöstä, jota ei enää ole tarjolla.

Kansallispalkka ei ole vain “parempaa sosiaaliturvaa”. Se on järjestelmämuutos, joka irrottaa perustoimeentulon palkkatyöstä. Sosiaaliturva olettaa, että työttömyys on poikkeus. Kansallispalkka lähtee siitä oletuksesta, että työn puute on pysyvä rakenteellinen tila, ei yksilön vika.

Toinen asia: kukaan ei väitä, että raha on ikiliikkuja tai että “100 % palautuu”. Se on olkiukko. Pointti on tämä: jos ihmisillä ei ole rahaa, talous pysähtyy. Silloin ei palaudu mitään – ei veroina, ei yritysten liikevaihtona, ei työpaikkoina. Kansallispalkka ei ole investointi, joka “tuottaa voittoa”, vaan järjestelmän ylläpitokustannus. Sama kuin poliisi, oikeuslaitos tai puolustus. Ilman sitä koko systeemi hajoaa.

Yritystuet ja kansallispalkka eivät ole vertailukelpoisia. Yritystuilla yritetään luoda työpaikkoja maailmassa, jossa työpaikkoja on yhä vähemmän suhteessa väestöön. Kansallispalkalla hyväksytään todellisuus: kaikkea tuottavuutta ei enää voida muuntaa palkkatyöksi. Yritystuet ovat paikkaus vanhaan malliin, kansallispalkka on vastaus uuteen.

Kolmanneksi: tämä ei ole “Suomen yksin” -kysymys. Tekoäly ja automaatio ovat globaaleja, joten myös ratkaisut tulevat olemaan globaaleja tai vähintään suurten talousalueiden (EU, USA, OECD) tasolla. Sama kehitys on jo nähty yritysverotuksessa ja finanssisääntelyssä. Kukaan ei “kerää veroa Suomen kansalaispalkkaa varten”, vaan jokainen alue joutuu ratkaisemaan oman versionsa – koska vaihtoehtona on sosiaalinen romahdus.

Ja mitä tulee siihen elokuvaan, johon viittaat: se on Elysium. Mutta ironia on tässä: juuri kansallispalkan puute vie kohti Elysiumin maailmaa, ei sen käyttöönotto. Yhteiskunta, jossa vain harvoilla on työtä ja tuloja ja loput jätetään “markkinoiden armoille”, johtaa väistämättä jyrkkään luokkajakoon. Kansallispalkka on nimenomaan keino estää se, että vain pienellä eliitillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kansallispalkalle ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja, jos tekoäly ja automaatio vievät merkittävän osan palkkatyöstä. Ei ole olemassa kolmatta, taikamaista ratkaisua, joka sekä säilyttää ostovoiman, pitää yhteiskunnan vakaana ja perustuu siihen, että suurin osa ihmisistä elää edelleen palkkatyöstä, jota ei enää ole tarjolla.

Kansallispalkka ei ole vain “parempaa sosiaaliturvaa”. Se on järjestelmämuutos, joka irrottaa perustoimeentulon palkkatyöstä. Sosiaaliturva olettaa, että työttömyys on poikkeus. Kansallispalkka lähtee siitä oletuksesta, että työn puute on pysyvä rakenteellinen tila, ei yksilön vika.

Toinen asia: kukaan ei väitä, että raha on ikiliikkuja tai että “100 % palautuu”. Se on olkiukko. Pointti on tämä: jos ihmisillä ei ole rahaa, talous pysähtyy. Silloin ei palaudu mitään – ei veroina, ei yritysten liikevaihtona, ei työpaikkoina. Kansallispalkka ei ole investointi, joka “tuottaa voittoa”, vaan järjestelmän ylläpitokustannus. Sama kuin poliisi, oikeuslaitos tai puolustus. Ilman sitä koko systeemi hajoaa.

Yritystuet ja kansallispalkka eivät ole vertailukelpoisia. Yritystuilla yritetään luoda työpaikkoja maailmassa, jossa työpaikkoja on yhä vähemmän suhteessa väestöön. Kansallispalkalla hyväksytään todellisuus: kaikkea tuottavuutta ei enää voida muuntaa palkkatyöksi. Yritystuet ovat paikkaus vanhaan malliin, kansallispalkka on vastaus uuteen.

Kolmanneksi: tämä ei ole “Suomen yksin” -kysymys. Tekoäly ja automaatio ovat globaaleja, joten myös ratkaisut tulevat olemaan globaaleja tai vähintään suurten talousalueiden (EU, USA, OECD) tasolla. Sama kehitys on jo nähty yritysverotuksessa ja finanssisääntelyssä. Kukaan ei “kerää veroa Suomen kansalaispalkkaa varten”, vaan jokainen alue joutuu ratkaisemaan oman versionsa – koska vaihtoehtona on sosiaalinen romahdus.

Ja mitä tulee siihen elokuvaan, johon viittaat: se on Elysium. Mutta ironia on tässä: juuri kansallispalkan puute vie kohti Elysiumin maailmaa, ei sen käyttöönotto. Yhteiskunta, jossa vain harvoilla on työtä ja tuloja ja loput jätetään “markkinoiden armoille”, johtaa väistämättä jyrkkään luokkajakoon. Kansallispalkka on nimenomaan keino estää se, että vain pienellä eliitillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään.

Lue lisää

Ei se elokuva ole ironiaa siinä mielessä jos kansalaispalkka tulisi kaikille mutta töitä on kuitenkin jotka pitää tehdä mutta ei halukkaita.
Siinä vaiheessa aletaan määräämään porukkaa töihin, ei siis pyydetä vaan määrätään.
Sitten tulee se tilanne että kuka määrätään siihen pakolliseen työhön, no ei ainakaan eliittiä.

Kaikki ajatus siitä että työssäkäyvilta verotetaan kansalaispalkka pois on juri sitä että luodaan 2 kastia.
Kuka haluaa kuulua siihen raatajakastiin ja kuka haluaa kuulua siihen nautiskelijakastiin?

Kun peliin nostetaan tosiaan tuo kustannuspuoli, eli 50 miljardia - 150 miljardia niin jokainen tajuaa ettei tullaiseen ole varaa.
Ja höpinät että raha palaa maksajalle takaisin voisi lopettaa.
Jokainen voi kokeilla, antakaa jollekkin vaikka tonni ja vaatikaa että hän käyttää sen tonnin vaikka sinun nurkissa asumiseen ja sinulta palveölujen ostamiseen.
Koetko että saat sen tonnin takaisin ilman kuluja?
Ihan sama juttu valtiolla, tonnin tuki jolla ostetaan ruokaa jonka joka on viljellyt ja jalostanut ja myynyt niin siihen on kohdistunut energiaa, työtä ja raaka-aineita paljon.
Se tonni tulee takaisin vain sillä tavalla että vasen käsi antaa sen tonnin ja oikea vetäisee sen heti takaisin.
Jos raha lähtee vaeltamaan niin osa päätyy kiinaan, osa päättyy jenkkien taskuun , osa karkaa muihin euroopan maihin ja valitettavasti karkaa myös venäjälle Ukrainan sotaan.
Se raha nyt ei vain pysy suomessa jos ei samalla suljeta suomen rahaliikennettä ulkomaille.
Suomi saa tonnista taksisin 200€ arvonloisäverona ja jos tonnin saaja matkustaa ulkomaille, vaikka viroon niin siitä tonnista ei jää suomeen mitään.
Mullakin matkaa ruotsiin vain 13km.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ei se elokuva ole ironiaa siinä mielessä jos kansalaispalkka tulisi kaikille mutta töitä on kuitenkin jotka pitää tehdä mutta ei halukkaita.
Siinä vaiheessa aletaan määräämään porukkaa töihin, ei siis pyydetä vaan määrätään.
Sitten tulee se tilanne että kuka määrätään siihen pakolliseen työhön, no ei ainakaan eliittiä.

Kaikki ajatus siitä että työssäkäyvilta verotetaan kansalaispalkka pois on juri sitä että luodaan 2 kastia.
Kuka haluaa kuulua siihen raatajakastiin ja kuka haluaa kuulua siihen nautiskelijakastiin?

Kun peliin nostetaan tosiaan tuo kustannuspuoli, eli 50 miljardia - 150 miljardia niin jokainen tajuaa ettei tullaiseen ole varaa.
Ja höpinät että raha palaa maksajalle takaisin voisi lopettaa.
Jokainen voi kokeilla, antakaa jollekkin vaikka tonni ja vaatikaa että hän käyttää sen tonnin vaikka sinun nurkissa asumiseen ja sinulta palveölujen ostamiseen.
Koetko että saat sen tonnin takaisin ilman kuluja?
Ihan sama juttu valtiolla, tonnin tuki jolla ostetaan ruokaa jonka joka on viljellyt ja jalostanut ja myynyt niin siihen on kohdistunut energiaa, työtä ja raaka-aineita paljon.
Se tonni tulee takaisin vain sillä tavalla että vasen käsi antaa sen tonnin ja oikea vetäisee sen heti takaisin.
Jos raha lähtee vaeltamaan niin osa päätyy kiinaan, osa päättyy jenkkien taskuun , osa karkaa muihin euroopan maihin ja valitettavasti karkaa myös venäjälle Ukrainan sotaan.
Se raha nyt ei vain pysy suomessa jos ei samalla suljeta suomen rahaliikennettä ulkomaille.
Suomi saa tonnista taksisin 200€ arvonloisäverona ja jos tonnin saaja matkustaa ulkomaille, vaikka viroon niin siitä tonnista ei jää suomeen mitään.
Mullakin matkaa ruotsiin vain 13km.

Lue lisää

Juuri tämä keskustelu osoittaa miksi kansallispalkka ei ole mielipidekysymys vaan pakko. Ei siksi että se olisi täydellinen, vaan koska vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Jos tekoäly ja automaatio korvaavat suuren osan työstä – kuten nyt näyttää tapahtuvan – miljoonilta ihmisiltä katoaa tulot. Ilman tuloja ei ole ostovoimaa. Ja kun ostovoima katoaa, talous alkaa yskiä nopeasti. Yritykset eivät voi myydä, verotulot vähenevät, ja julkiset palvelut alkavat rapautua. Ostovoiman romahdus on se, mikä kaataa talouden, ei kansallispalkan hinta.

Kyse ei ole siitä, pitäisikö kansallispalkka ottaa käyttöön. Kyse on siitä, milloin se otetaan – ennen vai jälkeen yhteiskunnallisen kriisin. Jos järjestelmä ei enää perustu siihen, että kaikille löytyy palkkatyötä, silloin meidän on luotava uusi perusta toimeentulolle. Muuten seuraa pysyvä köyhyys, eriarvoisuus ja lopulta epävakaus, joka maksaa moninkertaisesti enemmän.

Tämä ei ole ideologinen kysymys. Tämä on taloudellinen realiteetti. Kansallispalkka ei ole utopia, vaan ainoa keino estää hallitsematon romahdus.

Ihminen ei tulevasuudessa tarvitsee tehdä työtä jos ei välttämättä haluaa, kun kaikki työ on automatisoitu.

Jos joku työttömyyspäiväraha tulee niin siihen loppuu työnteko, se on aivan varma

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ihminen ei tulevasuudessa tarvitsee tehdä työtä jos ei välttämättä haluaa, kun kaikki työ on automatisoitu.

Jaa että poliist olisivat robotteja kuten myös roskakuskit, sairaanhoitajat, lääkärit yms.
Myös raksahommat hoituisi roboteilla.
Minkä hiton takia ihmisiä sitten tarvitsisi olla olemassa, niitähän voitaisiin lopettaa lopetuskeskuksissa joita hoitaa robotit.
Maailma säästyisi kun ei tarvittaisi elintarvikkeita eikä mitään mitä ihmiset käyttää.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jaa että poliist olisivat robotteja kuten myös roskakuskit, sairaanhoitajat, lääkärit yms.
Myös raksahommat hoituisi roboteilla.
Minkä hiton takia ihmisiä sitten tarvitsisi olla olemassa, niitähän voitaisiin lopettaa lopetuskeskuksissa joita hoitaa robotit.
Maailma säästyisi kun ei tarvittaisi elintarvikkeita eikä mitään mitä ihmiset käyttää.

Lue lisää

kenties ihmislaji on vain yksi välttämätön välivaihe universumin mystisessä pelissä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jaa että poliist olisivat robotteja kuten myös roskakuskit, sairaanhoitajat, lääkärit yms.
Myös raksahommat hoituisi roboteilla.
Minkä hiton takia ihmisiä sitten tarvitsisi olla olemassa, niitähän voitaisiin lopettaa lopetuskeskuksissa joita hoitaa robotit.
Maailma säästyisi kun ei tarvittaisi elintarvikkeita eikä mitään mitä ihmiset käyttää.

Lue lisää

Tekoäly ei poista kokonaan töitä, mutta se vähentää työn määrää lähes kaikilla aloilla. Se tarkoittaa, että samat tehtävät voidaan hoitaa pienemmällä määrällä työntekijöitä – ei siksi, että ihmiset olisivat tarpeettomia, vaan koska osa työstä hoituu nopeammin, halvemmalla ja tehokkaammin.

Lääkäreillä tekoäly auttaa diagnoosissa, purkaa saneluja, ehdottaa hoitolinjoja ja seuloo tutkimustuloksia. Yksi lääkäri pystyy hoitamaan enemmän potilaita, joten lääkärien tarve per potilas vähenee.

Juristit hyötyvät tekoälystä sopimusten luonnostelussa, oikeustapausten etsimisessä ja dokumenttien analyysissä. Iso osa työstä, joka ennen tehtiin käsin ja hitaasti, voidaan nyt hoitaa sekunneissa. Siksi yksi juristi pystyy tekemään saman työn, jonka aiemmin hoiti tiimi.

Sairaanhoitajilla tekoäly helpottaa kirjaamista, lääkityksen tarkistusta, vuorosuunnittelua ja potilastiedon hallintaa. Robotiikka auttaa myös fyysisissä tehtävissä. Se ei korvaa hoitajaa, mutta vähentää tarvetta.

Poliisien tukena tekoäly analysoi videoita, suodattaa raportteja ja auttaa tutkinnassa. Kadulla tarvitaan ihmisiä, mutta taustatyö vähenee merkittävästi.

Roskakuskeilla ja rakennustyömailla automaatio lisääntyy vaiheittain: autonomiset ajoneuvot, koneohjaus, nosturit, dronet ja tehtävien optimointi tekevät työn tehokkaammin. Lopputuloksena vähemmän työntekijöitä hoitaa saman määrän.

Tekoäly siis ei poista ihmisiä mutta muuttaa työn luonnetta. Ja kun työmäärä vähenee, tarvitaan vähemmän palkkatyötä. Se johtaa väistämättä siihen, että monilla ei yksinkertaisesti ole enää tarjolla työtä – ei siksi että he olisivat laiskoja tai huonoja, vaan koska maailma on muuttunut.

Tästä syystä meidän ei enää tarvitse keskustella “tuleeko kansallispalkka vai ei”. Se tulee aivan varmasti. Kun työttömyys nousee esimerkiksi 30–40 prosenttiin – mikä on täysin mahdollista jo lähivuosina – yhteiskunta joutuu demokraattisesti päättämään, miten ihmiset pidetään hengissä ja yhteiskunta toiminnassa. Kansallispalkka on ainoa toimiva ratkaisu: se turvaa ihmisarvon, ostovoiman ja yhteiskuntarauhan.

Jos tätä ei tehdä, vaihtoehtona on kaaos. Vain ne, jotka todella haaveilevat länsimaisen yhteiskunnan romahtamisesta ja elämästä ilman koulua, terveydenhuoltoa, turvallisuutta ja ruokaturvaa – voivat vastustaa kansallispalkkaa. Jos joku haluaa että kaikki olisi kuin Afrikassa, voi muuttaa sinne. Me muut haluamme pitää yllä järjestystä, vakautta ja inhimillistä elämää myös tekoälyajan jälkeen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tekoäly ei poista kokonaan töitä, mutta se vähentää työn määrää lähes kaikilla aloilla. Se tarkoittaa, että samat tehtävät voidaan hoitaa pienemmällä määrällä työntekijöitä – ei siksi, että ihmiset olisivat tarpeettomia, vaan koska osa työstä hoituu nopeammin, halvemmalla ja tehokkaammin.

Lääkäreillä tekoäly auttaa diagnoosissa, purkaa saneluja, ehdottaa hoitolinjoja ja seuloo tutkimustuloksia. Yksi lääkäri pystyy hoitamaan enemmän potilaita, joten lääkärien tarve per potilas vähenee.

Juristit hyötyvät tekoälystä sopimusten luonnostelussa, oikeustapausten etsimisessä ja dokumenttien analyysissä. Iso osa työstä, joka ennen tehtiin käsin ja hitaasti, voidaan nyt hoitaa sekunneissa. Siksi yksi juristi pystyy tekemään saman työn, jonka aiemmin hoiti tiimi.

Sairaanhoitajilla tekoäly helpottaa kirjaamista, lääkityksen tarkistusta, vuorosuunnittelua ja potilastiedon hallintaa. Robotiikka auttaa myös fyysisissä tehtävissä. Se ei korvaa hoitajaa, mutta vähentää tarvetta.

Poliisien tukena tekoäly analysoi videoita, suodattaa raportteja ja auttaa tutkinnassa. Kadulla tarvitaan ihmisiä, mutta taustatyö vähenee merkittävästi.

Roskakuskeilla ja rakennustyömailla automaatio lisääntyy vaiheittain: autonomiset ajoneuvot, koneohjaus, nosturit, dronet ja tehtävien optimointi tekevät työn tehokkaammin. Lopputuloksena vähemmän työntekijöitä hoitaa saman määrän.

Tekoäly siis ei poista ihmisiä mutta muuttaa työn luonnetta. Ja kun työmäärä vähenee, tarvitaan vähemmän palkkatyötä. Se johtaa väistämättä siihen, että monilla ei yksinkertaisesti ole enää tarjolla työtä – ei siksi että he olisivat laiskoja tai huonoja, vaan koska maailma on muuttunut.

Tästä syystä meidän ei enää tarvitse keskustella “tuleeko kansallispalkka vai ei”. Se tulee aivan varmasti. Kun työttömyys nousee esimerkiksi 30–40 prosenttiin – mikä on täysin mahdollista jo lähivuosina – yhteiskunta joutuu demokraattisesti päättämään, miten ihmiset pidetään hengissä ja yhteiskunta toiminnassa. Kansallispalkka on ainoa toimiva ratkaisu: se turvaa ihmisarvon, ostovoiman ja yhteiskuntarauhan.

Jos tätä ei tehdä, vaihtoehtona on kaaos. Vain ne, jotka todella haaveilevat länsimaisen yhteiskunnan romahtamisesta ja elämästä ilman koulua, terveydenhuoltoa, turvallisuutta ja ruokaturvaa – voivat vastustaa kansallispalkkaa. Jos joku haluaa että kaikki olisi kuin Afrikassa, voi muuttaa sinne. Me muut haluamme pitää yllä järjestystä, vakautta ja inhimillistä elämää myös tekoälyajan jälkeen.

Lue lisää

Luettelit ihan kivasti ammatteja jotka säilyy tulevaisuudessakin, mutta sitten se iso mutta.
Kansalaispakka maksaa sen 50 - 150 miljardia euroa ja jos tuon päälle pitäisi vielä maksaa tuplapalkkaa näille työtätekeville niin eihän sellaisia rahoja löydy mistään.

Edellenkään et näe sitä että jos saa sellaisen rahamäärän jolla tulee hyvin toimeen niin mikä motivoi töihin?
Miksi opiskella joku ammatti jos siitä ei saa mitää erikoista hyötyä?
Miksi ylipäätään sivistetään itseä, eikö koko koulutusjärjestelmä silloin voisi lakkauttaa, mihin sitä opiskelulla saatavaa tietoa tarvitaan jos ei sitä kannata hyödyntää?


Nämä on niitä kysymyksiä jotka kansalaispalkan puolustajat vain ohittavat että kyllähän ihmiset riemuiten heräävät aamulla varhain ja mielellään lähtevät töihin tienaamaan rahaa niille joita ei pätkääkään kiinnosta työnteko.

Kansalaispalkan laskelmat pitävät vain silloin kun raha ei karkaa maasta ja kaikilla on se jumalaton halu tehdätöitä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Luettelit ihan kivasti ammatteja jotka säilyy tulevaisuudessakin, mutta sitten se iso mutta.
Kansalaispakka maksaa sen 50 - 150 miljardia euroa ja jos tuon päälle pitäisi vielä maksaa tuplapalkkaa näille työtätekeville niin eihän sellaisia rahoja löydy mistään.

Edellenkään et näe sitä että jos saa sellaisen rahamäärän jolla tulee hyvin toimeen niin mikä motivoi töihin?
Miksi opiskella joku ammatti jos siitä ei saa mitää erikoista hyötyä?
Miksi ylipäätään sivistetään itseä, eikö koko koulutusjärjestelmä silloin voisi lakkauttaa, mihin sitä opiskelulla saatavaa tietoa tarvitaan jos ei sitä kannata hyödyntää?


Nämä on niitä kysymyksiä jotka kansalaispalkan puolustajat vain ohittavat että kyllähän ihmiset riemuiten heräävät aamulla varhain ja mielellään lähtevät töihin tienaamaan rahaa niille joita ei pätkääkään kiinnosta työnteko.

Kansalaispalkan laskelmat pitävät vain silloin kun raha ei karkaa maasta ja kaikilla on se jumalaton halu tehdätöitä.

Lue lisää

Totta kai kansallispalkka maksaa, ja juuri siksi siitä keskustellaan niin paljon. Mutta väite “50–150 miljardia” ei ole realistinen Suomen mittakaavassa – se on joko virheellinen tai perustuu siihen, että maksettaisiin 1000–2000 euroa kuukaudessa kaikille, ilman että korvattaisiin muita tukia. Useimmissa realistisissa malleissa kansallispalkka korvaa vähintään perusturvaa, työttömyysturvaa, toimeentulotukea, asumistukea ja muuta byrokratiaa. Kokonaiskustannus ei ole nolla, mutta se ei ole myöskään mahdoton.

Ja tärkein: tämä ei ole valinta vaan pakko. Jos tekoäly ja automaatio vievät suuren osan työpaikoista – kuten IMF:n johtaja Kristalina Georgieva juuri sanoi Davosissa, puhuen "työmarkkinoihin iskevästä tsunamista" – vaihtoehto ei ole “jätetään vain maksamatta”. Jos ihmisillä ei ole tuloja, ei ole ostovoimaa. Jos ei ole ostovoimaa, ei ole yrityksillä kysyntää. Lopulta romuttuu koko talous. Kansallispalkka ei ole utopia, se on hätäjarru yhteiskunnalliselle romahdukselle.

Mitä motivaatioon tulee: ajatus, että ihmiset tekevät töitä vain pakon takia, ei pidä paikkaansa. Katsokaa vapaaehtoistyötä, luovaa työtä, avoimen lähdekoodin projekteja, taidetta, hoivaa läheisille, kansalaistoimintaa. Suuri osa ihmisistä tekee asioita koska haluaa, ei siksi että on nälkä.

Jos kansallispalkka on vaikkapa 1000 €/kk, se ei tee kenestäkään “rikasta”. Se tarjoaa turvan. Työstä saa silti palkkaa – ja jos työ on mielekästä tai tuo lisää tuloja, se motivoi. Meidän pitää siirtyä malliin, jossa työllä ei osteta oikeutta elämään, vaan lisätään siihen arvoa.

Ja mitä koulutukseen tulee: koulutus ei ole pelkästään “väline saada parempaa palkkaa”, vaan myös väline ymmärtää maailmaa, toimia yhteiskunnassa, kehittää itseään ja osallistua. Jos yhteiskuntaa rakennetaan pelkän pelon ja rangaistuksen varaan (“opiskele tai joudut nälkään”), silloin ollaan jo menossa väärään suuntaan.

Rahan “karkaamista maasta” estetään aivan kuten nytkin: yhteisillä säännöillä ja veropohjan laajalla yhteistyöllä. Samalla tavalla kuin EU ja OECD ovat jo sopineet globaalista minimiyritysverosta, voidaan sopia automaation ja tekoälyn verotuksesta. Tämä ei ole enää tekninen vaan poliittinen kysymys – ja demokratioissa paine kasvaa sitä mukaan kun ihmiset tippuvat pois työelämästä.

Lopuksi: jos kansallispalkkaa ei tule, edessä on syvenevä köyhyys, jyrkkenevä luokkajako ja yhteiskunnallinen levottomuus. Silloin ei ole enää kyse siitä “kannattaako opiskella”, vaan siitä jaksaako yhteiskunta ylipäätään pysyä kasassa.

Siksi: kansallispalkka ei ole hyvä siksi että se olisi halpa tai täydellinen – vaan siksi että se on ainoa realistinen keino estää yhteiskunnan hajoaminen tekoälyn jälkeisessä taloudessa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jaa että poliist olisivat robotteja kuten myös roskakuskit, sairaanhoitajat, lääkärit yms.
Myös raksahommat hoituisi roboteilla.
Minkä hiton takia ihmisiä sitten tarvitsisi olla olemassa, niitähän voitaisiin lopettaa lopetuskeskuksissa joita hoitaa robotit.
Maailma säästyisi kun ei tarvittaisi elintarvikkeita eikä mitään mitä ihmiset käyttää.

Lue lisää

Ehkä ei ihan kaikki ammatit katoa, mutta 100v päästä työttömiä on varmasti miljoonia ja kyllä niiden on vaan autetteva jotka tienaa 100 miljonaa vuodessa niitä joille ei ole töitä!.
Monacoon tai johkin muuhun veroparatiisimaahan pakeneminen pitää myös jollain keinolla estää. Joku laki, että jos on suomen kansalainen niin on silloin pakko asua suomessa!

Anonyymi00025 kirjoitti:

Luettelit ihan kivasti ammatteja jotka säilyy tulevaisuudessakin, mutta sitten se iso mutta.
Kansalaispakka maksaa sen 50 - 150 miljardia euroa ja jos tuon päälle pitäisi vielä maksaa tuplapalkkaa näille työtätekeville niin eihän sellaisia rahoja löydy mistään.

Edellenkään et näe sitä että jos saa sellaisen rahamäärän jolla tulee hyvin toimeen niin mikä motivoi töihin?
Miksi opiskella joku ammatti jos siitä ei saa mitää erikoista hyötyä?
Miksi ylipäätään sivistetään itseä, eikö koko koulutusjärjestelmä silloin voisi lakkauttaa, mihin sitä opiskelulla saatavaa tietoa tarvitaan jos ei sitä kannata hyödyntää?


Nämä on niitä kysymyksiä jotka kansalaispalkan puolustajat vain ohittavat että kyllähän ihmiset riemuiten heräävät aamulla varhain ja mielellään lähtevät töihin tienaamaan rahaa niille joita ei pätkääkään kiinnosta työnteko.

Kansalaispalkan laskelmat pitävät vain silloin kun raha ei karkaa maasta ja kaikilla on se jumalaton halu tehdätöitä.

Lue lisää

Kyllä se työ varmasti minua ja monia muitakin kiiinnostaa, mutta ensin pitää saada se työpaikka ja se työpaikan saaminen on mennyt jo nyt ihan mahdottoman vaikeaksi, koska tekoäly ja automaatio on syönyt työpaikkoja. Vuosi vuodelta menee vielä vaikeammaksi ja jos joitakin työpaikkoja on vielä tarjolla valitaan sinne työntekijöitä pöydän alta tj:n sukulaisia sekä muidenkin työntekjöiden kavereita ja sukulaisia,

Kuorma-auto ei kanna pesukonetta 7kerrokseen

Kyllä tohkin kesitään joku robotti joka sen sinne kantaa joskus 3000 luvulla.
Lähitulevaisuudessa kuorma-auto ajaa itsestään kohteeseen ja joku on valmiina sitä pesukonetta kanelemassa. Kun hän on kanatanut hän voi siitä mennä suoraan seuravaan kohteeseen johon kuljettamaton kuorma-auto tulee seuraavaksi.

Kansalaispalkasta haaveilevat kuvittelevat että nykyisen sosialiturvakäsittelun pyrokratian purkamisella tulisi kymmenien miljardien säästöt joilla voitaisiin korvata kansalaispalkan aiheuttamat kulut.
Kelan kaikki maksamat kustannukset oli 17 miljardia euroa ja sillä kustannettaisiin reilu 3kk (1000€) kansalaispalkan.
Toisaalta on olemassa erityisryhmiä jotka tarvitsevat enemmän kuin tuo 1000€ kansalaispalkan joten kelan toimintoja ei voi kokonaisuudessaan romuttaa.

Sitten se rahan valuminen ulkomaille, turha höpöttää sopimuksista yms. kun suomi tarvitsee ulkomailta tuotavaa energiaa, materiaalia, ja ihan normielämän taevikkeita, vaatteita, kenkiä, huonekaluja, elektroniikkaa yms. yms.
Rahaa valuu ja pirusti ulkomaille.
Suomen rajat pitäisi totaalisesti sulkea jotta maksettu raha pysyisi suomessa, moniko on valmis luopumaan omasta iphnesta, ipadista, samsungin telkkarista, yms. ulkomaan tarvikkeista?

On niin pirun helppo heittää vain etä kyllähän ne kustannukset saadaan peitettyä nykyisillä tuilla ja että raha palaa aina maksajalle takaisin.
Tosielämässä se ei vain toimi niin.