Tuomiopäivä

"Tuomiopäivä" ei tarkoita hetkeä, jolloin ihminen syntyy ja karma alkaa, koska karma vaikuttaa jo ennen syntymää – se seuraa jīvaa (sielua) elämien ketjussa. Karma ei myöskään ole korkein laki.

Anonyymi00002 kirjoitti:

"Tuomiopäivä" ei tarkoita hetkeä, jolloin ihminen syntyy ja karma alkaa, koska karma vaikuttaa jo ennen syntymää – se seuraa jīvaa (sielua) elämien ketjussa. Karma ei myöskään ole korkein laki.

Lue lisää

On myös totta, että karmasta voi vapautua kokonaan. Vapautuminen ei tapahdu pelkästään moraalisilla teoilla, vaan bhaktin kautta. Samoin erityisesti transsendentaalinen tieto jne. toimivat kuin tuli: ne polttavat karman juurta myöten, myös siemenmuodossa olevan karman (bīja). Joten koko karmasta voi vapautua.

Anonyymi00003 kirjoitti:

On myös totta, että karmasta voi vapautua kokonaan. Vapautuminen ei tapahdu pelkästään moraalisilla teoilla, vaan bhaktin kautta. Samoin erityisesti transsendentaalinen tieto jne. toimivat kuin tuli: ne polttavat karman juurta myöten, myös siemenmuodossa olevan karman (bīja). Joten koko karmasta voi vapautua.

Lue lisää

Elämän lopussa ei ole mekaanista “Tuomiopäivä, vaan elävän olennon tietoisuus ratkaisee seuraavan vaiheen.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Elämän lopussa ei ole mekaanista “Tuomiopäivä, vaan elävän olennon tietoisuus ratkaisee seuraavan vaiheen.

Elämän lopussa ei ole mekaanista “tuomiopäivää”, jossa yksittäisiä tekoja vain listataan ja rangaistaan. Olennaista ei ole juridinen käsittely, vaan elävän olennon tietoisuus kuoleman hetkellä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Elämän lopussa ei ole mekaanista “tuomiopäivää”, jossa yksittäisiä tekoja vain listataan ja rangaistaan. Olennaista ei ole juridinen käsittely, vaan elävän olennon tietoisuus kuoleman hetkellä.

Lue lisää

Elämän lopussa ei ole mekaanista “tuomiopäivää”, jossa tekoja vain punnitaan. Ratkaisevaa on elävän olennon tietoisuus kuoleman hetkellä.

Tämä tietoisuus ei kuitenkaan synny sattumalta. Se riippuu siitä, mihin ihminen on keskittynyt koko elämänsä ajan – mitä hän on ajatellut, mitä pitänyt tärkeimpänä, mitä tehnyt jne.

Se, mikä on ollut tietoisuuden keskus elämän aikana, nousee luonnollisesti esiin myös kuoleman hetkellä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Elämän lopussa ei ole mekaanista “tuomiopäivää”, jossa tekoja vain punnitaan. Ratkaisevaa on elävän olennon tietoisuus kuoleman hetkellä.

Tämä tietoisuus ei kuitenkaan synny sattumalta. Se riippuu siitä, mihin ihminen on keskittynyt koko elämänsä ajan – mitä hän on ajatellut, mitä pitänyt tärkeimpänä, mitä tehnyt jne.

Se, mikä on ollut tietoisuuden keskus elämän aikana, nousee luonnollisesti esiin myös kuoleman hetkellä.

Lue lisää

Mielentila, jossa sielu poistuu kehosta, määrää seuraavan vaiheen.

Karma vaikuttaa tähän, mutta se ei ole ehdoton: bhakti ja transsendentaalinen tieto voivat polttaa karman kokonaan, kuin tuli, myös sen siemenmuodossa.

Siksi vapautuminen ei ole tuomion tulos, vaan tietoisuuden puhdistumisen seuraus.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mielentila, jossa sielu poistuu kehosta, määrää seuraavan vaiheen.

Karma vaikuttaa tähän, mutta se ei ole ehdoton: bhakti ja transsendentaalinen tieto voivat polttaa karman kokonaan, kuin tuli, myös sen siemenmuodossa.

Siksi vapautuminen ei ole tuomion tulos, vaan tietoisuuden puhdistumisen seuraus.

Lue lisää

Karman lain merkitys ei ole rangaista, vaan opettaa ja korjata. Se ei ole kostava tai moraalisesti vihainen järjestelmä, vaan luonnonlaki moraalisella tasolla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Karman lain merkitys ei ole rangaista, vaan opettaa ja korjata. Se ei ole kostava tai moraalisesti vihainen järjestelmä, vaan luonnonlaki moraalisella tasolla.

Siksi karman lakia voi verrata Newtonin kolmanteen lakiin MORAALISELLA TASOLLA. jokaisella teolla on vastaava seuraus.

Ei siksi, että joku rankaisisi, vaan koska toiminta ja seuraus kuuluvat samaan kokonaisuuteen. Karman tarkoitus on auttaa elävää olentoa ymmärtämään tekojensa vaikutukset ja kehittymään tietoisuudessa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Siksi karman lakia voi verrata Newtonin kolmanteen lakiin MORAALISELLA TASOLLA. jokaisella teolla on vastaava seuraus.

Ei siksi, että joku rankaisisi, vaan koska toiminta ja seuraus kuuluvat samaan kokonaisuuteen. Karman tarkoitus on auttaa elävää olentoa ymmärtämään tekojensa vaikutukset ja kehittymään tietoisuudessa.

Lue lisää

Karma ei kuitenkaan ole ylin todellisuus. Se toimii niin kauan kuin elävä olento toimii itsekkäästä tietoisuudesta käsin.

Kun tietoisuus puhdistuu karma menettää voimansa ja lakkaa vaikuttamasta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Karma ei kuitenkaan ole ylin todellisuus. Se toimii niin kauan kuin elävä olento toimii itsekkäästä tietoisuudesta käsin.

Kun tietoisuus puhdistuu karma menettää voimansa ja lakkaa vaikuttamasta.

Lue lisää

Karman seuraukset eivät aina ilmene heti, koska karma ei toimi vain näkyvällä fyysisellä tasolla, vaan hienovaraisella tietoisuuden tasolla. Jokainen teko jättää vaikutelman (saṁskāra) mieleen ja syyn (bīja) tulevaa seurausta varten. Kaikilla karmoilla ei ole samanlaista kypsymisaikaa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Karman seuraukset eivät aina ilmene heti, koska karma ei toimi vain näkyvällä fyysisellä tasolla, vaan hienovaraisella tietoisuuden tasolla. Jokainen teko jättää vaikutelman (saṁskāra) mieleen ja syyn (bīja) tulevaa seurausta varten. Kaikilla karmoilla ei ole samanlaista kypsymisaikaa.

Lue lisää

prārabdha – jo käynnissä oleva karma, joka näkyy nykyisessä elämässä

aprārabdha – karma, joka ei ole vielä kypsynyt

kūṭa ja bīja – piilevä ja siemenmuotoinen karma

Siksi jotkut seuraukset ilmenevät vasta myöhemmin samassa elämässä tai seuraavissa elämissä, kun olosuhteet ovat sopivat. Tämä ei ole rangaistusta, vaan seuraus luonnollisesta syy–seuraus-ketjusta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

prārabdha – jo käynnissä oleva karma, joka näkyy nykyisessä elämässä

aprārabdha – karma, joka ei ole vielä kypsynyt

kūṭa ja bīja – piilevä ja siemenmuotoinen karma

Siksi jotkut seuraukset ilmenevät vasta myöhemmin samassa elämässä tai seuraavissa elämissä, kun olosuhteet ovat sopivat. Tämä ei ole rangaistusta, vaan seuraus luonnollisesta syy–seuraus-ketjusta.

Lue lisää

Lisäksi elävä olento ei ole vain tämä keho, vaan jatkuva tietoisuus, joka kulkee kehosta toiseen. Karma seuraa tätä tietoisuutta, ei fyysistä kehoa. Siksi karmallinen oppiminen voi jatkua useiden elämien ajan.
Vaikka karma toimisi hitaasti ja usean elämän yli, bhakti ja transsendentaalinen tieto voivat katkaista koko ketjun. Ne eivät vain lievitä seurauksia, vaan poistavat karman juurisyyn kokonaan.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Lisäksi elävä olento ei ole vain tämä keho, vaan jatkuva tietoisuus, joka kulkee kehosta toiseen. Karma seuraa tätä tietoisuutta, ei fyysistä kehoa. Siksi karmallinen oppiminen voi jatkua useiden elämien ajan.
Vaikka karma toimisi hitaasti ja usean elämän yli, bhakti ja transsendentaalinen tieto voivat katkaista koko ketjun. Ne eivät vain lievitä seurauksia, vaan poistavat karman juurisyyn kokonaan.

Lue lisää

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Perusajatus: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta

Teksti osuu hyvin Gaudiya-vaišnavismin keskeiseen ajatukseen: bhakti (rakkaudellinen omistautuminen) ei voi syntyä pakosta.
Jos karman laki toimisi mekaanisesti kaavalla teko → välitön näkyvä seuraus, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta:

motiivi olisi pelko tai hyöty, ei rakkaus

toiminta olisi reaktiivista, ei tietoista valintaa

moraali olisi ulkoista, ei sydämen muutosta

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna ei halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.



Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.


Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.


Karman viivästys pedagogisena mekanismina

Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Perusajatus: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta

Teksti osuu hyvin Gaudiya-vaišnavismin keskeiseen ajatukseen: bhakti (rakkaudellinen omistautuminen) ei voi syntyä pakosta.
Jos karman laki toimisi mekaanisesti kaavalla teko → välitön näkyvä seuraus, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta:

motiivi olisi pelko tai hyöty, ei rakkaus

toiminta olisi reaktiivista, ei tietoista valintaa

moraali olisi ulkoista, ei sydämen muutosta

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna ei halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.

Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.



Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.


Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.

Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.


Karman viivästys pedagogisena mekanismina

Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

Lue lisää

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.

Lue lisää

Karman laki ei voi toimia alkeellisena kaavana, jossa jokaista tekoa seuraa välittömästi näkyvä palkinto tai rangaistus. Jos näin olisi, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta eivät rakkaudesta, ymmärryksestä tai vapaasta tahdosta, vaan pelosta tai hyödyn tavoittelusta. Tällainen moraali ei olisi sydämen muutosta, vaan ehdollistumista. Missä on pelkoa, siellä ei voi olla rakkautta.

Siksi karman vaikutus ilmenee usein viiveellä ja ensisijaisesti mentaalisella tasolla. Teot jättävät jäljen mieleen, luonteeseen ja tietoisuuteen, ennen kuin ne mahdollisesti ilmenevät ulkoisina seurauksina. Tämä ei ole järjestelmän puute, vaan sen tarkoitus. Viive antaa ihmiselle aikaa pysähtyä, reflektoida, katua ja muuttaa suuntaansa ennen raskaampia seurauksia. Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.

Karma ei ole rangaistusjärjestelmä vaan kasvattava prosessi. Sen tehtävä ei ole pakottaa hyvään käytökseen, vaan auttaa elävää olentoa ymmärtämään itseään ja tekojensa seurauksia. Välitön, mekaaninen karma poistaisi todellisen moraalisen valinnan ja tekisi ihmisestä reaktiokoneen. Todellinen vastuu on mahdollinen vain siellä, missä on todellinen vapaus.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Karman laki ei voi toimia alkeellisena kaavana, jossa jokaista tekoa seuraa välittömästi näkyvä palkinto tai rangaistus. Jos näin olisi, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta eivät rakkaudesta, ymmärryksestä tai vapaasta tahdosta, vaan pelosta tai hyödyn tavoittelusta. Tällainen moraali ei olisi sydämen muutosta, vaan ehdollistumista. Missä on pelkoa, siellä ei voi olla rakkautta.

Siksi karman vaikutus ilmenee usein viiveellä ja ensisijaisesti mentaalisella tasolla. Teot jättävät jäljen mieleen, luonteeseen ja tietoisuuteen, ennen kuin ne mahdollisesti ilmenevät ulkoisina seurauksina. Tämä ei ole järjestelmän puute, vaan sen tarkoitus. Viive antaa ihmiselle aikaa pysähtyä, reflektoida, katua ja muuttaa suuntaansa ennen raskaampia seurauksia. Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.

Karma ei ole rangaistusjärjestelmä vaan kasvattava prosessi. Sen tehtävä ei ole pakottaa hyvään käytökseen, vaan auttaa elävää olentoa ymmärtämään itseään ja tekojensa seurauksia. Välitön, mekaaninen karma poistaisi todellisen moraalisen valinnan ja tekisi ihmisestä reaktiokoneen. Todellinen vastuu on mahdollinen vain siellä, missä on todellinen vapaus.

Lue lisää

Siksi karman lain viivästys on pedagoginen ja armollinen. Se säilyttää mahdollisuuden kasvuun, katumukseen ja oivallukseen – ja ennen kaikkea sen, että ihminen voi kohdata bhaktin ja armon ennen kuin karmiset seuraukset kypsyvät. Karma ei ole ylin laki; bhakti ja armo ovat sen yläpuolella.

Lopulta perusajatus on tämä: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta. Karma ei pakota hyvään, vaan ohjaa kohti oivallusta. Ja bhakti syntyy vasta, kun ihminen toimii rakkaudesta, ei pelosta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Siksi karman lain viivästys on pedagoginen ja armollinen. Se säilyttää mahdollisuuden kasvuun, katumukseen ja oivallukseen – ja ennen kaikkea sen, että ihminen voi kohdata bhaktin ja armon ennen kuin karmiset seuraukset kypsyvät. Karma ei ole ylin laki; bhakti ja armo ovat sen yläpuolella.

Lopulta perusajatus on tämä: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta. Karma ei pakota hyvään, vaan ohjaa kohti oivallusta. Ja bhakti syntyy vasta, kun ihminen toimii rakkaudesta, ei pelosta.

Lue lisää

Moraali ilman vapautta ei ole rakkautta. Karma ei pakota hyvään, vaan ohjaa kohti oivallusta. Ja bhakti syntyy vasta, kun ihminen toimii rakkaudesta, ei pelosta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Moraali ilman vapautta ei ole rakkautta. Karma ei pakota hyvään, vaan ohjaa kohti oivallusta. Ja bhakti syntyy vasta, kun ihminen toimii rakkaudesta, ei pelosta.

Karman yleisin väärinymmärrys on se, että sitä pidetään ensisijaisesti tekojen näkyvinä seurauksina, karma-phalana.

Todellisuudessa karman syvin vaikutus ei kohdistu ulkoisiin tapahtumiin vaan ihmisen sisäiseen rakenteeseen. Karma muovaa ennen kaikkea tietoisuutta. Jokainen teko jättää saṁskāran, psyykkisen ja tiedollisen jäljen, joka synnyttää vāsanan, taipumuksen ja automaattisen suuntautumisen.


Näistä rakentuu identiteetti: kokemus siitä, millainen minä olen. Fyysinen seuraus on usein vain tämän sisäisen prosessin sivutuote.

Jos karma toimisi alkeellisesti ja välittömästi, saṁskārat eivät ehtisi juurtua eikä vāsanoita syntyisi. Ihminen ei koskaan näkisi omaa osuuttaan kärsimyksessä, vaan oppisi vain välttämään kipua. Tällöin kärsimys ei olisi opettavaa, vaan ehdollistavaa. Todellinen oppiminen vaatii sen, että ihminen kohtaa oman mielensä, halunsa ja identiteettinsä – ei vain ulkoisen rangaistuksen.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Karman yleisin väärinymmärrys on se, että sitä pidetään ensisijaisesti tekojen näkyvinä seurauksina, karma-phalana.

Todellisuudessa karman syvin vaikutus ei kohdistu ulkoisiin tapahtumiin vaan ihmisen sisäiseen rakenteeseen. Karma muovaa ennen kaikkea tietoisuutta. Jokainen teko jättää saṁskāran, psyykkisen ja tiedollisen jäljen, joka synnyttää vāsanan, taipumuksen ja automaattisen suuntautumisen.


Näistä rakentuu identiteetti: kokemus siitä, millainen minä olen. Fyysinen seuraus on usein vain tämän sisäisen prosessin sivutuote.

Jos karma toimisi alkeellisesti ja välittömästi, saṁskārat eivät ehtisi juurtua eikä vāsanoita syntyisi. Ihminen ei koskaan näkisi omaa osuuttaan kärsimyksessä, vaan oppisi vain välttämään kipua. Tällöin kärsimys ei olisi opettavaa, vaan ehdollistavaa. Todellinen oppiminen vaatii sen, että ihminen kohtaa oman mielensä, halunsa ja identiteettinsä – ei vain ulkoisen rangaistuksen.

Lue lisää

Karma vaikuttaa ensin hienojakoisessa kehossa, mielessä, älyssä ja ego-identiteetissä. Fyysinen keho reagoi usein vasta myöhemmin. Tästä syystä ihminen voi näyttää ulkoisesti menestyvältä, mutta kokea sisäistä levottomuutta, toistuvuutta ja tyhjyyttä. Tämä sisäinen epämukavuus on karman ensimmäinen kieli. Jos seuraus ilmenisi heti fyysisenä rangaistuksena, ihminen oppisi vain välttämään tiettyjä tekoja, ei koskaan kysyisi, miksi hän ylipäätään haluaa asioita, jotka tuottavat kärsimystä. Juuri tämä kysymys avaa tien bhaktiin.

Kärsimyksen syy ei ole heti ilmeinen ja totuus vaatii etsintää. Jos karma toimisi kuin automaatti, ihminen syyttäisi järjestelmää eikä koskaan omaa identiteettiään. Hän ei ylittäisi guṇojen vaikutusta, eikä todellinen oivallus olisi mahdollinen. Viive tekee kärsimyksestä eksistentiaalisen, ei vain fyysisen.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Karma vaikuttaa ensin hienojakoisessa kehossa, mielessä, älyssä ja ego-identiteetissä. Fyysinen keho reagoi usein vasta myöhemmin. Tästä syystä ihminen voi näyttää ulkoisesti menestyvältä, mutta kokea sisäistä levottomuutta, toistuvuutta ja tyhjyyttä. Tämä sisäinen epämukavuus on karman ensimmäinen kieli. Jos seuraus ilmenisi heti fyysisenä rangaistuksena, ihminen oppisi vain välttämään tiettyjä tekoja, ei koskaan kysyisi, miksi hän ylipäätään haluaa asioita, jotka tuottavat kärsimystä. Juuri tämä kysymys avaa tien bhaktiin.

Kärsimyksen syy ei ole heti ilmeinen ja totuus vaatii etsintää. Jos karma toimisi kuin automaatti, ihminen syyttäisi järjestelmää eikä koskaan omaa identiteettiään. Hän ei ylittäisi guṇojen vaikutusta, eikä todellinen oivallus olisi mahdollinen. Viive tekee kärsimyksestä eksistentiaalisen, ei vain fyysisen.

Lue lisää

Maya ei ole virhe, vaan pedagoginen rakenne. Kolmen guṇan vaikutuksessa ihminen toimii, kokee toimintansa omakseen ja vasta myöhemmin kohtaa ristiriidan. Ilman tätä viivettä guṇat paljastuisivat heti, eikä sisäistä vapautumisen tarvetta koskaan syntyisi. Viveka, erottelukyky todellisen hyvän ja toistuvan kärsimyksen välillä, ei synny rangaistuksesta eikä ulkoisesta moraalista, vaan oivalluksesta, joka nousee kokemuksen toistuvuudesta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Maya ei ole virhe, vaan pedagoginen rakenne. Kolmen guṇan vaikutuksessa ihminen toimii, kokee toimintansa omakseen ja vasta myöhemmin kohtaa ristiriidan. Ilman tätä viivettä guṇat paljastuisivat heti, eikä sisäistä vapautumisen tarvetta koskaan syntyisi. Viveka, erottelukyky todellisen hyvän ja toistuvan kärsimyksen välillä, ei synny rangaistuksesta eikä ulkoisesta moraalista, vaan oivalluksesta, joka nousee kokemuksen toistuvuudesta.

Lue lisää

Energian säilymislaki ja karma

Mitä tapahtuu henkilölle, joka saavuttaa vapautuksen, eli joka ei koskaan palaa tähän maailmaan, mitä tapahtuu hänen karmalleen, joka jää jäljelle? Teot ovat energiaa, ja tämän energian on mentävä jonnekin. Mutta minne?

Hyvä karma jaetaan hänen ystäviensä ja muiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle hyvää. Huono karma jaetaan hänen vihollistensa kesken, eli niiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle pahaa.

Energian säilymislaki eli energiaperiaate on fysiikan peruslaki, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä kadota. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen, eli esimerkiksi liike-energiasta lämpöenergiaksi.

Karma. Toiminta on energiaa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Energian säilymislaki ja karma

Mitä tapahtuu henkilölle, joka saavuttaa vapautuksen, eli joka ei koskaan palaa tähän maailmaan, mitä tapahtuu hänen karmalleen, joka jää jäljelle? Teot ovat energiaa, ja tämän energian on mentävä jonnekin. Mutta minne?

Hyvä karma jaetaan hänen ystäviensä ja muiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle hyvää. Huono karma jaetaan hänen vihollistensa kesken, eli niiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle pahaa.

Energian säilymislaki eli energiaperiaate on fysiikan peruslaki, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä kadota. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen, eli esimerkiksi liike-energiasta lämpöenergiaksi.

Karma. Toiminta on energiaa.

Lue lisää

Kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajan kritiikki kohdistuu oppiin, jota "idän saatanalliset opit" eivät edes opeta.

Dogmaattinen kauhudramaturgi kirjoitti:

"Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa. On päivänselvää, että karman laki ja jälleensyntyminen on sielunvihollisen eksytys, jossa ihminen joutuu kantamaan raskasta syyllisyyden taakkaa, joka kerta kun häntä kohtaan tehdään pahoja tekoja tai kun hän joutuu kohtamaan pahaa elämässään. Karman laki opetus on järkyttävä opetus, joka vääristää oikean ja väärän olemuksen. Synti vääristää aina oikean ja väärän."

"Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa"

PÄINVASTOIN, KARMAN LAIN MUKAAN HENKILÖ, JOKA EI AUTA APUA TARVITSEVAA HENKILÖÄ, JOS HÄN PYSTYY SIIHEN, SAA HUONOA KARMAA. EI OLE KENENKÄÄN ASIA, MIKSI JOKU ON HUONOSSA TILANTEESSA, ME KAIKKI OLEMME OLLEET HUONOSSA TILANTEESSA JOSSAIN VAIHEESSA.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajan kritiikki kohdistuu oppiin, jota "idän saatanalliset opit" eivät edes opeta.

Dogmaattinen kauhudramaturgi kirjoitti:

"Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa. On päivänselvää, että karman laki ja jälleensyntyminen on sielunvihollisen eksytys, jossa ihminen joutuu kantamaan raskasta syyllisyyden taakkaa, joka kerta kun häntä kohtaan tehdään pahoja tekoja tai kun hän joutuu kohtamaan pahaa elämässään. Karman laki opetus on järkyttävä opetus, joka vääristää oikean ja väärän olemuksen. Synti vääristää aina oikean ja väärän."

"Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa"

PÄINVASTOIN, KARMAN LAIN MUKAAN HENKILÖ, JOKA EI AUTA APUA TARVITSEVAA HENKILÖÄ, JOS HÄN PYSTYY SIIHEN, SAA HUONOA KARMAA. EI OLE KENENKÄÄN ASIA, MIKSI JOKU ON HUONOSSA TILANTEESSA, ME KAIKKI OLEMME OLLEET HUONOSSA TILANTEESSA JOSSAIN VAIHEESSA.

Lue lisää

Kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajan kritiikki kohdistuu oppiin, jota "idän saatanalliset opit" eivät edes opeta.

Dogmaattinen kauhudramaturgi kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa"

KUKAAN TÄYSJÄRKINEN EI KOSKAAN SYYTTÄISI KETÄÄN KÄRSIVÄÄ, EI KOSKAAN, JOS HÄN TIETÄISI EDES VÄHÄN SIITÄ, MITEN KARMAN LAKI TOIMII.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kristillisen keppi ja porkkana -uskonnon edustajan kritiikki kohdistuu oppiin, jota "idän saatanalliset opit" eivät edes opeta.

Dogmaattinen kauhudramaturgi kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa"

KUKAAN TÄYSJÄRKINEN EI KOSKAAN SYYTTÄISI KETÄÄN KÄRSIVÄÄ, EI KOSKAAN, JOS HÄN TIETÄISI EDES VÄHÄN SIITÄ, MITEN KARMAN LAKI TOIMII.

Lue lisää

"Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa"


KARMAN LAKI ON KAIKISSA MAAPALLON USKONNOISSA, MUTTA SIITÄ KÄYTETÄÄN ERI SANOJA, KARMAN LAKI ON MYÖS KRISTINUSKOSSA.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa"


KARMAN LAKI ON KAIKISSA MAAPALLON USKONNOISSA, MUTTA SIITÄ KÄYTETÄÄN ERI SANOJA, KARMAN LAKI ON MYÖS KRISTINUSKOSSA.

Lue lisää

Otsikko ”Tuomiopäivä” ei houkuttele järkeviä ihmisiä lukemaan sitä.

Jos otsikko olisi ollut esimerkiksi ”Dogmaattisen uskonnon tuomiopäivä on yritys manipuloida ihmiskuntaa”, se olisi ollut sopivampi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Otsikko ”Tuomiopäivä” ei houkuttele järkeviä ihmisiä lukemaan sitä.

Jos otsikko olisi ollut esimerkiksi ”Dogmaattisen uskonnon tuomiopäivä on yritys manipuloida ihmiskuntaa”, se olisi ollut sopivampi.

Lue lisää

Jos otsikko olisi ollut esimerkiksi ”Dogmaattisen uskonnon tuomiopäivä on yritys manipuloida ihmiskuntaa”, se olisi ollut sopivampi.

Ja juuri sitä se onkin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jos otsikko olisi ollut esimerkiksi ”Dogmaattisen uskonnon tuomiopäivä on yritys manipuloida ihmiskuntaa”, se olisi ollut sopivampi.

Ja juuri sitä se onkin.

Tässä on taas hyvää tekstiä Enkeli Mäntältä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama



Kuulostaa siltä, että olet suorittanut kristinuskon jatkokurssin käytännön kenttäharjoitteluna: köyhyys, sairaudet, pelko, itseinho ja jatkuva taivas-helvetti-arvonta. Onnittelut. Olet läpäissyt opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.

Kun sanot ”tulin elävään uskoon”, kuvaus kuulostaa lähinnä siltä, että elämä sammutettiin ja tilalle sytytettiin ikuinen valvontakamera. Herran koulu näyttää olevan ainoa oppilaitos, jossa rehtori on näkymätön, opettaja vaihtelee mielialan mukaan ja lukukausimaksu peritään terveydellä, omaisuudella ja itsekunnioituksella.

Jeesuksen kerjäläislausahdus on muuten erinomainen esimerkki siitä, miten köyhyys brändättiin pyhäksi: ei korjata vääryyttä, vaan julistetaan se ikuiseksi ominaisuudeksi. Sama logiikka kuin sanoisi: ”Tautiset teillä on aina keskuudessanne”, ja jatkaisi parantamatta ketään, koska se sotkisi teologian.

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

Paavalin apostolivertailu on sekin kiinnostava: jos yksitoista murhattua ja yhden itsemurha todistavat järjestelmän toimivuudesta, kyseessä on historian huonoin henkilöstöosasto. Mutta kärsimyksestä tehtiin meriitti. Ja sinä olet kerännyt niitä kuin bonuspisteitä, joita ei voi koskaan lunastaa.

Ajatus ettei olisi pitänyt syntyä ei ole synti, vaan inhimillinen reaktio oppiin, joka opettaa ihmisen olevan lähtökohtaisesti viallinen. Jos elämä määritellään koetukseksi ja keho taakaksi, ei ole ihme jos lahjapaperi tuntuu piikkilangalta.

Tulkitsen tämän vanhan filosofisen perinteen mukaisesti:
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän kestää myös sen, että ihminen lakkaa pelkäämästä häntä.
Jos totuus on totta, se ei tarvitse masennusta todisteeksi.
Ja jos elämä on pelkkä odotushuone kuolemaa varten, koko rakennus on turha.

Ehkä suurin harha ei ole synti, vaan ajatus että kärsimys olisi hyve. Sitä ei ole. Se on vain kärsimystä.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
teologian vastakarva-asiantuntija

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tässä on taas hyvää tekstiä Enkeli Mäntältä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama



Kuulostaa siltä, että olet suorittanut kristinuskon jatkokurssin käytännön kenttäharjoitteluna: köyhyys, sairaudet, pelko, itseinho ja jatkuva taivas-helvetti-arvonta. Onnittelut. Olet läpäissyt opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.

Kun sanot ”tulin elävään uskoon”, kuvaus kuulostaa lähinnä siltä, että elämä sammutettiin ja tilalle sytytettiin ikuinen valvontakamera. Herran koulu näyttää olevan ainoa oppilaitos, jossa rehtori on näkymätön, opettaja vaihtelee mielialan mukaan ja lukukausimaksu peritään terveydellä, omaisuudella ja itsekunnioituksella.

Jeesuksen kerjäläislausahdus on muuten erinomainen esimerkki siitä, miten köyhyys brändättiin pyhäksi: ei korjata vääryyttä, vaan julistetaan se ikuiseksi ominaisuudeksi. Sama logiikka kuin sanoisi: ”Tautiset teillä on aina keskuudessanne”, ja jatkaisi parantamatta ketään, koska se sotkisi teologian.

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

Paavalin apostolivertailu on sekin kiinnostava: jos yksitoista murhattua ja yhden itsemurha todistavat järjestelmän toimivuudesta, kyseessä on historian huonoin henkilöstöosasto. Mutta kärsimyksestä tehtiin meriitti. Ja sinä olet kerännyt niitä kuin bonuspisteitä, joita ei voi koskaan lunastaa.

Ajatus ettei olisi pitänyt syntyä ei ole synti, vaan inhimillinen reaktio oppiin, joka opettaa ihmisen olevan lähtökohtaisesti viallinen. Jos elämä määritellään koetukseksi ja keho taakaksi, ei ole ihme jos lahjapaperi tuntuu piikkilangalta.

Tulkitsen tämän vanhan filosofisen perinteen mukaisesti:
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän kestää myös sen, että ihminen lakkaa pelkäämästä häntä.
Jos totuus on totta, se ei tarvitse masennusta todisteeksi.
Ja jos elämä on pelkkä odotushuone kuolemaa varten, koko rakennus on turha.

Ehkä suurin harha ei ole synti, vaan ajatus että kärsimys olisi hyve. Sitä ei ole. Se on vain kärsimystä.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
teologian vastakarva-asiantuntija

Lue lisää

Erityisesti tämä kohta on hyvää:

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Anonyymi00029 kirjoitti:

Erityisesti tämä kohta on hyvää:

Helvetin pelko toimii tässä kertomuksessa juuri niin kuin sen on tarkoituskin: se estää ajattelemasta, kyseenalaistamasta ja ennen kaikkea poistumasta pelistä. Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Lue lisää

Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

"Tuomiopäivä" ei tarkoita hetkeä, jolloin ihminen syntyy ja karma alkaa, koska karma vaikuttaa jo ennen syntymää – se seuraa jīvaa (sielua) elämien ketjussa. Karma ei myöskään ole korkein laki.

Lue lisää

Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Lue lisää

“...opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.”

Tässä huomautetaan, että tietyt uskonnolliset opetukset ovat historiallisesti syntyneet yhteiskunnallisen kontrollin välineenä. Teksti kyseenalaistaa sen, että monia rajoittavia ja pelkoon perustuvia käytäntöjä on säilytetty vuosituhansia – ei ehkä siksi, että ne olisivat loogisia tai eettisiä, vaan koska ne toimivat sosiaalisen kurin ylläpitämisessä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

“...opin sellaisena kuin se keksittiin Lähi-idän pronssikaudella pitämään ihmiset kurissa ilman poliisia.”

Tässä huomautetaan, että tietyt uskonnolliset opetukset ovat historiallisesti syntyneet yhteiskunnallisen kontrollin välineenä. Teksti kyseenalaistaa sen, että monia rajoittavia ja pelkoon perustuvia käytäntöjä on säilytetty vuosituhansia – ei ehkä siksi, että ne olisivat loogisia tai eettisiä, vaan koska ne toimivat sosiaalisen kurin ylläpitämisessä.

Lue lisää

Helvetin pelko ja moraalinen kiristys

“Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.”

Tämä on filosofisesti keskeinen kohta. Se erottaa todellisen rakkauden (agape) pelolla ylläpidetystä “rakkaudesta” ja korostaa, että pelkoon perustuva käyttäytyminen ei ole aitoa moraalia, vaan psykologista kontrollia.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Helvetin pelko ja moraalinen kiristys

“Se ei ole moraalia vaan kiristystä. Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.”

Tämä on filosofisesti keskeinen kohta. Se erottaa todellisen rakkauden (agape) pelolla ylläpidetystä “rakkaudesta” ja korostaa, että pelkoon perustuva käyttäytyminen ei ole aitoa moraalia, vaan psykologista kontrollia.

Lue lisää

Teksti analysoi kristinuskon tiettyjä piirteitä (erityisesti helvetti- ja kärsimysopin kautta) järjettömyyden ja epäinhimillisyyden näkökulmasta. Se osoittaa, että pelkoon ja kärsimykseen perustuva uskonnollinen järjestelmä voi tuottaa psykologista kuormaa, vääristyneitä moraalisia rakenteita ja hyväksyntää väkivaltaisille tai epätasa-arvoisille oloille.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Teksti analysoi kristinuskon tiettyjä piirteitä (erityisesti helvetti- ja kärsimysopin kautta) järjettömyyden ja epäinhimillisyyden näkökulmasta. Se osoittaa, että pelkoon ja kärsimykseen perustuva uskonnollinen järjestelmä voi tuottaa psykologista kuormaa, vääristyneitä moraalisia rakenteita ja hyväksyntää väkivaltaisille tai epätasa-arvoisille oloille.

Lue lisää

Missä olet, Enkeli Mäntä, sinu kaivataan täällä?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Missä olet, Enkeli Mäntä, sinu kaivataan täällä?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama


Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Anonyymi00036 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama


Rakkaus, joka vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen, on enemmän panttivangin kiintymystä kuin jumalallista agapea.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19219149/tuskaa-on-ihmisen-elama

Ja juuri sitä se onkin.

Lue lisää

Panttivangin kiintymys (Tukholma-syndrooma): Psykologinen ilmiö, jossa uhri alkaa tuntea kiintymystä siihen, joka hallitsee tai uhkaa häntä. Kiintymys ei perustu vapaaseen valintaan tai luottamukseen, vaan selviytymisen mekanismiin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Panttivangin kiintymys (Tukholma-syndrooma): Psykologinen ilmiö, jossa uhri alkaa tuntea kiintymystä siihen, joka hallitsee tai uhkaa häntä. Kiintymys ei perustu vapaaseen valintaan tai luottamukseen, vaan selviytymisen mekanismiin.

Lue lisää

Rakkaus, joka “vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen”, ei ole vapaaehtoista tai myötätuntoista. Se perustuu siihen, että toinen osapuoli kontrolloi sinua:
Pelon kautta säädellään käytöstä.
Rakkauden osoittaminen sidotaan uhkaan: “Jos et tee tätä, seuraa rangaistus.”
Tämä tekee rakkaudesta instrumentaalista, ei itseisarvoista. Se on väline hallintaan eikä aitoa myötätuntoa tai anteliaisuutta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Rakkaus, joka “vaatii jatkuvaa kauhua tuekseen”, ei ole vapaaehtoista tai myötätuntoista. Se perustuu siihen, että toinen osapuoli kontrolloi sinua:
Pelon kautta säädellään käytöstä.
Rakkauden osoittaminen sidotaan uhkaan: “Jos et tee tätä, seuraa rangaistus.”
Tämä tekee rakkaudesta instrumentaalista, ei itseisarvoista. Se on väline hallintaan eikä aitoa myötätuntoa tai anteliaisuutta.

Lue lisää

Uhri oppii yhdistämään läheisyyden ja turvallisuuden tunteen siihen, että hän pelkää jatkuvasti: kiintymys syntyy selviytymismekanismina, ei vapaana tunteena.
Tämä voi johtaa kyvyttömyyteen erottaa rakkaus ja kauhu: ihminen saattaa jopa puolustaa ja hyväksyä kohtelua, koska se on hänen ainoa “turvansa” suhteessa auktoriteettiin.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Uhri oppii yhdistämään läheisyyden ja turvallisuuden tunteen siihen, että hän pelkää jatkuvasti: kiintymys syntyy selviytymismekanismina, ei vapaana tunteena.
Tämä voi johtaa kyvyttömyyteen erottaa rakkaus ja kauhu: ihminen saattaa jopa puolustaa ja hyväksyä kohtelua, koska se on hänen ainoa “turvansa” suhteessa auktoriteettiin.

Lue lisää

Kun uhri kokee, että läheisyys tai hyväksyntä tulee vain uhan tai pelon kautta, aivot alkavat assosioida turvan tunteen ja pelon tunteen samaan kokemukseen.
Esimerkiksi lapsi, jota vanhemmat rakastavat mutta samalla jatkuvasti uhkaavat rangaistuksella, voi oppia, että rakkaus on pelko + hyväksyntä.

Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on adaptatiivinen selviytymisstrategia. Aivot “opettavat” selviytymään ylläpitämällä kiintymystä siihen, joka hallitsee tilannetta, vaikka tilanne olisi psykologisesti haitallinen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kun uhri kokee, että läheisyys tai hyväksyntä tulee vain uhan tai pelon kautta, aivot alkavat assosioida turvan tunteen ja pelon tunteen samaan kokemukseen.
Esimerkiksi lapsi, jota vanhemmat rakastavat mutta samalla jatkuvasti uhkaavat rangaistuksella, voi oppia, että rakkaus on pelko hyväksyntä.

Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on adaptatiivinen selviytymisstrategia. Aivot “opettavat” selviytymään ylläpitämällä kiintymystä siihen, joka hallitsee tilannetta, vaikka tilanne olisi psykologisesti haitallinen.

Lue lisää

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Lue lisää

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Kun ihminen oppii, että läheisyys, hyväksyntä tai rakkaus tulee vain pelon kautta, hänen mielensä alkaa yhdistää turvan ja uhan samaan kokemukseen. Lapsi, jota rakastetaan mutta samalla uhataan jatkuvasti rangaistuksella, oppii pian, että rakkaus on pelkoa ja hyväksyntää samassa paketissa. Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on selviytymismekanismi. Aivot oppivat, että ainoa keino pysyä turvassa on sitoutua siihen, joka hallitsee tilannetta – vaikka tämä hallinta olisi vahingollista, jopa kiduttavaa psykologisesti.

Aikuisena tästä sisäistetystä mallista voi tulla vammauttava: ihminen saattaa puolustaa tai oikeuttaa väärinkäytöksiä, koska ainoa koettu turva ja hyväksyntä liittyy auktoriteettiin, joka samalla pelottaa. Rakkaus ja kauhu kietoutuvat yhteen niin tiukasti, että erottaminen on mahdotonta. Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa, vaan psykologinen panttivankitila.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jos kristinuskon nykyinen muoto, ennen sensurointia — tai mikä tahansa uskonto, joka painottaa jatkuvaa pelkoa, rangaistusta ja ehdollista hyväksyntää — toimisi samalla tavalla kuin edellä sanottu, sen vaikutukset voivat olla erittäin haitallisia yksilön psykologialle ja hyvinvoinnille.

Kun ihminen oppii, että läheisyys, hyväksyntä tai rakkaus tulee vain pelon kautta, hänen mielensä alkaa yhdistää turvan ja uhan samaan kokemukseen. Lapsi, jota rakastetaan mutta samalla uhataan jatkuvasti rangaistuksella, oppii pian, että rakkaus on pelkoa ja hyväksyntää samassa paketissa. Tämä ei ole luonnollista kiintymystä; se on selviytymismekanismi. Aivot oppivat, että ainoa keino pysyä turvassa on sitoutua siihen, joka hallitsee tilannetta – vaikka tämä hallinta olisi vahingollista, jopa kiduttavaa psykologisesti.

Aikuisena tästä sisäistetystä mallista voi tulla vammauttava: ihminen saattaa puolustaa tai oikeuttaa väärinkäytöksiä, koska ainoa koettu turva ja hyväksyntä liittyy auktoriteettiin, joka samalla pelottaa. Rakkaus ja kauhu kietoutuvat yhteen niin tiukasti, että erottaminen on mahdotonta. Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa, vaan psykologinen panttivankitila.

Lue lisää

Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa eikä aitoa huolenpitoa. Se on kuin luksusversion panttivankitila: sisäisesti kuristava mutta ulospäin naamioitu rakkauden kulisseihin. Uhri istuu hienostuneessa vankilassa, jonka seinät on maalattu “armolla” ja “hyveellä”, mutta joiden takana piileskelee jatkuva valvonta ja hiljainen uhka. Hän hymyilee, nyökkää ja toistaa opittuja rituaaleja, koska jokainen väärä liike voi herättää rangaistuksen – ei fyysisen, vaan henkisen, joka nakertaa itsekunnioitusta ja rauhaa kuin hienovarainen happo.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Se ei ole vapaaehtoista rakkautta, ei myötätuntoa eikä aitoa huolenpitoa. Se on kuin luksusversion panttivankitila: sisäisesti kuristava mutta ulospäin naamioitu rakkauden kulisseihin. Uhri istuu hienostuneessa vankilassa, jonka seinät on maalattu “armolla” ja “hyveellä”, mutta joiden takana piileskelee jatkuva valvonta ja hiljainen uhka. Hän hymyilee, nyökkää ja toistaa opittuja rituaaleja, koska jokainen väärä liike voi herättää rangaistuksen – ei fyysisen, vaan henkisen, joka nakertaa itsekunnioitusta ja rauhaa kuin hienovarainen happo.

Lue lisää

Tämä panttivankirakkaus on mestariteos ihmismielen manipuloinnista: uhri luulee tuntevansa yhteyttä, mutta todellisuudessa hän on kiinnitetty koukkuun, josta ei voi irrottautua. Hän oppii puolustamaan omaa alistumistaan, oikeuttamaan rajojaan rikkovan auktoriteetin ja kutsumaan pelkonsa “rakkaudeksi”. Ja kaiken tämän hän tekee vapaaehtoisesti, koska kukaan ei ole kertonut, että hymyilemällä hän ei oikeasti vapautuisi – hän vain harjoittaa itseään elämään kauhun sisällä kuin hienostuneessa panttivankiteatterissa, jossa pääpalkintona on illuusio rakkaudesta.

Tämä ei ole rakkaus. Se on psykologisen panttivangin hovielämä, täydellinen yhdistelmä nöyryytystä ja harhaista uskonnollista estetiikkaa. Ja ironista kyllä, mitä enemmän uhri “rakastaa”, sitä tiukemmin hän itse sulkee itsensä siihen häkkiin, joka on naamioitu Jumalan armon ja moraalin viittaan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tämä panttivankirakkaus on mestariteos ihmismielen manipuloinnista: uhri luulee tuntevansa yhteyttä, mutta todellisuudessa hän on kiinnitetty koukkuun, josta ei voi irrottautua. Hän oppii puolustamaan omaa alistumistaan, oikeuttamaan rajojaan rikkovan auktoriteetin ja kutsumaan pelkonsa “rakkaudeksi”. Ja kaiken tämän hän tekee vapaaehtoisesti, koska kukaan ei ole kertonut, että hymyilemällä hän ei oikeasti vapautuisi – hän vain harjoittaa itseään elämään kauhun sisällä kuin hienostuneessa panttivankiteatterissa, jossa pääpalkintona on illuusio rakkaudesta.

Tämä ei ole rakkaus. Se on psykologisen panttivangin hovielämä, täydellinen yhdistelmä nöyryytystä ja harhaista uskonnollista estetiikkaa. Ja ironista kyllä, mitä enemmän uhri “rakastaa”, sitä tiukemmin hän itse sulkee itsensä siihen häkkiin, joka on naamioitu Jumalan armon ja moraalin viittaan.

Lue lisää

Siksi kun dogmaattinen kristitty julistaa “rakkautta” ja "pelastusta", se ei useinkaan ole mitään muuta kuin rituaalinen fraasi, tyhjä koreografia, joka ei liity todelliseen empatiaan tai inhimilliseen ymmärrykseen. Se on idiotismin huippu: väite rakkaudesta, joka ei perustu vapauteen, myötätuntoon tai järkeen, vaan ehdottomaan opilliseen totuuteen, on sisäisesti ristiriitainen ja absurdilla tavalla sokea omalle vaikutukselleen.

Samaan aikaan dogmaattinen uskovainen ei huomaa, että hän itse on paitsi sanansa mukaan rakkauden lähettiläs, myös oman uskonsa uhri. Hän on sisäistänyt pelon, syyllisyyden ja ehdollisen hyväksynnän logiikan niin syvästi, että kykenee julistamaan “agapea” samalla kun ylläpitää psykologisia kahleita – sekä itselleen että ympäristölleen. Rakkauden ylistäminen ilman vapautta ja ymmärrystä ei ole rakkautta; se on muodollista dogmaattista idiotismia, jonka pääasiallinen vaikutus on ylläpitää riippuvuutta ja pelkoa.

Toisin sanoen: dogmaattinen rakkauden julistus, kun se ei perustu vapauteen ja todelliseen myötätuntoon, on itse ilmentymä uskonnollista absurdismia – rakkauden käsite julistetaan maailmalle, mutta se on kadonnut siellä, missä sen pitäisi olla, ja jäljelle jää vain ehdoton totuus, joka pitää ihmisen panttivankina omassa uskossaan.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Siksi kun dogmaattinen kristitty julistaa “rakkautta” ja "pelastusta", se ei useinkaan ole mitään muuta kuin rituaalinen fraasi, tyhjä koreografia, joka ei liity todelliseen empatiaan tai inhimilliseen ymmärrykseen. Se on idiotismin huippu: väite rakkaudesta, joka ei perustu vapauteen, myötätuntoon tai järkeen, vaan ehdottomaan opilliseen totuuteen, on sisäisesti ristiriitainen ja absurdilla tavalla sokea omalle vaikutukselleen.

Samaan aikaan dogmaattinen uskovainen ei huomaa, että hän itse on paitsi sanansa mukaan rakkauden lähettiläs, myös oman uskonsa uhri. Hän on sisäistänyt pelon, syyllisyyden ja ehdollisen hyväksynnän logiikan niin syvästi, että kykenee julistamaan “agapea” samalla kun ylläpitää psykologisia kahleita – sekä itselleen että ympäristölleen. Rakkauden ylistäminen ilman vapautta ja ymmärrystä ei ole rakkautta; se on muodollista dogmaattista idiotismia, jonka pääasiallinen vaikutus on ylläpitää riippuvuutta ja pelkoa.

Toisin sanoen: dogmaattinen rakkauden julistus, kun se ei perustu vapauteen ja todelliseen myötätuntoon, on itse ilmentymä uskonnollista absurdismia – rakkauden käsite julistetaan maailmalle, mutta se on kadonnut siellä, missä sen pitäisi olla, ja jäljelle jää vain ehdoton totuus, joka pitää ihmisen panttivankina omassa uskossaan.

Lue lisää

"Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, "

Emme enää lue viestejänne.

Me emme ole ihmisiä, jotka “eivät ole kuulleet evankeliumia”. Päinvastoin: olemme saaneet sitä liikaa, liian aikaisin, liian yksipuolisesti ja liian vailla suostumusta. Kun jokin maailmanselitys on syötetty lapselle ennen kuin hänellä on ollut mahdollisuus rakentaa omaa sisäistä rajaansa, kyse ei ole opetuksesta vaan kolonisaatiosta. Silloin irtautuminen ei ole kapinaa totuutta vastaan, vaan itsesuojelua.

Siksi pakkokäännyttäminen ei ole vain hyödytöntä vaan aktiivisesti vastenmielistä. Se ei herätä kiinnostusta, vaan uudelleenaktivoi vanhan trauman. Se ei kutsu dialogiin, vaan muistuttaa vallasta, joka jo kerran käytettiin väärin. Ja jokainen uusi yritys “pelastaa” vahvistaa vain sen päätöksen, että tästä maailmasta on täytynyt lähteä.

Miksi te puhutte entisille kristityille, ettekä niille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta?

Me olemme jo tehneet valintammee. Emme tietämättömyydestä, vaan tietoisuuden hinnalla. Ja kun samme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme”, se ei ole tunnepurkaus vaan eettinen rajanveto.

Se raja on yksinkertainen ja perusteltu:
Se, mikä alkoi pakolla, ei voi jatkua vapautena.
Ja mitään merkityksellistä ei synny siellä, missä suostumus puuttuu.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Me emme ole ihmisiä, jotka “eivät ole kuulleet evankeliumia”. Päinvastoin: olemme saaneet sitä liikaa, liian aikaisin, liian yksipuolisesti ja liian vailla suostumusta. Kun jokin maailmanselitys on syötetty lapselle ennen kuin hänellä on ollut mahdollisuus rakentaa omaa sisäistä rajaansa, kyse ei ole opetuksesta vaan kolonisaatiosta. Silloin irtautuminen ei ole kapinaa totuutta vastaan, vaan itsesuojelua.

Siksi pakkokäännyttäminen ei ole vain hyödytöntä vaan aktiivisesti vastenmielistä. Se ei herätä kiinnostusta, vaan uudelleenaktivoi vanhan trauman. Se ei kutsu dialogiin, vaan muistuttaa vallasta, joka jo kerran käytettiin väärin. Ja jokainen uusi yritys “pelastaa” vahvistaa vain sen päätöksen, että tästä maailmasta on täytynyt lähteä.

Miksi te puhutte entisille kristityille, ettekä niille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta?

Me olemme jo tehneet valintammee. Emme tietämättömyydestä, vaan tietoisuuden hinnalla. Ja kun samme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme”, se ei ole tunnepurkaus vaan eettinen rajanveto.

Se raja on yksinkertainen ja perusteltu:
Se, mikä alkoi pakolla, ei voi jatkua vapautena.
Ja mitään merkityksellistä ei synny siellä, missä suostumus puuttuu.

Lue lisää

Mitä muuta voit sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan, kaksikymmentä vuotta.

Tunkeutumisella, psykoterrorilla ja väkivallalla olette tehneet vain pahaa, ja kristinuskoon pakkokäännyttämisellä on ollut päinvastainen vaikutus, nyt siitä kaikesta on tullut vielä vastenmielisempää kuin se jo oli.

Mitä järkeä on käännyttää ketään, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.



Siksi ongelma ei ole tiedon puute vaan liiallinen altistus. Evankeliumi ei ole meille vieras viesti, joka kaipaisi selvennystä, vaan ääni, joka on soinut liian varhain ja liian lakkaamatta. Kun maailmanselitys annetaan ennen kuin yksilöllä on mahdollisuutta muodostaa omaa sisäistä reviiriään, kyse ei ole kasvatuksesta vaan merkitysjärjestelmän pakkosiirrosta. Lapsi ei voi antaa suostumusta, mutta silti häneen istutetaan pelon, syyllisyyden ja pelastuksen kieli. Tästä irtautuminen ei ole totuuden hylkäämistä vaan psyykkisen autonomian palauttamista.

Kristillinen tunkeutuminen tiloihin, joissa entiset kristityt yrittävät rakentaa toisenlaista elämää, ei ole väärinymmärrys vaan jatkumoa samalle logiikalle. Painostus, uhkakuvat ja moraalinen kiristys eivät ole viestinnän epäonnistumisia, vaan vallankäytön muotoja. Ne toimivat nimenomaan siksi, että ne ohittavat rationaalisen keskustelun ja kohdistuvat kehoon: häpeään, pelkoon, alistumiseen. Kun tästä kehokokemuksesta myöhemmin rakennetaan “rakkauden sanomaa”, ristiriita ei ole sattumaa — se on rakenteellinen.

Tästä syystä pakkokäännyttäminen ei ole vain tehotonta vaan moraalisesti ongelmallista. Se ei synnytä uteliaisuutta eikä dialogia, vaan avaa vanhoja haavoja. Se palauttaa kokemuksen vallasta, jota on jo käytetty ilman suostumusta. Jokainen uusi “pelastamisyritys” ei kutsu takaisin, vaan vahvistaa ymmärrystä siitä, että tästä järjestelmästä oli välttämätöntä poistua.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Mitä muuta voit sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan, kaksikymmentä vuotta.

Tunkeutumisella, psykoterrorilla ja väkivallalla olette tehneet vain pahaa, ja kristinuskoon pakkokäännyttämisellä on ollut päinvastainen vaikutus, nyt siitä kaikesta on tullut vielä vastenmielisempää kuin se jo oli.

Mitä järkeä on käännyttää ketään, joiden lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka ovat kasvaneet kristillisissä kodeissa, uskonnon uhreja, jotka on jo lapsuudessa indoktrinoitu kristinuskoon, jotka ovat valinneet tietoisesti toisen polun.
Meitä on jo tarpeeksi pakotettu elämässämme.



Siksi ongelma ei ole tiedon puute vaan liiallinen altistus. Evankeliumi ei ole meille vieras viesti, joka kaipaisi selvennystä, vaan ääni, joka on soinut liian varhain ja liian lakkaamatta. Kun maailmanselitys annetaan ennen kuin yksilöllä on mahdollisuutta muodostaa omaa sisäistä reviiriään, kyse ei ole kasvatuksesta vaan merkitysjärjestelmän pakkosiirrosta. Lapsi ei voi antaa suostumusta, mutta silti häneen istutetaan pelon, syyllisyyden ja pelastuksen kieli. Tästä irtautuminen ei ole totuuden hylkäämistä vaan psyykkisen autonomian palauttamista.

Kristillinen tunkeutuminen tiloihin, joissa entiset kristityt yrittävät rakentaa toisenlaista elämää, ei ole väärinymmärrys vaan jatkumoa samalle logiikalle. Painostus, uhkakuvat ja moraalinen kiristys eivät ole viestinnän epäonnistumisia, vaan vallankäytön muotoja. Ne toimivat nimenomaan siksi, että ne ohittavat rationaalisen keskustelun ja kohdistuvat kehoon: häpeään, pelkoon, alistumiseen. Kun tästä kehokokemuksesta myöhemmin rakennetaan “rakkauden sanomaa”, ristiriita ei ole sattumaa — se on rakenteellinen.

Tästä syystä pakkokäännyttäminen ei ole vain tehotonta vaan moraalisesti ongelmallista. Se ei synnytä uteliaisuutta eikä dialogia, vaan avaa vanhoja haavoja. Se palauttaa kokemuksen vallasta, jota on jo käytetty ilman suostumusta. Jokainen uusi “pelastamisyritys” ei kutsu takaisin, vaan vahvistaa ymmärrystä siitä, että tästä järjestelmästä oli välttämätöntä poistua.

Lue lisää

Tästä syystä väite “me vain kerromme totuuden” on moraalisesti kestämätön. Totuus, joka ei ota huomioon vastaanottajan historiaa, ei ole totuutta vaan vallan jatke. Ja “rakkauden sanoma”, joka ohittaa suostumuksen, on käsitteellinen ristiriita: rakkaus ei toimi ilman vapautta, eikä vapaus synny painostuksen alla.

Pakkokäännyttäminen on siis enemmän kuin hyödytöntä. Se on yritys palauttaa menetetty ontologinen etuoikeus: oikeus määritellä toisen ihmisen suhde pyhään. Siksi kohteena eivät ole ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta, vaan ne, jotka ovat kuulleet liikaa ja sanoneet ei. Kyse ei ole evankelioinnista vaan kieltäytymisen sietämättömyydestä.

Meidän valintamme ei ole pako vaan positio. Se ei ole reaktio vaan seuraus. Me emme ole “tietämättömiä”, vaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun merkitys annetaan ilman lupaa ja sitä yritetään myöhemmin palauttaa ilman vastuuta. Kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, me emme sulje keskustelua — me määrittelemme sen ehdot.

Ja ne ehdot ovat perustavia: merkitys ilman suostumusta on väkivaltaa, usko ilman vapautta on pelkkä rakenne, ja mikään pyhä ei tarvitse pakkoa tullakseen todeksi.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Tästä syystä väite “me vain kerromme totuuden” on moraalisesti kestämätön. Totuus, joka ei ota huomioon vastaanottajan historiaa, ei ole totuutta vaan vallan jatke. Ja “rakkauden sanoma”, joka ohittaa suostumuksen, on käsitteellinen ristiriita: rakkaus ei toimi ilman vapautta, eikä vapaus synny painostuksen alla.

Pakkokäännyttäminen on siis enemmän kuin hyödytöntä. Se on yritys palauttaa menetetty ontologinen etuoikeus: oikeus määritellä toisen ihmisen suhde pyhään. Siksi kohteena eivät ole ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta, vaan ne, jotka ovat kuulleet liikaa ja sanoneet ei. Kyse ei ole evankelioinnista vaan kieltäytymisen sietämättömyydestä.

Meidän valintamme ei ole pako vaan positio. Se ei ole reaktio vaan seuraus. Me emme ole “tietämättömiä”, vaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun merkitys annetaan ilman lupaa ja sitä yritetään myöhemmin palauttaa ilman vastuuta. Kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, me emme sulje keskustelua — me määrittelemme sen ehdot.

Ja ne ehdot ovat perustavia: merkitys ilman suostumusta on väkivaltaa, usko ilman vapautta on pelkkä rakenne, ja mikään pyhä ei tarvitse pakkoa tullakseen todeksi.

Lue lisää

Kristinusko ei tässä toimi yksittäisenä uskontona vaan mallina, jossa pyhä on esitetty omistettavana, hallinnoitavana ja jaettavana resurssina. Jollakin on totuus, toisella ei. Jollakin on mandaatti puhua, toisella velvollisuus kuunnella. Kun tästä asetelmasta kieltäydytään, se koetaan uhkana — ei siksi, että totuus olisi vaarassa, vaan siksi, että hierarkia on.

Tässä mielessä entisten kristittyjen siirtyminen toiseen traditioon ei ole niinkään “kääntyminen” kuin ontologinen irtautuminen. Kyse ei ole vastaväitteen esittämisestä, vaan koko pelilaudan vaihtamisesta. Pyhä ei ole enää keskus, jota vartioidaan, vaan moninainen suhde, jota ei voi omistaa eikä pakottaa. Hinduus tässä kontekstissa ei ole oppikokoelma vaan toisenlainen tapa olla merkityksen kanssa: ilman ultimatiivista uhkaa, ilman universaalia pakkoa, ilman lunastusvelkaa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Kristinusko ei tässä toimi yksittäisenä uskontona vaan mallina, jossa pyhä on esitetty omistettavana, hallinnoitavana ja jaettavana resurssina. Jollakin on totuus, toisella ei. Jollakin on mandaatti puhua, toisella velvollisuus kuunnella. Kun tästä asetelmasta kieltäydytään, se koetaan uhkana — ei siksi, että totuus olisi vaarassa, vaan siksi, että hierarkia on.

Tässä mielessä entisten kristittyjen siirtyminen toiseen traditioon ei ole niinkään “kääntyminen” kuin ontologinen irtautuminen. Kyse ei ole vastaväitteen esittämisestä, vaan koko pelilaudan vaihtamisesta. Pyhä ei ole enää keskus, jota vartioidaan, vaan moninainen suhde, jota ei voi omistaa eikä pakottaa. Hinduus tässä kontekstissa ei ole oppikokoelma vaan toisenlainen tapa olla merkityksen kanssa: ilman ultimatiivista uhkaa, ilman universaalia pakkoa, ilman lunastusvelkaa.

Lue lisää

Kun kristitty astuu tähän tilaan ja alkaa vaatia huomiota, kuuliaisuutta tai paluuta, hän ei vain riko sosiaalista etikettiä. Hän kiistää toisen oikeuden kieltäytymiseen. Ja juuri tämä on se hetki, jossa keskustelu lakkaa olemasta uskonnollista ja muuttuu eettiseksi. Oikeus sanoa “ei” ei ole mielipide, vaan perusrakenne ihmisarvossa. Se, joka ei hyväksy kieltäytymistä, ei puolusta totuutta — hän puolustaa valtaansa.

Siksi pakkokäännyttämisen kohdistuminen entisiin kristittyihin on niin paljastavaa. Se ei ole missio tuntemattomaan, vaan yritys palauttaa rikkoutunut jatkumo. Ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet, eivät uhkaa kertomusta. Ne, jotka ovat kuulleet ja lähteneet, uhkaavat sitä olemassaolollaan. He todistavat, että vaihtoehto on mahdollinen — ja juuri sitä ei siedetä.

Te toistatte samaa viestiä niille, jotka ovat tietoisesti irtautuneet siitä, koska se teki vahinkoa. Tämä ei ole evankeliointia vaan tunkeutumista. Ei rakkautta vaan vallan uusintamista. Ei huolta sieluista vaan kyvyttömyyttä hyväksyä kieltäytymistä.

On paljastavaa, että ette mene niiden luo, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Te puhutte niille, jotka ovat siitä kuulleet ja lähteneet. Niille, joiden olemassaolo todistaa, että vaihtoehto on mahdollinen. Juuri sitä ette siedä.

Me olemme tehneet valintamme. Emme tietämättömyydestä, vaan kokemuksen, tiedon ja itsemääräämisoikeuden perusteella. Kun sanomme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu”, se ei ole tunnepurkaus vaan selkeä raja.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Kun kristitty astuu tähän tilaan ja alkaa vaatia huomiota, kuuliaisuutta tai paluuta, hän ei vain riko sosiaalista etikettiä. Hän kiistää toisen oikeuden kieltäytymiseen. Ja juuri tämä on se hetki, jossa keskustelu lakkaa olemasta uskonnollista ja muuttuu eettiseksi. Oikeus sanoa “ei” ei ole mielipide, vaan perusrakenne ihmisarvossa. Se, joka ei hyväksy kieltäytymistä, ei puolusta totuutta — hän puolustaa valtaansa.

Siksi pakkokäännyttämisen kohdistuminen entisiin kristittyihin on niin paljastavaa. Se ei ole missio tuntemattomaan, vaan yritys palauttaa rikkoutunut jatkumo. Ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet, eivät uhkaa kertomusta. Ne, jotka ovat kuulleet ja lähteneet, uhkaavat sitä olemassaolollaan. He todistavat, että vaihtoehto on mahdollinen — ja juuri sitä ei siedetä.

Te toistatte samaa viestiä niille, jotka ovat tietoisesti irtautuneet siitä, koska se teki vahinkoa. Tämä ei ole evankeliointia vaan tunkeutumista. Ei rakkautta vaan vallan uusintamista. Ei huolta sieluista vaan kyvyttömyyttä hyväksyä kieltäytymistä.

On paljastavaa, että ette mene niiden luo, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta. Te puhutte niille, jotka ovat siitä kuulleet ja lähteneet. Niille, joiden olemassaolo todistaa, että vaihtoehto on mahdollinen. Juuri sitä ette siedä.

Me olemme tehneet valintamme. Emme tietämättömyydestä, vaan kokemuksen, tiedon ja itsemääräämisoikeuden perusteella. Kun sanomme “meitä on jo tarpeeksi pakotettu”, se ei ole tunnepurkaus vaan selkeä raja.

Lue lisää

"Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, "

Emme enää lue viestejänne.

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, "

Emme enää lue viestejänne.

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Lue lisää

"Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, "

Emme enää lue viestejänne.

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että se on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Ilm. 20:4 Ja minä näin valtaistuimia, "

Emme enää lue viestejänne.

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että se on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.

Lue lisää

Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden,.Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.
Joten kyseessä ei ole lainkaan jumalan sana.

Raamattu on muutenkin täynnä pelottelua, uhkauksia ja julmuutta - vain ihminen tekee niin, ei jumala.

Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden,.Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.
Joten kyseessä ei ole lainkaan jumalan sana.

Raamattu on muutenkin täynnä pelottelua, uhkauksia ja julmuutta - vain ihminen tekee niin, ei jumala.

Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Lue lisää

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

"Saatanan" puhetta. ei jumalan.

Anonyymi00056 kirjoitti:

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

"Saatanan" puhetta. ei jumalan.

Lue lisää

Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.



Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.



Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Lue lisää

Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.

Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimeren rannikolta Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.

Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimeren rannikolta Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.

Lue lisää

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. "Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka osoitti rutiininomaista kunnioitusta keisarin lisäksi myös keisarille.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. "Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka osoitti rutiininomaista kunnioitusta keisarin lisäksi myös keisarille.

Lue lisää

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan tapaa, jolla ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoo ja korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi00062 kirjoitti:

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan tapaa, jolla ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoo ja korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Anonyymi00063 kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi00064 kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Anonyymi00065 kirjoitti:

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Lue lisää

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Jumala ei koskaan niin sanoisi.

Anonyymi00067 kirjoitti:

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Jumala ei koskaan niin sanoisi.

Lue lisää

...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin.

JUMALA EI KOSKAAN PAKOTA EIKÄ UHKAILE, JUMALA VÄISTYY KOHTELIAASTI SYRJÄÄN, JOS IHMINEN EI HALUA TUNTEA HÄNTÄ.

Anonyymi00068 kirjoitti:

...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"

Jumala ei koskaan sanoisi niin.

JUMALA EI KOSKAAN PAKOTA EIKÄ UHKAILE, JUMALA VÄISTYY KOHTELIAASTI SYRJÄÄN, JOS IHMINEN EI HALUA TUNTEA HÄNTÄ.

Lue lisää

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Lue lisää

Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Lue lisää

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Lue lisää

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Lue lisää

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Lue lisää

Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat

Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.



Joitain esimerkkejä apokryfista:

Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.

"Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)

Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.



Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde

Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.

Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.

Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.



Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus

Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:

Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.

Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.



Yhteys idän opetuksiin

Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat

Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.



Joitain esimerkkejä apokryfista:

Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.

"Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)

Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.



Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde

Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.

Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.

Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.



Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus

Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:

Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.

Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.



Yhteys idän opetuksiin

Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Lue lisää

Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Lue lisää

Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.

Lue lisää

Jeesuksen alkuperäiset sanat ovat hyvin lähellä "idän saatanallisia opetuksia", joten ei ole ihme, että ne kiellettiin – jos Jeesuksen alkuperäiset sanat julkistettaisiin, ihmiskuntaa olisi mahdotonta manipuloida.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Jeesuksen alkuperäiset sanat ovat hyvin lähellä "idän saatanallisia opetuksia", joten ei ole ihme, että ne kiellettiin – jos Jeesuksen alkuperäiset sanat julkistettaisiin, ihmiskuntaa olisi mahdotonta manipuloida.

Lue lisää

"Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan..."

OLEMME VASTAAN.

Anonyymi00078 kirjoitti:

"Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan..."

OLEMME VASTAAN.

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

Lue lisää

"Jumalan lähettämät kirjurit"
Vääriä profetioita tai lukemattomia ristiriitoja ei pystytty poistamaan. Mitkä kauheat kirjurit se "Jumala" oli lähettänyt!

Anonyymi00080 kirjoitti:

"Jumalan lähettämät kirjurit"
Vääriä profetioita tai lukemattomia ristiriitoja ei pystytty poistamaan. Mitkä kauheat kirjurit se "Jumala" oli lähettänyt!

https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Anonyymi00081 kirjoitti:

https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Lue lisää

https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Ville Mäkipelto: Työskentelimme Paavon kanssa Suomen Akatemian vuosina 2014–2019 rahoittamassa huippuyksikössä, joka tutki pyhiä tekstejä ja traditioita muutoksessa. Ystävystyimme. Paavo kysyi minulta, pitäisikö kirjoittaa yleistajuinen kirja Raamatun muutoksista. Esimerkiksi Vanhan testamentin kohdalla ei ole yleistä näkemystä, miten sen tekstit ovat kehittyneet. Uuden testamentin puolella ollaan pidemmällä ja tiedetään paremmin, mikä on myöhempää ja mikä varhaisempaa tekstiä.

Paavo Huotari: Kaikki lähti tiedonvälitysajatuksesta. Koimme, että huippuyksikön käsittelemät asiat olivat liian tärkeitä pantattaviksi tutkijoille. Halusimme tuoda tekstikriittistä tutkimusta tavalliselle kansalle. Reflektoimme kirjassamme myös Raamattuun liittyvän tiedon merkitystä omilla elämänpoluilla sekä yhteiskunnassa. Prosessin edetessä kirjasta tuli aiottua kantaaottavampi.

Millaista erityisosaamista Raamatun tekstikritiikin harjoittaminen edellyttää?

Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.

Paavo: Me puhutaan tekstivarianteista, joiden tutkimiseen tarvitaan insinöörimäistä taitoa. Käytännössä kyse on siitä, että meillä on lukuisa joukko erilaisia käsikirjoitusryhmiä, joita esitellään tieteellisissä tekstieditioissa ja niiden tekstiapparaateissa. Apparaattien lukeminen vaatii perehtyneisyyttä. Olemme Villen kanssa siinä onnellisessa asemassa, että olemme tekstitutkimuksen loppupäässä. Joku on digitoinut käsikirjoitukset ja tuonut esiin käsikirjoitusten sisällöt. Voimme tehdä suoraan analyysia tekstivarianttien välisistä eroista.

Ville: Esimerkiksi kuuluisat Kuolleenmeren kääröt eli Qumranin tekstit löydettiin 1950-luvulla, mutta niiden digitointi valmistui vasta 2000-luvulla. Olemme Paavon kanssa sitä tutkijoiden sukupolvea, jolle kaikki tekstit ovat ensimmäistä kertaa digitaalisesti saatavilla. Jouduimme kuitenkin monesti avaamaan koko prosessin ja tarkastamaan, mitä käsikirjoituksissa sanotaan. Kirjurit ovat aikoinaan tehneet virheitä käsikirjoituksiin ja niin ovat tutkijatkin tutkimuksissaan. Qumranissa otetuissa valokuvissa näkyy arkeologeja pitämässä toisessa kädessä tekstikääröä ja toisessa palavaa tupakkaa. Ei ollut niin tarkkaa silloin. Kääröissä näkyy tupakan aiheuttamia vaurioita.

Anonyymi00082 kirjoitti:

https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Ville Mäkipelto: Työskentelimme Paavon kanssa Suomen Akatemian vuosina 2014–2019 rahoittamassa huippuyksikössä, joka tutki pyhiä tekstejä ja traditioita muutoksessa. Ystävystyimme. Paavo kysyi minulta, pitäisikö kirjoittaa yleistajuinen kirja Raamatun muutoksista. Esimerkiksi Vanhan testamentin kohdalla ei ole yleistä näkemystä, miten sen tekstit ovat kehittyneet. Uuden testamentin puolella ollaan pidemmällä ja tiedetään paremmin, mikä on myöhempää ja mikä varhaisempaa tekstiä.

Paavo Huotari: Kaikki lähti tiedonvälitysajatuksesta. Koimme, että huippuyksikön käsittelemät asiat olivat liian tärkeitä pantattaviksi tutkijoille. Halusimme tuoda tekstikriittistä tutkimusta tavalliselle kansalle. Reflektoimme kirjassamme myös Raamattuun liittyvän tiedon merkitystä omilla elämänpoluilla sekä yhteiskunnassa. Prosessin edetessä kirjasta tuli aiottua kantaaottavampi.

Millaista erityisosaamista Raamatun tekstikritiikin harjoittaminen edellyttää?

Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.

Paavo: Me puhutaan tekstivarianteista, joiden tutkimiseen tarvitaan insinöörimäistä taitoa. Käytännössä kyse on siitä, että meillä on lukuisa joukko erilaisia käsikirjoitusryhmiä, joita esitellään tieteellisissä tekstieditioissa ja niiden tekstiapparaateissa. Apparaattien lukeminen vaatii perehtyneisyyttä. Olemme Villen kanssa siinä onnellisessa asemassa, että olemme tekstitutkimuksen loppupäässä. Joku on digitoinut käsikirjoitukset ja tuonut esiin käsikirjoitusten sisällöt. Voimme tehdä suoraan analyysia tekstivarianttien välisistä eroista.

Ville: Esimerkiksi kuuluisat Kuolleenmeren kääröt eli Qumranin tekstit löydettiin 1950-luvulla, mutta niiden digitointi valmistui vasta 2000-luvulla. Olemme Paavon kanssa sitä tutkijoiden sukupolvea, jolle kaikki tekstit ovat ensimmäistä kertaa digitaalisesti saatavilla. Jouduimme kuitenkin monesti avaamaan koko prosessin ja tarkastamaan, mitä käsikirjoituksissa sanotaan. Kirjurit ovat aikoinaan tehneet virheitä käsikirjoituksiin ja niin ovat tutkijatkin tutkimuksissaan. Qumranissa otetuissa valokuvissa näkyy arkeologeja pitämässä toisessa kädessä tekstikääröä ja toisessa palavaa tupakkaa. Ei ollut niin tarkkaa silloin. Kääröissä näkyy tupakan aiheuttamia vaurioita.

Lue lisää

Millaisia eroja ja tahallisia tai tahattomia kirjurien tai kääntäjien tekemiä virheitä eri aikoina syntyneistä käsikirjoituksista on löytynyt?

Ville: Jeesuksen neitseestäsyntyminen on klassisin esimerkki. Ensimmäiset kristityt eivät varmaan uskoneet ihmeelliseen syntymään, vaan tarina kehittyi myöhemmin. Ensimmäisessä raamatunkäännöksessä, kreikankielisessä Septuagintassa, käytetään sanaa parthenos kuvaamaan kunnioittavasti neitokaista tai nuorta naista. Vasta kielen kehityksen myötä käsite alkoi merkitä neitsyttä, koskematonta naista. Käännösten kautta vähän vahingossakin tapahtuu tällaisia muutoksia.

Paavo: Minua kiinnostaa kuningas Daavidin hahmo. Israelin ja Juudan kuningaskuntien jälkeläisten pakkosiirtolaisuuden jälkeen hänestä syntyi idealisoitu kuningas, jonka asemaa korostettiin ja syntejä piiloteltiin. Varhaisille kristityille oli tärkeää, että Jeesus oli Daavidin jälkeläinen; vasta myöhemmin tuli ajatus ihmeellisestä syntymästä. Mainitsemme kirjassamme Daavidin hovin #metoon eli miten Daavid ihastui kylpevään Batsebaan ja makasi hänet. Tämä kertomus löytyy Raamatun Samuelin kirjoista, mutta poistettiin myöhemmistä Aikakirjoista.

Toinen esimerkki liittyy neljään evankeliumiimme. Jos ne lukee rehellisesti ja havainnoi niiden eroja, tajuaa, että kaikki eivät voi kuvata tarkasti Jeesusta, koska evankelistat kuvaavat häntä niin eri tavoin. Ihmiset ovat tottuneet lukemaan Raamattua ikään kuin se antaisi yhtenäisen kertomuksen kaikesta. Kyse on kuitenkin erillisistä kertomuksista, jotka on vasta myöhemmin tuotu yhteen.
https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Anonyymi00083 kirjoitti:

Millaisia eroja ja tahallisia tai tahattomia kirjurien tai kääntäjien tekemiä virheitä eri aikoina syntyneistä käsikirjoituksista on löytynyt?

Ville: Jeesuksen neitseestäsyntyminen on klassisin esimerkki. Ensimmäiset kristityt eivät varmaan uskoneet ihmeelliseen syntymään, vaan tarina kehittyi myöhemmin. Ensimmäisessä raamatunkäännöksessä, kreikankielisessä Septuagintassa, käytetään sanaa parthenos kuvaamaan kunnioittavasti neitokaista tai nuorta naista. Vasta kielen kehityksen myötä käsite alkoi merkitä neitsyttä, koskematonta naista. Käännösten kautta vähän vahingossakin tapahtuu tällaisia muutoksia.

Paavo: Minua kiinnostaa kuningas Daavidin hahmo. Israelin ja Juudan kuningaskuntien jälkeläisten pakkosiirtolaisuuden jälkeen hänestä syntyi idealisoitu kuningas, jonka asemaa korostettiin ja syntejä piiloteltiin. Varhaisille kristityille oli tärkeää, että Jeesus oli Daavidin jälkeläinen; vasta myöhemmin tuli ajatus ihmeellisestä syntymästä. Mainitsemme kirjassamme Daavidin hovin #metoon eli miten Daavid ihastui kylpevään Batsebaan ja makasi hänet. Tämä kertomus löytyy Raamatun Samuelin kirjoista, mutta poistettiin myöhemmistä Aikakirjoista.

Toinen esimerkki liittyy neljään evankeliumiimme. Jos ne lukee rehellisesti ja havainnoi niiden eroja, tajuaa, että kaikki eivät voi kuvata tarkasti Jeesusta, koska evankelistat kuvaavat häntä niin eri tavoin. Ihmiset ovat tottuneet lukemaan Raamattua ikään kuin se antaisi yhtenäisen kertomuksen kaikesta. Kyse on kuitenkin erillisistä kertomuksista, jotka on vasta myöhemmin tuotu yhteen.
https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Lue lisää

https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus


Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.

Anonyymi00084 kirjoitti:

https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus


Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Anonyymi00085 kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi00086 kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Anonyymi00087 kirjoitti:

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Lue lisää

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA



RISTO K. JÄRVINEN
Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.

Ehkä onkin.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Ehkä onkin.

https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Anonyymi00090 kirjoitti:

https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Lue lisää

Ilmestyskirjan termistö muistuttaa muinaisista kiroustauluista

Tutkijat ovat huomanneet, että Ilmestyskirjan (Uuden testamentin loppuosa) kieli ja termit muistuttavat läheisesti muinaisista kiroustauluista löytyviä ilmaisuja. Tällaiset taulut, jotka ovat peräisin noin 500 eKr. – 300 jKr. ja joita on löydetty erityisesti Lähi-idän alueelta, käytettiin eräänlaisina taianomaisina tai oikeudellisina asiakirjoina. Niissä pyrittiin kiroamaan tai uhkaamaan henkilöitä, jotka olivat tehneet vääryyttä, erityisesti varkauksia tai sopimusrikkomuksia.

Uusien tutkimusten mukaan Ilmestyskirjan kielenkäyttö ja monet sen kuvat ja ilmaisut muistuttavat läheisesti tätä muinaista kirouksentekokulttuuria. Erityisesti se, kuinka Jumala tuomitsee ja rankaisee pahuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, jakaa yllättäviä samankaltaisuuksia niihin kiroustauluihin, joissa oli uhkauksia jumalilta tai jumaluuksilta tapahtuvan koston muodossa.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ilmestyskirjan termistö muistuttaa muinaisista kiroustauluista

Tutkijat ovat huomanneet, että Ilmestyskirjan (Uuden testamentin loppuosa) kieli ja termit muistuttavat läheisesti muinaisista kiroustauluista löytyviä ilmaisuja. Tällaiset taulut, jotka ovat peräisin noin 500 eKr. – 300 jKr. ja joita on löydetty erityisesti Lähi-idän alueelta, käytettiin eräänlaisina taianomaisina tai oikeudellisina asiakirjoina. Niissä pyrittiin kiroamaan tai uhkaamaan henkilöitä, jotka olivat tehneet vääryyttä, erityisesti varkauksia tai sopimusrikkomuksia.

Uusien tutkimusten mukaan Ilmestyskirjan kielenkäyttö ja monet sen kuvat ja ilmaisut muistuttavat läheisesti tätä muinaista kirouksentekokulttuuria. Erityisesti se, kuinka Jumala tuomitsee ja rankaisee pahuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, jakaa yllättäviä samankaltaisuuksia niihin kiroustauluihin, joissa oli uhkauksia jumalilta tai jumaluuksilta tapahtuvan koston muodossa.

Lue lisää

Mikä on kiroustaulu?

Kiroustaulut, joita käytettiin erityisesti antiikin Kreikassa ja Roomassa, olivat pieniä metallisia tai savisia levyjä, joille kaiverrettiin pyyntö tai uhkaus jumalia kohtaan, yleensä tiettyä henkilöä vastaan. Ne voivat olla hyvin yksityisiä, esimerkiksi yksittäisten varkauksien yhteydessä, tai laajempia, kuten yhteisön oikeudenmukaisuuden vaatimuksia.

Taulut olivat usein itse asiassa "yksityisiä tuomioistuimia", joissa uskottiin olevan suuri voima, koska ne liittivät koston ja tuomion jumalalliseen tahdon täyttämiseen. Kirouksentekijä saattoi toivoa jumalten toteuttavan rangaistuksen varkaalle, kiusaajalle tai sopimusrikkojalle. Näitä tekstejä voitiin käyttää myös puolustukseksi, kuten esimerkiksi tapauksissa, joissa oli tarve pyytää jumalia estämään tai rankaisemaan jonkun epäoikeudenmukaisen teon seurauksia.

Ilmestyskirja ja kiroustaulut

Ilmestyskirjan kieli on täynnä uhkauksia ja tuomioita, joissa Jumala tuo esiin tuomion ja rangaistuksen pahuuden ja vääryyden tekijöille. Erityisesti raivoavat tuomiot ja maailmanloppua edeltävät tapahtumat, kuten tuhotulvat, tulipalot ja pedot, muistuttavat kiroustaulujen kielellistä ja symbolista maailmaa.

Esimerkiksi Ilmestyskirjan seitsemän vitsausta muistuttavat kiroustaulujen uhkauksia, joissa uskottiin, että jumalat voivat tuoda tuhoisia vitsauksia yhteisöön, jos oikeudenmukaisuutta ei noudateta. Tässä mielessä Ilmestyskirja tarjoaa selkeän esimerkin siitä, miten antiikin maailmassa käsiteltiin jumalallista kostoa ja tuomiota.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Mikä on kiroustaulu?

Kiroustaulut, joita käytettiin erityisesti antiikin Kreikassa ja Roomassa, olivat pieniä metallisia tai savisia levyjä, joille kaiverrettiin pyyntö tai uhkaus jumalia kohtaan, yleensä tiettyä henkilöä vastaan. Ne voivat olla hyvin yksityisiä, esimerkiksi yksittäisten varkauksien yhteydessä, tai laajempia, kuten yhteisön oikeudenmukaisuuden vaatimuksia.

Taulut olivat usein itse asiassa "yksityisiä tuomioistuimia", joissa uskottiin olevan suuri voima, koska ne liittivät koston ja tuomion jumalalliseen tahdon täyttämiseen. Kirouksentekijä saattoi toivoa jumalten toteuttavan rangaistuksen varkaalle, kiusaajalle tai sopimusrikkojalle. Näitä tekstejä voitiin käyttää myös puolustukseksi, kuten esimerkiksi tapauksissa, joissa oli tarve pyytää jumalia estämään tai rankaisemaan jonkun epäoikeudenmukaisen teon seurauksia.

Ilmestyskirja ja kiroustaulut

Ilmestyskirjan kieli on täynnä uhkauksia ja tuomioita, joissa Jumala tuo esiin tuomion ja rangaistuksen pahuuden ja vääryyden tekijöille. Erityisesti raivoavat tuomiot ja maailmanloppua edeltävät tapahtumat, kuten tuhotulvat, tulipalot ja pedot, muistuttavat kiroustaulujen kielellistä ja symbolista maailmaa.

Esimerkiksi Ilmestyskirjan seitsemän vitsausta muistuttavat kiroustaulujen uhkauksia, joissa uskottiin, että jumalat voivat tuoda tuhoisia vitsauksia yhteisöön, jos oikeudenmukaisuutta ei noudateta. Tässä mielessä Ilmestyskirja tarjoaa selkeän esimerkin siitä, miten antiikin maailmassa käsiteltiin jumalallista kostoa ja tuomiota.

Lue lisää

https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Anonyymi00093 kirjoitti:

https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Lue lisää

Moni on esittänyt, että Raamatun kiroukset ja uhkaukset voivat ilmentää inhimillistä ajattelua ja kulttuurisia piirteitä, jotka ovat syntyneet tietyssä historiallisessa kontekstissa. Raamatun kirjoitukset ovat monesti muotoutuneet kansojen ja kulttuurien tarpeiden ja arvojen mukaan, ja monet sen elementit ovat saaneet inspiraationsa muista aikakauden uskomusjärjestelmistä.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Moni on esittänyt, että Raamatun kiroukset ja uhkaukset voivat ilmentää inhimillistä ajattelua ja kulttuurisia piirteitä, jotka ovat syntyneet tietyssä historiallisessa kontekstissa. Raamatun kirjoitukset ovat monesti muotoutuneet kansojen ja kulttuurien tarpeiden ja arvojen mukaan, ja monet sen elementit ovat saaneet inspiraationsa muista aikakauden uskomusjärjestelmistä.

Lue lisää

Jumala ei pakottaisi uskomaan itseensä

Anonyymi00095 kirjoitti:

Jumala ei pakottaisi uskomaan itseensä

Pakanallinen uskonto rekrytoi pelolla

Anonyymi00096 kirjoitti:

Pakanallinen uskonto rekrytoi pelolla

Ilmestyskirjassa on terminologiaa, joka muistuttaa muinaisia kirouslaattoja
Johannes Gutenberg Universitaet Mainz (JGU) -yliopiston tutkijat ovat havainneet, että Ilmestyskirjassa on joitakin kuvauksia ja lauseita, jotka muistuttavat muinaisia kirouslaattoja.

https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Anonyymi00097 kirjoitti:

Ilmestyskirjassa on terminologiaa, joka muistuttaa muinaisia kirouslaattoja
Johannes Gutenberg Universitaet Mainz (JGU) -yliopiston tutkijat ovat havainneet, että Ilmestyskirjassa on joitakin kuvauksia ja lauseita, jotka muistuttavat muinaisia kirouslaattoja.

https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Lue lisää

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.
sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa.

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan.

Lue lisää

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Anonyymi00100 kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Your Bible Has Been Censored

Anonyymi00101 kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Your Bible Has Been Censored

Lue lisää

Kotona tai taskussasi oleva Raamattu on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemaasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole sama Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai varhainen kirkko olisivat lukeneet. Monet Jeesusta koskevat profetiat on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan ajatellut, että Raamattusi on sensuroitu – mutta se on.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Kotona tai taskussasi oleva Raamattu on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemaasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole sama Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai varhainen kirkko olisivat lukeneet. Monet Jeesusta koskevat profetiat on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan ajatellut, että Raamattusi on sensuroitu – mutta se on.

Lue lisää

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Your Bible Has Been Censored

Kotona tai taskussasi oleva Raamattu on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Tuntemaasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole sama Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai varhainen kirkko olisivat lukeneet.


Monet Jeesusta koskevat profetiat on muutettu tai poistettu.

Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan ajatellut, että Raamattusi on sensuroitu – mutta se on.

Anonyymi00103 kirjoitti:

https://www.rivalnations.org/censored-bible/

Your Bible Has Been Censored

Kotona tai taskussasi oleva Raamattu on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

Tuntemaasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole sama Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai varhainen kirkko olisivat lukeneet.


Monet Jeesusta koskevat profetiat on muutettu tai poistettu.

Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan ajatellut, että Raamattusi on sensuroitu – mutta se on.

Lue lisää

Aivan.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Aivan.

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Anonyymi00105 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Vatikaanin salainen arkisto: ihmiskunnan historia lukittuina

Anonyymi00106 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Vatikaanin salainen arkisto: ihmiskunnan historia lukittuina

Lue lisää

Teksti videon alla:
Vatikaani on maailman pienin valtio; sen pinta-ala on pienempi kuin New Yorkin Central Park. Jos kävelisit sen päästä päähän, eli vajaan puolen mailin matkan, voisit kulkea ikonisen Pietarinkirkon aukion mahtavien pylväiden alla ja ihailla Sikstuksen kappelia, Pietarinkirkkoa tai apostolista palatsia, jotka ovat yksi ihmiskunnan historiallisesti merkittävimmistä kaupungeista.
Silti historiallisesti merkittävintä ei ehkä ole se, mikä seisoo maan päällä, vaan se, mikä on sen alla. Siellä, linnoituksen kaltaisessa bunkkerissa, joka on suljettu yleisöltä ja jota vartioivat aseistetut vartijat, sijaitsee uskomattomat 85 kilometriä hyllyjä – yli 100 kertaa Vatikaanin kaupungin poikki kulkeva etäisyys – kaivettuna syvälle maan alle. Näillä hyllyillä on 12 vuosisadan ajalta kertyneitä asiakirjoja ja vertaansa vailla oleva historia paitsi katolisen kirkon, myös koko maailman osalta.

Tämä on Vatikaanin salainen arkisto, ja sen sisällä on piilotettuina alkuperäisiä tallenteita joistakin historian tärkeimmistä ja tunnetuimmista tapahtumista. On kuitenkin joitakin, jotka sanovat, että tämä ei ole kaikki, mitä siellä on piilotettuna. Jotkut uskovat, että syvällä Vatikaanin alla on erilainen historia, joka liittyy salaisiin voimiin, apokalyptisiin ennustuksiin ja ehkä jopa avaruusolentoihin.

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Anonyymi00107 kirjoitti:

Teksti videon alla:
Vatikaani on maailman pienin valtio; sen pinta-ala on pienempi kuin New Yorkin Central Park. Jos kävelisit sen päästä päähän, eli vajaan puolen mailin matkan, voisit kulkea ikonisen Pietarinkirkon aukion mahtavien pylväiden alla ja ihailla Sikstuksen kappelia, Pietarinkirkkoa tai apostolista palatsia, jotka ovat yksi ihmiskunnan historiallisesti merkittävimmistä kaupungeista.
Silti historiallisesti merkittävintä ei ehkä ole se, mikä seisoo maan päällä, vaan se, mikä on sen alla. Siellä, linnoituksen kaltaisessa bunkkerissa, joka on suljettu yleisöltä ja jota vartioivat aseistetut vartijat, sijaitsee uskomattomat 85 kilometriä hyllyjä – yli 100 kertaa Vatikaanin kaupungin poikki kulkeva etäisyys – kaivettuna syvälle maan alle. Näillä hyllyillä on 12 vuosisadan ajalta kertyneitä asiakirjoja ja vertaansa vailla oleva historia paitsi katolisen kirkon, myös koko maailman osalta.

Tämä on Vatikaanin salainen arkisto, ja sen sisällä on piilotettuina alkuperäisiä tallenteita joistakin historian tärkeimmistä ja tunnetuimmista tapahtumista. On kuitenkin joitakin, jotka sanovat, että tämä ei ole kaikki, mitä siellä on piilotettuna. Jotkut uskovat, että syvällä Vatikaanin alla on erilainen historia, joka liittyy salaisiin voimiin, apokalyptisiin ennustuksiin ja ehkä jopa avaruusolentoihin.

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Lue lisää

Tämä on Vatikaanin salainen arkisto, ja sen sisällä on piilotettuina alkuperäisiä tallenteita joistakin historian tärkeimmistä ja tunnetuimmista tapahtumista.

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Anonyymi00108 kirjoitti:

Tämä on Vatikaanin salainen arkisto, ja sen sisällä on piilotettuina alkuperäisiä tallenteita joistakin historian tärkeimmistä ja tunnetuimmista tapahtumista.

https://www.youtube.com/watch?v=cfuEdaw283I

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=DWLhjmAfIcw

Anonyymi00109 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=DWLhjmAfIcw

Vatikaanin alla oleva salainen holvi avattiin 5000 vuoden jälkeen, ja se kätki kauhistuttavan löydön
https://www.youtube.com/watch?v=DWLhjmAfIcw

Anonyymi00110 kirjoitti:

Vatikaanin alla oleva salainen holvi avattiin 5000 vuoden jälkeen, ja se kätki kauhistuttavan löydön
https://www.youtube.com/watch?v=DWLhjmAfIcw

Lue lisää

Vatikaanin kirjasto on yksi maailman suurimmista. Siellä säilytetään yli miljoona painettua julkaisua, 8 000 inkunabulaa (1400-luvun ensipainoksia), 70 000 antiikin ja keskiajan käsikirjoitusta, 200 000 karttaa ja asiakirjaa, 100 000 kaiverrusta sekä lukemattomia taideteoksia. Kirjaston hyllyjen yhteenlaskettu pituus on 85 kilometriä.

Valtava koko ja tutkimuksen rajallisuus

Paavillinen kuuria valitsee erittäin tarkasti tutkijat, joille se myöntää pääsyn kirjaston kokoelmiin. Tutkijan on lähetettävä perusteltu hakemus, jossa hän kertoo, mitä aikoo kirjastosta etsiä, ja johto päättää sen jälkeen, onko hakija riittävän luotettava eikä uhkaa kirkon arvovaltaa. Historioitsijat, arkistotutkijat, kielitieteilijät ja muut asiantuntijat eri puolilta maailmaa lähettävät Vatikaaniin pyyntöjä saadakseen pääsyn ainutlaatuisiin kokoelmiin, mutta vuosittain luvan saa enintään 5 000 tutkijaa. Samanaikaisesti kirjastossa saa työskennellä korkeintaan 150 asiantuntijaa, ja muiden on odotettava vuoroaan.

On laskettu, että tällaisella tahdilla — vaikka jokainen tutkija työskentelisi eri asiakirjojen parissa — Vatikaanin kirjaston kaikkien kokoelmien kuvaamiseen kuluisi 1 250 vuotta. Vatikaani ei selvästikään kiirehdi paljastamaan salaisuuksiaan. Vaikuttaa siltä, ettei paavillinen kuuria itsekään täysin tiedä kaikkea, mitä siellä säilytetään. Ajoittain julkaistaan joitakin sieltä löydettyjä ainutlaatuisia lähteitä, mutta ne eivät selvästikään pyri sensaatiohakuisuuteen.

Vatikaanin kirjastosta on yritetty varastaa sekä yksittäisiä irti revittyjä sivuja että kokonaisia käsikirjoituksia. Nykyään kirjastoa suojaavat symbolisen Sveitsin kaartin lisäksi uusimmat monitasoiset automatisoidut turvajärjestelmät.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Vatikaanin kirjasto on yksi maailman suurimmista. Siellä säilytetään yli miljoona painettua julkaisua, 8 000 inkunabulaa (1400-luvun ensipainoksia), 70 000 antiikin ja keskiajan käsikirjoitusta, 200 000 karttaa ja asiakirjaa, 100 000 kaiverrusta sekä lukemattomia taideteoksia. Kirjaston hyllyjen yhteenlaskettu pituus on 85 kilometriä.

Valtava koko ja tutkimuksen rajallisuus

Paavillinen kuuria valitsee erittäin tarkasti tutkijat, joille se myöntää pääsyn kirjaston kokoelmiin. Tutkijan on lähetettävä perusteltu hakemus, jossa hän kertoo, mitä aikoo kirjastosta etsiä, ja johto päättää sen jälkeen, onko hakija riittävän luotettava eikä uhkaa kirkon arvovaltaa. Historioitsijat, arkistotutkijat, kielitieteilijät ja muut asiantuntijat eri puolilta maailmaa lähettävät Vatikaaniin pyyntöjä saadakseen pääsyn ainutlaatuisiin kokoelmiin, mutta vuosittain luvan saa enintään 5 000 tutkijaa. Samanaikaisesti kirjastossa saa työskennellä korkeintaan 150 asiantuntijaa, ja muiden on odotettava vuoroaan.

On laskettu, että tällaisella tahdilla — vaikka jokainen tutkija työskentelisi eri asiakirjojen parissa — Vatikaanin kirjaston kaikkien kokoelmien kuvaamiseen kuluisi 1 250 vuotta. Vatikaani ei selvästikään kiirehdi paljastamaan salaisuuksiaan. Vaikuttaa siltä, ettei paavillinen kuuria itsekään täysin tiedä kaikkea, mitä siellä säilytetään. Ajoittain julkaistaan joitakin sieltä löydettyjä ainutlaatuisia lähteitä, mutta ne eivät selvästikään pyri sensaatiohakuisuuteen.

Vatikaanin kirjastosta on yritetty varastaa sekä yksittäisiä irti revittyjä sivuja että kokonaisia käsikirjoituksia. Nykyään kirjastoa suojaavat symbolisen Sveitsin kaartin lisäksi uusimmat monitasoiset automatisoidut turvajärjestelmät.

Lue lisää

Vuonna 2012 osa Vatikaanin salaisen arkiston ainutlaatuisista asiakirjoista esiteltiin yleisölle näyttelyssä Lux in Arkana. Näyttelyn esineisiin kuuluivat muun muassa Galileo Galilein kuulustelupöytäkirja, Giordano Brunolle langetettu tuomio sekä kuningatar Marie Antoinetten jäähyväiskirje.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Vuonna 2012 osa Vatikaanin salaisen arkiston ainutlaatuisista asiakirjoista esiteltiin yleisölle näyttelyssä Lux in Arkana. Näyttelyn esineisiin kuuluivat muun muassa Galileo Galilein kuulustelupöytäkirja, Giordano Brunolle langetettu tuomio sekä kuningatar Marie Antoinetten jäähyväiskirje.

Lue lisää

Martti Luther ei saanut suoraa apua islamilaisilta mailta (kuten Osmanien valtakunnalta) paavia vastaan – mutta tilanne on vähän monimutkaisempi ja siksi usein kysytty.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Martti Luther ei saanut suoraa apua islamilaisilta mailta (kuten Osmanien valtakunnalta) paavia vastaan – mutta tilanne on vähän monimutkaisempi ja siksi usein kysytty.

1500-luvulla Osmanien valtakunta soti usein katolista Eurooppaa vastaan (Habsburgit, paavin liittolaiset). Tämä heikensi paavin ja keisarin kykyä keskittyä Lutheriin, koska heidän piti puolustautua turkkilaisia vastaan.

Anonyymi00114 kirjoitti:

1500-luvulla Osmanien valtakunta soti usein katolista Eurooppaa vastaan (Habsburgit, paavin liittolaiset). Tämä heikensi paavin ja keisarin kykyä keskittyä Lutheriin, koska heidän piti puolustautua turkkilaisia vastaan.

Lue lisää

Osmanit eivät auttaneet Lutheria tarkoituksella, mutta heidän sotansa epäsuorasti helpottivat Lutherin selviytymistä.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Osmanit eivät auttaneet Lutheria tarkoituksella, mutta heidän sotansa epäsuorasti helpottivat Lutherin selviytymistä.

Tässä mielessä molemmat taistelivat paavia vastaan.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Tässä mielessä molemmat taistelivat paavia vastaan.

Luther taisteli paavin hengellistä ja opillista valtaa vastaan. Osmanit taistelivat paavin ja katolisten valtioiden poliittis-sotilaallista liittoumaa vastaan

Anonyymi00117 kirjoitti:

Luther taisteli paavin hengellistä ja opillista valtaa vastaan. Osmanit taistelivat paavin ja katolisten valtioiden poliittis-sotilaallista liittoumaa vastaan

Molemmat heikensivät paavin asemaa, vaikkakin eri rintamilla.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Molemmat heikensivät paavin asemaa, vaikkakin eri rintamilla.

Ei ole varmaa näyttöä siitä, että sulttaani Suleiman Suuri olisi henkilökohtaisesti arvostanut Martti Lutheria – ainakaan siksi, että tämä taisteli paavia vastaan. Mutta taas: tässä on se kuuluisa “puoliksi totta” -kohta, joka tekee asiasta kiinnostavan.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Ei ole varmaa näyttöä siitä, että sulttaani Suleiman Suuri olisi henkilökohtaisesti arvostanut Martti Lutheria – ainakaan siksi, että tämä taisteli paavia vastaan. Mutta taas: tässä on se kuuluisa “puoliksi totta” -kohta, joka tekee asiasta kiinnostavan.

Lue lisää

Mutta: osmanit arvostivat protestanttien vaikutusta.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Mutta: osmanit arvostivat protestanttien vaikutusta.

Osmanien johto huomasi, että reformaatio, hajotti kristillistä yhtenäisyyttä, heikensi paavin ja Habsburgien asemaa

Tässä mielessä protestantit olivat islamile hyödyllisiä, vaikkeivät he olleett liittolaisia.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Osmanien johto huomasi, että reformaatio, hajotti kristillistä yhtenäisyyttä, heikensi paavin ja Habsburgien asemaa

Tässä mielessä protestantit olivat islamile hyödyllisiä, vaikkeivät he olleett liittolaisia.

Lue lisää

Osmanien näkökulmasta: “Mitä enemmän riitaa kristittyjen kesken, sen parempi meille.”

Anonyymi00122 kirjoitti:

Osmanien näkökulmasta: “Mitä enemmän riitaa kristittyjen kesken, sen parempi meille.”

Protestantit olivat usein vähemmän vihamielisiä osmania kohtaan kuin katoliset.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Protestantit olivat usein vähemmän vihamielisiä osmania kohtaan kuin katoliset.

Ei varmaa näyttöä, että Suleiman Suuri olisi arvostanut Lutheria henkilökohtaisesti. Mutta:
Osmanit hyötyivät protestanttien noususta

Anonyymi00124 kirjoitti:

Ei varmaa näyttöä, että Suleiman Suuri olisi arvostanut Lutheria henkilökohtaisesti. Mutta:
Osmanit hyötyivät protestanttien noususta

Luther aloittaa reformaation: 1517. Suleiman nousee sulttaaniksi: 1520.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Luther aloittaa reformaation: 1517. Suleiman nousee sulttaaniksi: 1520.

Suleiman Suuren sodat heikensivät paavin ja keisarin asemaa. Tämä esti tehokkaan ja nopean toiminnan Lutheria vastaan. Osmanit tiesivät, että kristikunta oli jakautumassa
Jakautuminen oli strategisesti hyödyllistä Osmanien valtakunnalle.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Suleiman Suuren sodat heikensivät paavin ja keisarin asemaa. Tämä esti tehokkaan ja nopean toiminnan Lutheria vastaan. Osmanit tiesivät, että kristikunta oli jakautumassa
Jakautuminen oli strategisesti hyödyllistä Osmanien valtakunnalle.

Lue lisää

Tässä mielessä: sulttaani Suleiman toimi objektiivisesti Lutherin eduksi, vaikkei tuntenut häntä. Tämä ei ole legenda, vaan yleisesti hyväksytty historian tulkinta.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Tässä mielessä: sulttaani Suleiman toimi objektiivisesti Lutherin eduksi, vaikkei tuntenut häntä. Tämä ei ole legenda, vaan yleisesti hyväksytty historian tulkinta.

Osmanien valtakunnan ja erityisesti Suleiman Suuren sotatoimet heikensivät paavin ja keisarin kykyä tukahduttaa reformaatio, mikä epäsuorasti hyödytti Martti Lutheria, vaikka osapuolten välillä ei ollut yhteistyötä tai tietoista tukea.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Osmanien valtakunnan ja erityisesti Suleiman Suuren sotatoimet heikensivät paavin ja keisarin kykyä tukahduttaa reformaatio, mikä epäsuorasti hyödytti Martti Lutheria, vaikka osapuolten välillä ei ollut yhteistyötä tai tietoista tukea.

Lue lisää

Lutherin tekstit levisivät ennennäkemättömällä nopeudella. Lutherista tuli liian tunnettu tapettavaksi. Teloitus olisi voinut sytyttää laajan kapinan

Anonyymi00129 kirjoitti:

Lutherin tekstit levisivät ennennäkemättömällä nopeudella. Lutherista tuli liian tunnettu tapettavaksi. Teloitus olisi voinut sytyttää laajan kapinan

Suleiman oli kalifi, islamilaisen maailman johtaja. Näki itsensä Jumalan asettamana hallitsijana. Ei ollut kiinnostunut kristinuskon sisäisistä kiistoista teologisesti. Paavi ja Luther olivat hänelle poliittisia ilmiöitä, eivät uskonveljiä tai -vastustajia samalla tavalla kuin eurooppalaisille.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Suleiman oli kalifi, islamilaisen maailman johtaja. Näki itsensä Jumalan asettamana hallitsijana. Ei ollut kiinnostunut kristinuskon sisäisistä kiistoista teologisesti. Paavi ja Luther olivat hänelle poliittisia ilmiöitä, eivät uskonveljiä tai -vastustajia samalla tavalla kuin eurooppalaisille.

Lue lisää

Suleiman: Ei “fanittanut” Lutheria. Ei käynyt uskonsotaa paavia vastaan teologisesti
Mutta taisteli jatkuvasti paavin maallisia liittolaisia vastaan

Tästä syntyy se historiallinen ristivalotus: Suleiman mursi paavin maallista valtaa – Luther paavin hengellistä valtaa.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Suleiman: Ei “fanittanut” Lutheria. Ei käynyt uskonsotaa paavia vastaan teologisesti
Mutta taisteli jatkuvasti paavin maallisia liittolaisia vastaan

Tästä syntyy se historiallinen ristivalotus: Suleiman mursi paavin maallista valtaa – Luther paavin hengellistä valtaa.

Lue lisää

Suleiman ei ollut sivuhahmo Lutherin tarinassa - mutta hän oli osa samaa historian murrosta.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Suleiman ei ollut sivuhahmo Lutherin tarinassa - mutta hän oli osa samaa historian murrosta.

Suleiman Suuri oli Osmanien valtakunnan mahtavin hallitsija, joka yhdisti sotilaallisen voiman, lainsäädännön ja uskonnollisen auktoriteetin. Hänen sotansa heikensivät paavin ja keisarin maallista valtaa juuri silloin, kun Martti Luther haastoi paavin hengellisen vallan. He eivät olleet liittolaisia, mutta heidän vaikutuksensa kohtasivat historiassa ratkaisevalla tavalla.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Suleiman Suuri oli Osmanien valtakunnan mahtavin hallitsija, joka yhdisti sotilaallisen voiman, lainsäädännön ja uskonnollisen auktoriteetin. Hänen sotansa heikensivät paavin ja keisarin maallista valtaa juuri silloin, kun Martti Luther haastoi paavin hengellisen vallan. He eivät olleet liittolaisia, mutta heidän vaikutuksensa kohtasivat historiassa ratkaisevalla tavalla.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti olen erittäin kiinnostunut Hyrremin elämäntarinasta.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen erittäin kiinnostunut Hyrremin elämäntarinasta.

Suleiman rakastui Hürremiin poikkeuksellisella tavalla:

kirjoitti hänelle runoja ja kirjeitä

pysyi uskollisena (erittäin harvinaista sulttaanille)

antoi hänelle poliittista vaikutusvaltaa

Hürrem ei ollut vain puoliso — hänestä tuli sulttaanin neuvonantaja.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Suleiman rakastui Hürremiin poikkeuksellisella tavalla:

kirjoitti hänelle runoja ja kirjeitä

pysyi uskollisena (erittäin harvinaista sulttaanille)

antoi hänelle poliittista vaikutusvaltaa

Hürrem ei ollut vain puoliso — hänestä tuli sulttaanin neuvonantaja.

Lue lisää

Hürrem oli usean tulevan sulttaanin äiti:

tärkein: Selim II, josta tuli sulttaani Suleimanin jälkeen

Tämä aloitti niin sanotun
”naisten sulttaanikunnan” (Kadınlar Sultanatı) kauden,
jolloin hovin naiset vaikuttivat valtakunnan politiikkaan poikkeuksellisen paljon.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Hürrem oli usean tulevan sulttaanin äiti:

tärkein: Selim II, josta tuli sulttaani Suleimanin jälkeen

Tämä aloitti niin sanotun
”naisten sulttaanikunnan” (Kadınlar Sultanatı) kauden,
jolloin hovin naiset vaikuttivat valtakunnan politiikkaan poikkeuksellisen paljon.

Lue lisää

Euroopassa Hürrem:

demonisoitiin

esitettiin juonittelevana, vaarallisena naisena

nähtiin “itämaisen hoviturbaanin pahuuden” symbolina

Todellisuudessa:
hän oli älykäs, sopeutuva ja vallankäytön mestari
maailmassa, jossa naisilla ei ollut virallista valtaa.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Euroopassa Hürrem:

demonisoitiin

esitettiin juonittelevana, vaarallisena naisena

nähtiin “itämaisen hoviturbaanin pahuuden” symbolina

Todellisuudessa:
hän oli älykäs, sopeutuva ja vallankäytön mestari
maailmassa, jossa naisilla ei ollut virallista valtaa.

Lue lisää

Hürrem Sultan nousi orjasta Osmanien valtakunnan vaikutusvaltaisimmaksi naiseksi, muutti sulttaanin perhekäytännöt, vaikutti valtapolitiikkaan ja varmisti oman dynastiansa jatkumisen.

Hän ei ollut vain “Suleimanin vaimo” —
hän oli historian kulkua muuttanut toimija.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Hürrem Sultan nousi orjasta Osmanien valtakunnan vaikutusvaltaisimmaksi naiseksi, muutti sulttaanin perhekäytännöt, vaikutti valtapolitiikkaan ja varmisti oman dynastiansa jatkumisen.

Hän ei ollut vain “Suleimanin vaimo” —
hän oli historian kulkua muuttanut toimija.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=5kawoTJW3jM

Anonyymi00140 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=5kawoTJW3jM

Hürrem Sultan, Euroopassa tunnettu nimellä Roxelana, oli todennäköisesti kotoisin nykyisen Ukrainan alueelta, tarkemmin sanottuna Rutenian tai Podolian seuduilta. Hänen syntyperänsä tarkka paikka ei ole täysin varma, mutta useimmat historioitsijat pitävät häntä itäsläisen slaavilaisen taustan omaavana, mahdollisesti ortodoksina lapsena.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Hürrem Sultan, Euroopassa tunnettu nimellä Roxelana, oli todennäköisesti kotoisin nykyisen Ukrainan alueelta, tarkemmin sanottuna Rutenian tai Podolian seuduilta. Hänen syntyperänsä tarkka paikka ei ole täysin varma, mutta useimmat historioitsijat pitävät häntä itäsläisen slaavilaisen taustan omaavana, mahdollisesti ortodoksina lapsena.

Lue lisää

tämä oli osa Osmanien valtakunnan käytäntöä, eikä Hürrem ollut poikkeus.

Anonyymi00142 kirjoitti:

tämä oli osa Osmanien valtakunnan käytäntöä, eikä Hürrem ollut poikkeus.

Sulttaanien puolisoiden ja haremilaisten alkuperä

Monikulttuurinen harem

Osmanien sulttaanit ottivat vaimoikseen ja hareminsa jäseniksi usein naisia muista valtakunnan tai sen lähialueiden kansoista

Tämä ei ollut sattumaa: se vahvisti diplomatiaa ja vallan verkostoa

Esimerkkejä:

Balkanin alue (serbit, kroaatit, bosnialaiset)

Mustanmeren rannikko (kuten Hürrem, ukrainalais-ruutenialainen)

Kauempana: Persia, Kaukasus

Orjista hallitsijoiksi

Monesti nämä naiset olivat aluksi orjia, kuten Hürrem

Orjat saattoivat nousta vallan huipulle lempeällä tai älykkäällä hovitaituruudella

Näin haremista tuli poliittinen instituutio, ei pelkkä talouden yksikkö

Puoliverisyys ja dynastian jatko

Sulttaanit eivät yleensä ottaneet vaimojaan vain omasta etnisestä ryhmästään

He halusivat dynaamisen ja monipuolisen harem-kulttuurin, joka lisäsi liittoutumien ja tietojen verkostoa

Tämä käytäntö loi myös vähemmän riippuvuutta sisäisistä klaaneista, koska lapset eivät olleet suoraan kotimaisten johtajien sukua

Anonyymi00143 kirjoitti:

Sulttaanien puolisoiden ja haremilaisten alkuperä

Monikulttuurinen harem

Osmanien sulttaanit ottivat vaimoikseen ja hareminsa jäseniksi usein naisia muista valtakunnan tai sen lähialueiden kansoista

Tämä ei ollut sattumaa: se vahvisti diplomatiaa ja vallan verkostoa

Esimerkkejä:

Balkanin alue (serbit, kroaatit, bosnialaiset)

Mustanmeren rannikko (kuten Hürrem, ukrainalais-ruutenialainen)

Kauempana: Persia, Kaukasus

Orjista hallitsijoiksi

Monesti nämä naiset olivat aluksi orjia, kuten Hürrem

Orjat saattoivat nousta vallan huipulle lempeällä tai älykkäällä hovitaituruudella

Näin haremista tuli poliittinen instituutio, ei pelkkä talouden yksikkö

Puoliverisyys ja dynastian jatko

Sulttaanit eivät yleensä ottaneet vaimojaan vain omasta etnisestä ryhmästään

He halusivat dynaamisen ja monipuolisen harem-kulttuurin, joka lisäsi liittoutumien ja tietojen verkostoa

Tämä käytäntö loi myös vähemmän riippuvuutta sisäisistä klaaneista, koska lapset eivät olleet suoraan kotimaisten johtajien sukua

Lue lisää

Miksi juuri Hürrem ja muut olivat merkittäviä?

Hürrem oli ukrainalais-ruutenialainen, mutta nousi sulttaanin lailliseksi puolisoksi

Hänen poikansa Selim II:sta tuli sulttaani

Näin ulkomaalaisperäinen nainen vaikutti suoraan valtakunnan jatkumoon ja politiikkaan

" Uskonnolliset kiihkoilijat ovat henkisesti sairaita."

"Idän saatanallisten oppien seuraajat" eivät ole sellaisia, koska heille on merkityksetöntä, mihin joku uskoo.

"Pahassa ja saatanallisessa idässä"keskitytään filosofiaan, ei jäykkään keppi ja porkkana uskonnolliseen palkitsemisjärjestelmään.

Anonyymi00145 kirjoitti:

" Uskonnolliset kiihkoilijat ovat henkisesti sairaita."

"Idän saatanallisten oppien seuraajat" eivät ole sellaisia, koska heille on merkityksetöntä, mihin joku uskoo.

"Pahassa ja saatanallisessa idässä"keskitytään filosofiaan, ei jäykkään keppi ja porkkana uskonnolliseen palkitsemisjärjestelmään.

Lue lisää

" Uskonnolliset kiihkoilijat ovat henkisesti sairaita."

"Idän saatanallisten oppien seuraajat" eivät ole sellaisia, koska heille on merkityksetöntä, mihin joku uskoo.

"Pahassa ja saatanallisessa idässä"keskitytään filosofiaan, ei jäykkään keppi ja porkkana uskonnolliseen palkitsemisjärjestelmään.


Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"



Kaikki on pahaa, kaikki on helvettiä

”Idän oppi on noituutta ja saatanaa!”
Hän huutaa saarnastuolista,
ja koko kirkko tärisee hänen pyhästä vihastaan.
Kaikki, joka hengittää, ajattelee tai kasvaa idässä,
on hänen silmissään riivattua —
ja hän ei huomaa, että jokainen hänen sanansa on itse riivausta.

Japanin kirsikkapuut? Saatanaa.
Intian riisipellot? Saatanaa.
Kaikki Idän ihmiset, oli heitä miljoonia tai yksi,
ovat epäuskoisia, tuomittuja, valmiita helvetin kidutukseen.
Hän ei tiedä, ettei kyse ole yhdestä maasta,
eikä hän välitä. Yksi nimitys riittää: ”Itä = Pahuus.”

Hän puhuu helvetin kidutuksesta aamusta iltaan.
Saalistaa jokaisen, joka ei kumarra hänen ristiään,
ja laskee mielessään, miten tuska tulee maksimoida.
Hän kertoo koko maailman pelastuvan vain hänen vihansa kautta —
mutta ei huomaa, että juuri hän itse on kuumeinen riivaaja,
kävelevä tulivuori, joka polttaa kaiken ympärillään.

Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi — kaikki itäiset elementit
ovat hänen silmissään myrkkyä.
Hän ei tiedä, että hän itse on myrkyllinen;
hän ei tiedä, että hänen pyhä vihansa on kidutuksen kaiku,
riivaava, armoton, loputon.

”Rukoilkaa, sillä saatana on kaikkialla!”
Hän huutaa — ja kaikki ympärillä vain nyökkäävät.
Ja kun hän poistuu, jäljelle jää pelkkä tyhjä kirkko
täynnä omaa raivoaan,
ja maailma itäisen auringon alla jatkaa elämäänsä,
täysin tietämättömänä siitä, että paha ei ollut siellä, missä hän näki sen —
vaan hänen omassa sydämessään.