KANSALAISPALKKA

Populismilta. Kansalaispalkka negatiivisena verotuksena on Milton Friedmanin ideoima ajatus, eikä ko. kaveria kommunistiksi voi kutsua hyvällä tahdollakaan.

Mikähän hemmetti siinä kommunismissa on niin hirveää, että ehdotetaan mitä hyvää tahansa, se on tyrmättävissä jos se edes haiskahtaa kommunismilta?

Ilmeisesti, jos kommunistit keksisivät "sammon" joka parantaisi sairaudet, lopettaisi sodat ja jakaisi kaikille suurta rikkautta, jotkut vastustaisivat keksinnön käyttöönottoa koska se on peräisin kommunisteilta.

Olisiko liikaa pyydetty, että ei vastustettaisi kommunismia vastustamisen itsensä vuoksi vaan asia-argumentein? Olisiko liikaa vaadittu, että ymmärrettäisiin sen olevan talousjärjestelmä, ja etteivät sen nimissä vallan anastaneet diktaattorit hirmutekoineen noudattaneet sen periaatteita? Olisiko liian syvällistä ihan aidosti kuunnella, mitä nykykommarit sanovat moneen kertaan modernisoidusta aatteestaan ja mikä heidän vastauksensa tämän päivän hirvittäviin kapitalistisiin rikoksiin olisi?

Kuten aivan oikein on mainittu, erilaiset perustoimeentulon turvaavat järjestelmät kansalaispalkkoineen, negatiivisine tuloveroineen yms. eivät ole kommunismia, vaan valtavasti tehostuneen tuottavuuden oikeudenmukaisempaa siirtämistä sen perustekijöille, kansalaisille. Eikä nimimerkki "pahasti" tarkkaan ottaen kertonut kantaansa kommunismiin, mutta kyllähän tuon helposti sävystä osaa lukea.

Niin kauan kuin mitä tahansa kansan olosuhteita parantavia ehdotuksia vastustetaan typerillä "kommunismia" -hokemilla, nykymenon muuttumista vaikeutetaan. Siinä sitä sitten suuri kommunisminvastainen vapaustaistelija muutaman vuoden kuluttua tekee kymmentuntista päivää pikkurahasta, jotta floridalainen rouva voi ostaa kahdeksannen auton - nyt pinkkinä, ku se sopii niin hyvin naapurikartanon kevätjuhliin. Mutta voipahan kirkasotsa kehuskella sillä, että on toiminut VAPAUDEN puolesta.

on mahdollista ottaa tonni kuussa.Vaatimuksena tietenkin duunin teko mukisematta.

rauhanturvaaja kirjoitti:

on mahdollista ottaa tonni kuussa.Vaatimuksena tietenkin duunin teko mukisematta.

Tuota kansalaispalkkaa ole ehdottanut jo hyvin kauan.Lopuuisi nuo jonniin joutavat sovitellut päivärahamaksatukset ja muut orjatyöhommelit. Kukin saisi särpimensä lisäksi niin paljon tehdä kuin huvittaa, kunhan maksaa vain tuloistaan veronsa.
Valtion verotulot kasvaisivat hurjasti kun kansalaiset saisivat itse päättää tuloistaan ilman kyykytyksiä.

työtön numero 400.001 kirjoitti:

Tuota kansalaispalkkaa ole ehdottanut jo hyvin kauan.Lopuuisi nuo jonniin joutavat sovitellut päivärahamaksatukset ja muut orjatyöhommelit. Kukin saisi särpimensä lisäksi niin paljon tehdä kuin huvittaa, kunhan maksaa vain tuloistaan veronsa.
Valtion verotulot kasvaisivat hurjasti kun kansalaiset saisivat itse päättää tuloistaan ilman kyykytyksiä.

Ajatuksesi olisi muuten hyvä, mutta kun meillä on näitä kansalaisia, joiden mielestä heidän ei tarvitse tehdä mitään ja rahaa vain tulisi. Siksi kansalaispalkka ei voi toimia maassamme.

Oma esityksenihän on muuten kuin kansalaispalkka, mutta sen saamiseksi on tehtävä työtä jos sitä tehtäväksi osoitetaan. Tyypillinen palkka 3 000 €/kk, minimi vähän yli 2 000 €/kk. Tämä on tärkeää varsinkin siinä vaiheessa kun kaikille tosiaan löytyy hyväpalkkaista työtä ja kansalaispalkan suuruus on se 2 000 €/kk. Jos ei ole työntekemisen velvollisuutta, meiltä löytyy aika monta lusmuilijaa joille riittää tuo 2 000 €/kk, he eivät tekisi mitään vaan elättäisivät itsensä muilla.

Ja kun näin kävisi, olisi kansalaispalkkaa taas laskettava, ehkä johonkin nykyistä 500 €/kk ja taas kaikilla menisi huonosti.

Jos siis haluamme kaikille kunnon tulot, työntekemisvelvoite tulee olla kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Se on minun esityksessäni olemassa ja sen vuoksi sen avulla voidaan saavuttaa kaikille hyvä ostovoima ja elintaso.

Tähänhän päästäisiin helposti esittämälläni tavalla. Kun jää työttömäksi, kertoo minkä verran tarvitsee tukea ja se tulisi automaattisesti joka kuukausi niin kauan kuin on ilmoittautuneena työttömäksi. Ei tarvitse kirjoittaa mitään työtön työtön lappuja.

Syrjäytyneitä en hyväksy. Heille järjestäisin kuntoutuksen ja paluun takaisin työelämään. Parantumattomille en hyväksyisi tätä nykyistä kadulla nukkumista, vaan heille minulla olisi aivan uusi tapa elää. Uskoisin sen olevan sekä nykyisille kadullanukkujille että kaikille muillekin huomattavasti halutumpi järjestely.

Tuhat euroa kaikille on hyvin kallis tapa. Joku ei pärjää sillä ja sitten ei elä. Toiselle siitä taas jää 500 yli, joka ei ole kannustavaa. Nykyinen tapa, jossa tarvittava tuki lasketaan eri asioiden mukaan, kuten asuinpaikan, sairaanhoitomenojen, lasten määrän, statuksen ja muiden perusteella, on paljon parempi, se ei tuhlaa yhteiskunnan varoja.

Nykyisinhän verovaroja tuhlaa hallituksen ylläpitämä työttömyys, ei muusta kuin työttömyydestä aiheutuvien heikompiosaisten kustannukset.

Jostakin syystä vain esittämääni tapaa monet näyttävät vastustavan. Niin moni haluaa ylläpitää työttömyyttä ja haluaa suuren työttömyyden jatkuvan. Kukaan ei vain osaa kertoa miksi haluavat, mutta kova on vastustus työttömyyden vähentämiseksi. Ja jos ei vastusta, ei ainakaan halua tehdä mitään työttömyyden vähentämiseksi, esimerkiksi kirjoittamalla päättäjille omatoimisesti. Valittamisen suomalaiset osaavat, mutteivat tilanteen parantamista.

Taisi hallitusnikkari astua tässä tietämättömyyden synkille poluille, sillä idea on se että kansalaispalkkaa saa jokainen Suomen kansalainen. Tuon päälle voidaan sitten mennä vapaasti töihin tienaamaan josta maksetaan nykyistä suurempaa veroa.

Tuo tonni kuussa taitaa kumminkin olla liikaa, ajatelkaa että jokainen aviopari saisi 2000 euroa kuukaudessa kotona makaamalla... Ei ei...

tuo saisi olla joku 600 e maksimissaan...

Hans Kruger kirjoitti:

Taisi hallitusnikkari astua tässä tietämättömyyden synkille poluille, sillä idea on se että kansalaispalkkaa saa jokainen Suomen kansalainen. Tuon päälle voidaan sitten mennä vapaasti töihin tienaamaan josta maksetaan nykyistä suurempaa veroa.

Tuo tonni kuussa taitaa kumminkin olla liikaa, ajatelkaa että jokainen aviopari saisi 2000 euroa kuukaudessa kotona makaamalla... Ei ei...

tuo saisi olla joku 600 e maksimissaan...

"Tuhat euroa kuussa jokaiselle täysikäiselle Suomen kansalaiselle kun muita tuloja ei ole. "


Aloittaja kirjoitti noin. En ottanut kantaa kansalaispalkkaan, vaan aloittajan kertomaan asiaan. Kansalaispalkan määrittelyä ei ole tehty ollenkaan. Jokainen puhuu siitä aivan kuin tietäisi mitä se tarkoittaa. Itse asiassa kansalaispalkalle ei ole mitään virallista määritelmää olemassa.

Kun aletaan puhua kansalaispalkasta, on ryhdyttävä keskustelemaan aivan alusta. Ensinnäkin on mietittävä mitä sillä tarkoitetaan. Perusmuodossaaan se tietenkin tarkoittaa että se maksetaan jokaiselle kansalaiselle, siis 5.2 miljoonalle kansalaiselle Suomessa. Jos kansalaispalkka on tonni kuussa, tämä tarkoittaa vuosittaista menoerää, jonka suuruus on 5.2 x 1 000 x 12 = 64 200 miljoonaa euroa vuodessa. Nämä rahathan on sitten kerättävä veroina. Jos jokaiselta kansalaiselta kerätään veroa tuhat euroa kuussa, tuo summa saataisiin kokoon.

Sitten joku on sanonut, ettei kansalaispalkkaa maksetakkaan kaikille, joten kustannukset ovat pienemmät. Mutta onko kansalaispalkka enää kansalaispalkka jos rajataan joku pois? Mielestäni ei. Siksi en ymmärrä ollenkaan koko kansalaispalkka ajatettelua.


Oma ehdotukseni on se, että hoidamme asiat nykyiseen malliin, eri syistä saa tukea. Työttömyys on yksi ja sen edellytyksenä on ettei kansalaisella ole työtä ja tuen saannin edellytyksenä on se, että suostuu tekemään osoitettua työtä. Jos ei, ei saa tukea.

Vastaavasti sairaudesta saatavan tuen edellytyksenä on se, että kansalainen on virallisen päätöksen mukaan sairas.

Ja eläkkeen saannin edellytyksenä on se, että ei ole työkykyinen.

Meillä tämä toimisi muuten hienosti, mutta työttömyystuen saamisen lisäehdoksi on lisätty sellainen asia, että ei saa yrittää itse tehdä työtä, vaan on odottetta että joku toinen tarjoaa työtä.

Kun saamme tämän kohdan poistettua, kaikki toimii hyvin, meille alkaa taas syntyä uusia työpaikkoja (kuten tapahtui ennen vuotta 1985, jolloin nykyinen laki synnytettiin). Kun työpaikkoja taas alkaisi syntymään, pian meillä ei enää olisi työttömyyttäkään eikä olisi mitään syytä mietti mitään kansalaispalkkaakaan.

Sehän on vain laiskureiden haave, saada yhteiskunnan maksamaa tukea kaikille kun ei viitsi tehdä mitään. Varsinkin vihreät pössyttelijät ovat tätä alinomaan vaatimassa että voisivat nauttia elämästä ilman ikävää työn tekemistä.

Suomessahan asustaa tunnetusti "pieni mutta vittumainen kansa"

Mulle liksan päälle tonni ylimääräistä, josta veroa menis about 500€. Sulle tonni makaamisesta, josta menis veroa n. 200€. Kansalaispalkka kuuluisi kaikille täysi-ikäisille.

Työvoimahallinnon kustannukset ovat vähän yli kaksi miljardia euroa vuodessa. Hallituksen ylläpitämän työttömyyden kustanukset ovat neljäkymmentä miljardia. Siis kaksikymmentä kertaa suuremmat. Eikö kannattaisi aloittaa säästäminen sieltä?

Jo kymmenyksen säästö toisi neljä miljardia eli kaksi kertaa työvoimahallinnosta saatavat säästöt. Ja säästö olisi helppo saada, ei tarvita muuta kuin poistaa rangaistus itsensä työllistämiseltä. Se ei aiheuta lisäkustannuksia, ei siis tarvita lisää rahaa lisäbudjettiin sen toteuttamiseksi. Ja muutamassa vuodessa säästö kertyisi vuositasolla tuo 40 000 000 000 euroa.

Tuolla summalla voisi ostaa paikkakunnasta riippuen 300 000 - 600 000 uutta omakotitaloa. Eli vuoden säästöllä voitaisiin lahjoittaa jokaiselle nykyiselle työttömälle uusi omakotitalo.

Kun sinä suosit aloittajan esitystä, kertoisitko mitä tekisivät ne joilla on muutaman euron tulot vuodessa (aloittaja sanoi että kansalaispalkan saisivat vain ne, joilla ei ole yhtään tuloa)?

Millä rahoittaisit tonnin jokaiselle? Kuinka monta tonnia tarvittaisiin kuukaudessa? Kuinka monta vuodessa?

Mistä saisit rahat tuohon tonniin kaikille? Jos sen saa vain ne, joilla ei muita tuloa (ei siis yhtään euroa vuodessa), miten eläisivät ne jotka tonnia eivät saisi?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Mistä saisit rahat tuohon tonniin kaikille? Jos sen saa vain ne, joilla ei muita tuloa (ei siis yhtään euroa vuodessa), miten eläisivät ne jotka tonnia eivät saisi?

mistä toi tietää, että joku "makaa" jos ei ole ns. palkkatyössä ? Onko omakohtaista kokemusta ?
Kokeilis mitä on lähetellä kymmeniä työhakemuksia vuosittain, saada työmarkkinatukea, joka menee kaikki vuokraan, tän sähkölaskuun, ottaa velkaa velan päälle, että voi edes syödä, hammaslääkärissäkäynnit, alennusmyynnissä shoppailut on jätetty jo monta vuotta sitten taakse... ei anna taas lisää ohjeitas sekä haukkumiset päälle

Hallitusnikkari kirjoitti:

Mistä saisit rahat tuohon tonniin kaikille? Jos sen saa vain ne, joilla ei muita tuloa (ei siis yhtään euroa vuodessa), miten eläisivät ne jotka tonnia eivät saisi?

Mietihän vähän myös sitä, että miten nämä edustajat ja ministerit pystyvät palkkansa nostamaan! Ja ne ovat nähän toista luokkaa kuin työttömän korotukset. Heillä puhutaan kymmenistä tunasista euroista, meillä se korotus on centeissä!

Joten kyllä se tonni on vielä pieni verrattuna heidän palkkoihin! Lisäksi heillä on paljon paljon paljon muita etuja, myös sellaisia, joista ME kansalaiset emme tiedä mitään!!!

ei makaava kirjoitti:

mistä toi tietää, että joku "makaa" jos ei ole ns. palkkatyössä ? Onko omakohtaista kokemusta ?
Kokeilis mitä on lähetellä kymmeniä työhakemuksia vuosittain, saada työmarkkinatukea, joka menee kaikki vuokraan, tän sähkölaskuun, ottaa velkaa velan päälle, että voi edes syödä, hammaslääkärissäkäynnit, alennusmyynnissä shoppailut on jätetty jo monta vuotta sitten taakse... ei anna taas lisää ohjeitas sekä haukkumiset päälle

Jos ilmainen raha on riittävän suuri, aina löytyy niitä jotka eivät tee mitään jos ei ole tarvis. Eihän kaikki hulluja ole, jos saa ilmaista rahaa, niin sitähän nautitaan elämästä.

Jos poistamme työttömyyden ylläpidon, ei tarvitse täytellä lappuja, vaan kaikille löytyy pian oikea työpaikka.

hyvä idea kirjoitti:

Mietihän vähän myös sitä, että miten nämä edustajat ja ministerit pystyvät palkkansa nostamaan! Ja ne ovat nähän toista luokkaa kuin työttömän korotukset. Heillä puhutaan kymmenistä tunasista euroista, meillä se korotus on centeissä!

Joten kyllä se tonni on vielä pieni verrattuna heidän palkkoihin! Lisäksi heillä on paljon paljon paljon muita etuja, myös sellaisia, joista ME kansalaiset emme tiedä mitään!!!

poistais sen jokaviikkoisen pelon, että saako taas velkojaan maksettua ja voiko ostaa edes yhden pienen asian kaupasta ihan itselleen, esim. shampoopullon

hyvä idea kirjoitti:

Mietihän vähän myös sitä, että miten nämä edustajat ja ministerit pystyvät palkkansa nostamaan! Ja ne ovat nähän toista luokkaa kuin työttömän korotukset. Heillä puhutaan kymmenistä tunasista euroista, meillä se korotus on centeissä!

Joten kyllä se tonni on vielä pieni verrattuna heidän palkkoihin! Lisäksi heillä on paljon paljon paljon muita etuja, myös sellaisia, joista ME kansalaiset emme tiedä mitään!!!

Otetaan ensin peruskurssi rahasta. Tiedät varmaan, että meillä käytetään nykyisin euroja? Ennen meillä oli markkoja. Yksi euro vastaa suunnilleen entistä kuusimarkkasta. Tuntuuko vaikealta?

Sitten otetaan sellainen käsite kuin joukko. Se voi olla pieni tai iso ja siihen voi kuulua monenlaisia jäseniä. Otamme aluksi vaikka kuuden poikasen joukon ja 30 omenaa. Jos nyt jaamme omenat pojille tasan, jokainen saa viisi omenaa? Tuntuuko vaikealta?

Sitten otamme vähän isomman joukon, sanotaan nyt vaikka 500 000 kansalaista. Jos annamme jokaiselle yhden euron, tarvitsemme yhteensä 500 000 euroa eli puolimiljoonaa euroa.

Sitten otamme toisen joukon, sanotaan nyt vaikka 200 kansalaista. Annamme heillekin euron. Kummalle joukolle kuvittelet tarvittavan enemmän rahaa jotta kummankin joukon jäsenet saavat kykin euron?

Mietimme kuumeisesti. Kun määrä on 200, tarvitsemme 200 euroa voidaksemme antaa jokaiselle euron. Nyt sitten mietimme kumpi on suurempi summa, 200 euroa vai 500 000 euroa? Tämä on jo vaikeaa, mutta kovan pähkäilemisen jälkeen voimme todeta että 500 000 on suurempi summa.

Sinä sanot että kahdelle sadalle korotetaan kymmeniä tunasia. Paljonko se tekee sitten yhteensä. Et muistanut mainita puhuitko tuntikorvauskokorutuksista, kuukausikorotuksista vai vuosikorotuksista. Koska puhut senteistä toisalla, oletamme että puhumme kuukausikorotuksista. Nyt voimme laskea kun oletamme että kymmeniä tunasia on 30 000, että tarvitaan 30 000 x 12 x 200 = 72 miljoonaa euroa korotuksiin.

Ja työttömille nostetaan sitten 8 senttiä, se tekee 12 x 500 000 x 0.08 = 4.8 miljoonaa euroa. Työttömien korotus on siis pienempi. Tosin en usko että ministereille on korotettu kymmeniätuhansia, muistaakseni Lipponen sai 850 euron korotuksen, ministerit 450 euroa ja kansanedustajat 300 euroa. Tällöin korotukset maksoivat 850 x 12 450 x 20 x 12 300 x 200 x 12 = 840 000 euroa eli 0.84 miljoonaa euroa.

Työttömille siis 4.2 miljoonaa ja ministereille 0.84 miljoonaa.


Summa summarum

Kuten huomaat, hyvä idea, kyllä se kyse on enemmänkin kateudesta tässä kommentissasi kuin rahasta.

Esittämäni malli, jossa minimituki olisi 2 000 euroa ja minimipalkka 3 000 euroa, perustuu siihen, että jokainen saa hankkia sitten vaikka kuinka paljon.

Koska ihmiset ovat kateellisia, olen varma että meillä ei suvaita kansalaisia, joiden tulot ovat vaikkapa 38 miljoonaa euroa kuukaudessa. Mitä itse luulet, miten käy? Hyväksytkö sinä, jos minimitoimeentulo on 2 000 €/kk ja palkka keskimäärin 4 500 €/kk, että joku saa sinun puolestasi hankkia 38 miljoonaa kuukaudessa?

minäpäminä kirjoitti:

poistais sen jokaviikkoisen pelon, että saako taas velkojaan maksettua ja voiko ostaa edes yhden pienen asian kaupasta ihan itselleen, esim. shampoopullon

Mistä sinä ottaisit sen tonnin itsellesi? Pidätkö maamme rahoja yhteisinä josta jokainen saa ottaa sen tonnin? Kuka niitä rahoja antaa maallemme? Miksi työikäiselle ja työkykyiselle pitäisi antaa rahaa noin vain? Eikö työikäisen ja työkykyisen tulisi tehdä työtä ja saada tulonsa sen avulla? Älä sano ettei ole töitä. Töitä kyllä olisi, jos niiden tekemisestä ei rangaistaisi.

Eikö parempi tapa olisi poistaa rangaistukset itsensä tai toisten työllistämiseltä, jotta meille syntyisi uusia tuottavia työpaikkoja ja kaikille riittäisi hyväpalkkaisia töitä?

Oletko koskaan ajatellut ihan vakavasti sitä, miksi meillä kansalaista, joka synnyttää työpaikan, rangaistaan aivan kuin hän olisi tehnyt rikoksen? Pitää olla aika suuri rikos, että ihminen saa siitä 20 000 - 400 000 euron sakot. Mutta tämän rangaistuksen saa jos hankkii euron itse omalla työllään (ei siis toisen antamalla työllä) ja ilmoittaa sen rehellisesti verottajalle ja työvoimatoimistoon.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Otetaan ensin peruskurssi rahasta. Tiedät varmaan, että meillä käytetään nykyisin euroja? Ennen meillä oli markkoja. Yksi euro vastaa suunnilleen entistä kuusimarkkasta. Tuntuuko vaikealta?

Sitten otetaan sellainen käsite kuin joukko. Se voi olla pieni tai iso ja siihen voi kuulua monenlaisia jäseniä. Otamme aluksi vaikka kuuden poikasen joukon ja 30 omenaa. Jos nyt jaamme omenat pojille tasan, jokainen saa viisi omenaa? Tuntuuko vaikealta?

Sitten otamme vähän isomman joukon, sanotaan nyt vaikka 500 000 kansalaista. Jos annamme jokaiselle yhden euron, tarvitsemme yhteensä 500 000 euroa eli puolimiljoonaa euroa.

Sitten otamme toisen joukon, sanotaan nyt vaikka 200 kansalaista. Annamme heillekin euron. Kummalle joukolle kuvittelet tarvittavan enemmän rahaa jotta kummankin joukon jäsenet saavat kykin euron?

Mietimme kuumeisesti. Kun määrä on 200, tarvitsemme 200 euroa voidaksemme antaa jokaiselle euron. Nyt sitten mietimme kumpi on suurempi summa, 200 euroa vai 500 000 euroa? Tämä on jo vaikeaa, mutta kovan pähkäilemisen jälkeen voimme todeta että 500 000 on suurempi summa.

Sinä sanot että kahdelle sadalle korotetaan kymmeniä tunasia. Paljonko se tekee sitten yhteensä. Et muistanut mainita puhuitko tuntikorvauskokorutuksista, kuukausikorotuksista vai vuosikorotuksista. Koska puhut senteistä toisalla, oletamme että puhumme kuukausikorotuksista. Nyt voimme laskea kun oletamme että kymmeniä tunasia on 30 000, että tarvitaan 30 000 x 12 x 200 = 72 miljoonaa euroa korotuksiin.

Ja työttömille nostetaan sitten 8 senttiä, se tekee 12 x 500 000 x 0.08 = 4.8 miljoonaa euroa. Työttömien korotus on siis pienempi. Tosin en usko että ministereille on korotettu kymmeniätuhansia, muistaakseni Lipponen sai 850 euron korotuksen, ministerit 450 euroa ja kansanedustajat 300 euroa. Tällöin korotukset maksoivat 850 x 12 450 x 20 x 12 300 x 200 x 12 = 840 000 euroa eli 0.84 miljoonaa euroa.

Työttömille siis 4.2 miljoonaa ja ministereille 0.84 miljoonaa.


Summa summarum

Kuten huomaat, hyvä idea, kyllä se kyse on enemmänkin kateudesta tässä kommentissasi kuin rahasta.

Esittämäni malli, jossa minimituki olisi 2 000 euroa ja minimipalkka 3 000 euroa, perustuu siihen, että jokainen saa hankkia sitten vaikka kuinka paljon.

Koska ihmiset ovat kateellisia, olen varma että meillä ei suvaita kansalaisia, joiden tulot ovat vaikkapa 38 miljoonaa euroa kuukaudessa. Mitä itse luulet, miten käy? Hyväksytkö sinä, jos minimitoimeentulo on 2 000 €/kk ja palkka keskimäärin 4 500 €/kk, että joku saa sinun puolestasi hankkia 38 miljoonaa kuukaudessa?

Kyllä minä olen kateellinen! Se että minä saan laskea joka helvetin centin ja euron, voinko käydä kaupassa vai en! Joskus ei ole edes vessapaperia, ja käytävä p... huoltoasemalla! Olen enemmän kuin pulassa välillä lasteni kanssa!

Sillävälin nämä edustaja ihmiset mälläävät ja kehuvat rahoillaan ympäri maailmaa. Ajelevat jopa minun maksamilla veroilla ilmaiseksi ympäri maata, soittelevat ilmaisilla kännyköillä myös minun veroillani, ja syövät ilmaisia jättiaterioita minun ja lasteni kustannuksella, kun meillä ei aina edes syödä! Ei ole rahaa!

Mikä hemmetti on niin vaikea auttaa oman maan kansalaisia, kun ulkomaille syynätään miljoonia herrojen kukkaroihin!Mukamas köyhien auttamiseen!
Jos työtön ihminen saisi vaikka sen 1000 euroa kuussa, olisi varmasti tyytyväinen. Jotkut joutuvat jopa käymään sossussa hakees lisää, kun ei riitä. Miksi se raha ei siis voi tulla yhdestä paikasta, ettei niitä tipottain tarvi lähtä hakemaan! Sekin olisi säästöä.

kateellinen ja vihainen kirjoitti:

Kyllä minä olen kateellinen! Se että minä saan laskea joka helvetin centin ja euron, voinko käydä kaupassa vai en! Joskus ei ole edes vessapaperia, ja käytävä p... huoltoasemalla! Olen enemmän kuin pulassa välillä lasteni kanssa!

Sillävälin nämä edustaja ihmiset mälläävät ja kehuvat rahoillaan ympäri maailmaa. Ajelevat jopa minun maksamilla veroilla ilmaiseksi ympäri maata, soittelevat ilmaisilla kännyköillä myös minun veroillani, ja syövät ilmaisia jättiaterioita minun ja lasteni kustannuksella, kun meillä ei aina edes syödä! Ei ole rahaa!

Mikä hemmetti on niin vaikea auttaa oman maan kansalaisia, kun ulkomaille syynätään miljoonia herrojen kukkaroihin!Mukamas köyhien auttamiseen!
Jos työtön ihminen saisi vaikka sen 1000 euroa kuussa, olisi varmasti tyytyväinen. Jotkut joutuvat jopa käymään sossussa hakees lisää, kun ei riitä. Miksi se raha ei siis voi tulla yhdestä paikasta, ettei niitä tipottain tarvi lähtä hakemaan! Sekin olisi säästöä.

En kysynyt oletko nyt kateellinen, vaan siinä tapauksessa, että minimituki olisi 2 000 €/kk ja keskimääräinen kuukausipalkka 3 500 €/kk, niin olisitko kateellinen jos joku saisi vaikka 38 000 000 €/kk?

En tarkoita virkamiehiä, joiden palkka maksetaan verovaroista, vaan kansalaista, joka on hankkinut rahaa nuoresta lähtien rehellisesti ja saanut koottua pääomaa ja 38 miljoonan tulot, joista maksaa veroina 31 % yhteiskunnalle eli 12 miljoonaa euroa kuukaudessa. Olisitko siis hänelle kateellinen kun hän saa enemmän kuin sinä, joka saat vain 4 000 €/kk tekemästäsi työstä?

Jos rahaa tarvitset, helpoiten se onnistuu kun alat vaatimaan työn tekemisen sallimista kaikille. Asia tapahtuu siten, että lähetetään asiallisia, perusteltuja kortteja, sähkeitä tai kirjeita päättäjille, joissa vaaditaan itsensä tai toisten työllistämisestä saatavien rangaistusten poistamista maamme lainsäädännöstä.

Kun tarpeeksi moni tähän osallistuu ja ihmiset alkavat ajattelemaan asiaa, se myös toteutuu. Kun asia tulee julkiseksi, eihän kukaan enää äänestä sellaisia edustajia jotka haluavat pitää nykyiset rangaistukset jos joku työllistäisi.

Tämä toiminta ei vaadi rahaa ollenkaan tai hyvin vähän. Kortin tai kirjeen lähettäminen maksaa jonkin verran, mutta on tehokkaampi. Sähköposti taas ei maksa, mutta on tehottomampi. Työtä siinä on, pitää ensin tutustua päättäjään ja lähestyä häntä hänen omilla alueillaan. Massapostitus ei toimi, kahta samanlaista viestiä ei saa koskaan lähettää jos tarkoitus on poistaa työttömyys.


"Miksi se raha ei siis voi tulla yhdestä paikasta, ettei niitä tipottain tarvi lähtä hakemaan! Sekin olisi säästöä. "

Esittämälläni tavalla tämä voisi olla niin. Kun jää työttömäksi, ilmoittautuu työvoimatoimistoon ja kertoo minkä verran tarvitsee kuukaudessa ja summa tulee tilille. Kun saa työtä, ilmoittaa ettei enää tarvitse tukea ja tuki loppuu. Niin yksinkertaista se olisi jos saisimme esitykseni toteutettua.

Hallitusnikkari kirjoitti:

En kysynyt oletko nyt kateellinen, vaan siinä tapauksessa, että minimituki olisi 2 000 €/kk ja keskimääräinen kuukausipalkka 3 500 €/kk, niin olisitko kateellinen jos joku saisi vaikka 38 000 000 €/kk?

En tarkoita virkamiehiä, joiden palkka maksetaan verovaroista, vaan kansalaista, joka on hankkinut rahaa nuoresta lähtien rehellisesti ja saanut koottua pääomaa ja 38 miljoonan tulot, joista maksaa veroina 31 % yhteiskunnalle eli 12 miljoonaa euroa kuukaudessa. Olisitko siis hänelle kateellinen kun hän saa enemmän kuin sinä, joka saat vain 4 000 €/kk tekemästäsi työstä?

Jos rahaa tarvitset, helpoiten se onnistuu kun alat vaatimaan työn tekemisen sallimista kaikille. Asia tapahtuu siten, että lähetetään asiallisia, perusteltuja kortteja, sähkeitä tai kirjeita päättäjille, joissa vaaditaan itsensä tai toisten työllistämisestä saatavien rangaistusten poistamista maamme lainsäädännöstä.

Kun tarpeeksi moni tähän osallistuu ja ihmiset alkavat ajattelemaan asiaa, se myös toteutuu. Kun asia tulee julkiseksi, eihän kukaan enää äänestä sellaisia edustajia jotka haluavat pitää nykyiset rangaistukset jos joku työllistäisi.

Tämä toiminta ei vaadi rahaa ollenkaan tai hyvin vähän. Kortin tai kirjeen lähettäminen maksaa jonkin verran, mutta on tehokkaampi. Sähköposti taas ei maksa, mutta on tehottomampi. Työtä siinä on, pitää ensin tutustua päättäjään ja lähestyä häntä hänen omilla alueillaan. Massapostitus ei toimi, kahta samanlaista viestiä ei saa koskaan lähettää jos tarkoitus on poistaa työttömyys.


"Miksi se raha ei siis voi tulla yhdestä paikasta, ettei niitä tipottain tarvi lähtä hakemaan! Sekin olisi säästöä. "

Esittämälläni tavalla tämä voisi olla niin. Kun jää työttömäksi, ilmoittautuu työvoimatoimistoon ja kertoo minkä verran tarvitsee kuukaudessa ja summa tulee tilille. Kun saa työtä, ilmoittaa ettei enää tarvitse tukea ja tuki loppuu. Niin yksinkertaista se olisi jos saisimme esitykseni toteutettua.

koskaan, että AINA EI OLE TYÖTTÖMÄN SYY miksi hän on jäänyt työttömäksi tai pitkäaikaistyöttömäksi????
On ääliömäistä syyllistää KAIKKI työttömät laiskoisksi ja hyväksikäyttäjiksi.

Itse olin 7,5 vuotta samassa työpaikassa, kunnes minut irtisanottiin ja 150 muuta ihmistä! En siis sanoutunut irti ja olisin ehkä edelleen siellä, jos potkuja en olisi saanut!
Työpaikaltani irtisanottiin lama-aikana tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia meidät kaikki!

Ei siis ole minun vika, etten ole vakipaikkaa saanut ja joudun käymään työvoimatoimistossa, jotta saan lapsilleni ruokaa!

Se että vastasin sulle väärin aiemmin, luin tekstisi mutten jaksanut kommentoida sitä, se oli niin monimutkaisesti kirjoitettu!

mieleen kirjoitti:

koskaan, että AINA EI OLE TYÖTTÖMÄN SYY miksi hän on jäänyt työttömäksi tai pitkäaikaistyöttömäksi????
On ääliömäistä syyllistää KAIKKI työttömät laiskoisksi ja hyväksikäyttäjiksi.

Itse olin 7,5 vuotta samassa työpaikassa, kunnes minut irtisanottiin ja 150 muuta ihmistä! En siis sanoutunut irti ja olisin ehkä edelleen siellä, jos potkuja en olisi saanut!
Työpaikaltani irtisanottiin lama-aikana tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia meidät kaikki!

Ei siis ole minun vika, etten ole vakipaikkaa saanut ja joudun käymään työvoimatoimistossa, jotta saan lapsilleni ruokaa!

Se että vastasin sulle väärin aiemmin, luin tekstisi mutten jaksanut kommentoida sitä, se oli niin monimutkaisesti kirjoitettu!

Voisitko kopsata muutaman lauseen, jossa syyllistän työttömät laiskoiksi tai hyväksikäyttäjiksi? Olen kirjoitellut muutaman kommentin (

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=19&em=7&ey=2005&hpp=25

), joten jos olen jossakin syyllistänyt, varmaan löydät niitä tuolta. Itse en muista yhtään. Kysyminen ei ole syyllistämistä, vaan kysymistä.


Koska tuntuu olevan epätietosuutta miksi kirjoitan, niin pieni kertaus tässä.

Lakimme mukaan kansalaista, joka työllistää tai yrittää itsensä tai toisia, tulee rangaista. Olen sitä mieltä että tämä laki pitäisi muuttaa eli rangaistus poistaa. Olen yrittänyt kysellä kaikilta, onko joku kuullut tai tietääkö, miksi työllistämisestä pitää rangaista. Kukaan ei ole vielä osannut kertoa perusteltua syytä siihen.

Vaikka itse tulenkin jollakin lailla toimeen, haluaisin tulla rikkaammaksi. Siksi tuossa kyselin että kateellisuudesta jos varmistetaan että heikoimmankin kansalaisen tuki on vähintään nykyistä 2 000 €/kk tuloa vastaava.

Väittäisin nimittäin niin, että jos rangaistukset poistettaisiin laistamme, meille syntyisi toista miljoonaa tuottavaa työpaikkaa, jolloin kaikki työikäiset ja työkykyset voisivat päästä tuottavaan työhön, jolloin keskipalkka olisi nykyistä 3 500 - 4 000 €/kk palkkaa vastaavat.

Puhun kokoajan nykyistä tuloa vastaavasta tulosta, koska työttömyyden poistuessa verot voidaan puolittaa, jolloin nykyisen tulon ostovoima kasvaa eli sillä voi hankkia enemmän. Palkka ei siis kasvaisi nykyisestä 1 500 eurosta neljään tonniin, vaan palkalla saatava ostovoima. Siksi monimutkaisuus tässäkin asiassa ettei kukaan voi syyttää minua virheellisen tiedon antamisesta kun työttömyys saadaan poistettua.

Jos vastaa väärin, saa vähän nuhteita. Siitä ei pidä lannistua, vaan vastata uudestaan, oikeaan asiaan.

Sitten sinun työttömyyteesi. En ole syyllistänyt sinun työttömyyttäsi mitenkään. Sanot ettei se ole sinun vika, ettei sinulla ole työtä. Mutta ajatellaan asiaa näin. Jos kukaan työtön, joita on yli puoli miljoonaa, ei tee mitään muuta kuin odottavat joka aamu suu auki tarjoaako joku työtä, eikö silloin asiassa ole jotain väärin?

Varsinkin, kun meillä tämä työttömyys aiheutuu hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä (jos jotain syyllistän työttömyydestä, niin hallitustamme).


Mutta mikä se hallitus on? Eikö se ole kansalaisten äänestämistä kansanedustajista muodostettu elin, jonka siis pitäisi toimia enemmistön halujen mukaan? Tässä tullaan sitten siihen, että vaikka en syyllistä sinua työttömyydestäsi, syyllistän kaikkia kansalaisia siitä, että enemmistö on äänestänyt meillä päättäjät, jotka haluavat ylläpitää suurta työttömyyttä.

Olen antanut neuvoksi ottaa yhteyttä päättäjiin, varsinkin kuntasektorilla ja yrityssektorilla ja vaatimaan työn tekemisen laillistamista maassamme. Ajatuksena tässä on se, että mitä enemmän asiasta puhutaan, sen useampi sen ymmärtää ja sitä useampi osaa äänestää oikein seuraavissa vaaleissa.

Ja koska puolueethan ne nytkin hoitavat asioita, voidaan näihin vaikuttaa kesken vaalikauden eli tarpeeksi suurella painostuksella saamme työllistämisen rangaistukset poistettua vaikka ensimmäisenä asiana syksyllä kokoontuvassa eduskunnassa.

Sehän on vain meistä kiinni. EU ei ole sitä vastaan, se on jopa suositellut rangaistusten poistamista työllistämiseltä. Mietihän näitä asioita ja päättele oletko yksi viidestä miljoonasta joka on aihettanut meillä suuren työttömyyden ja samalla itsellesi. Vai oletko tehnyt kaikkesi sen eteen että meillä ei olisi työttömyyttä?

Minäkö tulisin sinulle puoli-ilmaiseksi töihin, älä naurata :D Sitten kun maksat palkan, mikä töistä kuuluu maksaa, voidaan asiaa harkita. Vielä kehtaat paasata puurtamisesta ja omasta onnestasi; rahan vuoksi töitä tehdään eikä omaksi iloksi, typerys.

frei. kirjoitti:

Minäkö tulisin sinulle puoli-ilmaiseksi töihin, älä naurata :D Sitten kun maksat palkan, mikä töistä kuuluu maksaa, voidaan asiaa harkita. Vielä kehtaat paasata puurtamisesta ja omasta onnestasi; rahan vuoksi töitä tehdään eikä omaksi iloksi, typerys.

tulla...tarjoan vaan mahdollisuuden ottaa kansalaispalkkaa hyvällä omalla tunnolla.Mukavampi se varmaan on ottaa kun on jotain sen eteen tehnyt.Pienet pullamössönaperot ja kikkelinpuristelijat tietenkin ottavat kaiken yhteiskunnan edut ja makoilevat.No,minulla ei ole varaa valita,maksan lusmuilijoillekkin joka päivä...mun on pakko,mielelläni en sitä tee.Mutta kun luuserit imette keskaria pubissa,niin olkaa hyvä-muistakaa-minä senkin teille tarjosin-kippis!Niin ja vielä...kaikki eivät tee rahan vuoksi töitä,voin lopettaa just silloin kun huvittaa-teen sitä omaksi iloksi ja työntekijöitteni onneksi;)

rauhanturvaaja kirjoitti:

tulla...tarjoan vaan mahdollisuuden ottaa kansalaispalkkaa hyvällä omalla tunnolla.Mukavampi se varmaan on ottaa kun on jotain sen eteen tehnyt.Pienet pullamössönaperot ja kikkelinpuristelijat tietenkin ottavat kaiken yhteiskunnan edut ja makoilevat.No,minulla ei ole varaa valita,maksan lusmuilijoillekkin joka päivä...mun on pakko,mielelläni en sitä tee.Mutta kun luuserit imette keskaria pubissa,niin olkaa hyvä-muistakaa-minä senkin teille tarjosin-kippis!Niin ja vielä...kaikki eivät tee rahan vuoksi töitä,voin lopettaa just silloin kun huvittaa-teen sitä omaksi iloksi ja työntekijöitteni onneksi;)

Rauhanturvaaja, olen suorittanut 2 yliopistotutkintoa, joka on saavutuksena HIUKAN eri luokkaa, kuin tuo sinun rahvaanomainen rauhanturvaajan tittelisi. Olen myös absolutisti, enkä ole ollut kertaakaan humalassa huolimatta 30 ikävuodestani, joten halventava kaljankittaamisheittosi meni hukkaan, valitan :-D Mitä taas tulee avustuksiin... ne on tarkoitettu perustarpeisiin, joten en pode tasan sekuntiakaan huonoa omaatuntoa niiden nostamisesta, en sen enempää kuin siitä, että olen saanut käydä ilmaiseksi koulua tai saanut (lähes) ilmaiseksi sairaanhoitoa: ne ovat lain minulle suomia oikeuksia. Olen käynyt töissä ja maksanut osaltani veroja ja olen valmis maksamaan edelleenkin veroja juuri näiden oikeuksien vuoksi. Sinulle verot ovat tervanjuontia, mikä on ymmärrettävä näkemys yrittäjältä, joka tuijottaa vain omaan pussiinsa euron kuvat silmissä. Mutta pidätkö itseäsi hyväntekijänä, kun tarjoat työtä? Muualla kuin täällä Massatyöttömyys – Suomessa tuota pidettäisiin lähinnä huonona vitsinä.

kiinnosta kirjoitti:

Rauhanturvaaja, olen suorittanut 2 yliopistotutkintoa, joka on saavutuksena HIUKAN eri luokkaa, kuin tuo sinun rahvaanomainen rauhanturvaajan tittelisi. Olen myös absolutisti, enkä ole ollut kertaakaan humalassa huolimatta 30 ikävuodestani, joten halventava kaljankittaamisheittosi meni hukkaan, valitan :-D Mitä taas tulee avustuksiin... ne on tarkoitettu perustarpeisiin, joten en pode tasan sekuntiakaan huonoa omaatuntoa niiden nostamisesta, en sen enempää kuin siitä, että olen saanut käydä ilmaiseksi koulua tai saanut (lähes) ilmaiseksi sairaanhoitoa: ne ovat lain minulle suomia oikeuksia. Olen käynyt töissä ja maksanut osaltani veroja ja olen valmis maksamaan edelleenkin veroja juuri näiden oikeuksien vuoksi. Sinulle verot ovat tervanjuontia, mikä on ymmärrettävä näkemys yrittäjältä, joka tuijottaa vain omaan pussiinsa euron kuvat silmissä. Mutta pidätkö itseäsi hyväntekijänä, kun tarjoat työtä? Muualla kuin täällä Massatyöttömyys – Suomessa tuota pidettäisiin lähinnä huonona vitsinä.

Näkihän sen jo heti, että kyse oli tuon "rauhanturvaajan" kohdalla pelkästä provoilusta.

Esimerkiksi tuo 200.000 vuodessa on saattanut pitää paikkansa markka-aikana, mutta nyt euroaikana, heh heh...

Ja että ihan tonni kuussa fyysisesti erittäin raskaasta duunista? Voi hellanlettas, ei liene ihme, että ei löydy suuremmalti ottajia noille hommille.

Edelleen, kun tuo "rauhanturvaaja" asettaa "pätevyysvaatimukseksi" aliupseerin, siis armeijan pahimpien laiskimusten, tittelin, ei liene epäselvää, minkä tason tunari ja trolli on kyseessä.

kiinnosta kirjoitti:

Rauhanturvaaja, olen suorittanut 2 yliopistotutkintoa, joka on saavutuksena HIUKAN eri luokkaa, kuin tuo sinun rahvaanomainen rauhanturvaajan tittelisi. Olen myös absolutisti, enkä ole ollut kertaakaan humalassa huolimatta 30 ikävuodestani, joten halventava kaljankittaamisheittosi meni hukkaan, valitan :-D Mitä taas tulee avustuksiin... ne on tarkoitettu perustarpeisiin, joten en pode tasan sekuntiakaan huonoa omaatuntoa niiden nostamisesta, en sen enempää kuin siitä, että olen saanut käydä ilmaiseksi koulua tai saanut (lähes) ilmaiseksi sairaanhoitoa: ne ovat lain minulle suomia oikeuksia. Olen käynyt töissä ja maksanut osaltani veroja ja olen valmis maksamaan edelleenkin veroja juuri näiden oikeuksien vuoksi. Sinulle verot ovat tervanjuontia, mikä on ymmärrettävä näkemys yrittäjältä, joka tuijottaa vain omaan pussiinsa euron kuvat silmissä. Mutta pidätkö itseäsi hyväntekijänä, kun tarjoat työtä? Muualla kuin täällä Massatyöttömyys – Suomessa tuota pidettäisiin lähinnä huonona vitsinä.

akateeminen koulutus se on minullakin.Pidän kylläkin itseäni hyväntekijänä,koska pidän työstäni-pakko minun ei ole tehdä,tulen loppuelämäni toimeen mukavasti.Miksi en antaisi siis työtä,kun minulla on siihen mahdollisuus.Varusmiespalvelus ja väh auk on edelleen pääsyvaatimus meille ja pysyy.Siihen on monta syytä ja olen sen hyväksi havainnut.Toukokuussa hain kahta insinööriä/tietotekniikka ja sähkö,arvatkaas ketkä meni kärkeen ja valittiin-reservin vänrikit tietysti.Tervanjuontia ei verojen maksaminen ole ,en vaan halua ajatella,että työtön luuseri makaa mun rahoilla-sori vaan-hanki töitä ja elämä.Turha sun on nassuttaa tutkinnoista-painu töihin rupusakkilainen!Mutta nauttikaahan lain suomista palveluista-kyllä minä avustan omalta osaltani;)

Voit toteuttaa unelmasi. Jättäydy työttömäksi, niin saat karenssin jälkeen ansiosidonnaista yli tonnin nettona.

Työvoimahallinon aiheuttamat kustannukset ovat reilun kaksi miljardia, johon ei siis kuulu työttömille maksettavat tuet.

Työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat noin 40 miljardia vuodessa, josta työttömille maksettavat tuet ovat non 5 % eli vähän pienemmät kuin työvoimahallinon menot.


Työttömyys ei ole mikään kulta-apaja työnantajille. Suomessa valmistetussa tuotteessa verojen osuus on 35- 85 %, keskimäärin 65 %. Työn osuus suomalaisessa tuotteessa on keskimäärin 5 %. Jokainen voi tästä nähdä, että työn osuus on mitätön veroihin verrattuna.

Sitten kun tarkastelemme minkä verran veroissa on työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia, huomaamme että puolethan niitä. Siis ylläpitämällä suurta työttömyyttä saadaan suomalaiseen tuotteeseen 33 % ylimääräisiä vero, mutta työn osuuteen saadaan vain parin prosentin alenema. Jos siis voitetaan 2 % ja menetetään 33 %, ei kukaan työnantaja voi todistaa että suuri työttömyys olisi loppujen lopuksi kannattavaa.

Sitä en sano, etteikvätkö suuret johtajat kuvittelisi suuren työttömyyden olevan kannattavaa. Mutta kuten kaikki osaavat nähdä, sitä se ei ole. Elämmekö siis mielikuvituksissa enemmän kuin todellisuudessa?


Ratkaisu työttömyyteen eikä mihinkään muuhunkaan ole kansalaispalkka, sillä eihän sitä ole kukaan pystynyt määrittelemään. Jokainen mieltää sen kuin haltijattareksi joka antaa kaikkea hyvää. Näin ei todellisuus toimi. Pitää olla työtä ja siitä syntyvää arvonnousua, jota voidaan jakaa. Jos jokainen saa tonnin, se on 62 400 miljoonaa euroa vuodessa. Sille pitäisi löytyä myös maksajat.

Jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle on asetettava työn tekemisen velvoite. Eli jos ei tee töitä, ei saa tukeakaan niiltä ajoilta kun töitä ei ole saatavilla.

Soita heti tänään ja kysy puolueilta mitä mieltä ovat:

a) kansalaispalkasta

b) orjatyölaista

Veikkaan, että SDP:stä saat vastaukseksi:

(a) "Kansalaispalkka on mielenkiintoinen asia, joka vaatii lisätutkimusta ja ... [n. kymmenen minuttia sumutusta]

Tarkoittaa: EI

(b) Velvoitetyöllistys on tärkeä asia ja takaa vakaan kehityksen... [n. kymmenen minuttia hehkutusta]

Tarkoittaa: KYLLÄ, Orjatyölaki on MEIDÄN juttu! Jees! Jipii!

Sitten soita muiden puolueiden pääkallopaikoille. Veikkaan, että vastaukset ovat samat kohtaan (a), mutta (b) tyrmätään.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Työvoimahallinon aiheuttamat kustannukset ovat reilun kaksi miljardia, johon ei siis kuulu työttömille maksettavat tuet.

Työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat noin 40 miljardia vuodessa, josta työttömille maksettavat tuet ovat non 5 % eli vähän pienemmät kuin työvoimahallinon menot.


Työttömyys ei ole mikään kulta-apaja työnantajille. Suomessa valmistetussa tuotteessa verojen osuus on 35- 85 %, keskimäärin 65 %. Työn osuus suomalaisessa tuotteessa on keskimäärin 5 %. Jokainen voi tästä nähdä, että työn osuus on mitätön veroihin verrattuna.

Sitten kun tarkastelemme minkä verran veroissa on työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia, huomaamme että puolethan niitä. Siis ylläpitämällä suurta työttömyyttä saadaan suomalaiseen tuotteeseen 33 % ylimääräisiä vero, mutta työn osuuteen saadaan vain parin prosentin alenema. Jos siis voitetaan 2 % ja menetetään 33 %, ei kukaan työnantaja voi todistaa että suuri työttömyys olisi loppujen lopuksi kannattavaa.

Sitä en sano, etteikvätkö suuret johtajat kuvittelisi suuren työttömyyden olevan kannattavaa. Mutta kuten kaikki osaavat nähdä, sitä se ei ole. Elämmekö siis mielikuvituksissa enemmän kuin todellisuudessa?


Ratkaisu työttömyyteen eikä mihinkään muuhunkaan ole kansalaispalkka, sillä eihän sitä ole kukaan pystynyt määrittelemään. Jokainen mieltää sen kuin haltijattareksi joka antaa kaikkea hyvää. Näin ei todellisuus toimi. Pitää olla työtä ja siitä syntyvää arvonnousua, jota voidaan jakaa. Jos jokainen saa tonnin, se on 62 400 miljoonaa euroa vuodessa. Sille pitäisi löytyä myös maksajat.

Jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle on asetettava työn tekemisen velvoite. Eli jos ei tee töitä, ei saa tukeakaan niiltä ajoilta kun töitä ei ole saatavilla.

Hallitusnirkkari, jos Suomen tapainen massatyöttömyys olisi todellakin kansantaloudellinen menetys (kaikille), siitä olisi aikoja sitten hankkiuduttu eroon. Yksinkertaiset faktat kertovat totuuden – joku hyötyy työttömyydestä ja enemmistön kurjistuminen jatkuu. Et voi väittää, etteikö massatyöttömyys olisi loistava lakkoase, millä pidetään niin palkat, inflaatio kuin yleinen tulotasokin alhaisella tasolla.

Vetoat verotukseen. Hyvä on, kerronpa minäkin muutaman faktan verotuksesta: Suomessa on yksi Euroopan alhaisimpia päåäomaveroista, sen sijaan palkkaverotus on huippupäästä; tämä tarkoittaa sitä, että jatkuvasti kutistuva palkansaajien joukko kustantaa hyvinvointipalvelut ja samalla kun pääomatulot ovat nousseet koko 90-luvun, ovat palkkatulot laskeneet samalle tasolle BKT:sta kuin mitä ne olivat 50-luvulla. Elämme nyt nurinkurisessa tilanteessa: jaettavaa olisi enemmän kuin koskaan koko Suomen historian aikana ja kuitenkin samaan aikaan jaettavaa on vähemmän kuin vuosikymmeniin. Tämä on muuten aika kovassa ristiriidassa väitteesi kanssa : ” Pitää olla työtä ja siitä syntyvää arvonnousua, jota voidaan jakaa.” Tilastot osoittavat kiistatta, että voittoja tehdään, mutta yhä vähemmällä työntekijämäärällä.

En todellakaan ymmärrä, millä laskutavalla olet päässyt noin hurjiin prosenttilukuihin, joilla todistelet työttömyydestä aiheutuvien kulujen verorasitusta yrityksille, sillä sen verran minulla on tietoa asiasta, että en kyllä tuollaista niele suoraan ilman mitään tilastoja. Edes ETLA ei päästä tuollaista p*skaa suustaan, vaikka pyrkiikin kaikin tavoin surkuttelemaan suomalaisten työnantajien (mukamas) hankalaa asemaa. Sitä paitsi Suomen hintataso on n. 17% korkeampi kuin Keski-Euroopassa, joten eivätköhän kuluttajat eli palkansaajat maksa välillisesti mainitsemasi verot - sen verran hyvin yritykset näyttävät kuitenkin porskuttavan Suomessa.

Luvuissasi on muutenkin jotain omituista: väität työttömyyden aiheuttamien kustannusten määräksi 40 miljardia euroa. Jos virallisen mantran mukaan työttömiä on Suomessa about 250 000 henkeä, saadaan tästä per nuppi menoiksi 160 000 euroa! Vaikka työttömien määrä hilattaisiin puoleen miljoonaan, mikä kuvaa paremmin todellisuutta, ollaan edelleenkin kaukana niistä rahamääristä, joita työttömät saavat avustuksien muodossa ja kun nyt tarkemmin ajattelen, niin valtion budjetti viime vuodelle taisi olla about 40 miljardia euroa...

”Jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle on asetettava työn tekemisen velvoite. Eli jos ei tee töitä, ei saa tukeakaan niiltä ajoilta kun töitä ei ole saatavilla.”

Höpö. höpö ja vielä kerran höpö. Meillä on tällä hetkellä se tilanne, että yhteiskunta ei tarvitse kaikkia ihmisiä ja tämä on kehitys on osa pitempää prosessia; vuosisata sitten työpäivä saattoi olla 16 tuntiakin, sitten se putosi 12 tuntiin, sitten 8 tuntiin, lauantai muuttui vapaapäiväksi... Kuka sanoo, että työmäärät pysähtyisivät tälle tasolle, Ranskassa työpäivä muutettiin vuosia sitten 7 tuntiseksi – ja samaan aikaan monilla suomalaisilla työpaikoilla teetetään kuitenkin ylitöitä, joista kaikista ei edes makseta palkkaa. Jossainhan senkin pitää näkyä. Työvoima on yrityksille kulu siinä missä raaka-aineet ja pääomat. Tottakai työvoimasta syntyvien kulujen ja tuoton suhde pyritään optimoimaan ja jos tämä synnyttää yhteiskuntaan työttömyyttä, niin voi, voi.

Toisekseen, moni täällä on jo vedonnut sosiaaliturvaan, jonka pitäisi olla kaikille sama; sama siinä mielessä, että kaikilla on oikeus kattoon pään päällä, ruokaan, vaatteisiin ja ilmaiseen sairaanhoitoon – tärkeimmät mainitakseni Nämä ovat perustarpeita ja pitäisi taata kaikille, siitä huolimatta löytyy työpaikkoja, niin osa-aikaisia kuin täyspäiväisiäkin, joissa ei haluta maksaa riittävää palkkaa, joka täyttäisi nämä ehdot. Valitetaan passivoivasta työttömyysturvasta, vaikka oikeasti halutaan repiä turvaverkot alas, käyttää ihmisten hädänalaista asemaa hyväksi ja keinotella perustarpeilla ja nythän se toimii loistavasti, kun työttömiä on sankoin joukoin. Tähän samaan listaan kuuluvat sellaiset poliittiset keppihevoset kuten ”kannustinloukut”; miksi mennä siivoojaksi, kun palkasta ei jää käteen paljon mitään pakollisten kulujen jälkeen. Maksakoot parempaa palkkaa.

vastauksia kirjoitti:

Hallitusnirkkari, jos Suomen tapainen massatyöttömyys olisi todellakin kansantaloudellinen menetys (kaikille), siitä olisi aikoja sitten hankkiuduttu eroon. Yksinkertaiset faktat kertovat totuuden – joku hyötyy työttömyydestä ja enemmistön kurjistuminen jatkuu. Et voi väittää, etteikö massatyöttömyys olisi loistava lakkoase, millä pidetään niin palkat, inflaatio kuin yleinen tulotasokin alhaisella tasolla.

Vetoat verotukseen. Hyvä on, kerronpa minäkin muutaman faktan verotuksesta: Suomessa on yksi Euroopan alhaisimpia päåäomaveroista, sen sijaan palkkaverotus on huippupäästä; tämä tarkoittaa sitä, että jatkuvasti kutistuva palkansaajien joukko kustantaa hyvinvointipalvelut ja samalla kun pääomatulot ovat nousseet koko 90-luvun, ovat palkkatulot laskeneet samalle tasolle BKT:sta kuin mitä ne olivat 50-luvulla. Elämme nyt nurinkurisessa tilanteessa: jaettavaa olisi enemmän kuin koskaan koko Suomen historian aikana ja kuitenkin samaan aikaan jaettavaa on vähemmän kuin vuosikymmeniin. Tämä on muuten aika kovassa ristiriidassa väitteesi kanssa : ” Pitää olla työtä ja siitä syntyvää arvonnousua, jota voidaan jakaa.” Tilastot osoittavat kiistatta, että voittoja tehdään, mutta yhä vähemmällä työntekijämäärällä.

En todellakaan ymmärrä, millä laskutavalla olet päässyt noin hurjiin prosenttilukuihin, joilla todistelet työttömyydestä aiheutuvien kulujen verorasitusta yrityksille, sillä sen verran minulla on tietoa asiasta, että en kyllä tuollaista niele suoraan ilman mitään tilastoja. Edes ETLA ei päästä tuollaista p*skaa suustaan, vaikka pyrkiikin kaikin tavoin surkuttelemaan suomalaisten työnantajien (mukamas) hankalaa asemaa. Sitä paitsi Suomen hintataso on n. 17% korkeampi kuin Keski-Euroopassa, joten eivätköhän kuluttajat eli palkansaajat maksa välillisesti mainitsemasi verot - sen verran hyvin yritykset näyttävät kuitenkin porskuttavan Suomessa.

Luvuissasi on muutenkin jotain omituista: väität työttömyyden aiheuttamien kustannusten määräksi 40 miljardia euroa. Jos virallisen mantran mukaan työttömiä on Suomessa about 250 000 henkeä, saadaan tästä per nuppi menoiksi 160 000 euroa! Vaikka työttömien määrä hilattaisiin puoleen miljoonaan, mikä kuvaa paremmin todellisuutta, ollaan edelleenkin kaukana niistä rahamääristä, joita työttömät saavat avustuksien muodossa ja kun nyt tarkemmin ajattelen, niin valtion budjetti viime vuodelle taisi olla about 40 miljardia euroa...

”Jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle on asetettava työn tekemisen velvoite. Eli jos ei tee töitä, ei saa tukeakaan niiltä ajoilta kun töitä ei ole saatavilla.”

Höpö. höpö ja vielä kerran höpö. Meillä on tällä hetkellä se tilanne, että yhteiskunta ei tarvitse kaikkia ihmisiä ja tämä on kehitys on osa pitempää prosessia; vuosisata sitten työpäivä saattoi olla 16 tuntiakin, sitten se putosi 12 tuntiin, sitten 8 tuntiin, lauantai muuttui vapaapäiväksi... Kuka sanoo, että työmäärät pysähtyisivät tälle tasolle, Ranskassa työpäivä muutettiin vuosia sitten 7 tuntiseksi – ja samaan aikaan monilla suomalaisilla työpaikoilla teetetään kuitenkin ylitöitä, joista kaikista ei edes makseta palkkaa. Jossainhan senkin pitää näkyä. Työvoima on yrityksille kulu siinä missä raaka-aineet ja pääomat. Tottakai työvoimasta syntyvien kulujen ja tuoton suhde pyritään optimoimaan ja jos tämä synnyttää yhteiskuntaan työttömyyttä, niin voi, voi.

Toisekseen, moni täällä on jo vedonnut sosiaaliturvaan, jonka pitäisi olla kaikille sama; sama siinä mielessä, että kaikilla on oikeus kattoon pään päällä, ruokaan, vaatteisiin ja ilmaiseen sairaanhoitoon – tärkeimmät mainitakseni Nämä ovat perustarpeita ja pitäisi taata kaikille, siitä huolimatta löytyy työpaikkoja, niin osa-aikaisia kuin täyspäiväisiäkin, joissa ei haluta maksaa riittävää palkkaa, joka täyttäisi nämä ehdot. Valitetaan passivoivasta työttömyysturvasta, vaikka oikeasti halutaan repiä turvaverkot alas, käyttää ihmisten hädänalaista asemaa hyväksi ja keinotella perustarpeilla ja nythän se toimii loistavasti, kun työttömiä on sankoin joukoin. Tähän samaan listaan kuuluvat sellaiset poliittiset keppihevoset kuten ”kannustinloukut”; miksi mennä siivoojaksi, kun palkasta ei jää käteen paljon mitään pakollisten kulujen jälkeen. Maksakoot parempaa palkkaa.

"Hallitusnirkkari, jos Suomen tapainen massatyöttömyys olisi todellakin kansantaloudellinen menetys (kaikille), siitä olisi aikoja sitten hankkiuduttu eroon. "

Kukaan ei vaan ole vielä keksinyt eikä osannut sanoa, miksi hallituksen kannattaa ylläpitää työttömyyttä. Jos sille olisi jonkun kannalta joku hyöty, varmaan joku osaisi sen kertoa.

Olen esittänyt että poistetaan rangaistukset itsensä tai toisten työllistämiseltä tai sen yrittämiseltä. Koska kukaan ei ole kyennyt todistamaan, ettei meillä tätä rangaistusta ole olemassa (20 000 - 400 000 €), voidaan siis toistaiseksi päätellä että meillä rangaistaan.

Vaihtoehtoja tähän löytyy tietenkin useita. Jotkut voivat kuvitella hyötyvänsä siitä. Jotkut ovat niin tyhmiä, etteivät huomaa se suuria kustannuksia. Joku haluaa valtaa, eikä välitä että se tulee kansalaisille kovin kalliiksi. Näitä löytyy varmaan kymmeniä, mutta mikään niistä ei selitä sitä, että työttömyyden ylläpito olisi kannattavaa yhteiskunnalle tai millekään ryhmälle.

"Et voi väittää, etteikö massatyöttömyys olisi loistava lakkoase, millä pidetään niin palkat, inflaatio kuin yleinen tulotasokin alhaisella tasolla. "

Jos tämän lakkoaseen hinta on meille suomalaisille paljon suurempi kuin lakottomuudesta ja pienemmistä palkoista saatava hyöty, niin se ei kuulosta järkevältä. Tuossa sanoin että joku voi kuvitella. Tämä kuvitelma ehkä maksaa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle meistä.

"Vetoat verotukseen. Hyvä on, kerronpa minäkin muutaman faktan verotuksesta: Suomessa on yksi Euroopan alhaisimpia päåäomaveroista, sen sijaan palkkaverotus on huippupäästä; tämä tarkoittaa sitä, että jatkuvasti kutistuva palkansaajien joukko kustantaa hyvinvointipalvelut ja samalla kun pääomatulot ovat nousseet koko 90-luvun, ovat palkkatulot laskeneet samalle tasolle BKT:sta kuin mitä ne olivat 50-luvulla. Elämme nyt nurinkurisessa tilanteessa: jaettavaa olisi enemmän kuin koskaan koko Suomen historian aikana ja kuitenkin samaan aikaan jaettavaa on vähemmän kuin vuosikymmeniin. Tämä on muuten aika kovassa ristiriidassa väitteesi kanssa : ” Pitää olla työtä ja siitä syntyvää arvonnousua, jota voidaan jakaa.” Tilastot osoittavat kiistatta, että voittoja tehdään, mutta yhä vähemmällä työntekijämäärällä. "

Etkö näe selvää asiaa? Jos meillä on laki, joka rangaisee kansalaista jos hän yrittää tai työllistää itsensä tai jonkun muun, eikö tilanne etene juuri kertomaasi suuntaan? Kun työtä ei saa tehdä kuin ulkomaisten sijoittajien antamana palkkatyönä, ei kai meille muuta työtä jää?

Ja kun tämä työ on kannattavana aina sellaista, missä työtä ei tarvita paljon, vaan ainoastaan tietotaitoa, silloinhan rahaa liikkuu, sijoitttajille. Ja kansalaiset ovat työttöminä ja vain muutamat saavat tehdä töitä. Ja koska elätettäviä on paljon, verotuksen täytyy olla suuri.

Mielestäni kertomassani ei ole mitään ristiriitaa. Jos rangaistukset työn tekemiseltä poistettaisiin (sitä on ulkopuolisetkin ehdottaneet), niin tilanne muuttuisi nopeasti ja työllekin tulisi arvoa ja verotusta voitaisiin laskea veronmakasajien lisääntyessä ja kustannusten vähentyessä.





"En todellakaan ymmärrä, millä laskutavalla olet päässyt noin hurjiin prosenttilukuihin, joilla todistelet työttömyydestä aiheutuvien kulujen verorasitusta yrityksille, sillä sen verran minulla on tietoa asiasta, että en kyllä tuollaista niele suoraan ilman mitään tilastoja. Edes ETLA ei päästä tuollaista p*skaa suustaan, vaikka pyrkiikin kaikin tavoin surkuttelemaan suomalaisten työnantajien (mukamas) hankalaa asemaa. Sitä paitsi Suomen hintataso on n. 17% korkeampi kuin Keski-Euroopassa, joten eivätköhän kuluttajat eli palkansaajat maksa välillisesti mainitsemasi verot - sen verran hyvin yritykset näyttävät kuitenkin porskuttavan Suomessa. "


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000009378654

Kuten sanoit, kuluttajat sen maksavat. Jos meidän tuotteemme hinnassa on 33 % turhia veroja, se tarkoittaa että meidän tuotteemme eivät ole kilpailukykyisiä. Mitä enemmän meidän tuotteissamme on työtä, sen kilpailukyvyttömämpiä ne ovat. Sinäkin totesit, että tuotteemme ovat 17 % kalliimpia kuin muiden.

Jos poistamme työttömyyden (rangaistukset pois työn tekemiseltä), niin me voimme laskea hintaa 33 %. Jos laskemme tuotteen hintaa 18 %, niiden kysyntä kasvaa. Sittenkin meille vielä jää 15 % jäljelle jaettavaksi työntekijöille ja omistajalle.

Kun mietit veroja tuotteessa, muista että vero ei ole vain se ALV tai yrityksen maksama vero voitosta. Ei, veroja on aivan kaikessa. Kun ostetaan materiaalia, siinä on valmistuksesta, kuljetuksesta ja kaikesta muusta tullutta veroa. Kun tuotetta tehdään jossakin, niin kalustossa on veroa, samoin rakennuksissa, vakuutuksissa. Kun käytetään energiaa, siinä on veroja. Kaikki työntekijät, siivoojasta pääjohtajaan maksavat veroja, ja ne kaikki summautuvat sen lopputuotteen hintaan.


"Luvuissasi on muutenkin jotain omituista: väität työttömyyden aiheuttamien kustannusten määräksi 40 miljardia euroa. Jos virallisen mantran mukaan työttömiä on Suomessa about 250 000 henkeä, saadaan tästä per nuppi menoiksi 160 000 euroa! Vaikka työttömien määrä hilattaisiin puoleen miljoonaan, mikä kuvaa paremmin todellisuutta, ollaan edelleenkin kaukana niistä rahamääristä, joita työttömät saavat avustuksien muodossa ja kun nyt tarkemmin ajattelen, niin valtion budjetti viime vuodelle taisi olla about 40 miljardia euroa... "

Suomessa on 3.1 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Heistä tuottavaa työtä tekee 2 miljoonaa. 1.1 miljoonaa kansalaista ovat joko työttömänä tai tekevät tuottamatonta työtä.

Työttömille maksettavat tuet ovat vain 5 % kaikista työttömyyden aiheuttamista kustannuksista. Niistä löydät enemmän tuosta aikaisemmasta linkistä.

Valtion budjetti oli vähän alle 40 miljardia. Mutta valtiohan on vain osa yhteiskuntaamme. Veroja ja veroluonteisia maksuja meillä kerättätiin viime vuonna noin 80 miljardia.

Kun otat kaikki huomioon, pääset kyllä sinäkin helposti 40 miljardin euron kustannuksiin työttömyyden osalta. Se on sellainen varovainen kustannus hallituksen ylläpitämälle työttömyydelle. Jos laskemme kaikki mukaan maksmihäviöin, voimme kertoa tuon summan kahdella tai kolmella.


"Höpö. höpö ja vielä kerran höpö. Meillä on tällä hetkellä se tilanne, että yhteiskunta ei tarvitse kaikkia ihmisiä ja tämä on kehitys on osa pitempää prosessia; "


Miten niin höpö höpö. Jos ei ole töitä, saa tuen. Mutta tukea ei saa jos työvoimatoimistolla on osoittaa työtä työttömälle. Niinhän minä tuossa totesin, siihen ei vaikuta mitenkään se, onko töitä vai ei.


"vuosisata sitten työpäivä saattoi olla 16 tuntiakin, sitten se putosi 12 tuntiin, sitten 8 tuntiin, lauantai muuttui vapaapäiväksi... Kuka sanoo, että työmäärät pysähtyisivät tälle tasolle, Ranskassa työpäivä muutettiin vuosia sitten 7 tuntiseksi – ja samaan aikaan monilla suomalaisilla työpaikoilla teetetään kuitenkin ylitöitä, joista kaikista ei edes makseta palkkaa. Jossainhan senkin pitää näkyä. Työvoima on yrityksille kulu siinä missä raaka-aineet ja pääomat. Tottakai työvoimasta syntyvien kulujen ja tuoton suhde pyritään optimoimaan ja jos tämä synnyttää yhteiskuntaan työttömyyttä, niin voi, voi."

Työn kustannus on tuotteessa kovin pieni. Viisi prosenttia. Suurin kustannus tuotteessa on vero, joka on meillä 35 - 85 %, tuotteesta riippuen.

Itse kerroit tuolla alussa, että työtä ei teetetä, vaan toimitaan pääomatuloilla. Jos meillä tulo syntyisi työn tekemisestä, silloin voitaisiin lyhentää työpäivää tai viikkoa. Itse kyllä kannatan enemmän loma-aikojen pidentämistä, ei päivittäisen työajan lyhentämistä. Mutta siinäkin pitäisi olla vapaus jokaiselle. Siihenkin päästäisiin jos työn tekeminen olisi sallittua.


"Toisekseen, moni täällä on jo vedonnut sosiaaliturvaan, jonka pitäisi olla kaikille sama; sama siinä mielessä, että kaikilla on oikeus kattoon pään päällä, ruokaan, vaatteisiin ja ilmaiseen sairaanhoitoon – tärkeimmät mainitakseni Nämä ovat perustarpeita ja pitäisi taata kaikille, siitä huolimatta löytyy työpaikkoja, niin osa-aikaisia kuin täyspäiväisiäkin, joissa ei haluta maksaa riittävää palkkaa, joka täyttäisi nämä ehdot. Valitetaan passivoivasta työttömyysturvasta, vaikka oikeasti halutaan repiä turvaverkot alas, käyttää ihmisten hädänalaista asemaa hyväksi ja keinotella perustarpeilla ja nythän se toimii loistavasti, kun työttömiä on sankoin joukoin. Tähän samaan listaan kuuluvat sellaiset poliittiset keppihevoset kuten ”kannustinloukut”; miksi mennä siivoojaksi, kun palkasta ei jää käteen paljon mitään pakollisten kulujen jälkeen. Maksakoot parempaa palkkaa. "

En nyt löytänyt tuosta sinun ajatustasi. Ehkä sinä olet jotakin mieltä tuosta. Oma esitykseni lähtee siitä, että kaikilla on minimiturva, joka vastaisi nykyistä 2 000 euron kuukausitukea. Sen päälle sitten jokainen saa hankkia lisää niin, että tuki vähenee sitä mukaa kuin tulot kasvavat, eli puolet tulosta vähentää maksettavan tuen määrää. Tämä varmistaa sen, että kaikki toiminta on kannattavaa ja kansalaiset yrittävät tehdä mahdollisimman paljon itse eli hankkisivat tuloja.

Työttömyystuen ei saa olla niin hyvä, että sen avulla voi olla ja elää hyvin, mutta sen täytyy olla riittävä jotta työtön voi jatkaa asumista entisessä asunnossa, saada ruokaa ja lämpöä. Jos tuki on liian hyvä, se passivoi eikä ihmiset viitsi tehdä töitä.


Työttömyysturva on meillä kovin passivoiva. Et pysty kertomaan miten työtön voi itsenäisesti työllistää itseään menettämättä työttömyysturvaansa. Jos tämä ei ole passivointia, niin ihme on.

Esittämäni tapa ei revi mitään auki, vaan varmistaa että työttömyysturva on aina olemassa ja työtön saa tukea jos ei itse kykene hankkimaan riittävästi tuloja.

Kukaan ei osaa sanoa, miksi meillä nykyisin menettää välittömästi työttömyystuen jos hankkii itse tuloja. Ja kukaan ei osaa kertoa, miksi meillä ei voi hankkia itse tuloja, ilmoittaa niitä tuen maksajalle ja tuen maksaja maksaisi vähemmän tukea.

Hallituksemme ylläpitää työttömyyttä. Sen vuoksi meillä on paljon yrityksiä, jotka eivät halua maksaa kunnon palkkaa. Miksi maksaa kun saa ilmaisia työntekijöitä ja pätkätyöläisiä. Jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä eli ei rangaistaisi jos yrittää työllistää itsensä, meillä ei olisi työttömiä eikä yritys voisi käyttää hyväksi työttömiä koska heitä ei enää olisi.

Jokaisen olisi otettava kokopäivätyöhön jos haluaisi palkata työntekijän. Jos ei tähän kykenisi, voi voi. Sitten joku toinen nappaa työntekijän ja maksaa hänelle kunnon palkan kokopäivätyöstä.

Totta on, että monessa keskustelussa ydinjuttu plumpsahtaa umpisukkeluksiin jo alkukiihdytyksessä.

Yritetäänpä siis asiallista palautetta. Olen "viittä-vailla-hallitusnikkaristi", mutta muutamasta pointista meillä on erimielisyyttä. Otetaanpa alkuun se, mistä rahaa saadaan.

Rahaa ei saada työstä vaan tuottavuudesta. Laman jälkeen tuottavuutemme on noussut kaksinkertaiseksi ja BKT puolella. Kun kymmenen duunaria siis teki aiemmin sata palloa, nykytekniikan avulla he tuottavat 200. Jos pallotehtailija Pöntinen saa kaupaksi kaikki ne 200 boltsia, okeudenmukaisemman tulonjaon politiikalla tuottavuuden valtava nousu olisi heijastunut työntekijöihin (palkkojen reipas nousu ja/tai työajan lyhentyminen), yhteiskuntaan (Pöntisen maksamat verot suurenisivat entisaikojen mukaisessa suhteessa) ja Pöntiseen itseensä (hänen kapitalistinosuutensa kasvaisi suhteen mukaiseksi).

Pöntinen on kuitenkin tehnyt toisin. Hän irtisanoo kolme työntekijää (todellinen työttömyys on yli 30 prosenttia työvoimasta), kinuaa yhteiskunnan osuudesta alennuksia (yritysverotus on tippunut 29:stä 26:een prosenttiin, EU:n keskiarvo 33%, nyt yritysjohtajat vaativat lisää työntekijöiden etuuksien ja palkkojen leikkauksia sekä orjatyövoimaa) ja pitää itsellään kutakuinkin kaiken sadan ylimääräisen pallon tuotot.

Voidaanhan ihmisiltä vaatia yhä lisää työntekoa, mutta miksi he siihen suostuisivat? Eihän tuottavuuden valtava kasvu ole heijastunut juuri kuin kurjistavasti yhteiskuntiemme tilaan.

Ajamasi "soviteltu-päiväraha-kaikille" -malli on hyvä, mutta se ei vastaa perusongelmaan eli siihen, kuinka tehostuneen tuotannon hedelmät saataisiin paremmin sen perustekijöille, kansalaisille.

Rahaa on pilvin pimein, mutta se makaa tai liikkuu nyt yhä harvempien tileillä. Jos suostumme vastaisuudessakin pelaamaan teollisuuden meille jakamin kortein, Musta Pekka on alvariinsa sormissamme.

"Moni valittaa kommenteistani, kuten tässäkin yksi siitä, että syyllistäisin työttömiä. Kun pyydän laittamaan kopion sellaisesta kommentistani, ei sellaisia rivejä löydykään."

"Ajatuksesi olisi muuten hyvä, mutta kun meillä on näitä kansalaisia, joiden mielestä heidän ei tarvitse tehdä mitään ja rahaa vain tulisi."

Ehkä palstaa lukevat työttömät eivät pidä siitä, kun puhut siipeilijöistä. Yleensähän käsitetään kaikki työttömät vain laskuuttaan tukien varassa eläväksi pummeiksi, kun propagandan mukaan kaikille halukkaille löytyy töitä, jos vaan viitsii/haluaa tehdä töitä.

Töitä varmasti löytyy, mutta se palkanmaksaja yleensä tuppaa puuttumaan.

Fundeeraaja kirjoitti:

Totta on, että monessa keskustelussa ydinjuttu plumpsahtaa umpisukkeluksiin jo alkukiihdytyksessä.

Yritetäänpä siis asiallista palautetta. Olen "viittä-vailla-hallitusnikkaristi", mutta muutamasta pointista meillä on erimielisyyttä. Otetaanpa alkuun se, mistä rahaa saadaan.

Rahaa ei saada työstä vaan tuottavuudesta. Laman jälkeen tuottavuutemme on noussut kaksinkertaiseksi ja BKT puolella. Kun kymmenen duunaria siis teki aiemmin sata palloa, nykytekniikan avulla he tuottavat 200. Jos pallotehtailija Pöntinen saa kaupaksi kaikki ne 200 boltsia, okeudenmukaisemman tulonjaon politiikalla tuottavuuden valtava nousu olisi heijastunut työntekijöihin (palkkojen reipas nousu ja/tai työajan lyhentyminen), yhteiskuntaan (Pöntisen maksamat verot suurenisivat entisaikojen mukaisessa suhteessa) ja Pöntiseen itseensä (hänen kapitalistinosuutensa kasvaisi suhteen mukaiseksi).

Pöntinen on kuitenkin tehnyt toisin. Hän irtisanoo kolme työntekijää (todellinen työttömyys on yli 30 prosenttia työvoimasta), kinuaa yhteiskunnan osuudesta alennuksia (yritysverotus on tippunut 29:stä 26:een prosenttiin, EU:n keskiarvo 33%, nyt yritysjohtajat vaativat lisää työntekijöiden etuuksien ja palkkojen leikkauksia sekä orjatyövoimaa) ja pitää itsellään kutakuinkin kaiken sadan ylimääräisen pallon tuotot.

Voidaanhan ihmisiltä vaatia yhä lisää työntekoa, mutta miksi he siihen suostuisivat? Eihän tuottavuuden valtava kasvu ole heijastunut juuri kuin kurjistavasti yhteiskuntiemme tilaan.

Ajamasi "soviteltu-päiväraha-kaikille" -malli on hyvä, mutta se ei vastaa perusongelmaan eli siihen, kuinka tehostuneen tuotannon hedelmät saataisiin paremmin sen perustekijöille, kansalaisille.

Rahaa on pilvin pimein, mutta se makaa tai liikkuu nyt yhä harvempien tileillä. Jos suostumme vastaisuudessakin pelaamaan teollisuuden meille jakamin kortein, Musta Pekka on alvariinsa sormissamme.

Hyvä, päästään keskustelemaan perusasioita. Kertomasi pitää paikkansa nykyisessä tilanteessa, jossa kotimainen työ on kiellettyä ja rangaitavaa. Meille jää ainoaksi vaihtoehdoksi globaalisuus, joka ei hyödytä meitä vaan muita.

Mutta mietitäänpä työtä uudelleen. Olen sanonut, että rahaa saadaan työn tekemisellä. Tarkoitan juuri silloin rahaa, josta kansalaiset saavat ostovoimaa.

Kuten itsekin totesit, Pöntiselle nyt tulee rahaa tuottavuudesta, mutta kansalaisille ei tule sitä työn tekemisestä koska työtä ei riitä kaikille.

Tuosta verotuksesta vielä, muistakaamme että vaikka yrityksen verotus laski 3 %, niin osinkoverotus tuli kuvaan mukaan, mikä suosii siis ulkomaalaista omistusta koska he eivät maksa veroja. Ja lisäksi kannattaa muistaa, että tuotteella on veroja keskimäärin 65 %, mikä on paljon suurempi kuin yrityksen verotus.

Se miksi Suomessa vaaditaan yhä enemmän työntekijöiden etuuksien vähentämistä, se on ainut mitä voi vaatia. Verot ovat suurin kustannus, mutta niitä ei voi vaatia alas, koska niitä on jo alennettu ja neuvotteluissa katsotaan vain yrityksen veroja, ei tuotteessa olevia veroja. Ja verojahan ei voida laskea jos ylläpidetään työttömyyttä, joka syö puolet kerätyistä veroista.

Meillähän ei sitten voi syntyä myöskään todellista kilpailua yritysten kesken. Vain ulkomaalaiset yritykset voivat meillä toimia, kotimaisilla ei ole minkäälaista mahdollisuutta kilpailla hallituspolitiikkamme vuoksi.


"Ajamasi "soviteltu-päiväraha-kaikille" -malli on hyvä, mutta se ei vastaa perusongelmaan eli siihen, kuinka tehostuneen tuotannon hedelmät saataisiin paremmin sen perustekijöille, kansalaisille.

Rahaa on pilvin pimein, mutta se makaa tai liikkuu nyt yhä harvempien tileillä. Jos suostumme vastaisuudessakin pelaamaan teollisuuden meille jakamin kortein, Musta Pekka on alvariinsa sormissamme. "


Kyllä mielestäni työn tekemisen rangaistavuuden poistaminen vastaa juuri tähän ongelmaan. Rangaistavuushan saataisiin poistettua kun kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha.


Meillä on jo olemassa kaikki, mitä tämän päivän tekniikalla ja tuotannolla voidaan saada aikaan. Jos menet kauppaan, sinun on hyvin vaikea löytää mitään sellaista, minkä haluaisit todella hankkia.

Tarvitsemme siis jotakin muuta elämäämme. Sen saamiseksi monet olisivat valmiit tekemään vaikka työtä.

Miksei meillä ole sitten tarjolla jotain uutta? Voisiko se johtua siitä, että olemme antaneet kaiken globaalin tuotannon syliin? Emme voi itse tehdä yhtään mitään.

Tuottavuudella ei ole suura merkitystä jos vastaavia tuotteita tai palveluita ei ole muualla tarjolla. Otamme vaikka yhden olemattoman tuotteen, josta ihmiset pitävät ja haluavat sellaisen. Ei oteta kantaa siihen, onko se millainen ja miten toteutettu.

Laitetaan sen hinnaksi 200 euroa. Tuottavuudella valmistuksessa ei tässä vaiheessa ole merkitystä, koska ihmiset mieltävät että heidän haluamansa tuote maksaa 200 euroa. Jos heillä on omasta mielestään vara ostaa se, he ostavat kun kokevat hyötyvänsä siitä sen verran.

Jos tuote on fyysinen, sen valmistuksen lisääntyminen todennäköisesti pudottaa valmistuskustannuksia ja jos sen voi kopioida, niitä aletaan tuottamaan muuallakin ja hinta laskee. Silloin vasta tulee mukaan tuottavuus.

Jotta me siis voisimme saada työtä lisää, meidän tulee saada jotakin, mitä meillä tai missään muualla maailmassa ei vielä ole. Tähän meillä on hyvät mahdollisuudet sivistyneenä, pienenä ja ahkerana kansakuntana. Ainut este meillä tähän pääsemiseksi on meidän työttömyyden ylläpito politiikka, joka rankaisee niitä jotka näitä uusia haluja meille synnyttäisi.

Monet täällä kirjoittavat vaikuttavat kuvittelevan, että ainut tapa tehdä työtä on kilpailla massatuotteiden valmistuksella halpatyövoimamaiden kanssa. Tämähän ei pidä paikkaansa, annetaan heidän tehdä massatuotteet ja keskitytään me vähän vaativimpiin tuotteisiin.

Kun poistamme työttömyyden ylläpidon ja siitä aiheutuvat turhat kustannukset poistuvat, niin me olemme erittäin kilpailukykyisiä laadukkaampien tuotteiden tuottajia. Ja tällä perustaidolla ja uusilla, vielä syntymättömillä tuotteilla ja palveluilla meidän on mahdollista saada työn hyöty kansalaisille.

Ei siten, että kaikille jaetaan saman verran, sillä se vie työhalut ja innovaation. Vaan siten, että huolehditaan että se heikoin yksilö yhteiskunnassa saa riittävästi, eli nykyrahassa noin 2 000 €/kk tulot. Jokainen saa sitten siitä ylöspäin, riippuen omasta toiminnastaan.

Joku voi hankkia itselleen miljardeja, mutta siitäkin huolimatta se hoitokodissa makaava sairas saa sen 2 000 €/kk vastaavan elintason eli hänellä on käytettävissään omaa rahaa riittävästi erilaisiin hankintoihin itselleen. Mitä ne nyt sitten onkaan, tietokone, musiikin kuunteluun laitteet, kirjoja, jotain harrasteluvälineitä.

Ainoa tapa saada ihmiset tekemään työtä on se, että siitä työstä on mahdollisuus saada jotakin itselle. Se on paras innovaattori. Jos jollekin luvataan 6 000 €/kk ja sanotaan että keksi uusi kannattava tuote, se tuskin onnistuu. Mutta jos luvataan 3 000 €/kk palkka sorvaamisesta, ihminen tekee työnsä ja iltaisin ja viikonloppuisin keksii jotain uutta. Tähän meillä pitäisi päästä, jokaisella tulisi olla mahdollisuus kehittää jotain uutta, oli se kuinka yksinkertaista ja typerää tahansa. Se motivoi. Se synnyttää paremman tulevaisuuden, se tuottaa jotain tavalliselle kansalaiselle, se tuo vaihtoehdon nykyiselle ulkomaalainen työantaja (tai Pöntinen) tilanteelle.

puolesta... kirjoitti:

"Moni valittaa kommenteistani, kuten tässäkin yksi siitä, että syyllistäisin työttömiä. Kun pyydän laittamaan kopion sellaisesta kommentistani, ei sellaisia rivejä löydykään."

"Ajatuksesi olisi muuten hyvä, mutta kun meillä on näitä kansalaisia, joiden mielestä heidän ei tarvitse tehdä mitään ja rahaa vain tulisi."

Ehkä palstaa lukevat työttömät eivät pidä siitä, kun puhut siipeilijöistä. Yleensähän käsitetään kaikki työttömät vain laskuuttaan tukien varassa eläväksi pummeiksi, kun propagandan mukaan kaikille halukkaille löytyy töitä, jos vaan viitsii/haluaa tehdä töitä.

Töitä varmasti löytyy, mutta se palkanmaksaja yleensä tuppaa puuttumaan.

Ehkä näin on. Oletan kuitenkin että lukija, joka vastaa, lukee ylemmän kommentin että omani kokonaan ja ymmärtää kokonaisuuden. Kukaan ei varmaan ala väittämään vastaan, jos sanon että osa työttömänä olevista on sitä omasta halustaan. Kun keskustellaan asioista, on tämä totuus huomioitava.

Tässä tapauksessa siten, että jos ilmaista rahaa lisätään eikä sen saamiselle ole velvollisuutta mennä töihin vaikka työvoimatoimistolla olisi työpaikka osoittaa, niin kaikkia ei saada töihin. Mielestäni tämän toteaminen ei ole kenenkään syyllistämistä, vaan tosiasioiden huomioimista.

Sitten tuosta palkanmaksajasta. Miksi pitäisi olla aina palkanmaksaja? Eikö ihminen voisi tehdä töitä aivan ominpäin, ilman että siitä ollaan maksamassa palkkaa? Eikö tuen pitäisi olla niin, että itse saa hankkia tuloja niin paljon kuin kykenee ja jos ei onnistu saamaan asettua minimiä, niin erotuksen saa tukena?

Otetaan nyt vaikka lintupönttöjen tekeminen. Työtönhän ei saa tehdä lintupönttöjä myydäkseen niitä. Jos myy yhdenkään, ei saa enää tukea ollenkaan. Eli jos yrittää synnyttää itselleen tulonlähdettä, menettää kaikki mahdollisuudet tukeen.

Kun tekee itse lintupönttöjä, ei kukaan maksa palkkaa. Eläminen tapahtuisi tukien avulla. Mutta jos saa rahaa lintupöntöistä, silloinhan se on kannattavaa toimintaa.

Yleensähän kun alkaa tekemään jotain, niin siitä kehittyy jotain uutta. Jokuhan voi asentaa lintupönttöön vaikka kameran ja lintupöntön elämää voi sitten seurata omasta televisiosta. Ihmisethän tykkäävät seurata mitä toisten olohuoneessa tapahtuu. Kuka sanoo ettei ostettaisi lintupönttöjä joissa voisi seurata linnun pesänrakentamisen sinne pönttöön, munien kehittymisen, poikaisten kuoriutumisen, ruokkimisen ja lentoonlähdön? Ja tekniikkaahan voi lisätä. Järjestelmä voi nauhoittaa edellisen 24 tuntia ja sen voi katsella ja tallettaa parhaimmat palat.

Kyseiselle järjestelmälle löytyy valmiit osat, joten alkupääomaa ei paljon tarvita. Jos joku on kiinnostunut, hän varmaan maksaa tästä niin että tekijällekin jää vähän. Ja kun järjestelmä tulee enemmän tunnetuksi, siitä voi valmistaa uusia kappaleita. Ainut este tällekin on meidän nykyinen hallituksen ylläpitämä työttömyys, joka estää työttömän tai palkkatyössä olevan tekemästä tällaista.

Yrittäjilla harvoin on mahdollisuutta tehdä tällaista, sillä heidän aikansa kuluu siihen, että saavat yrityksensä tuottamaan niin paljon että työttömyyden aihettamat verot voi maksaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ehkä näin on. Oletan kuitenkin että lukija, joka vastaa, lukee ylemmän kommentin että omani kokonaan ja ymmärtää kokonaisuuden. Kukaan ei varmaan ala väittämään vastaan, jos sanon että osa työttömänä olevista on sitä omasta halustaan. Kun keskustellaan asioista, on tämä totuus huomioitava.

Tässä tapauksessa siten, että jos ilmaista rahaa lisätään eikä sen saamiselle ole velvollisuutta mennä töihin vaikka työvoimatoimistolla olisi työpaikka osoittaa, niin kaikkia ei saada töihin. Mielestäni tämän toteaminen ei ole kenenkään syyllistämistä, vaan tosiasioiden huomioimista.

Sitten tuosta palkanmaksajasta. Miksi pitäisi olla aina palkanmaksaja? Eikö ihminen voisi tehdä töitä aivan ominpäin, ilman että siitä ollaan maksamassa palkkaa? Eikö tuen pitäisi olla niin, että itse saa hankkia tuloja niin paljon kuin kykenee ja jos ei onnistu saamaan asettua minimiä, niin erotuksen saa tukena?

Otetaan nyt vaikka lintupönttöjen tekeminen. Työtönhän ei saa tehdä lintupönttöjä myydäkseen niitä. Jos myy yhdenkään, ei saa enää tukea ollenkaan. Eli jos yrittää synnyttää itselleen tulonlähdettä, menettää kaikki mahdollisuudet tukeen.

Kun tekee itse lintupönttöjä, ei kukaan maksa palkkaa. Eläminen tapahtuisi tukien avulla. Mutta jos saa rahaa lintupöntöistä, silloinhan se on kannattavaa toimintaa.

Yleensähän kun alkaa tekemään jotain, niin siitä kehittyy jotain uutta. Jokuhan voi asentaa lintupönttöön vaikka kameran ja lintupöntön elämää voi sitten seurata omasta televisiosta. Ihmisethän tykkäävät seurata mitä toisten olohuoneessa tapahtuu. Kuka sanoo ettei ostettaisi lintupönttöjä joissa voisi seurata linnun pesänrakentamisen sinne pönttöön, munien kehittymisen, poikaisten kuoriutumisen, ruokkimisen ja lentoonlähdön? Ja tekniikkaahan voi lisätä. Järjestelmä voi nauhoittaa edellisen 24 tuntia ja sen voi katsella ja tallettaa parhaimmat palat.

Kyseiselle järjestelmälle löytyy valmiit osat, joten alkupääomaa ei paljon tarvita. Jos joku on kiinnostunut, hän varmaan maksaa tästä niin että tekijällekin jää vähän. Ja kun järjestelmä tulee enemmän tunnetuksi, siitä voi valmistaa uusia kappaleita. Ainut este tällekin on meidän nykyinen hallituksen ylläpitämä työttömyys, joka estää työttömän tai palkkatyössä olevan tekemästä tällaista.

Yrittäjilla harvoin on mahdollisuutta tehdä tällaista, sillä heidän aikansa kuluu siihen, että saavat yrityksensä tuottamaan niin paljon että työttömyyden aihettamat verot voi maksaa.

Havaitsin yrittäjäksi ryhtymisen ongelmat... lisäksi taloudelliset resurssit eivät riitä yrittäjyyteen.

puolesta... kirjoitti:

Havaitsin yrittäjäksi ryhtymisen ongelmat... lisäksi taloudelliset resurssit eivät riitä yrittäjyyteen.

Yrittäjä-sanahan pitäisi meillä haudata kokonaan. Sen ei kuuluisi olla enää olemassa nykyisessä merkityksessään.

Kaikkien kansalaisten pitäisi olla yhdenveroisia ja jokaisen tulisi saada työllistää itseään, tehdä palkkatyötä tai olla työttömänä samaan aikaan. Jos on työttömänä osan aikaa, niin tukea saisi vain, jos tulojen määrä on alle minimin.

Väittäisin että kaikkien taloudelliset resurssit riittävät itsensä työllistämiseen enemmän tai vähemmän. Siihenhän ei tarvita kuin oma itsensä. Ja koska ilman mitään muuta voi hankkia tuloa ja sillä tulolla voi hankkia resursseja, niin mikään ei estä aloittamasta tyhjästä, ellei lakimme antaisi rangaistusta tästä toiminnasta.

Eli, jos lakimme ei rankaisisi yrittämisestä, ei olisi ratkaisemattomia ongelmiakaan. Tämän vuoksi kannattaakin lähettää korttia (kaunis lomamaisemakortti), kirjettä tai sähköpostia päättäjille, myös pienemmille, kuten kuntatasolla ja yrityksissä. Viestiin muistutus että kaikki ongelmat vähenisivät jos saisimme pois rangaistukset työn tekemiseltä.

Tämä sama asia toteutuu jos poistetaan laistamme kohta, jonka perusteella rangaistaan kansalaista, joka yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen.

Toteutus on paljon helpompi, koska vain yksi kohta työttömyysturvalaista pitää muuttaa. Lisäksi, en ole tutustunut lakiin, voi olla että toinen muutos tarvittaisiin johonkin toiseen lakiin, joka määrittelee sairaus tai työkyvyttömyyseläkkeen. Myöskin sairaiden ja eläkkeellä olevien tulisi voida tehdä työtä, jos he haluavat ja kykenevät.

Esimerkiksi jos on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle siksi ettei selkä salli ojan kaivamista tai konttorituolissa istumista, voi olla mahdollista kävellä ja sanella sanelukoneeseen vaikka uusi Harry Potteri, jonka kustantaja sitten kirjoittaa kirjaksi. Jokaisen tulisi saada yrittää hankkia itselleen lisää, oli tilanne kuinka toivoton tahansa. Tuen ei saisi katketa kuin kanan lento jos yrittää tehdä jotakin.

Soviteltu on aina sopiva vaihtoehto kaikkiin tapauksiin joissa tukea saa. Jos saa kirjan julkaistuksi, niin siitä saatavasta tulosta tulisi saada puolet itselle. Toisen puolen saa yhteiskunta, koska se elättää kansalaista kun hän hankkii lisää tuloa. Oli sitten työtön tai sairas.

Yhteiskunta ei sitä vastoin voi määrätä jotakin rullatuolipotilasta kirjoittamaan uutta Harry Potteria, koska se ei kaikille onnistu. Yhteiskunnan tulee huolehtia kaikista kansalaisista, muttei estää heidän rehellisiä toimiaan, esimerkiksi rankaisemalla niitä jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia.

Työttömyysturvalain muuttaminen on huomattavasti helpompi tapa kuin kansalaispalkka. Kansalaispalkan käyttöönotto vaatii lähes jokaisen lain muuttamisen ja näitä lakeja meillä riittää. Se olisi kuin ruudin keksimistä uudelleen.

Meillä olisi mahdollisuus kaksinkertaistaa ostovoimamme sallimalla työn tekeminen kaikille. Kuinka paljon vielä puuttuisi kuwaitilaisen ostovoimasta?

Päättäjät eivät anna vastauksia, jotka olisivat järkeviä. Olen lähettänyt postia, mutta järkevät vastaukset puuttuvat edelleen. Odotan itsekin vain järkeviä vastauksia.

Kuinka tyhmiä vastauksia tai vastaamatta jättämisiä päättäjiltä täytyy odottaa, että arvostus heitä kohtaan kasvaisi?

Tällä menetelmällä heidän on vaikea saada uskottavuuttaan nousemaan, jos se on laskenut jo totaalisesti alle arvostelukyvyn.

En voi enää vähempää arvostaa, mutta sen he ovat ansainneet.

Juu. Poistetaan vain rangaistukset työn tekemiseltä eli ns.soviteltu päiväraha pois.
Nyt puhuit asiaa. Siis soviteltu päiväraha eli siis leikkuri ei enää saa leikata työn tekemisestä koituvista ansioista.

työtön numero 400.001 kirjoitti:

Juu. Poistetaan vain rangaistukset työn tekemiseltä eli ns.soviteltu päiväraha pois.
Nyt puhuit asiaa. Siis soviteltu päiväraha eli siis leikkuri ei enää saa leikata työn tekemisestä koituvista ansioista.

Nykyinen laki on huono, ei tarvitse muuttaa kuin se pieni kohta nykylakia, niin työttömyys ja työttömyydestä aiheutuvat suuret ylläpitokustannukset ja muut työttömyyden seuraamukset poistuvat.

Olet fiksu veikko, ystäväiseni.

Pieni lakimuutos vain, ja johan meilläkin on kovasti töitä ja verot kilahtelevat iloisesti valtion tyhjään kassaan ja pyörät alkavat pyöriä vinhasti oikeaan suuntaan.

Sossutkin ihmettelevät miten tässä on näin mukavasti päässyt käymään, että työttömyysluvut konkreettisesti alkavat laskea ja ihmiset ostavat tavaroita, kun heillä on enemmän sitä rahaa millä ostaa. Nykyisin leikkuri leikkaa heti ja käsittelyt ovat hitaita monessa virastossa ja eri luukulla. Kuka tätä jaksaa enää katsoa, muut kuin tyhmät.

Muutoksen aika, muutoksen aika ja pikku muutos vain nykyiseen hölmöön lakiin.

Työtön numero 1 kirjoitti:

Nykyinen laki on huono, ei tarvitse muuttaa kuin se pieni kohta nykylakia, niin työttömyys ja työttömyydestä aiheutuvat suuret ylläpitokustannukset ja muut työttömyyden seuraamukset poistuvat.

Olet fiksu veikko, ystäväiseni.

Pieni lakimuutos vain, ja johan meilläkin on kovasti töitä ja verot kilahtelevat iloisesti valtion tyhjään kassaan ja pyörät alkavat pyöriä vinhasti oikeaan suuntaan.

Sossutkin ihmettelevät miten tässä on näin mukavasti päässyt käymään, että työttömyysluvut konkreettisesti alkavat laskea ja ihmiset ostavat tavaroita, kun heillä on enemmän sitä rahaa millä ostaa. Nykyisin leikkuri leikkaa heti ja käsittelyt ovat hitaita monessa virastossa ja eri luukulla. Kuka tätä jaksaa enää katsoa, muut kuin tyhmät.

Muutoksen aika, muutoksen aika ja pikku muutos vain nykyiseen hölmöön lakiin.

ja paperipyöritäjiä siel tartee näiiiiiiiii paaaaaaljon-------------------------------- vähemän kui nytten ja määä sen kanssa tiärän vaika olen neljä 4vee laps. sielä on liikaa ja hidasta kaiki porukat ja työmäärät va, nii-i

lapsi 4v. osaan kirjotaa kirjoitti:

ja paperipyöritäjiä siel tartee näiiiiiiiii paaaaaaljon-------------------------------- vähemän kui nytten ja määä sen kanssa tiärän vaika olen neljä 4vee laps. sielä on liikaa ja hidasta kaiki porukat ja työmäärät va, nii-i

niiiiiiiiii mä ymärän kaiken kans ja enole ees akuinen viälä täsvaiheeesa muta gödjkiiijf viksummpiku halitus yhteesä

laps 3vuta vanha kirjoitti:

niiiiiiiiii mä ymärän kaiken kans ja enole ees akuinen viälä täsvaiheeesa muta gödjkiiijf viksummpiku halitus yhteesä

mäkansa,,,ymärin kaiki heti--- kkkökffkdkakka----------,,..

työtön numero 400.001 kirjoitti:

Juu. Poistetaan vain rangaistukset työn tekemiseltä eli ns.soviteltu päiväraha pois.
Nyt puhuit asiaa. Siis soviteltu päiväraha eli siis leikkuri ei enää saa leikata työn tekemisestä koituvista ansioista.

Et ole esittänyt miten poistetaan rangaistukset. Rangaistukset tulevat juuri siitä syystä, että on oltava joko palkkatyössä tai työttömänä. Itsensä työllistämisestä seuraa rangaistus, joka on siis työttömyystuen loppuminen välittömästi.

Et ole myöskään vastannut kysymyksiini, miten työttömyysturva säilyy jos yrittää työllistää. Et voi vastata, koska se ei ole mahdollista. Meillähän ei ole nykyisin soviteltua päivärahaa, vaan ainoastaan sen karenssiominaisuus.

Kysyn sinulta seitsemännen kerran. Oletaan että sinä olisit älykäs (siis oletamme että olisit) ja sinä olisit työtön. Sinä osaisit tehdä linnnunpönttöjä ja tekisit niitä iloksesi.

Miten sinä voit myydä linnunpönttöjäsi vaikka sadan euron verran kuukaudessa niin, että sinä et menetä kaikkea työttömyystukeasi (ethän voi elää sadalla eurolla kuukautta)?

Sitten poistamme nykyisen sovitellun päivärahan. Miten sinä voit myydä linnunpönttöjäsi vaikka sadan euron verran kuukaudessa niin, että sinä et menetä kaikkea työttömyystukeasi (ethän voi elää sadalla eurolla kuukautta)? Mihin nykyisen sovitellun päivärahan vaikuttaa?

Kuten huomaat, nykyisen sovitellun päivärahan poistamisella ei ole mitään merkitystä tilanteeseen. Itsenä työllistäminen osoittain on edelleen laitonta ja siitä seuraa rangaistuksena työttömyystuen menettäminen kokonaan.

Työpaikkoja ei synny sillä tavalla, että sinä sanot jollekin ulkomaalaiselle sijoittajalle että anna työtä. Mutta niitä voi syntyä jos 5.2 miljoonaa suomalaista saa vapaasti tehdä työtä ja vaihtaa sen rahaksi, ilman että menettävät kaikkea työttömyystukea (tai muuta tukea).

Sinä et ole vieläkään tainnut ymmärtää työttömyystuen tarkoitusta. Se ei ole mikään kansalaispalkka, jonka jokainen saa. Sen tarkoitus on taata se, että sinä saat joka kuukausi minimisumman rahaa. Jos saat sitä jostakin palkkatyöstä, sinä et voi saada siltä ajalta työttömyystukea.

Jos kansalainen hankkii tuloja ilman työtunteja, hän ei voi todistaa olleensa töissä tai työttömänä tiettyä tuntimäärää, jolloin hänellä maksetaan tukea työttönänä olluilta tunneilta. Siksi tarvitsemme heitä varten sovitellun päivärahan. Palkkatyötä varten me emme tarvitse sitä, koska silloin työttömyysaika on aina olemassa.

Nykyinen tilanne on se, että soviteltua voi saada vain palkkatyöhön, jossa sitä ei tarvita kuin karenssin antamisen vuoksi. Ja siellä missä sitä tarvittaisiin, eli tulon jolla ei ole työaikaa vuoksi, sitä ei voi saada.


Mutta onhan se kiva että sinä vesität kaikki toimet, ettei vaan työttömyys alkaisi vähenemään. Paljonkos muuten työmionisteriö maksaa sinulle jokaisesta kommentistasi, jolla ylläpidät työttömyyttä maassamme?

Esitin aikaisemmin kuinka meillä toimisi soviteltu päiväraha kaikille.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009374127


Et uskaltanut vastata siihen silloin. Vastaisiko nyt mitä tuossa esittämässäni tavassa on väärin? Siinä on se sinun haluamasi työttömyystuki niiltä päiviltä kun ei ole työssä. Ja sitten tuesta vähennetään itse hankittujen tulojen puolikas.

Jos et tee muuta kuin palkkatyötä, sinulle tulee palkka niiltä päiviltä kun olet työssä ja tuki niiltä päiviltä kun olet työtön. Jos et hanki itse tuloja, sinulta ei vähennetä mitään.

Jos joku haluaa hankkia itse tuloja, häneltä sitten vähennetään tukea. Eikö sinustakin ole oikein, että jos itse hankkii tuloja (rahaa, euroja), ei saa enää tukea täysimääräisenä? Muutenhan jokaiselle pitäisi maksaa 500 €/kk, vaikka hän olisi töissä ja saisi 8 500 €/kk.


Niin, tämä rangaistus mikä meillä lankeaa jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia, on tapauksessa riippuen 20 000 - 400 000 €. Olisi kiva kuulla sinun kommenttisi, minkä vuoksi se annetaan? Minkä rikoksen kansalainen tekee kun hän yrittää työllistää itsensä?

Työtön numero 1 kirjoitti:

Nykyinen laki on huono, ei tarvitse muuttaa kuin se pieni kohta nykylakia, niin työttömyys ja työttömyydestä aiheutuvat suuret ylläpitokustannukset ja muut työttömyyden seuraamukset poistuvat.

Olet fiksu veikko, ystäväiseni.

Pieni lakimuutos vain, ja johan meilläkin on kovasti töitä ja verot kilahtelevat iloisesti valtion tyhjään kassaan ja pyörät alkavat pyöriä vinhasti oikeaan suuntaan.

Sossutkin ihmettelevät miten tässä on näin mukavasti päässyt käymään, että työttömyysluvut konkreettisesti alkavat laskea ja ihmiset ostavat tavaroita, kun heillä on enemmän sitä rahaa millä ostaa. Nykyisin leikkuri leikkaa heti ja käsittelyt ovat hitaita monessa virastossa ja eri luukulla. Kuka tätä jaksaa enää katsoa, muut kuin tyhmät.

Muutoksen aika, muutoksen aika ja pikku muutos vain nykyiseen hölmöön lakiin.

Kaikki lukijat eivät nyt varmaan ymmärtäneet että lakimuutoksessa on kysymys työttömyysturvan laajentamisesta koskemaan kaikkia työttömiä.

Jokainen voi sitten valita, katsotaanko hänen työnsä tuntien mukaan vai tulojen mukaan (vai kenties molempien). Jos kaikilla olisi valinnan mahdollisuus eli soviteltu päiräraha automaattisesti valittavana, niin työttömän tilanne näyttäisi seuraavalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009374127


Kannattaa erityisesti huomata, että voi olla työttömiä päiviä, palkkapäiviä ja myöskin itse hankkittua tuloa, eikä mistään niistä tule karenssia. Kaikilta päiviltä tulee rahaa, työttömyyspäiviltä vähiten.

Työpäiviltä tulee siis normaali työpäivän palkka. Työttömyyspäiviltä tulee työttömyyspäiväraha (20 €/päivä) ja niiltä päiviltä kun on itse tehnyt jotakin rahaksi vaihdettavaa, saa työttömyyspäivärahan ja puolet hankkimistaan rahoista.

Tämän parempaa tapaa ei kukaan mahtane keksiä ja tässä on se hyvä puoli, ettei tämä maksa yhtään enempää kuin nykyinen tapa, mutta poistaa työttömyyden muutamassa vuodessa.

Donna Cloud kirjoitti:

Päättäjät eivät anna vastauksia, jotka olisivat järkeviä. Olen lähettänyt postia, mutta järkevät vastaukset puuttuvat edelleen. Odotan itsekin vain järkeviä vastauksia.

Kuinka tyhmiä vastauksia tai vastaamatta jättämisiä päättäjiltä täytyy odottaa, että arvostus heitä kohtaan kasvaisi?

Tällä menetelmällä heidän on vaikea saada uskottavuuttaan nousemaan, jos se on laskenut jo totaalisesti alle arvostelukyvyn.

En voi enää vähempää arvostaa, mutta sen he ovat ansainneet.

Saman olen huomannut. Tilanne on aivan sama kuin täälläkin. Ensin ollaan niin tietäväisiä. Kun ahdistaa nurkkaan, jolloin vastaajan olisi joko tunnustettava nykytilanne tai valehdeltava, loppuu kirjeenvaihto.

Täällä sen näkee kovin hyvin. Kun kysyy jotain asiaa, jossa vastaaja joutuu myöntämään tilanteen, ei kuulu vastausta. Kohta kuitenkin sama kirjoittaja väittää taas omiaan, osaamatta taaskaan perustella väitteitään. Ja kun kysyy, ei kuulu vastausta.

Toivottavasti saamme äänestäjät hiljalleen ymmärtämään tilanteen ja jos päättäjämme eivät halua toimia kansalaisten parhaaksi, he ainakin jäävät valitsematta seuraavissa vaaleissa.

Mutta kannattaa jatkaa sen tivaamista, miksi työttömyyttä ylläpidetään. Kun sitä tarpeeksi toistaa, kyllä siitä hyötyä on. Tavalliset ihmiset alkavat miettiä miksi tosiaan rangaistaan niitä jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia.

Tänään lähtee taas pari kirjettä päättäjille minulta, toivottavasti myös sinulta ja monelta muultakin lukijalta.

Miten niin työttömyydestä rangaistaan?

Anis kirjoitti:

Miten niin työttömyydestä rangaistaan?

Myönnän kirjoittaneeni väärin. Olipahan tullut kirjoitettua sellaista, mitä ei tarkoittanut. Tarkoitus oli siis sanoa, että kansalaista rangaistaan siitä, jos hän yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen. Ei siis työttömyydestä, siitä kansalaisia palkitaan 20 euron päivittäisellä summalla. Kunhan vain ei tee mitään. Sitä yritää joskus kirjoittaa lyhyesti ja sitten käy näköjään näin, tulee kirjoittettua esi asiaa mitä tarkoitti sanoa.


Nyt on ilmeisesti hyvä päivä kaikkialla Suomessa koska täälläkin on näin hiljaista. Kovin on vähän löytynyt perusteluja aikaisempiin väittämiin. Tuntuu ihmeelliseltä että ehdotustani vastustetaan, muttei ostaa perustella minkä vuoksi. Ja tuntuu ihmeelliseltä, mikseivät työttömät käytä aikaansa lähettääkseen asiallisia tekstejä päättäjille, jotta kaikki päättäjät saisivat ajateltavaa.

Tämähän on hyvä linkkisivu laitettavaksi päättäjille omien sanojen lisäksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Hallitusnikkari&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=23&em=7&ey=2005&hpp=25

Hallitusnikkari kirjoitti:

Myönnän kirjoittaneeni väärin. Olipahan tullut kirjoitettua sellaista, mitä ei tarkoittanut. Tarkoitus oli siis sanoa, että kansalaista rangaistaan siitä, jos hän yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen. Ei siis työttömyydestä, siitä kansalaisia palkitaan 20 euron päivittäisellä summalla. Kunhan vain ei tee mitään. Sitä yritää joskus kirjoittaa lyhyesti ja sitten käy näköjään näin, tulee kirjoittettua esi asiaa mitä tarkoitti sanoa.


Nyt on ilmeisesti hyvä päivä kaikkialla Suomessa koska täälläkin on näin hiljaista. Kovin on vähän löytynyt perusteluja aikaisempiin väittämiin. Tuntuu ihmeelliseltä että ehdotustani vastustetaan, muttei ostaa perustella minkä vuoksi. Ja tuntuu ihmeelliseltä, mikseivät työttömät käytä aikaansa lähettääkseen asiallisia tekstejä päättäjille, jotta kaikki päättäjät saisivat ajateltavaa.

Tämähän on hyvä linkkisivu laitettavaksi päättäjille omien sanojen lisäksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Hallitusnikkari&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=23&em=7&ey=2005&hpp=25

Oletko koskaan lukenut Waltarin Mikael Karvajalkaa?

Siinä on kohta, jossa sankarimme ryhtyy pontevasti ajamaan kovasti kaivattuja uudistuksia yhteiskuntaan - kyseessä tosin olivat uskonnolliset kysymykset, mutta 1500-luvun aatemaailmassa kirkon vaikutus ihmisten kohteluun vastaa pitkälti nykyuskontomme eli vanhakantaisen markkinatalouden vaikutusta.

Kirjassa on loistava turhautuneisuuden kuvaus. Talonpoikia puolustamaan oli laadittu varsin pätevä yleisresepti. Kun Mikael tuhannetta kertaa, ääni käheänä, oli selittänyt muutoksen perusperiaatteet ja luuli jo asian uponneen, hyökyi hänen ylleen jälleen uudestaan samojen kysymysten tsunami.

Ansiokkaasta toiminnastasi järjen saattamiseksi nykyiseen hulluuteen tulee eittämättä mieleen sama. Asia ratkaistiin lopulta senaikaisella tiedonvälityksen huipputekniikalla eli painamalla teesit. Tämä Mikaelin ajama aate mokattiin sittemmin menemällä liian pitkälle, kuten hurmahenkisessä uudistusvimmassa usein tuppaa helposti käymään.

Omalla "soviteltu-päiväraha-kaikille" -mallillasi ei tätä vaaraa ilmene. Olen utrasti lukenut kysymyksiä ja "ääni-käheänä" vastauksiasi. Et tunnu ajavan mitään ylimaallista paratiisia maan päälle vaan mainiosti perusteltuja parannuksia nykyiseen, ihmisiä törkeästi käyttävään, kahlitsevaan ja luovuutta musertavaan työmarkkinamekanismiin.

Oletko harkinnut "teesien painatusta"? Tarkoitan tällä jälleen nykyisen tiedonvälityksen ja tyylin tehokasta käyttämistä.

Sen sijaan, että joudut jälleen uudestaan ja uudestaan vastaamaan samoihin kysymyksiin tai pommittamaan päättäjiä, joille asian ydin ei kai usein ota valjetakseen, voisi olla paikallaan laatia asiasta yleisesitys. Sen julkaisumuotoa voidaan harkita. Jos/kun se saataisiin riittävän ytimekkääksi ja riittävän huomiotaherättäväksi, se voisi toimia paitsi asian esittelyssä, myös kannattaja- ja toimijakunnan herättämisessä ja keräämisessä.

Jos parikymmentä vuotta mainos- ja media-alalla olleen ammattityypin apu asiassa kiinnostaa, voisimme ehkä harkita sähköpostiosoitteiden vaihtoa.

Ammattireiska kirjoitti:

Oletko koskaan lukenut Waltarin Mikael Karvajalkaa?

Siinä on kohta, jossa sankarimme ryhtyy pontevasti ajamaan kovasti kaivattuja uudistuksia yhteiskuntaan - kyseessä tosin olivat uskonnolliset kysymykset, mutta 1500-luvun aatemaailmassa kirkon vaikutus ihmisten kohteluun vastaa pitkälti nykyuskontomme eli vanhakantaisen markkinatalouden vaikutusta.

Kirjassa on loistava turhautuneisuuden kuvaus. Talonpoikia puolustamaan oli laadittu varsin pätevä yleisresepti. Kun Mikael tuhannetta kertaa, ääni käheänä, oli selittänyt muutoksen perusperiaatteet ja luuli jo asian uponneen, hyökyi hänen ylleen jälleen uudestaan samojen kysymysten tsunami.

Ansiokkaasta toiminnastasi järjen saattamiseksi nykyiseen hulluuteen tulee eittämättä mieleen sama. Asia ratkaistiin lopulta senaikaisella tiedonvälityksen huipputekniikalla eli painamalla teesit. Tämä Mikaelin ajama aate mokattiin sittemmin menemällä liian pitkälle, kuten hurmahenkisessä uudistusvimmassa usein tuppaa helposti käymään.

Omalla "soviteltu-päiväraha-kaikille" -mallillasi ei tätä vaaraa ilmene. Olen utrasti lukenut kysymyksiä ja "ääni-käheänä" vastauksiasi. Et tunnu ajavan mitään ylimaallista paratiisia maan päälle vaan mainiosti perusteltuja parannuksia nykyiseen, ihmisiä törkeästi käyttävään, kahlitsevaan ja luovuutta musertavaan työmarkkinamekanismiin.

Oletko harkinnut "teesien painatusta"? Tarkoitan tällä jälleen nykyisen tiedonvälityksen ja tyylin tehokasta käyttämistä.

Sen sijaan, että joudut jälleen uudestaan ja uudestaan vastaamaan samoihin kysymyksiin tai pommittamaan päättäjiä, joille asian ydin ei kai usein ota valjetakseen, voisi olla paikallaan laatia asiasta yleisesitys. Sen julkaisumuotoa voidaan harkita. Jos/kun se saataisiin riittävän ytimekkääksi ja riittävän huomiotaherättäväksi, se voisi toimia paitsi asian esittelyssä, myös kannattaja- ja toimijakunnan herättämisessä ja keräämisessä.

Jos parikymmentä vuotta mainos- ja media-alalla olleen ammattityypin apu asiassa kiinnostaa, voisimme ehkä harkita sähköpostiosoitteiden vaihtoa.

En ole lukenut Karvajalkaa, mutta varmaan kaikki uudet asiat saavat kovasti vastustusta, varmuuden vuoksi. Eihän sitä tiedä kuinka pajoja uudet asiat ovat.

Olen harkinnut teesien kokoamista. Toistaiseksi se on kuitenkin jäänyt, koska se vaatisi keskittymistä. Nythän minä kirjoittelen täällä tauoilla. Se on minulle ehkä samanlaista kuin jollekin toiselle on kirjan ottaminen aina välillä käteen ja yhden kappaleen lukeminen ja sitten taas muiden hommien jatkaminen.

Toisaalta täällä keskustelu ja päättäjien kanssa kirjeenvaihto antaa hyvän kuvan ihmisten ajatusmaailmasta, josta on varmaan hyötyä jos jossakin vaiheessa innostuu laatimaan jotakin kättäpitempää.

Olen oikein tyytyväinen avusta näissä asioissa. Sitä vartenhan olen tätä asiaa täällä työttömien palstalla paljon vierraillutkin, sillä oletan työttömillä olevan aikaa parantaa omaa työllistymistään viemällä hyvää ajatusta eteenpäin. Postia minulle voi lähettää osoitteella [email protected]

Kuten varmaan olet huomannut, minun esitystapani on kovin monisanainen, joten minusta ei ole napakan ja yksiselitteisen esityksen laatijaksi. Esityksessä pitäisi mielestäni olla jotenkin kerrottu näitä asioita, mihin kaikkeen työttömyys vaikuttaa ja lisää kustanuksia. Moni tuntuu ajattelevan vain sen, että työttömyyden kustannukset ovat ainoastaan työttömille maksettavat päivärahat, ei muuta.

Harva tulee ajatelleeksi, että työttömyys lisää kustannuksia paljon terveydenhoidossa, opetuksessa, liikenteessä, turvallisuudessa ja oikeastaan kaikessa siinä, mihin veroeuroja käytetään. Tämä olisi yksi aihe, mikä pitäisi saada selkeästi esille niin, että lukija, tavallinen kansalainen sen ymmärtäisi.

Toinen seikkä, jonka olen huomannut, on ihmisten ajatusmaailma siitä, että kaikki on valmiina. Moni kuvittelee että puhun ainoastaan yritysten perustamisesta, harva ymmärtää, että ennenkuin yritys voidaan perustaa, täytyy tehdä paljon kehitystyötä jos yritystä ei perusteta vain sillä mielellä että se vie työtä joltakin toiselta.


Myöskin se tuntuu olevan monella utopiaa, että työn avulla voisi parantaa hyvinvointia, vaikka työ ei olekaan kokopäivätyötä. Samoin moni kuvittelee että ihminen ei voi tehdä kuin yhtä työtä ja sen pitää elättää kansalainen.

Tästä seuraa se, että jos ihmiset kuvittelevat että pitää tehdä kahta työtä, ajatellaan USAn tilannetta, jossa tehdään montaa työvuoroa jotta saadaan minimitoimeentulo. Minä taas tarkoitan sitä, että henkilö voisi halutessaan tehdä sen kokopäivätyön ja iltaisin ja viikonloppuisin kehitellä jotain uutta. Työ ei olisi pakollista, vaan ihmisen kehitysvietin hyödyntämistä.

Olet varmaan huomannut, että soviteltu päiväraha kaikille on saanut vastusta osakseen sen vuoksi, että nykyinen soviteltu päiväraha ei toimi sen aiheuttamien karenssien vuoksi. Sen vuoksi olen miettinyt, pitäisikö kehitellä joku uusi muoto työttömyysturvalakiin, jolla voidaan estää tämän tapaiset vastaiskut. Suuri yleisö alkaa pian vierastaa soviteltua päivärahaa, jos joku haluaa poista ne kokonaan. Monet ihmiset eivät ajattele aivoillaan, vaan tunteilla. Sovitellulla päivärahalla on negatiivinen kaiku.

Kuten huomaat, esityksen tekemisessä on aika monta avointa kohtaa ja kunnollisen sellaisen saaminen ei olekaan kovin yksinkertaista. Mutta kaikki apu kelpaa. Sen voi toimittaa tuonne sähköposti osoitteeseeni. Tämä koskee kaikkia muitakin, ei vain Ammattireiskaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

En ole lukenut Karvajalkaa, mutta varmaan kaikki uudet asiat saavat kovasti vastustusta, varmuuden vuoksi. Eihän sitä tiedä kuinka pajoja uudet asiat ovat.

Olen harkinnut teesien kokoamista. Toistaiseksi se on kuitenkin jäänyt, koska se vaatisi keskittymistä. Nythän minä kirjoittelen täällä tauoilla. Se on minulle ehkä samanlaista kuin jollekin toiselle on kirjan ottaminen aina välillä käteen ja yhden kappaleen lukeminen ja sitten taas muiden hommien jatkaminen.

Toisaalta täällä keskustelu ja päättäjien kanssa kirjeenvaihto antaa hyvän kuvan ihmisten ajatusmaailmasta, josta on varmaan hyötyä jos jossakin vaiheessa innostuu laatimaan jotakin kättäpitempää.

Olen oikein tyytyväinen avusta näissä asioissa. Sitä vartenhan olen tätä asiaa täällä työttömien palstalla paljon vierraillutkin, sillä oletan työttömillä olevan aikaa parantaa omaa työllistymistään viemällä hyvää ajatusta eteenpäin. Postia minulle voi lähettää osoitteella [email protected]

Kuten varmaan olet huomannut, minun esitystapani on kovin monisanainen, joten minusta ei ole napakan ja yksiselitteisen esityksen laatijaksi. Esityksessä pitäisi mielestäni olla jotenkin kerrottu näitä asioita, mihin kaikkeen työttömyys vaikuttaa ja lisää kustanuksia. Moni tuntuu ajattelevan vain sen, että työttömyyden kustannukset ovat ainoastaan työttömille maksettavat päivärahat, ei muuta.

Harva tulee ajatelleeksi, että työttömyys lisää kustannuksia paljon terveydenhoidossa, opetuksessa, liikenteessä, turvallisuudessa ja oikeastaan kaikessa siinä, mihin veroeuroja käytetään. Tämä olisi yksi aihe, mikä pitäisi saada selkeästi esille niin, että lukija, tavallinen kansalainen sen ymmärtäisi.

Toinen seikkä, jonka olen huomannut, on ihmisten ajatusmaailma siitä, että kaikki on valmiina. Moni kuvittelee että puhun ainoastaan yritysten perustamisesta, harva ymmärtää, että ennenkuin yritys voidaan perustaa, täytyy tehdä paljon kehitystyötä jos yritystä ei perusteta vain sillä mielellä että se vie työtä joltakin toiselta.


Myöskin se tuntuu olevan monella utopiaa, että työn avulla voisi parantaa hyvinvointia, vaikka työ ei olekaan kokopäivätyötä. Samoin moni kuvittelee että ihminen ei voi tehdä kuin yhtä työtä ja sen pitää elättää kansalainen.

Tästä seuraa se, että jos ihmiset kuvittelevat että pitää tehdä kahta työtä, ajatellaan USAn tilannetta, jossa tehdään montaa työvuoroa jotta saadaan minimitoimeentulo. Minä taas tarkoitan sitä, että henkilö voisi halutessaan tehdä sen kokopäivätyön ja iltaisin ja viikonloppuisin kehitellä jotain uutta. Työ ei olisi pakollista, vaan ihmisen kehitysvietin hyödyntämistä.

Olet varmaan huomannut, että soviteltu päiväraha kaikille on saanut vastusta osakseen sen vuoksi, että nykyinen soviteltu päiväraha ei toimi sen aiheuttamien karenssien vuoksi. Sen vuoksi olen miettinyt, pitäisikö kehitellä joku uusi muoto työttömyysturvalakiin, jolla voidaan estää tämän tapaiset vastaiskut. Suuri yleisö alkaa pian vierastaa soviteltua päivärahaa, jos joku haluaa poista ne kokonaan. Monet ihmiset eivät ajattele aivoillaan, vaan tunteilla. Sovitellulla päivärahalla on negatiivinen kaiku.

Kuten huomaat, esityksen tekemisessä on aika monta avointa kohtaa ja kunnollisen sellaisen saaminen ei olekaan kovin yksinkertaista. Mutta kaikki apu kelpaa. Sen voi toimittaa tuonne sähköposti osoitteeseeni. Tämä koskee kaikkia muitakin, ei vain Ammattireiskaa.

Uukki duukki. Palaan asiaan ensi viikon puolella. Ja mikäpä olisi mainiompaa kuin saada heräteltyä enemmänkin porukkaa kansalaisaktivoitumaan.

Ammattireiska kirjoitti:

Uukki duukki. Palaan asiaan ensi viikon puolella. Ja mikäpä olisi mainiompaa kuin saada heräteltyä enemmänkin porukkaa kansalaisaktivoitumaan.

Alan siis herätellä. Kaikki työttömät ja miksei muutkin, kaikkien rahojahan hallituksen ylläpitämä työttömyys nakertaa, voisivat ottaa sadepäivien tehtäväksi synnyttää artikkeli jostakin alueesta, mihin työttömyys vaikuttaa (positiivisesti tai negatiivisesti) ja tuottaa siitä otsikoidun artikkelin vapaasti käytettäväksi. Niistä voitaisiin sitten koota kokonaisuus, jossa eri aiheiden alle tulisivat nämä artikkelit.

1. Työttömyyden vaikutukset

1.1 Ammattiliitot

1.1.1 SAK
1.1.2 STTK
1.1.3 Akava
1.1.4 STHL
1.1.5 Talentia
1.1.6 Tehy

Jaa, nyt kyllä meni sormi suuhun. Tässä olisikin sitten ensimmäinen aihe. Mitä ammattiliittoja Suomessa on ja mitkä ovat niiden lyhenteet. Miten ne ovat järjestäytyneet, ovatko jotkut toisten alaosastoja. Miten kyseiset ammattiliitot suhtautuvat itsenäiseen työskentelyyn? Mikä on kunkin ammattiliiton työllisyysaste? Mistä ne saavat rahansa? Vaikuttaako työttömyys lisäävästi vai vähentävästi liittojen talouteen?


1.2 Puolueet

1.2.1 SDP
1.2.2 Keskusta
1.2.3 Vihreät
1.2.4 Kokoomus
1.2.5

Mitä muita puolueita on? Miten ne suhtautuvat työttömyyteen? Kuinka monta prosenttia jäsenistä kannattaa työttömyyden ylläpitämistä? Mitä kunkin puolueen ohjelmassa on sellaista, joka lisää työttömyyttä? Mitä sellaista, joka vähentää työttömyyttä?


1.3 Kunnat

1.1 Mistä kunnistä löytyy toimintaa, joka lisää tuottavia työpaikkoja?

1.2 Mistä kunnista löytyy toimintaa, jotka lisäävät työttömyyttä?

1.3 Mitä kunnat voivat tehdä työttömyyden vähentämiseksi lakiemme puitteissa?

1.4 Pitäisikö työpaikkojen syntyä kaikkiin kuntiin, vai pitäisikö niiden keskittyä suuriin kasvukeskuksiin ja pienten kuntien kuolla pois?


Laitoin noita numeroita alustavasti. Kun tässä vähän aikaa kirjoitellaan, niin mietitään sitten mikä saa minkin numeron ja miten asiat järjestellään. Mutta tässähän nyt on aluksi kaikille palstan lukijoille tehtävää sadepäivien iloksi. Näkisin, että jokainen esittäisi mielipiteensä ja perustelisi sen. Miksi joku on niin kuin väität sen olevan. Pelkät väittämät eivät riitä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Alan siis herätellä. Kaikki työttömät ja miksei muutkin, kaikkien rahojahan hallituksen ylläpitämä työttömyys nakertaa, voisivat ottaa sadepäivien tehtäväksi synnyttää artikkeli jostakin alueesta, mihin työttömyys vaikuttaa (positiivisesti tai negatiivisesti) ja tuottaa siitä otsikoidun artikkelin vapaasti käytettäväksi. Niistä voitaisiin sitten koota kokonaisuus, jossa eri aiheiden alle tulisivat nämä artikkelit.

1. Työttömyyden vaikutukset

1.1 Ammattiliitot

1.1.1 SAK
1.1.2 STTK
1.1.3 Akava
1.1.4 STHL
1.1.5 Talentia
1.1.6 Tehy

Jaa, nyt kyllä meni sormi suuhun. Tässä olisikin sitten ensimmäinen aihe. Mitä ammattiliittoja Suomessa on ja mitkä ovat niiden lyhenteet. Miten ne ovat järjestäytyneet, ovatko jotkut toisten alaosastoja. Miten kyseiset ammattiliitot suhtautuvat itsenäiseen työskentelyyn? Mikä on kunkin ammattiliiton työllisyysaste? Mistä ne saavat rahansa? Vaikuttaako työttömyys lisäävästi vai vähentävästi liittojen talouteen?


1.2 Puolueet

1.2.1 SDP
1.2.2 Keskusta
1.2.3 Vihreät
1.2.4 Kokoomus
1.2.5

Mitä muita puolueita on? Miten ne suhtautuvat työttömyyteen? Kuinka monta prosenttia jäsenistä kannattaa työttömyyden ylläpitämistä? Mitä kunkin puolueen ohjelmassa on sellaista, joka lisää työttömyyttä? Mitä sellaista, joka vähentää työttömyyttä?


1.3 Kunnat

1.1 Mistä kunnistä löytyy toimintaa, joka lisää tuottavia työpaikkoja?

1.2 Mistä kunnista löytyy toimintaa, jotka lisäävät työttömyyttä?

1.3 Mitä kunnat voivat tehdä työttömyyden vähentämiseksi lakiemme puitteissa?

1.4 Pitäisikö työpaikkojen syntyä kaikkiin kuntiin, vai pitäisikö niiden keskittyä suuriin kasvukeskuksiin ja pienten kuntien kuolla pois?


Laitoin noita numeroita alustavasti. Kun tässä vähän aikaa kirjoitellaan, niin mietitään sitten mikä saa minkin numeron ja miten asiat järjestellään. Mutta tässähän nyt on aluksi kaikille palstan lukijoille tehtävää sadepäivien iloksi. Näkisin, että jokainen esittäisi mielipiteensä ja perustelisi sen. Miksi joku on niin kuin väität sen olevan. Pelkät väittämät eivät riitä.

Ainakaan näin kesäaikaan ei näytä ketään kiinnostavan parantaa työllisyyttä ominavuin. Työministeriöhän kertoikin kuinka hyvin kesäkuu on mennyt. Työllisyys on parantunut ja työttömyys vähentynyt. Jäi vain heiltä mainitsematta, että tuottavat työpaikat ovat vähentyneet ja verot nousseet.