Tekoälyn kiihtyvä kehitys pakottaa perustuloon tai kansalaispalkkaan

Anonyymi-ap

Tekoälyn kehitys näyttää kiihtyvän kuukaudesta kuukauteen. Se ei enää automatisoi vain yksittäisiä rutiineja, vaan alkaa korvata kokonaisia työrooleja: yksi ihminen pystyy tekoälyn avulla tekemään aiemman useamman työn. Yrityksille tämä on järkevää, mutta yhteiskunnalle se muuttuu ongelmaksi, jos työtä ja palkkatuloja katoaa nopeasti laajoilta joukoilta.

Kun työttömyys nousee tarpeeksi korkealle, länsimaissa joudutaan ottamaan käyttöön perustulo tai kansalaispalkka. Syy on lopulta yksinkertainen: jos ihmisillä ei ole tuloja, kukaan ei kuluta. Ja jos kulutus laskee, yritykset eivät myy, eivät investoi eivätkä palkkaa, jolloin kierre syvenee. Pelkkä “uudelleenkoulutus ratkaisee” ei riitä, jos järjestelmätasolla työpanoksen tarve pienenee samaan aikaan useilla aloilla.

Perustulo tai kansalaispalkka ei silloin ole idealistinen lisä, vaan talouden vakauttaja. Se ylläpitää ostovoimaa, ehkäisee syrjäytymistä ja pitää yhteiskunnan toimintakykyisenä tilanteessa, jossa palkkatyö ei enää jaa tuloja yhtä laajasti kuin ennen.

Rahoitus voidaan rakentaa niin, että veropohja siirtyy työn verotuksesta kohti automaation ja pääoman tuottoa. Käytännössä tämä voi tarkoittaa automaatiomaksua tai “robotveroa” (ei robottien laskemista, vaan sitä että kun yritys korvaa palkkatyötä automaatiolla ja säästää palkkakuluissa, osa säästöstä ohjataan yhteiseen rahastoon). Lisäksi yritysvoittojen verotusta ja minimiveroja voidaan vahvistaa, jotta tuottavuuden kasvu näkyy myös verotuloissa eikä karkaa verosuunnittelun kautta. Myös pääomatulojen ja osinkojen rooli kasvaa, jos arvonluonti siirtyy työnteosta omistukseen. Osan rahoituksesta voi tuoda myös kulutuksen kautta kertyvä veropohja, koska perustulo pitää kulutusta yllä.

Ratkaisujen pitää olla kansainvälisiä, vähintään Eurooppa-tasolla. Muuten maat ajautuvat verokilpailuun: jos yksi maa kiristää automaation tai voittojen verotusta yksin, yritykset ja voitot siirtyvät helpommin muualle. EU-tason yhteiset pelisäännöt, minimiverotus ja verosuunnittelun tukkiminen tekevät mallista realistisen ja estävät “kilpajuoksun pohjalle”.

Jos tekoälyn kehitys jatkuu samaan suuntaan, perustulo tai kansalaispalkka ei ole utopia, vaan keino sovittaa yhteen automaation tuottama tuottavuus ja se, että talous tarvitsee edelleen ostovoimaa pysyäkseen käynnissä.

215

927

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Tässä tullaan taas kerran kasvukipuihin kun ihmiskunta siirtyy seuraavalle tasolle. Tekoäly vapauttaa ihmisiä työstä, ei "vie" kenenkään työpaikkaa. Jos se aiheuttaa yhteiskuntajärjestelmään ongelmia, yhteiskuntajärjestelmä pitää vaan muuttaa. Tämä aiheuttaa rimpuilua omistavassa luokassa, koska se lisää ihmisten tasa-arvoa.

      Mutta sen kun rimpuilee. Kehitys on väistämätöntä, ja ihmiskunnalle kokonaisuudessaan tämä on hyvä asia. Joten pienen vähemmistön rimpuilu oman etuoikeutetun aseman pitämisestä tukahtuu joko sovinnolla nopeasti, tai toisella tavalla hitaammin.

      • Anonyymi00002

        Suomessa on jo nyt kansalaispalkka, sitä vain sanotaan toimeentulotueksi

      • Anonyymi00003
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Suomessa on jo nyt kansalaispalkka, sitä vain sanotaan toimeentulotueksi

        Ei ehkä vastaa ihan käsitettä kansalaispalkka. Tällä hetkellä se vaatii hakijalta joka kuukautista nöyristelyä, ja valta sen suuruudesta ja myöntämisestä on mielivaltaisesti virkailijalla.

      • Anonyymi00007
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Ei ehkä vastaa ihan käsitettä kansalaispalkka. Tällä hetkellä se vaatii hakijalta joka kuukautista nöyristelyä, ja valta sen suuruudesta ja myöntämisestä on mielivaltaisesti virkailijalla.

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        Pitäisikö yhteiskunnan maksaa yrittäjille suoraan yritystukia kun eivät muuten pysy pystyssä?

      • Anonyymi00009
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        En oleskele sohvalla, paitsi joskus , hyvin vähän.

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        Ei kyse ole “palkasta tekemättä mitään”, vaan siitä että jos työpaikkoja katoaa nopeasti ja laajasti, ihmisiltä katoaa ostovoima. Ilman tuloja ei voi kuluttaa, ja ilman kulutusta talous pysähtyy. Silloin perustulo/kansalaispalkka on käytännössä ainoa tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa.

      • Anonyymi00012
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        Kokoomuslainen myy caikja onan äutinsä, eikä häntä kiinnosta kansalaisen hyvinvointi. Kokoomuslaista kiinnostaa kansalaisen rahat, sekä se miten niihin pääsee käsiksi.

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Suomessa on jo nyt kansalaispalkka, sitä vain sanotaan toimeentulotueksi

        joka sekään ei voi olla pysyvä ratkaisu.

      • Anonyymi00016
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        Pitäisi tietysti.
        T: vasemmistoliiton naisoletetteujaos.

      • Anonyymi00017
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        En oleskele sohvalla, paitsi joskus , hyvin vähän.

        Hae joltain maahanmuuttajalta ylimääräinen.

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Kokoomuslainen myy caikja onan äutinsä, eikä häntä kiinnosta kansalaisen hyvinvointi. Kokoomuslaista kiinnostaa kansalaisen rahat, sekä se miten niihin pääsee käsiksi.

        Mites tuo sinun "kokomuslaisesi" voi ottaa rahaa "kansalta", jolla sitä ei ole?
        Mä luulen, että tuon kokoomuslaisen panos yhteiskunnan ylläpidossa on ja on ollut 100 vuotta aika merkittävät verrattuna ammattiyhdistyksiin, jotka ovat vain olleet työntämässä kapulaa yhteiskunnan rattaisiin.

      • Anonyymi00020

        Seuraava ihmiskunnan "taso" on tuho.

      • Anonyymi00021
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Ei ehkä vastaa ihan käsitettä kansalaispalkka. Tällä hetkellä se vaatii hakijalta joka kuukautista nöyristelyä, ja valta sen suuruudesta ja myöntämisestä on mielivaltaisesti virkailijalla.

        Kun saa jotakin, mitä ei ole ansainnut, eikö pitäisi olla pikemminkin kiitollinen, kuin kirjoitella tänne esimerkiksi "nöyristelystä" ja jostakin"valtasuurudesta", mitä sitten tarkoittanetkin sillä.
        Muista, että sosiaalituet ovat ansaitsemanton lahja. Sellainen ei "kuulu" kenellekään. Suurin osa maailmasta ei sellaisesta edes ole kuullut. Sinä olet kadottanut suhteellisuudentajusi, jos sitä koskaan on edes ollut.
        Kun on elänyt jo jonkin aikaa, on hieman vertailukohtaa nykyisille ajoille.

      • Anonyymi00022
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Pitäisikö yhteiskunnan maksaa yrittäjille suoraan yritystukia kun eivät muuten pysy pystyssä?

        Yritystukien tarkoitus on työllistää työhaluisia ja veronmaksukykyisiä kansalaisia.

      • Anonyymi00023
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ei kyse ole “palkasta tekemättä mitään”, vaan siitä että jos työpaikkoja katoaa nopeasti ja laajasti, ihmisiltä katoaa ostovoima. Ilman tuloja ei voi kuluttaa, ja ilman kulutusta talous pysähtyy. Silloin perustulo/kansalaispalkka on käytännössä ainoa tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa.

        MIstä se "kansalaispalkka" tulee? Meinaatko, että jossain on se Roopesetä, joka vain istuu haulikko poikittain sylissä, ja vahtii, ettei kukaan koske omaisuuteen? Vai, uskotko Marxin ja Leninin satuihin tuotantolaitosten sosialisoinnista ja riiston poistosta (tappamalla riistäjät, tietysti)?
        Joutavan päiväunia.

      • Anonyymi00027
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Yritystukien tarkoitus on työllistää työhaluisia ja veronmaksukykyisiä kansalaisia.

        Eli jos yritys ei yritystuista huolimatta työllistä riittävää määrää työttömiä, voidaan ne yritystuet periä takaisin korkojen kanssa?

      • Anonyymi00029
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Pitäisikö yhteiskunnan maksaa yrittäjille suoraan yritystukia kun eivät muuten pysy pystyssä?

        Meidän isin firmaan kuuluu maksaa, ne on sinun tukirahoista pois

      • Anonyymi00030
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Kokoomuslainen myy caikja onan äutinsä, eikä häntä kiinnosta kansalaisen hyvinvointi. Kokoomuslaista kiinnostaa kansalaisen rahat, sekä se miten niihin pääsee käsiksi.

        demarithan ne on toisten taskuja kaivelemassa

      • Anonyymi00031
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        Seuraava ihmiskunnan "taso" on tuho.

        ainakin suomen tuho jos hallitukseen pääsee vasemmistolaidan edustus

      • Anonyymi00034
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        MIstä se "kansalaispalkka" tulee? Meinaatko, että jossain on se Roopesetä, joka vain istuu haulikko poikittain sylissä, ja vahtii, ettei kukaan koske omaisuuteen? Vai, uskotko Marxin ja Leninin satuihin tuotantolaitosten sosialisoinnista ja riiston poistosta (tappamalla riistäjät, tietysti)?
        Joutavan päiväunia.

        Se “kansalaispalkka” ei tule mistään Roopesedän arkusta eikä vaadi mitään sosialistista satumaata. Se tulee samasta paikasta kuin nykyinenkin sosiaaliturva ja julkiset palvelut: veropohjasta.

        Jos tekoäly ja automaatio korvaa palkkatyötä, veropohjaa siirretään työn verotuksesta enemmän tuottavuuden ja pääoman suuntaan: automaatiosta/tekoälyn käytöstä kertyvä maksu, yritysvoittojen ja osinkojen verotus, minimiverot ja verosuunnittelun tukkiminen. Kun yritys säästää palkoissa automaation takia, osa siitä säästöstä ohjataan takaisin yhteiseen kassaan – ei “robottien laskemisena”, vaan tuotannon rakenteen muutoksen verottamisena.

        Ja tämä on nimenomaan kansainvälinen ongelma. Siksi ratkaisutkin tehdään kansainvälisesti, vähintään EU-tasolla (yhteiset pelisäännöt, minimiverotus, veroparatiisien kiertämisen estäminen). Muuten edessä on vain syvenevä kierre: vähemmän palkkatuloja → vähemmän kulutusta → vähemmän myyntiä ja investointeja → lisää työttömyyttä.

      • Anonyymi00035
        Anonyymi00034 kirjoitti:

        Se “kansalaispalkka” ei tule mistään Roopesedän arkusta eikä vaadi mitään sosialistista satumaata. Se tulee samasta paikasta kuin nykyinenkin sosiaaliturva ja julkiset palvelut: veropohjasta.

        Jos tekoäly ja automaatio korvaa palkkatyötä, veropohjaa siirretään työn verotuksesta enemmän tuottavuuden ja pääoman suuntaan: automaatiosta/tekoälyn käytöstä kertyvä maksu, yritysvoittojen ja osinkojen verotus, minimiverot ja verosuunnittelun tukkiminen. Kun yritys säästää palkoissa automaation takia, osa siitä säästöstä ohjataan takaisin yhteiseen kassaan – ei “robottien laskemisena”, vaan tuotannon rakenteen muutoksen verottamisena.

        Ja tämä on nimenomaan kansainvälinen ongelma. Siksi ratkaisutkin tehdään kansainvälisesti, vähintään EU-tasolla (yhteiset pelisäännöt, minimiverotus, veroparatiisien kiertämisen estäminen). Muuten edessä on vain syvenevä kierre: vähemmän palkkatuloja → vähemmän kulutusta → vähemmän myyntiä ja investointeja → lisää työttömyyttä.

        Ette te työttömät luuserit kykene saamaan aikaan mitään kansalaispalkkaa. Jos te puhutte kansalaispalkasta me voimme rangaista teitä

      • Anonyymi00036
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Ei ehkä vastaa ihan käsitettä kansalaispalkka. Tällä hetkellä se vaatii hakijalta joka kuukautista nöyristelyä, ja valta sen suuruudesta ja myöntämisestä on mielivaltaisesti virkailijalla.

        Mielivaltaiset työttömät kapinoi työtä vastaan ja pyrkivät luikertelemaan kyseisestä velvoitteesta eroon vaatimuksineen jossa ei järkeä.
        Ruikutus pitää loppua, koska se ei kuulu ihmisyyteen heittäytyä ainaiseen voivoitteluun tekemättä itse asioille mitään.

        Ruikuttajille kuria ja pitkä karenssi joka loppuu vasta kun on ollut työssä 2 vuotta, mutta toistetaan välittömästi jos ruikutus alkaa heti kun työstä ottaneet lopputilin ja alkaneet taas työttömiksi!

      • Anonyymi00037
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ei kyse ole “palkasta tekemättä mitään”, vaan siitä että jos työpaikkoja katoaa nopeasti ja laajasti, ihmisiltä katoaa ostovoima. Ilman tuloja ei voi kuluttaa, ja ilman kulutusta talous pysähtyy. Silloin perustulo/kansalaispalkka on käytännössä ainoa tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa.

        Uskot siis siihen harhaan, että työt katoavat ja se on perusteena jollekkin ilmaiselle rahalle/ korvaukselle?... Ei siis kaikille, vaan niille jotka eivät hakeudu millään keinolla sinne työelämään mukaan!

        Ehkä työttömät pidetään tulevaisuudessa elossa vain elinpankkina ihmisille jotka tekevät sitä työtä...

      • Anonyymi00042
        Anonyymi00037 kirjoitti:

        Uskot siis siihen harhaan, että työt katoavat ja se on perusteena jollekkin ilmaiselle rahalle/ korvaukselle?... Ei siis kaikille, vaan niille jotka eivät hakeudu millään keinolla sinne työelämään mukaan!

        Ehkä työttömät pidetään tulevaisuudessa elossa vain elinpankkina ihmisille jotka tekevät sitä työtä...

        En puhu “ilmaisesta rahasta” ideologiana, vaan talouden fysiikasta: jos palkkatuloja katoaa riittävän paljon ja nopeasti, ostovoima romahtaa. Ilman tuloja ihmiset eivät voi kuluttaa, ja ilman kulutusta yrityksillä ei ole myyntiä eikä syytä investoida tai palkata. Silloin koko järjestelmä hyytyy.

        Siksi kansalaispalkka/perustulo on käytännössä pakko, jos automaatio/tekoäly vähentää työn tarvetta laajasti. Se ei ole palkinto “niille jotka eivät halua töihin”, vaan tapa pitää ostovoima ja yhteiskunnan perustoiminta käynnissä tilanteessa, jossa kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä samaan tapaan kuin ennen. Työn tekeminen kannattaa silti tehdä aina kannattavaksi, mutta pohjatulo tarvitaan, jotta talous ei leikkaa itseään poikki.

      • Anonyymi00043
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Mielivaltaiset työttömät kapinoi työtä vastaan ja pyrkivät luikertelemaan kyseisestä velvoitteesta eroon vaatimuksineen jossa ei järkeä.
        Ruikutus pitää loppua, koska se ei kuulu ihmisyyteen heittäytyä ainaiseen voivoitteluun tekemättä itse asioille mitään.

        Ruikuttajille kuria ja pitkä karenssi joka loppuu vasta kun on ollut työssä 2 vuotta, mutta toistetaan välittömästi jos ruikutus alkaa heti kun työstä ottaneet lopputilin ja alkaneet taas työttömiksi!

        Sananvapaus ei tuetenkään kuulu oikeistolaisen maailmankuvaan.
        Perustulo nyt vaan tulevaisuutta, vaikket siitä pidäkään.

      • Anonyymi00044
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Mites tuo sinun "kokomuslaisesi" voi ottaa rahaa "kansalta", jolla sitä ei ole?
        Mä luulen, että tuon kokoomuslaisen panos yhteiskunnan ylläpidossa on ja on ollut 100 vuotta aika merkittävät verrattuna ammattiyhdistyksiin, jotka ovat vain olleet työntämässä kapulaa yhteiskunnan rattaisiin.

        Jotenkin tuntuu kirjoituksista että rikkaille annetaan kun heiltä otetaan vähemmän ja köyhiltä otetaan kun heille annetaan vähemmän.
        Miksi nämä käsiteet on menneet seksisin?
        Juu köyhiltä ei voi otta mitään mutta mitäpä jos annetaan vähemmän?

        Aletaan mieluummin ajattelemaan että rikkailta otetaan ja pirusti ja köyhille jaetaan sitä rikkailta otettua rahaa.

      • Anonyymi00045
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ei kyse ole “palkasta tekemättä mitään”, vaan siitä että jos työpaikkoja katoaa nopeasti ja laajasti, ihmisiltä katoaa ostovoima. Ilman tuloja ei voi kuluttaa, ja ilman kulutusta talous pysähtyy. Silloin perustulo/kansalaispalkka on käytännössä ainoa tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa.

        Miksi olet olevinaan huolissaan kaikista ihmisistä ja itse olet siitä kersumassa työttömyys sivustolla? Eikö ole elämää itsellä?

      • Anonyymi00048
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ei kyse ole “palkasta tekemättä mitään”, vaan siitä että jos työpaikkoja katoaa nopeasti ja laajasti, ihmisiltä katoaa ostovoima. Ilman tuloja ei voi kuluttaa, ja ilman kulutusta talous pysähtyy. Silloin perustulo/kansalaispalkka on käytännössä ainoa tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa.

        Jos työpaikkoja katoaa ja ihmisten ostovoima katoaa, ei kukaan ole perustamassa uusia yrityksiä ja tehtaita joihin niitä AI robotteja ottaa töihin, koska AI roboteistakin tulee kustannuksia ja jos ei tuotteet/palvelut mene kaupaksi koska ihmisillä ei ole varaa, ei niitä AI robottejakaan tule. Eli turha huoli.

      • Anonyymi00055
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        Jos työpaikkoja katoaa ja ihmisten ostovoima katoaa, ei kukaan ole perustamassa uusia yrityksiä ja tehtaita joihin niitä AI robotteja ottaa töihin, koska AI roboteistakin tulee kustannuksia ja jos ei tuotteet/palvelut mene kaupaksi koska ihmisillä ei ole varaa, ei niitä AI robottejakaan tule. Eli turha huoli.

        Kirjoittaja on tässä ymmärtänyt tekoälyn vaikutuslogiikan väärin.

        Tekoäly ei ole “ai-robotteja, jotka pitää palkata töihin uusiin tehtaisiin”, vaan ennen kaikkea ohjelmistoa, joka korvaa tai tehostaa ihmisen tekemää tietotyötä suoraan nykyisissä yrityksissä. Siksi työpaikkoja voi kadota ilman että syntyy mitään uutta “AI-tehdasbuumia” tasapainottamaan sitä.

        Lisäksi ajatus “jos ostovoima laskee, tekoälyä ei kannata ottaa käyttöön” menee nurin juuri taantumassa: kun kysyntä heikkenee ja kustannuspaine kasvaa, yritykset usein automatisoivat nopeammin, koska se on tapa selvitä pienemmällä henkilöstöllä. Tekoälyn käyttöönotto ei myöskään vaadi, että tuotteet myydään “uudelle massamarkkinalle”; se voi olla puhdas kulusäästöliike olemassa olevaan toimintaan.

      • Anonyymi00097
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        Perustulossa idea on juuri tämä. Jos luet aloituksen tämä tulee olemaan välttämättömyys.

      • Anonyymi00098
        Anonyymi00021 kirjoitti:

        Kun saa jotakin, mitä ei ole ansainnut, eikö pitäisi olla pikemminkin kiitollinen, kuin kirjoitella tänne esimerkiksi "nöyristelystä" ja jostakin"valtasuurudesta", mitä sitten tarkoittanetkin sillä.
        Muista, että sosiaalituet ovat ansaitsemanton lahja. Sellainen ei "kuulu" kenellekään. Suurin osa maailmasta ei sellaisesta edes ole kuullut. Sinä olet kadottanut suhteellisuudentajusi, jos sitä koskaan on edes ollut.
        Kun on elänyt jo jonkin aikaa, on hieman vertailukohtaa nykyisille ajoille.

        Jokainen ansaitsee minimitoimeentulon eli sellaiset 800 eur/kk.

      • Anonyymi00118

        AI-yhteenveto
        Pyramidit nurin! (alkuteos Riv pyramiderna!) on SAS:n entisen pääjohtajan Jan Carlzonin kirjoittama, vuonna 1986 julkaistu liikkeenjohdon klassikkoteos. Kirja käsittelee perinteisen hierarkkisen organisaation muuttamista asiakaslähtöiseksi, jossa päätöksenteko on delegoitu etulinjan työntekijöille.

      • Anonyymi00134

        Katselin SinäPutkesta juuri ihme Japani videoita ja voi sanoa, että ei mee tajuntaan.
        Suomi on Japanin suhteessa kehitysmaa.

        On väsyä puhumiseen, mieli tekee tehdä jotakin hyödyllistä.

        Mutta ovet ovat kiinni. Työttömyys on tahallista. Työttömyys tulee halvemmaksi valtiolle kuin työntekeminen.

        Työnteossa vaikein asia on yhteiskunnallinen muutos, jota älykäskään kestä.
        Runsaassa työnteossa voidaan riidellä loputtomasti siitä, miten, mitä työtä tekee.

      • Anonyymi00135
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Suomessa on jo nyt kansalaispalkka, sitä vain sanotaan toimeentulotueksi

        Toimeentulotuki voi olla tänään isompi kuin sinisen tulevaisuuden kansalaispalkka.

        On vaara.

      • Anonyymi00136
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Ei ehkä vastaa ihan käsitettä kansalaispalkka. Tällä hetkellä se vaatii hakijalta joka kuukautista nöyristelyä, ja valta sen suuruudesta ja myöntämisestä on mielivaltaisesti virkailijalla.

        Super teknologian Ilmainen Raha on yhtä kuin nykyinen suomalaisen kansalaisuuden saaminen.

      • Anonyymi00137
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Pitäiskö palkkaa saada tekemättä mitään, sinne sohvalle suoraan maksettuna?

        Yksi sohva maksaa kansalaispalkan verran.
        Saat kotiisi ilmaisen sohvan.

      • Anonyymi00138
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Pitäisikö yhteiskunnan maksaa yrittäjille suoraan yritystukia kun eivät muuten pysy pystyssä?

        Työttömälle töitä tai työtä tekevälle työttömyyttä?

      • Anonyymi00139
        Anonyymi00034 kirjoitti:

        Se “kansalaispalkka” ei tule mistään Roopesedän arkusta eikä vaadi mitään sosialistista satumaata. Se tulee samasta paikasta kuin nykyinenkin sosiaaliturva ja julkiset palvelut: veropohjasta.

        Jos tekoäly ja automaatio korvaa palkkatyötä, veropohjaa siirretään työn verotuksesta enemmän tuottavuuden ja pääoman suuntaan: automaatiosta/tekoälyn käytöstä kertyvä maksu, yritysvoittojen ja osinkojen verotus, minimiverot ja verosuunnittelun tukkiminen. Kun yritys säästää palkoissa automaation takia, osa siitä säästöstä ohjataan takaisin yhteiseen kassaan – ei “robottien laskemisena”, vaan tuotannon rakenteen muutoksen verottamisena.

        Ja tämä on nimenomaan kansainvälinen ongelma. Siksi ratkaisutkin tehdään kansainvälisesti, vähintään EU-tasolla (yhteiset pelisäännöt, minimiverotus, veroparatiisien kiertämisen estäminen). Muuten edessä on vain syvenevä kierre: vähemmän palkkatuloja → vähemmän kulutusta → vähemmän myyntiä ja investointeja → lisää työttömyyttä.

        nykyään työttömiltä on eläminen kielletty, ei mitään palveluja sallita työttömille ja he elävät pahavoinnissa

      • Anonyymi00140
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Mielivaltaiset työttömät kapinoi työtä vastaan ja pyrkivät luikertelemaan kyseisestä velvoitteesta eroon vaatimuksineen jossa ei järkeä.
        Ruikutus pitää loppua, koska se ei kuulu ihmisyyteen heittäytyä ainaiseen voivoitteluun tekemättä itse asioille mitään.

        Ruikuttajille kuria ja pitkä karenssi joka loppuu vasta kun on ollut työssä 2 vuotta, mutta toistetaan välittömästi jos ruikutus alkaa heti kun työstä ottaneet lopputilin ja alkaneet taas työttömiksi!

        suomessa kaikki metsä on kaatamatta

      • Anonyymi00141
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        En puhu “ilmaisesta rahasta” ideologiana, vaan talouden fysiikasta: jos palkkatuloja katoaa riittävän paljon ja nopeasti, ostovoima romahtaa. Ilman tuloja ihmiset eivät voi kuluttaa, ja ilman kulutusta yrityksillä ei ole myyntiä eikä syytä investoida tai palkata. Silloin koko järjestelmä hyytyy.

        Siksi kansalaispalkka/perustulo on käytännössä pakko, jos automaatio/tekoäly vähentää työn tarvetta laajasti. Se ei ole palkinto “niille jotka eivät halua töihin”, vaan tapa pitää ostovoima ja yhteiskunnan perustoiminta käynnissä tilanteessa, jossa kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä samaan tapaan kuin ennen. Työn tekeminen kannattaa silti tehdä aina kannattavaksi, mutta pohjatulo tarvitaan, jotta talous ei leikkaa itseään poikki.

        kuoleminen pitää kieltää

      • Anonyymi00142
        Anonyymi00044 kirjoitti:

        Jotenkin tuntuu kirjoituksista että rikkaille annetaan kun heiltä otetaan vähemmän ja köyhiltä otetaan kun heille annetaan vähemmän.
        Miksi nämä käsiteet on menneet seksisin?
        Juu köyhiltä ei voi otta mitään mutta mitäpä jos annetaan vähemmän?

        Aletaan mieluummin ajattelemaan että rikkailta otetaan ja pirusti ja köyhille jaetaan sitä rikkailta otettua rahaa.

        Epsteinin omaisuus jaetaan kaikkien globaalisten maiden kesken suhteellisen tasaisesti

      • Anonyymi00143
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        Jos työpaikkoja katoaa ja ihmisten ostovoima katoaa, ei kukaan ole perustamassa uusia yrityksiä ja tehtaita joihin niitä AI robotteja ottaa töihin, koska AI roboteistakin tulee kustannuksia ja jos ei tuotteet/palvelut mene kaupaksi koska ihmisillä ei ole varaa, ei niitä AI robottejakaan tule. Eli turha huoli.

        teknologia on valtion omaisuutta, ei sinne köyhiä oteta

        robotit luovat työttömille lapioita ja kuokkia, joilla tehdä viikoittaista työtä

      • Anonyymi00144
        Anonyymi00055 kirjoitti:

        Kirjoittaja on tässä ymmärtänyt tekoälyn vaikutuslogiikan väärin.

        Tekoäly ei ole “ai-robotteja, jotka pitää palkata töihin uusiin tehtaisiin”, vaan ennen kaikkea ohjelmistoa, joka korvaa tai tehostaa ihmisen tekemää tietotyötä suoraan nykyisissä yrityksissä. Siksi työpaikkoja voi kadota ilman että syntyy mitään uutta “AI-tehdasbuumia” tasapainottamaan sitä.

        Lisäksi ajatus “jos ostovoima laskee, tekoälyä ei kannata ottaa käyttöön” menee nurin juuri taantumassa: kun kysyntä heikkenee ja kustannuspaine kasvaa, yritykset usein automatisoivat nopeammin, koska se on tapa selvitä pienemmällä henkilöstöllä. Tekoälyn käyttöönotto ei myöskään vaadi, että tuotteet myydään “uudelle massamarkkinalle”; se voi olla puhdas kulusäästöliike olemassa olevaan toimintaan.

        suomessa yleistä on antaa ulkomaiden tehdä koko työ ja logistioida tulokset suomeen

    • Anonyymi00005

      Puhumattakaan tonteista ja androideista, jotka kyllä tulevat tekemään ihmisten työt.

      • Anonyymi00006

        Roboteista, ei tonteista 🙄

      • Anonyymi00038

        Oikeastikko olet kaipaavinasi aikaa kun kaivinkoneiden työt tekivät miehet lapioiden kanssa?
        Aikoinaan myös miehet sahasivat metsän puita käsisahoilla... Tuskinpa olisit valmis moisiin töihin kun koneetkin on keksitty!

      • Anonyymi00040
        Anonyymi00038 kirjoitti:

        Oikeastikko olet kaipaavinasi aikaa kun kaivinkoneiden työt tekivät miehet lapioiden kanssa?
        Aikoinaan myös miehet sahasivat metsän puita käsisahoilla... Tuskinpa olisit valmis moisiin töihin kun koneetkin on keksitty!

        Mistä ihmeestä vedit tuollaisen johtopäätöksen?

      • Anonyymi00145
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Roboteista, ei tonteista 🙄

        suomessa köyhyys loppuu sosiaalityöntekijään, jonka alemmas ei ole mitään elämän merkkejä

    • Anonyymi00011

      Kansalaispalkka ei ole todellakaan hyvä ratkaisu. Mitä jos työaikaa lyhennettäisiin reilusti, niin useammille riittäisi töitä? Muutenkin aika isoja muutoksia tarvittaisiin asioiden uudelleen järjestämiseksi, mutta ainakin Intialainen Guru kertoi jo vuonna 1979, että Suomi tulee olemaan ensimmäisten joukossa uuden Prout talous-ja yhteiskunta teorian toteuttajista.

      Näistä talousasioista puhuu Englanniksi joogi maaliskuun 20 päivä, Oodin ryhmätila 3, klo 18.00, sinne voi mennä keskustelemaan asiasta.

      • Anonyymi00013

        Niin että jollain intialaisella fakiirilla olis ratkaisu suomen talous - ja työllisyysongelmiin ? :D

      • Anonyymi00024

        Jokaiselle 4-tuntisia 3-päivisiä työviikkoja, ja kansanedustajan palkka + edut.
        Äänestä minua!

      • Anonyymi00032
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Jokaiselle 4-tuntisia 3-päivisiä työviikkoja, ja kansanedustajan palkka edut.
        Äänestä minua!

        En suostu, rahan pitää tulla tekemättä mitään

      • Anonyymi00039
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Jokaiselle 4-tuntisia 3-päivisiä työviikkoja, ja kansanedustajan palkka edut.
        Äänestä minua!

        Törkeää työnorjuutusta jos voi saada ilmaiseksi rahaa muutenkin!

      • Anonyymi00146

        sisälle pääsee salasana OMilla

      • Anonyymi00147
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Jokaiselle 4-tuntisia 3-päivisiä työviikkoja, ja kansanedustajan palkka edut.
        Äänestä minua!

        Japanissa menty niin pitkälle, että keksitty makeinen, johon tukehtua

    • Anonyymi00014

      Jos joku tekee jo nyt puoli vuotta työtä ilmaiseksi, että joku toinen saa "kansalaispalkkaa" se riittää. Veroja ei voi enää korottaa.
      Vain kannattavat yritykset (aivan älyvapaa nimitys, btw) voivat maksaa ihmisille palkkaa.
      Liian monimutkainen konsepti. Ei muuta kuin punainen liina hihaan, torrakko kouraan; niin tällaiset yhteiskunnalliset ongelmat on ennenkin ratkaistu. Eipä aikaakaan, kun väestöstä karsiutuu elinkelvoton aines.

      • Anonyymi00148

        ÄLÄMÄON MENETETTY JO JA ILMAINEN RAHA EI OLE MEITÄ VARTEN

    • Anonyymi00019

      Perustulo voitaisiin ensimmäisessä aallossa antaa yli 60-vuotiaille työttömille, sekä niille joilta sairauspäivärahat ovat loppu, mutta eläkkeelle ei ole päästetty.
      Toinen ryhmä olisivat erilaiset apurahaa saaneet tekijät, sekä pienimuotoista yritystoimintaa mahdollisesti tekevät.

      Summa voisi olla nykyisen työmarkkinatuen suuruinen ja sen lisäksi saisi normaalisti asumistukea sekä toimeentuotukea.

      • Anonyymi00025

        Työnhakijoita ei saa kohdella eritavoin iästä riippuen.

      • Anonyymi00026

        Perustulo korvaa kaikki asumistuet/toimeentulotuet/lapsilisät.
        Jos perustulon lisäksi vielä jaellaan jos jonkinlaista tukea, niin ollaan takaisin nykyisessä järjestelmässä eikä kukaan ole hyötynyt mitään?

      • Anonyymi00028
        Anonyymi00026 kirjoitti:

        Perustulo korvaa kaikki asumistuet/toimeentulotuet/lapsilisät.
        Jos perustulon lisäksi vielä jaellaan jos jonkinlaista tukea, niin ollaan takaisin nykyisessä järjestelmässä eikä kukaan ole hyötynyt mitään?

        Miksi sen pitäisi korvata kaikki?
        Hyötyjä ovat perustulon saajat, jotka voivat tienata päälle pelkäämättä ongelmia esim työllisyyspalveluiden kanssa.
        Verottaja verottaa, kela tarjoaa niitä tukia mitä voi jne.

      • Anonyymi00033

        Hyvä argumentti, tästä voi olla samaa mieltä.

      • Anonyymi00041
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Työnhakijoita ei saa kohdella eritavoin iästä riippuen.

        Miksi? On 100% osaamattomia ja osaavia työntekijöitä eli mitätöidäänkö osaamisentasot nollaan!

        Itsekkin kohtelet eritavoin ikään liittyvissä asioissa eli tuskin edes harkitset parisuhdetta 40-60v vanhempaa kun on nuorempiakin olemassa.

      • Anonyymi00046
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        Miksi sen pitäisi korvata kaikki?
        Hyötyjä ovat perustulon saajat, jotka voivat tienata päälle pelkäämättä ongelmia esim työllisyyspalveluiden kanssa.
        Verottaja verottaa, kela tarjoaa niitä tukia mitä voi jne.

        Miksei sen pitäisi korvata kaikki?

        Perustulo on nimenomaan tarkoitettu korvaamaan kaikki muut tuet, sillä se on perustulon ainoa positiivinen puoli josta saadaan tehtyä säästöjä joilla perustulon kustannukset katetaan.

      • Anonyymi00047
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        Miksi? On 100% osaamattomia ja osaavia työntekijöitä eli mitätöidäänkö osaamisentasot nollaan!

        Itsekkin kohtelet eritavoin ikään liittyvissä asioissa eli tuskin edes harkitset parisuhdetta 40-60v vanhempaa kun on nuorempiakin olemassa.

        Laissa ei määrätä parisuhteen harkitsemista ikään perustuen muutoin kuin alaikäisten osalta. Laissa määrätään kylläkin ettei työnhakijoita saa kohdella eritavoin iästä riippuen.

      • Anonyymi00054
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Miksei sen pitäisi korvata kaikki?

        Perustulo on nimenomaan tarkoitettu korvaamaan kaikki muut tuet, sillä se on perustulon ainoa positiivinen puoli josta saadaan tehtyä säästöjä joilla perustulon kustannukset katetaan.

        Perustulosta on olemassa erilaisia näkemyksiä. Ihmisillä on kuitenkin yksilöllisiä olosuhteita, eikä yhden summan määrittely ole helppoa, eikä se ole edes realistista tällä hetkellä.

        Jos aloitetaan perustulon käyttöönotto muuttamalla tuleva yleistuki perustuloksi, ei tarvita mitään erityistä tuloa korvaamaan sen määrää. Lisäksi kelan etuuskäsittelijät pitävät työnsä, kuten työllisyyspalvelut, joskin heidän työnkuvansa muuttuisi valvonnasta edistämiseksi.

      • Anonyymi00149

        kansalaispalkkapakettiin kuuluu kullattu paksu metallinen kaulaketju

      • Anonyymi00150
        Anonyymi00026 kirjoitti:

        Perustulo korvaa kaikki asumistuet/toimeentulotuet/lapsilisät.
        Jos perustulon lisäksi vielä jaellaan jos jonkinlaista tukea, niin ollaan takaisin nykyisessä järjestelmässä eikä kukaan ole hyötynyt mitään?

        kansalaispalkan aikana vankilat räjähtävät lusijoihin

        naistuomarit eivät saaneet selvää miksi mies olisi syytön

        ja jotkut lihavat ylituomari miehet

    • Anonyymi00049

      Perustulohan voidaan rahoittaa käyttämällä siihen 95% rahoista joka menee työttömyyskorvauksien, asumistukien, lapsilisien yms. tukiviidakon henkilöiden palkkoihin tällä hetkellä. Summan tulee myös olla tasolla johon Suomella on varaa ottamatta uutta velkaa.
      Nykyisellään se taso olisi noin 50-150€/kk.

      • Anonyymi00059

        Haluaisitko esittää tarkemmat laskelmat näkemyksesi tueksi?

    • Anonyymi00050

      Elon Muskin mukaan työ tulee olemaan vapaaehtoista ja köyhyys loppuu tekoälyn tuottavuusloikan takia. Käytännössä töitä ei kaikille ihmisille enää ole 15 vuoden päästä vaan suurimman osan töistä tekee teköäly ja robotiikka. Tekoäly tekee 24/7 töitä ilman varsinaista palkkaa ja robotit myös. Ihmiset ovat silloin lähes tarpeettomia ja jotain tekemistä pitää kehitellä, vaikka ihan kaikki työt ei loppuisikaan. Ajokorttiakaan ei tarvitse, kun on itseajavat autot, se olisikin kivaa. Mutta talous ei pyöri ellei rahaa ole, joten siksi kansalaispalkka.

      • Anonyymi00151

        kilpaillaan kuka ihminen luopuu aivosta tekoälyn takia
        aivoja poistetaan ja kone tilalle

    • Anonyymi00051

      Mahtaa olla jumalaton pettymys jos kansalaispalkan eteen vaadittaisiin työvelvoite.
      Se voitaisiin toteuttaa siten että puolitetaan nykyisten työssäkäyvien työt ja heille maksetaan myös se kansalaispalkka ja nykuiset sosialipummit pistetään sitten tekemään nämä toinen puolisko töistä.
      Kertaheitolla työttömyys 0 eli täystyöllisyys.
      Mutta eihän se varmaan kävisi kun silloinhan ei voi tehdä mitä huvittaa?

      • Anonyymi00052

        Kansalaispalkkahan tulee kansalaisille, ei "työttömille".
        Jos olet kansalainen niin saat kansalaispalkkaa, olet työssä tai et.

      • Anonyymi00053
        Anonyymi00052 kirjoitti:

        Kansalaispalkkahan tulee kansalaisille, ei "työttömille".
        Jos olet kansalainen niin saat kansalaispalkkaa, olet työssä tai et.

        Tokkopa ,mutta tosiasia on että suhtautuminen työttömyyteen ja työn jakamiseen ,sekä veropohjan keräämiseen vaatii ajatustavan muutosta ja myös käytäntöjen muuttamista toimien suhteen.

        Työttömien syllistäminen ei johda mihinkään ,eikä veropohja ole kestävällä pohjalla jos sitä ei suunnata enenevässä määrin suinne missä ihmiset hoitavat itse entiset työt ja palveluta kerää hyödyn yksityinen sektori.

        Myös työvoima reservin ja ulkolaisen työvoiman tuonti kuormittaa taloutta jolloin on muutettava käytäntöjä. Eli eläke iässä on päästävä alaspäin jotta päätään sosiaalisissa menoissa alas päin ,käyttäen eläke kassoja .Tuskin kukaan oikeasti kuvittelee että yli 60 vuotias pitkäaikais työtön kouluttautuu uudelleen ammattiin usean vuoden ajan .Kun kouluista on 40 vuotta tuohon ei ole pohjimmiltaan edellytystä. Teoriat puuttuu pohjalta ja jollei ammatilliselta pohjalta ole työllistynyt tuskin työllistyy jatkossakaan ,jolloin he ovat jumissa pitkä aikaistyöttöminä ja sosiaalisena kuormana eläkeikään asti ,jolloin eläkkeet ovat leikkautuneet ja toimitapa on tuonut kasvavat sosiaaliset menot kun eläkkeillä ei tule toimeen.

        Toiseksi tuollainen toimitapa kasvattaa kunnallisia menoja ,koska kunnat maksavat sanktioita pitkäaikais työttömistä. Kun nuo kulut poistetaan tai alennetaan ,paranee kuntien talous ja kuntien mahdollisuudet pitää palveluja yllä. Esim terveyspalveluiden suhteen noilla tyhjätä maksettavilla sanktio rahoilla on palkattavissa terveyden hoitaja .
        Eli kyse on siitä kuinka toimitaan .Näet tuolloin edistetään myös työllisyyttä ,sekä vähennetään työttömyyttä ,koska eläkeläinen ei ole työtön. On myös niin että työttömyys luvut vaikuttavat valtion luottoluokitukseen joten eläkeratkaisuin on myös tuotavissa helpotuta tuossa suhteessa. Näin kun nyt toimitaan ei tule ratkaisua asioihin ,sitten tulee kun toimet rupeavat vastaamaan todellisuutta ja tarvetta.

      • Anonyymi00056
        Anonyymi00053 kirjoitti:

        Tokkopa ,mutta tosiasia on että suhtautuminen työttömyyteen ja työn jakamiseen ,sekä veropohjan keräämiseen vaatii ajatustavan muutosta ja myös käytäntöjen muuttamista toimien suhteen.

        Työttömien syllistäminen ei johda mihinkään ,eikä veropohja ole kestävällä pohjalla jos sitä ei suunnata enenevässä määrin suinne missä ihmiset hoitavat itse entiset työt ja palveluta kerää hyödyn yksityinen sektori.

        Myös työvoima reservin ja ulkolaisen työvoiman tuonti kuormittaa taloutta jolloin on muutettava käytäntöjä. Eli eläke iässä on päästävä alaspäin jotta päätään sosiaalisissa menoissa alas päin ,käyttäen eläke kassoja .Tuskin kukaan oikeasti kuvittelee että yli 60 vuotias pitkäaikais työtön kouluttautuu uudelleen ammattiin usean vuoden ajan .Kun kouluista on 40 vuotta tuohon ei ole pohjimmiltaan edellytystä. Teoriat puuttuu pohjalta ja jollei ammatilliselta pohjalta ole työllistynyt tuskin työllistyy jatkossakaan ,jolloin he ovat jumissa pitkä aikaistyöttöminä ja sosiaalisena kuormana eläkeikään asti ,jolloin eläkkeet ovat leikkautuneet ja toimitapa on tuonut kasvavat sosiaaliset menot kun eläkkeillä ei tule toimeen.

        Toiseksi tuollainen toimitapa kasvattaa kunnallisia menoja ,koska kunnat maksavat sanktioita pitkäaikais työttömistä. Kun nuo kulut poistetaan tai alennetaan ,paranee kuntien talous ja kuntien mahdollisuudet pitää palveluja yllä. Esim terveyspalveluiden suhteen noilla tyhjätä maksettavilla sanktio rahoilla on palkattavissa terveyden hoitaja .
        Eli kyse on siitä kuinka toimitaan .Näet tuolloin edistetään myös työllisyyttä ,sekä vähennetään työttömyyttä ,koska eläkeläinen ei ole työtön. On myös niin että työttömyys luvut vaikuttavat valtion luottoluokitukseen joten eläkeratkaisuin on myös tuotavissa helpotuta tuossa suhteessa. Näin kun nyt toimitaan ei tule ratkaisua asioihin ,sitten tulee kun toimet rupeavat vastaamaan todellisuutta ja tarvetta.

        Työn jakaminenhan tulee todalla eteen jos tulisi kansalaispalkka jolla pärjää hyvin.
        Jostain kumman syystä minilla on se käsitys että töissä käydään sen takia kun se on mukavaa.
        Iso osa on valmis jos ei lopettamaan niin vähäntämään rajusti työssäkäyntiä.
        Jos nyt sanotaan että 500 000 ihmistä haluaa puolipäivätöihin kun perustulo sen sallii niin tilalle tarvitaan heti 500 000 ihmistä paikkaamaan työvoimavaje.
        Onko silloin työttömillä oikeus kieltäytyä töistä?
        Eli vaatii todella ajatteluatavan muuttumista.
        Hyvin nopeasti persutuoon tulee ehto, eli tovelvoite, jos enkin takia että verotulo vähenee kun iso osa alkaa osatöihin ja ansot putoaa.
        Tai sitten perustuloon kohdistetaan aika rankkaa verotusta.

        Tässä perustulosssa unohdetaan ihan kokonaan perustulon vaikutus työmotivaatioon.

      • Anonyymi00057
        Anonyymi00056 kirjoitti:

        Työn jakaminenhan tulee todalla eteen jos tulisi kansalaispalkka jolla pärjää hyvin.
        Jostain kumman syystä minilla on se käsitys että töissä käydään sen takia kun se on mukavaa.
        Iso osa on valmis jos ei lopettamaan niin vähäntämään rajusti työssäkäyntiä.
        Jos nyt sanotaan että 500 000 ihmistä haluaa puolipäivätöihin kun perustulo sen sallii niin tilalle tarvitaan heti 500 000 ihmistä paikkaamaan työvoimavaje.
        Onko silloin työttömillä oikeus kieltäytyä töistä?
        Eli vaatii todella ajatteluatavan muuttumista.
        Hyvin nopeasti persutuoon tulee ehto, eli tovelvoite, jos enkin takia että verotulo vähenee kun iso osa alkaa osatöihin ja ansot putoaa.
        Tai sitten perustuloon kohdistetaan aika rankkaa verotusta.

        Tässä perustulosssa unohdetaan ihan kokonaan perustulon vaikutus työmotivaatioon.

        Tulevaisuudessa työnteko on pääosin vain harvojen juttu, koska automaatio ja tekoäly hoitavat suurimman osan työstä. Jos joku haluaa tehdä töitä, häntä ei tietenkään estetä – mutta ei sitä enää odoteta ihmisiltä oletuksena.

      • Anonyymi00061
        Anonyymi00057 kirjoitti:

        Tulevaisuudessa työnteko on pääosin vain harvojen juttu, koska automaatio ja tekoäly hoitavat suurimman osan työstä. Jos joku haluaa tehdä töitä, häntä ei tietenkään estetä – mutta ei sitä enää odoteta ihmisiltä oletuksena.

        En oikein osaa kuvitella miten tekoäly tekisi esim. sillan raudoituksen, en myöskään näe miten tekoäly tekisi sillan muottityöt, en ylipäätäännäe mitä tekemistä tekoälyllä on sillan rakentamisen kanssa muutoin kuin suunnittelussa.
        En myöskään näe mitään roolia rakennusommissa tekoälyllä.
        Tuskin tekoäly rakentelisi laivoja tai miehistönkuljetusajoneuvoja.
        Ei taida tekoäly kuskata roskia tai hoitaa huoltomiehen hommia.

        Kuitenkin olet sitä mieltä että nämä hommat ovat vapaaehtoisia ja joku voi ne tehdä jos viitsii.

        Aika utopistiset ajatukset sulla, no ehkä muutaman sadan vuoden päästä voi olla tuo tilanne että ihmikunta on supistunut muutamaan miljoonaan ja silloin voi boboteit ja tekoälyt palvella ihmistä.

        Mutta nyt on nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole sellaisia tekoälyjä ja robotteja jotka poistaisivat ihmisiltä työntekotarpeen.

      • Anonyymi00062
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        En oikein osaa kuvitella miten tekoäly tekisi esim. sillan raudoituksen, en myöskään näe miten tekoäly tekisi sillan muottityöt, en ylipäätäännäe mitä tekemistä tekoälyllä on sillan rakentamisen kanssa muutoin kuin suunnittelussa.
        En myöskään näe mitään roolia rakennusommissa tekoälyllä.
        Tuskin tekoäly rakentelisi laivoja tai miehistönkuljetusajoneuvoja.
        Ei taida tekoäly kuskata roskia tai hoitaa huoltomiehen hommia.

        Kuitenkin olet sitä mieltä että nämä hommat ovat vapaaehtoisia ja joku voi ne tehdä jos viitsii.

        Aika utopistiset ajatukset sulla, no ehkä muutaman sadan vuoden päästä voi olla tuo tilanne että ihmikunta on supistunut muutamaan miljoonaan ja silloin voi boboteit ja tekoälyt palvella ihmistä.

        Mutta nyt on nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole sellaisia tekoälyjä ja robotteja jotka poistaisivat ihmisiltä työntekotarpeen.

        Et näemmä tiedä tekoälystä ja robotiikasta mitään, tai et ole ajantasalla tilanteesta

      • Anonyymi00063
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        En oikein osaa kuvitella miten tekoäly tekisi esim. sillan raudoituksen, en myöskään näe miten tekoäly tekisi sillan muottityöt, en ylipäätäännäe mitä tekemistä tekoälyllä on sillan rakentamisen kanssa muutoin kuin suunnittelussa.
        En myöskään näe mitään roolia rakennusommissa tekoälyllä.
        Tuskin tekoäly rakentelisi laivoja tai miehistönkuljetusajoneuvoja.
        Ei taida tekoäly kuskata roskia tai hoitaa huoltomiehen hommia.

        Kuitenkin olet sitä mieltä että nämä hommat ovat vapaaehtoisia ja joku voi ne tehdä jos viitsii.

        Aika utopistiset ajatukset sulla, no ehkä muutaman sadan vuoden päästä voi olla tuo tilanne että ihmikunta on supistunut muutamaan miljoonaan ja silloin voi boboteit ja tekoälyt palvella ihmistä.

        Mutta nyt on nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole sellaisia tekoälyjä ja robotteja jotka poistaisivat ihmisiltä työntekotarpeen.

        Juu ei meidän elinikänä, eikä meidän lastenkaan elinaikana tulla tilanteeseen jossa tekoäly massiivisesti korvaisi ihmisiä työmarkkinoilla. Mutta sen aika tulee, ehkä 300-500v päästä, mutta tulee kuitenkin. Kannattaako meidän siitä stressata nyt? No ei.

      • Anonyymi00064
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Juu ei meidän elinikänä, eikä meidän lastenkaan elinaikana tulla tilanteeseen jossa tekoäly massiivisesti korvaisi ihmisiä työmarkkinoilla. Mutta sen aika tulee, ehkä 300-500v päästä, mutta tulee kuitenkin. Kannattaako meidän siitä stressata nyt? No ei.

        Ei siihen niin kauaa mene.

      • Anonyymi00065
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        Ei siihen niin kauaa mene.

        Meneepäs.

      • Anonyymi00069
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        En oikein osaa kuvitella miten tekoäly tekisi esim. sillan raudoituksen, en myöskään näe miten tekoäly tekisi sillan muottityöt, en ylipäätäännäe mitä tekemistä tekoälyllä on sillan rakentamisen kanssa muutoin kuin suunnittelussa.
        En myöskään näe mitään roolia rakennusommissa tekoälyllä.
        Tuskin tekoäly rakentelisi laivoja tai miehistönkuljetusajoneuvoja.
        Ei taida tekoäly kuskata roskia tai hoitaa huoltomiehen hommia.

        Kuitenkin olet sitä mieltä että nämä hommat ovat vapaaehtoisia ja joku voi ne tehdä jos viitsii.

        Aika utopistiset ajatukset sulla, no ehkä muutaman sadan vuoden päästä voi olla tuo tilanne että ihmikunta on supistunut muutamaan miljoonaan ja silloin voi boboteit ja tekoälyt palvella ihmistä.

        Mutta nyt on nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole sellaisia tekoälyjä ja robotteja jotka poistaisivat ihmisiltä työntekotarpeen.

        Eihän tuossa tarvitse kuvitella että “tekoäly itse” sitoo raudat tai kantaa muotit, koska se on olkiukko. Se pointti on, että tekoäly muuttaa ja pienentää porukkaa tekemällä sen työn ympärillä olevan suunnittelun, laskennan, aikataulutuksen, hankinnan, laadunvarmistuksen, dokumentoinnin ja valvonnan niin tehokkaaksi, että sama silta tehdään vähemmillä työtunneilla ja vähemmällä väellä. Rakentamisessa tekoälyn rooli ei ole vain “suunnittelussa”, vaan koko ketjussa: virheet vähenee, hukka vähenee, työmaa-aikataulut tarkentuu, materiaalit tulee oikeaan aikaan, turvallisuus paranee ja tekeminen standardoituu. Se ei poista fyysistä työtä heti, mutta se poistaa tarpeen monelle työnjohtajalle, laskijalle, suunnittelun apukädelle, mittaajalle, dokumentoijalle ja toimistoporukalle – ja samalla se puristaa myös työmaan tekijämäärää, koska työ on paremmin valmisteltu ja osittain esivalmistus kasvaa.

        Laivojen ja ajoneuvojen rakentamisessa sama juttu: tekoäly ei “rakentele” käsillään, mutta se optimoi suunnittelun, valmistuksen, laadun ja tuotantolinjan niin, että telakka tarvitsee vähemmän väkeä per alus. Ja robotiikka on jo arkea hitsauksessa, maalauksessa, leikkauksessa ja logistiikassa – tekoäly vain nostaa sen tason uudelle tasolle. Roskien kuskaus ja huoltotyöt taas eivät ole mitään ikuisia ihmisen linnoituksia: reittien optimointi, ennakoiva huolto, etädiagnostiikka, automaattiset tilaukset ja itseohjautuvat koneet vähentää ihmistyötä koko ajan. Ei tarvitse “täyttä” robottilaumaa, että työn tarve romahtaa; riittää että jokainen työntekijä saa työkalut joilla tekee kahden tai kolmen työt.

        Ja tuo “nyt on nyt” -argumentti on harhautus, koska muutos tulee juuri lähivuosina pala kerrallaan, ei yhtenä scifi-hyppynä. Kukaan järkevä ei väitä, että ihmisiltä poistuu työnteko yhdessä yössä. Väite on, että jos tekoäly tekee toimisto- ja tietotyön murto-osalla porukasta ja samalla tehostaa fyysisten alojen tuotantoa, kokonaiskysyntä työvoimalle ei kasva vaan laskee, ja palkat joustaa alaspäin kilpailun kiristyessä. “Vapaaehtoisuus” ei liity siihen mitenkään; kyse on siitä, että talous hakee tehokkuutta, ja tekoäly on tähän mennessä kovin työkalu mitä on keksitty. Se että et näe tekoälyn “roolia rakennushommissa” johtuu vain siitä, että katsot lapion vartta etkä koko työmaan koneistoa.

      • Anonyymi00074
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        Eihän tuossa tarvitse kuvitella että “tekoäly itse” sitoo raudat tai kantaa muotit, koska se on olkiukko. Se pointti on, että tekoäly muuttaa ja pienentää porukkaa tekemällä sen työn ympärillä olevan suunnittelun, laskennan, aikataulutuksen, hankinnan, laadunvarmistuksen, dokumentoinnin ja valvonnan niin tehokkaaksi, että sama silta tehdään vähemmillä työtunneilla ja vähemmällä väellä. Rakentamisessa tekoälyn rooli ei ole vain “suunnittelussa”, vaan koko ketjussa: virheet vähenee, hukka vähenee, työmaa-aikataulut tarkentuu, materiaalit tulee oikeaan aikaan, turvallisuus paranee ja tekeminen standardoituu. Se ei poista fyysistä työtä heti, mutta se poistaa tarpeen monelle työnjohtajalle, laskijalle, suunnittelun apukädelle, mittaajalle, dokumentoijalle ja toimistoporukalle – ja samalla se puristaa myös työmaan tekijämäärää, koska työ on paremmin valmisteltu ja osittain esivalmistus kasvaa.

        Laivojen ja ajoneuvojen rakentamisessa sama juttu: tekoäly ei “rakentele” käsillään, mutta se optimoi suunnittelun, valmistuksen, laadun ja tuotantolinjan niin, että telakka tarvitsee vähemmän väkeä per alus. Ja robotiikka on jo arkea hitsauksessa, maalauksessa, leikkauksessa ja logistiikassa – tekoäly vain nostaa sen tason uudelle tasolle. Roskien kuskaus ja huoltotyöt taas eivät ole mitään ikuisia ihmisen linnoituksia: reittien optimointi, ennakoiva huolto, etädiagnostiikka, automaattiset tilaukset ja itseohjautuvat koneet vähentää ihmistyötä koko ajan. Ei tarvitse “täyttä” robottilaumaa, että työn tarve romahtaa; riittää että jokainen työntekijä saa työkalut joilla tekee kahden tai kolmen työt.

        Ja tuo “nyt on nyt” -argumentti on harhautus, koska muutos tulee juuri lähivuosina pala kerrallaan, ei yhtenä scifi-hyppynä. Kukaan järkevä ei väitä, että ihmisiltä poistuu työnteko yhdessä yössä. Väite on, että jos tekoäly tekee toimisto- ja tietotyön murto-osalla porukasta ja samalla tehostaa fyysisten alojen tuotantoa, kokonaiskysyntä työvoimalle ei kasva vaan laskee, ja palkat joustaa alaspäin kilpailun kiristyessä. “Vapaaehtoisuus” ei liity siihen mitenkään; kyse on siitä, että talous hakee tehokkuutta, ja tekoäly on tähän mennessä kovin työkalu mitä on keksitty. Se että et näe tekoälyn “roolia rakennushommissa” johtuu vain siitä, että katsot lapion vartta etkä koko työmaan koneistoa.

        "riittää että jokainen työntekijä saa työkalut joilla tekee kahden tai kolmen työt."
        Tätä samaa sanottiin kun tuotantolinjastoja alkoi ilmestyä tehtaisiin, nyt työntekijä tekeekin yhtä vaihetta sen sijaan että tekisi yhden tuotteen alusta loppuun. Näin ollen tuotantoteho kasvoi moninkertaiseksi, yksi työntekijä teki jatkossa useamman työntekijän työt.
        Työpaikkojen määrä sen sijaan ei ole romahtanut mihinkään, on tullut uusia erilaisia työpaikkoja, jos oikein laajalla katsannalla katsotaan työpaikkojen monimuotoisuutta ja määrää niin voidaan jopa sanoa että työpaikkojen määrä on kasvanut.

        Ei kaikkea uutta kannata pelätä.

      • Anonyymi00152
        Anonyymi00053 kirjoitti:

        Tokkopa ,mutta tosiasia on että suhtautuminen työttömyyteen ja työn jakamiseen ,sekä veropohjan keräämiseen vaatii ajatustavan muutosta ja myös käytäntöjen muuttamista toimien suhteen.

        Työttömien syllistäminen ei johda mihinkään ,eikä veropohja ole kestävällä pohjalla jos sitä ei suunnata enenevässä määrin suinne missä ihmiset hoitavat itse entiset työt ja palveluta kerää hyödyn yksityinen sektori.

        Myös työvoima reservin ja ulkolaisen työvoiman tuonti kuormittaa taloutta jolloin on muutettava käytäntöjä. Eli eläke iässä on päästävä alaspäin jotta päätään sosiaalisissa menoissa alas päin ,käyttäen eläke kassoja .Tuskin kukaan oikeasti kuvittelee että yli 60 vuotias pitkäaikais työtön kouluttautuu uudelleen ammattiin usean vuoden ajan .Kun kouluista on 40 vuotta tuohon ei ole pohjimmiltaan edellytystä. Teoriat puuttuu pohjalta ja jollei ammatilliselta pohjalta ole työllistynyt tuskin työllistyy jatkossakaan ,jolloin he ovat jumissa pitkä aikaistyöttöminä ja sosiaalisena kuormana eläkeikään asti ,jolloin eläkkeet ovat leikkautuneet ja toimitapa on tuonut kasvavat sosiaaliset menot kun eläkkeillä ei tule toimeen.

        Toiseksi tuollainen toimitapa kasvattaa kunnallisia menoja ,koska kunnat maksavat sanktioita pitkäaikais työttömistä. Kun nuo kulut poistetaan tai alennetaan ,paranee kuntien talous ja kuntien mahdollisuudet pitää palveluja yllä. Esim terveyspalveluiden suhteen noilla tyhjätä maksettavilla sanktio rahoilla on palkattavissa terveyden hoitaja .
        Eli kyse on siitä kuinka toimitaan .Näet tuolloin edistetään myös työllisyyttä ,sekä vähennetään työttömyyttä ,koska eläkeläinen ei ole työtön. On myös niin että työttömyys luvut vaikuttavat valtion luottoluokitukseen joten eläkeratkaisuin on myös tuotavissa helpotuta tuossa suhteessa. Näin kun nyt toimitaan ei tule ratkaisua asioihin ,sitten tulee kun toimet rupeavat vastaamaan todellisuutta ja tarvetta.

        tuskin ihmisellä ole älyä ymmärtää valtion salaisen budjetin päälle

      • Anonyymi00153
        Anonyymi00056 kirjoitti:

        Työn jakaminenhan tulee todalla eteen jos tulisi kansalaispalkka jolla pärjää hyvin.
        Jostain kumman syystä minilla on se käsitys että töissä käydään sen takia kun se on mukavaa.
        Iso osa on valmis jos ei lopettamaan niin vähäntämään rajusti työssäkäyntiä.
        Jos nyt sanotaan että 500 000 ihmistä haluaa puolipäivätöihin kun perustulo sen sallii niin tilalle tarvitaan heti 500 000 ihmistä paikkaamaan työvoimavaje.
        Onko silloin työttömillä oikeus kieltäytyä töistä?
        Eli vaatii todella ajatteluatavan muuttumista.
        Hyvin nopeasti persutuoon tulee ehto, eli tovelvoite, jos enkin takia että verotulo vähenee kun iso osa alkaa osatöihin ja ansot putoaa.
        Tai sitten perustuloon kohdistetaan aika rankkaa verotusta.

        Tässä perustulosssa unohdetaan ihan kokonaan perustulon vaikutus työmotivaatioon.

        työhulluja ovat kauris ja härkä 2/12

        eivät kaikki

      • Anonyymi00154
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        En oikein osaa kuvitella miten tekoäly tekisi esim. sillan raudoituksen, en myöskään näe miten tekoäly tekisi sillan muottityöt, en ylipäätäännäe mitä tekemistä tekoälyllä on sillan rakentamisen kanssa muutoin kuin suunnittelussa.
        En myöskään näe mitään roolia rakennusommissa tekoälyllä.
        Tuskin tekoäly rakentelisi laivoja tai miehistönkuljetusajoneuvoja.
        Ei taida tekoäly kuskata roskia tai hoitaa huoltomiehen hommia.

        Kuitenkin olet sitä mieltä että nämä hommat ovat vapaaehtoisia ja joku voi ne tehdä jos viitsii.

        Aika utopistiset ajatukset sulla, no ehkä muutaman sadan vuoden päästä voi olla tuo tilanne että ihmikunta on supistunut muutamaan miljoonaan ja silloin voi boboteit ja tekoälyt palvella ihmistä.

        Mutta nyt on nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole sellaisia tekoälyjä ja robotteja jotka poistaisivat ihmisiltä työntekotarpeen.

        KUNNON VALLANKUMOUSTA EI SAA JÄTTÄÄ TEKNISEN KEHITYKSEN VÄLIIN!!

        ei ole ihmistä ilman vallankumousta, on vain robotteja

      • Anonyymi00155
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        Et näemmä tiedä tekoälystä ja robotiikasta mitään, tai et ole ajantasalla tilanteesta

        kukaan valtiosta oikein panostanut tyhmän teknistymiseksi ja siksi tyhmä on oikein isosti tyhmä

        kotisiivoajat, talonmiehet, jätemiehet, verottajat, poliisit, tarkistajat ovat VIENEET VIIMEISETKIN TEKNISEN KEHITYKSEN MERKIT

        hyvästä teknologiasta luetaan vain mediasta ja vähän nähdään kirjastossa

      • Anonyymi00156
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Juu ei meidän elinikänä, eikä meidän lastenkaan elinaikana tulla tilanteeseen jossa tekoäly massiivisesti korvaisi ihmisiä työmarkkinoilla. Mutta sen aika tulee, ehkä 300-500v päästä, mutta tulee kuitenkin. Kannattaako meidän siitä stressata nyt? No ei.

        keretään kuolla sitä ennen

      • Anonyymi00157
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        Ei siihen niin kauaa mene.

        rikas elää noin 1000 vuotta
        ja köyhälle riittää 70 vuotta

        koska pitkän elämän lääkitys on kallis

      • Anonyymi00158
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        Eihän tuossa tarvitse kuvitella että “tekoäly itse” sitoo raudat tai kantaa muotit, koska se on olkiukko. Se pointti on, että tekoäly muuttaa ja pienentää porukkaa tekemällä sen työn ympärillä olevan suunnittelun, laskennan, aikataulutuksen, hankinnan, laadunvarmistuksen, dokumentoinnin ja valvonnan niin tehokkaaksi, että sama silta tehdään vähemmillä työtunneilla ja vähemmällä väellä. Rakentamisessa tekoälyn rooli ei ole vain “suunnittelussa”, vaan koko ketjussa: virheet vähenee, hukka vähenee, työmaa-aikataulut tarkentuu, materiaalit tulee oikeaan aikaan, turvallisuus paranee ja tekeminen standardoituu. Se ei poista fyysistä työtä heti, mutta se poistaa tarpeen monelle työnjohtajalle, laskijalle, suunnittelun apukädelle, mittaajalle, dokumentoijalle ja toimistoporukalle – ja samalla se puristaa myös työmaan tekijämäärää, koska työ on paremmin valmisteltu ja osittain esivalmistus kasvaa.

        Laivojen ja ajoneuvojen rakentamisessa sama juttu: tekoäly ei “rakentele” käsillään, mutta se optimoi suunnittelun, valmistuksen, laadun ja tuotantolinjan niin, että telakka tarvitsee vähemmän väkeä per alus. Ja robotiikka on jo arkea hitsauksessa, maalauksessa, leikkauksessa ja logistiikassa – tekoäly vain nostaa sen tason uudelle tasolle. Roskien kuskaus ja huoltotyöt taas eivät ole mitään ikuisia ihmisen linnoituksia: reittien optimointi, ennakoiva huolto, etädiagnostiikka, automaattiset tilaukset ja itseohjautuvat koneet vähentää ihmistyötä koko ajan. Ei tarvitse “täyttä” robottilaumaa, että työn tarve romahtaa; riittää että jokainen työntekijä saa työkalut joilla tekee kahden tai kolmen työt.

        Ja tuo “nyt on nyt” -argumentti on harhautus, koska muutos tulee juuri lähivuosina pala kerrallaan, ei yhtenä scifi-hyppynä. Kukaan järkevä ei väitä, että ihmisiltä poistuu työnteko yhdessä yössä. Väite on, että jos tekoäly tekee toimisto- ja tietotyön murto-osalla porukasta ja samalla tehostaa fyysisten alojen tuotantoa, kokonaiskysyntä työvoimalle ei kasva vaan laskee, ja palkat joustaa alaspäin kilpailun kiristyessä. “Vapaaehtoisuus” ei liity siihen mitenkään; kyse on siitä, että talous hakee tehokkuutta, ja tekoäly on tähän mennessä kovin työkalu mitä on keksitty. Se että et näe tekoälyn “roolia rakennushommissa” johtuu vain siitä, että katsot lapion vartta etkä koko työmaan koneistoa.

        kaikki mitä köyhältä voi vaatia, että SIIRTYISI SIVUUN ROBOTIN TIELTÄ, koska kun tukkii tien eikä anna robotin ajaa, silloin robotti pitää ohjelmoida niin, että ajaisi köyhän ylitse kahdesti

      • Anonyymi00159
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        "riittää että jokainen työntekijä saa työkalut joilla tekee kahden tai kolmen työt."
        Tätä samaa sanottiin kun tuotantolinjastoja alkoi ilmestyä tehtaisiin, nyt työntekijä tekeekin yhtä vaihetta sen sijaan että tekisi yhden tuotteen alusta loppuun. Näin ollen tuotantoteho kasvoi moninkertaiseksi, yksi työntekijä teki jatkossa useamman työntekijän työt.
        Työpaikkojen määrä sen sijaan ei ole romahtanut mihinkään, on tullut uusia erilaisia työpaikkoja, jos oikein laajalla katsannalla katsotaan työpaikkojen monimuotoisuutta ja määrää niin voidaan jopa sanoa että työpaikkojen määrä on kasvanut.

        Ei kaikkea uutta kannata pelätä.

        robotti ei ole siittänyt naiseen

      • Anonyymi00160
        Anonyymi00159 kirjoitti:

        robotti ei ole siittänyt naiseen

        tekoäly estäisi ihmisen aidon huumorin lyhyeen

    • Anonyymi00058

      Homo

    • Anonyymi00060

      Päinvastoin. Elementary, my dear Watson. Tekoäly suorastansa mahdollistaa ja pakottaa uusien ammattien, ammattikuntien ja bisnesten syntymisen. Nykyiset ammatit ja työt ilman muuta muuttavat luonnettansa tekoälyn tullessa pelikentälle. Osa ammateista katoaa auttamatta pois. Uutta luova Disruptio synnyttää uudenlaista bisnestä ja uutta työtä ja työmahdollisuuksia valtaisat määrät. Työvoimasta tulee olemaan valtaisa kysyntä 10-20 vuoden aikahaarukassa. Ihminen muuttuu samalla, Nykyisellä tavalla toimien talouden kasvun rajat ovat tulleet vastaan. Seurauksena suurta työttömyyttä. Tekoäly on se uusi työkalu joka mahdolistaa lähes rajattoman talouskasvun ja uuden alun ihmiskunnalle, Työvoimasta tulee pulaa kun talouden moottori saa lisäkokoa. Olethan valmis muutokseen. Aina kun ihmiskunta on tullut tienhaaraan ja on eksyksissä tapahtuu jotain vallankin merkillistä. Tarjolle annetaan parempi työkalu jolla mennä eteenpäin. Tällä kertaa se työkalu on Tekoäly.

      • Anonyymi00067

        Mitä uusia työtilaisuuksia tekoäly muka luo?

        Käytännössä se luo niitä paljon vähemmän kuin se tuhoaa. Tekoäly on ennen kaikkea tehokkuuskone: se automatisoi rutiinit, nopeuttaa tuotantoa ja vähentää käsityötä niin, että sama työmäärä tehdään pienemmällä porukalla. Siksi nettovaikutus on monessa organisaatiossa ennemmin henkilöstötarpeen supistuminen kuin “uusien ammattikuntien” syntyminen.

        Itse voin mainita satoja tehtäviä, jotka joko häviävät kokonaan tai tarvitsevat vain murto-osan nykyisistä tekijöistä – erityisesti asiakaspalvelussa, sisällöntuotannossa, käännöksissä, hallinnossa, perusraportoinnissa, perusohjelmoinnissa, tukitoiminnoissa ja monissa toimistotöissä, joissa iso osa työstä on tekstin, tiedon ja prosessien pyörittämistä.

        Mitä uusia työtilaisuuksia tekoäly muka luo?

      • Anonyymi00083
        Anonyymi00067 kirjoitti:

        Mitä uusia työtilaisuuksia tekoäly muka luo?

        Käytännössä se luo niitä paljon vähemmän kuin se tuhoaa. Tekoäly on ennen kaikkea tehokkuuskone: se automatisoi rutiinit, nopeuttaa tuotantoa ja vähentää käsityötä niin, että sama työmäärä tehdään pienemmällä porukalla. Siksi nettovaikutus on monessa organisaatiossa ennemmin henkilöstötarpeen supistuminen kuin “uusien ammattikuntien” syntyminen.

        Itse voin mainita satoja tehtäviä, jotka joko häviävät kokonaan tai tarvitsevat vain murto-osan nykyisistä tekijöistä – erityisesti asiakaspalvelussa, sisällöntuotannossa, käännöksissä, hallinnossa, perusraportoinnissa, perusohjelmoinnissa, tukitoiminnoissa ja monissa toimistotöissä, joissa iso osa työstä on tekstin, tiedon ja prosessien pyörittämistä.

        Mitä uusia työtilaisuuksia tekoäly muka luo?

        samahan se oli kun maailma alkoi teollistumaan 1700-1800 luvulta lähtien. Aluksi ihmiset olivat koneiden orjia mutta vähitellen ihminen rupesi hallinnoimaan koneita. Kutomakoneet mahdollistivat ihmisille edulliset vaatteet. Arvaa mitä vaatteet maksoivat kun kaikki tehtiin käsityönä. Itse näen niin että muutos on aina mahdollisuus.. Uudet sukupolvet omaksuvat asiat. Edesmennyt äitini leikkasi lapsena syksyllä kypsää viljaa sirppillä (ei viikatteella). voin sanoa että pirullisinta hommaa ihmiselle. Kiitos maatalouden koneellistumiselle. Tekoälyä on oikeastansa ollut vuosikymmeniä osana upotettuja automaatiojärjestelmiä. Nyt siitä on tulossa jokapaikan työkalu vähän kaikkeen. Internettikin on ollut eräänlainen tekoälyn hautomo. Varmasti osa ammateista loppuu. Niinhän kävi firmojen sihteereille kun tekstinkäsittelyohjelmistot oikoluku algoritmeinensa tulivat tekemään sihteereiden työt.
        Purjelaivojen merimiehiä ei enää tarvita eikä höyrylaivojen hiilenlapioijiakaan. Varmasti työttömiä tulee. Fiksut lähtevät uuteen mukaan mutta vanhasta kiinnipitäville tulee ongelmia työllistymisen kanssa. On paljon bisnestä joka voisi luoda työpaikkoja tekoälyn ja robotikkan avulla., Ilman robitiikkaa ja tekoälyä sellaiset työpaikat jäävät syntymättä.
        Moni nykyinen duunariammatti jopa hyötyy robotiikasta ja tekoälystä. Rakennusala esimerkiksi.

      • Anonyymi00084
        Anonyymi00083 kirjoitti:

        samahan se oli kun maailma alkoi teollistumaan 1700-1800 luvulta lähtien. Aluksi ihmiset olivat koneiden orjia mutta vähitellen ihminen rupesi hallinnoimaan koneita. Kutomakoneet mahdollistivat ihmisille edulliset vaatteet. Arvaa mitä vaatteet maksoivat kun kaikki tehtiin käsityönä. Itse näen niin että muutos on aina mahdollisuus.. Uudet sukupolvet omaksuvat asiat. Edesmennyt äitini leikkasi lapsena syksyllä kypsää viljaa sirppillä (ei viikatteella). voin sanoa että pirullisinta hommaa ihmiselle. Kiitos maatalouden koneellistumiselle. Tekoälyä on oikeastansa ollut vuosikymmeniä osana upotettuja automaatiojärjestelmiä. Nyt siitä on tulossa jokapaikan työkalu vähän kaikkeen. Internettikin on ollut eräänlainen tekoälyn hautomo. Varmasti osa ammateista loppuu. Niinhän kävi firmojen sihteereille kun tekstinkäsittelyohjelmistot oikoluku algoritmeinensa tulivat tekemään sihteereiden työt.
        Purjelaivojen merimiehiä ei enää tarvita eikä höyrylaivojen hiilenlapioijiakaan. Varmasti työttömiä tulee. Fiksut lähtevät uuteen mukaan mutta vanhasta kiinnipitäville tulee ongelmia työllistymisen kanssa. On paljon bisnestä joka voisi luoda työpaikkoja tekoälyn ja robotikkan avulla., Ilman robitiikkaa ja tekoälyä sellaiset työpaikat jäävät syntymättä.
        Moni nykyinen duunariammatti jopa hyötyy robotiikasta ja tekoälystä. Rakennusala esimerkiksi.

        "On paljon bisnestä joka voisi luoda työpaikkoja tekoälyn ja robotikkan avulla., Ilman robitiikkaa ja tekoälyä sellaiset työpaikat jäävät syntymättä."

        Voitko antaa esimerkkejä?

      • Anonyymi00161

        presidentti on ollut pitkään vihattu ja turhaksi ammatiksi kutsuttu, joka voi hävitä teknistymisessä

      • Anonyymi00162

        uusien työpaikkojen hahmottaminen vie vielä aikaa

        ei vielä tiedetä mitä ne ovat

      • Anonyymi00163
        Anonyymi00083 kirjoitti:

        samahan se oli kun maailma alkoi teollistumaan 1700-1800 luvulta lähtien. Aluksi ihmiset olivat koneiden orjia mutta vähitellen ihminen rupesi hallinnoimaan koneita. Kutomakoneet mahdollistivat ihmisille edulliset vaatteet. Arvaa mitä vaatteet maksoivat kun kaikki tehtiin käsityönä. Itse näen niin että muutos on aina mahdollisuus.. Uudet sukupolvet omaksuvat asiat. Edesmennyt äitini leikkasi lapsena syksyllä kypsää viljaa sirppillä (ei viikatteella). voin sanoa että pirullisinta hommaa ihmiselle. Kiitos maatalouden koneellistumiselle. Tekoälyä on oikeastansa ollut vuosikymmeniä osana upotettuja automaatiojärjestelmiä. Nyt siitä on tulossa jokapaikan työkalu vähän kaikkeen. Internettikin on ollut eräänlainen tekoälyn hautomo. Varmasti osa ammateista loppuu. Niinhän kävi firmojen sihteereille kun tekstinkäsittelyohjelmistot oikoluku algoritmeinensa tulivat tekemään sihteereiden työt.
        Purjelaivojen merimiehiä ei enää tarvita eikä höyrylaivojen hiilenlapioijiakaan. Varmasti työttömiä tulee. Fiksut lähtevät uuteen mukaan mutta vanhasta kiinnipitäville tulee ongelmia työllistymisen kanssa. On paljon bisnestä joka voisi luoda työpaikkoja tekoälyn ja robotikkan avulla., Ilman robitiikkaa ja tekoälyä sellaiset työpaikat jäävät syntymättä.
        Moni nykyinen duunariammatti jopa hyötyy robotiikasta ja tekoälystä. Rakennusala esimerkiksi.

        työttömiä viihdetaiteilijoita on olemassa, jotta kukaan ihminen näyttäisi vapaassa ajassaan muita paremmilta

      • Anonyymi00164
        Anonyymi00163 kirjoitti:

        työttömiä viihdetaiteilijoita on olemassa, jotta kukaan ihminen näyttäisi vapaassa ajassaan muita paremmilta

        viihdettömyys, taiteilijattomuus on solidaarista vapaa valinnaista tasa-arvoa

    • Anonyymi00066

      Jos yksi kone, se Kalevalan sampo, joka tekee ja tuottaa kaiken, mitenkä se kaikki jaetaan kaikkien kesken.

      Tästä tässä on kyse, ja on ollut pidempään.

      Ja sitten on näitä päästään viallisia natseja, joiden mukaan kaikkien pitäisit tehdä töitä.

      Ne he voivat jyystää toistensa varpaan väliä, kun muut ovat vapautuneet työn orjuudesta.

    • Anonyymi00068

      Kun noin ajattelet niin mieti loppuun , miten ja kuka maksaisi tämän kansalaispalkan ( sossu etuuden ) ? Oletan ettei kukaan /mikään teollisuus Suomessa aloita elättämään turhakkeita .

      • Anonyymi00072

        Kansalaispalkka rahoitetaan sillä rahamäärällä joka jää säästöön, kun voidaan lopettaa byrokratiaa joka uppoaa tällä hetkellä työttömien patistamiseen töihin. Siitä irtoaa sen verran euroja että voidaan jokaiselle kansalaiselle maksaa noin 50-150€/kk tilille jolla sitten hoitavat oman elämisensä. Muita tukia ei enää ole siinä vaiheessa, ei asumistukea, ei lapsilisää jne.

      • Anonyymi00073

        Tähän lisäsisin myös että jos robotit tekevät kaiken työn niin miksi yrityksen pitäisi elättää ihmisjoukkoa joka vain lorvii?
        Ihan hyvin yritys voi rakentaa vaikka tehdaslaivan ja seilata pitkin meriä ja valmistaa tuotteita ei kenenkään maalla.
        Mikä voima pakottaisi yritykset pysymään suomessa?

        On suorastaan harhaista kuvitella että kaikki yritykset on pakko pysyä suomessa ja pakko maksaa ihmisten elämiset.

        Mitä tulee sitten näihin ihmisten tarpeita varten perustettuja yrityksiä niin luuletteko te oikeasti että sellaiset firmat tekisivät hyvää hyvyttään hommia?

        Eli tästä päästään siihen että vaikka kansalaispalkka olisi 10 000€ kuukaudessa niin se ei riittäisi infran ja terveyspalvelujen yms. kustannuksiin ilman vientiteollisuutta joka olisi häädetty suomesta pois.

        Siis iso kansalaispalkka tai perustulo on utopiaa, muutaman satasen kansalaispalkka voisi toimia kun sillä ei edes yritetä kustantaa kaikkea elämisen kuluja.

      • Anonyymi00077
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        Tähän lisäsisin myös että jos robotit tekevät kaiken työn niin miksi yrityksen pitäisi elättää ihmisjoukkoa joka vain lorvii?
        Ihan hyvin yritys voi rakentaa vaikka tehdaslaivan ja seilata pitkin meriä ja valmistaa tuotteita ei kenenkään maalla.
        Mikä voima pakottaisi yritykset pysymään suomessa?

        On suorastaan harhaista kuvitella että kaikki yritykset on pakko pysyä suomessa ja pakko maksaa ihmisten elämiset.

        Mitä tulee sitten näihin ihmisten tarpeita varten perustettuja yrityksiä niin luuletteko te oikeasti että sellaiset firmat tekisivät hyvää hyvyttään hommia?

        Eli tästä päästään siihen että vaikka kansalaispalkka olisi 10 000€ kuukaudessa niin se ei riittäisi infran ja terveyspalvelujen yms. kustannuksiin ilman vientiteollisuutta joka olisi häädetty suomesta pois.

        Siis iso kansalaispalkka tai perustulo on utopiaa, muutaman satasen kansalaispalkka voisi toimia kun sillä ei edes yritetä kustantaa kaikkea elämisen kuluja.

        Laskelmasi puuttuvat edelleen ja unohdat senkin, että hallitukset voivat säätää verotusta, josta on varaa maksaa kansalaisille perustuloa.

      • Anonyymi00079
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        Laskelmasi puuttuvat edelleen ja unohdat senkin, että hallitukset voivat säätää verotusta, josta on varaa maksaa kansalaisille perustuloa.

        Ja jos hallitus säätää liian korkeat verot AI-tehtaille niin ne lähtee muihin maihin jolloinka verotulot on nolla.
        Mikä tässä on niin mahdotonta ymmärtää?

      • Anonyymi00081
        Anonyymi00072 kirjoitti:

        Kansalaispalkka rahoitetaan sillä rahamäärällä joka jää säästöön, kun voidaan lopettaa byrokratiaa joka uppoaa tällä hetkellä työttömien patistamiseen töihin. Siitä irtoaa sen verran euroja että voidaan jokaiselle kansalaiselle maksaa noin 50-150€/kk tilille jolla sitten hoitavat oman elämisensä. Muita tukia ei enää ole siinä vaiheessa, ei asumistukea, ei lapsilisää jne.

        kansalaispalkka on noin nykyisen työttömyysturvan suuruinen

      • Anonyymi00082
        Anonyymi00081 kirjoitti:

        kansalaispalkka on noin nykyisen työttömyysturvan suuruinen

        Mistä ne rahat? Ei niin suureen kansalaispalkkaan ole varaa.

      • Anonyymi00085
        Anonyymi00082 kirjoitti:

        Mistä ne rahat? Ei niin suureen kansalaispalkkaan ole varaa.

        No miten on varaa maksaa työttömyysturvaa????

      • Anonyymi00086
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        Ja jos hallitus säätää liian korkeat verot AI-tehtaille niin ne lähtee muihin maihin jolloinka verotulot on nolla.
        Mikä tässä on niin mahdotonta ymmärtää?

        Nii, jos muut maat ei tee vastaavaa veroa. Mutta tämä on globaali asia.

      • Anonyymi00087
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        Ja jos hallitus säätää liian korkeat verot AI-tehtaille niin ne lähtee muihin maihin jolloinka verotulot on nolla.
        Mikä tässä on niin mahdotonta ymmärtää?

        Eikä sinulta näytä löytyvän niitä laskelmia vieläkään.

      • Anonyymi00089
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        Laskelmasi puuttuvat edelleen ja unohdat senkin, että hallitukset voivat säätää verotusta, josta on varaa maksaa kansalaisille perustuloa.

        Kenelle se hallitus säätää sen veron jos yritykset seilaa kansainvälisisllä vesillä?
        Säätääkö se verot niille kansalaispalkan saajille?

        Et tainnut tajuta pointtia ettei suomeen jää enään ketään joka maksaisi veroa.

      • Anonyymi00090
        Anonyymi00089 kirjoitti:

        Kenelle se hallitus säätää sen veron jos yritykset seilaa kansainvälisisllä vesillä?
        Säätääkö se verot niille kansalaispalkan saajille?

        Et tainnut tajuta pointtia ettei suomeen jää enään ketään joka maksaisi veroa.

        Onneksi tämä ei ole mikään “Suomen oma pikku ongelma” vaan kansainvälinen. Kun tekoäly painaa veropohjaa ja muuttaa työn rakennetta kaikkialla, myös ratkaisut tulevat väkisin kansainvälisiksi – vähintään EU-tasolla, käytännössä OECD/maailmanlaajuisesti. Yrityksiä ei veroteta “vesillä seilaamisesta” vaan siitä missä ne tekevät myyntinsä, missä niillä on käyttäjät/asiakkaat, missä arvonluonti ja palvelun käyttö tapahtuu ja miten rahavirrat kulkee. Tähän on jo työkalut (alv, lähdeverot, minimiyritysvero, digiverot, raportointi), ja niitä kiristetään jos tarve tulee.

      • Anonyymi00091
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        Tähän lisäsisin myös että jos robotit tekevät kaiken työn niin miksi yrityksen pitäisi elättää ihmisjoukkoa joka vain lorvii?
        Ihan hyvin yritys voi rakentaa vaikka tehdaslaivan ja seilata pitkin meriä ja valmistaa tuotteita ei kenenkään maalla.
        Mikä voima pakottaisi yritykset pysymään suomessa?

        On suorastaan harhaista kuvitella että kaikki yritykset on pakko pysyä suomessa ja pakko maksaa ihmisten elämiset.

        Mitä tulee sitten näihin ihmisten tarpeita varten perustettuja yrityksiä niin luuletteko te oikeasti että sellaiset firmat tekisivät hyvää hyvyttään hommia?

        Eli tästä päästään siihen että vaikka kansalaispalkka olisi 10 000€ kuukaudessa niin se ei riittäisi infran ja terveyspalvelujen yms. kustannuksiin ilman vientiteollisuutta joka olisi häädetty suomesta pois.

        Siis iso kansalaispalkka tai perustulo on utopiaa, muutaman satasen kansalaispalkka voisi toimia kun sillä ei edes yritetä kustantaa kaikkea elämisen kuluja.

        Muutaman satasen “kansallispalkka” ei riitä mihinkään, jos samaan aikaan iso osa porukasta putoaa palkkatuloista. Silloin kulutus hyytyy, ja ilman kulutusta ei ole kotimarkkinaa eikä yrityksillä ole syytä myydä mitään – eli koko kone sakkaa. Juuri siksi perustulon/logiikan ydin ei ole “elättää lorvijoita”, vaan pitää ostovoima ja kysyntä hengissä, jotta yrityksillä ylipäätään on maksavia asiakkaita.

      • Anonyymi00101
        Anonyymi00089 kirjoitti:

        Kenelle se hallitus säätää sen veron jos yritykset seilaa kansainvälisisllä vesillä?
        Säätääkö se verot niille kansalaispalkan saajille?

        Et tainnut tajuta pointtia ettei suomeen jää enään ketään joka maksaisi veroa.

        Et ilmeisesti tiedä mitä globaali tarkoittaa.

      • Anonyymi00165

        Ei mikään Anneli todellakaan, joka painossa rikkoi monia tuolia.

      • Anonyymi00166
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        Tähän lisäsisin myös että jos robotit tekevät kaiken työn niin miksi yrityksen pitäisi elättää ihmisjoukkoa joka vain lorvii?
        Ihan hyvin yritys voi rakentaa vaikka tehdaslaivan ja seilata pitkin meriä ja valmistaa tuotteita ei kenenkään maalla.
        Mikä voima pakottaisi yritykset pysymään suomessa?

        On suorastaan harhaista kuvitella että kaikki yritykset on pakko pysyä suomessa ja pakko maksaa ihmisten elämiset.

        Mitä tulee sitten näihin ihmisten tarpeita varten perustettuja yrityksiä niin luuletteko te oikeasti että sellaiset firmat tekisivät hyvää hyvyttään hommia?

        Eli tästä päästään siihen että vaikka kansalaispalkka olisi 10 000€ kuukaudessa niin se ei riittäisi infran ja terveyspalvelujen yms. kustannuksiin ilman vientiteollisuutta joka olisi häädetty suomesta pois.

        Siis iso kansalaispalkka tai perustulo on utopiaa, muutaman satasen kansalaispalkka voisi toimia kun sillä ei edes yritetä kustantaa kaikkea elämisen kuluja.

        SINULLE SOPISI AASIALAINEN AJATUS, ETTÄ AUKTORITEETTEJA AINA KUNNIOITETAAN

        VASTAAN EI SAA SANOA JA PITÄÄ TEHDÄ MITÄ KÄSKETÄÄN

        SILLOIN YHTEISKUNTA KEHITTYY

        MUTTA KUN PYSÄHTYY MIETTIMÄÄN ITSEÄÄN, MIKÄÄN KEHITY JAPANILAISEKSI

      • Anonyymi00167
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        Laskelmasi puuttuvat edelleen ja unohdat senkin, että hallitukset voivat säätää verotusta, josta on varaa maksaa kansalaisille perustuloa.

        joka tapauksessa köyhät taiteilijat antavat toimeentulotukensa Björn Wahlroosille

    • Anonyymi00070

      Kiinassa alkaa botit tehdä tehtaissa massiivisesti tämän päivän ihmisten työtä, oli juuri artikkeli tästä.

      • Anonyymi00071

        Tositarina.

      • Anonyymi00168

        ihmisten aika etsiä luolamiehen planeetta avaruudesta

      • Anonyymi00169
        Anonyymi00168 kirjoitti:

        ihmisten aika etsiä luolamiehen planeetta avaruudesta

        mietitään heti alkajaiseksi, että erotetaanko etsinnöissä luolamiehen planeetta luolanaisen planeetasta

    • Anonyymi00075

      Tekoälyllä on yksi huono ominaisuus. Se ei todellisuudessa pysty luomaan muuttuvissa tilanteissa mitään uusia ratkaisuja, ja siirtymään kokonaan uusiin toimintatapoihin tarvittaessa.
      Toisekseen Se ei voi korvata työtä, jonka ihminen ihan fyysisesti tekee, olisuhteissa joihin ei ole olemassa kehitettyjä koneita ja robotteja, tai niiyä ei voida ympäristön/tilan vuoksi käyttää tai ne ovat kustannuksiltaan liian kalliita.
      Tekoäly ei edelleenkään leikkaa ihmisiä, eikä tee vsnhisten-, ja imeväisten hoitoa. Se ei tee suorittavia töitä. Nytkin kuulen lumikaluston tästä läheltä. Siellä on elävä ihminen traktorin kopissa, ohjaamassa niin traktorin kuin lumivehkeen tekemistä.
      Jo hämärissä kuului kun tiestöä siivottiin.
      Tekoäly, on riippuvainen ihmisen aivojen tuottamasta materiaalista. Se ei oikeasti osaa ajatella.

      • Anonyymi00076

        Robotit tulevat, se on vain ajan kysymys. Tekoälyllä on rajoitteensa, mutta katsotaan mihin se kehittyy.

      • Anonyymi00078

        Ensi vuonna Kiinassa AI-botit aloittaa työt tehtaissa, kyllä ihminen saa kenkää tällöin. Ka onhan Suomessakin jo robottibusseja...ja ruokarobotteja

      • Anonyymi00080
        Anonyymi00076 kirjoitti:

        Robotit tulevat, se on vain ajan kysymys. Tekoälyllä on rajoitteensa, mutta katsotaan mihin se kehittyy.

        Ihmisruokalähettien määrä vain kasvaa.

      • Anonyymi00093
        Anonyymi00076 kirjoitti:

        Robotit tulevat, se on vain ajan kysymys. Tekoälyllä on rajoitteensa, mutta katsotaan mihin se kehittyy.

        pikaruokaravintoloilla koittaa hyvä työllisyystilanne kun robotit kuljettavat lähes ilmatteeksi kebabit, pitsat sun muut sörsselit tilaajillensa. halpatyöt katoaa safkan kuljetuspalveluista. robotit hoitavat roudaukset kotiin ja hyvin edullisesti.

      • Anonyymi00170

        jos joku ei tahdo elää teknisessä ajassa, sweitsiläiset auttavat eu-tanasian koneen avulla pois pääsemisessä

      • Anonyymi00171

        Puhutaan sinisesta tulevaisuudesta vaikka on kodittomia, köyhiä, sairaita, ihmisiä palelee ulkona pakkasessa ja koko elämä oikestaan on AIKA ANKEA

        samaan aikaan on vihaisia suomalaisia jotka janoavat toisten tappamista, karkottamista, vankilaan istuttamista...

        osa väestöstä pakenee kaikkea, ei voi olla osa kaikkea, ei voi jakaa samoja asioita muiden kanssa, eivät saa elää helsingissä, eivät saa ajaa autoa, eivät saa kävellä kadulla, eikä perustaa perhe tai saada seksiä

        seksi ja teknologia! - hyvä aihe

      • Anonyymi00172
        Anonyymi00080 kirjoitti:

        Ihmisruokalähettien määrä vain kasvaa.

        heidän munista tulee robotteja pakkasella

      • Anonyymi00173
        Anonyymi00093 kirjoitti:

        pikaruokaravintoloilla koittaa hyvä työllisyystilanne kun robotit kuljettavat lähes ilmatteeksi kebabit, pitsat sun muut sörsselit tilaajillensa. halpatyöt katoaa safkan kuljetuspalveluista. robotit hoitavat roudaukset kotiin ja hyvin edullisesti.

        italian pizza ei luovuta!! - sanoi don corleone

    • Anonyymi00088

      Mikään ei pakota mihinkään.
      Mene palstasosialisti töihin.
      Minun verorahoilla ei sinua elätetä.

      • Anonyymi00092

        Kansalaispalkka on pakko tulla, jos tekoäly ja automaatio vievät työtä nopeammin kuin uutta syntyy. Muuten liian monelta katoaa tulot, kulutus romahtaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat ja koko talous ajautuu kierteeseen. Kansalaispalkka on tapa pitää ostovoima ja yhteiskunnan perustoiminnot kasassa, kun palkkatyö ei enää riitä tulonjaon perustaksi.

      • Anonyymi00094
        Anonyymi00092 kirjoitti:

        Kansalaispalkka on pakko tulla, jos tekoäly ja automaatio vievät työtä nopeammin kuin uutta syntyy. Muuten liian monelta katoaa tulot, kulutus romahtaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat ja koko talous ajautuu kierteeseen. Kansalaispalkka on tapa pitää ostovoima ja yhteiskunnan perustoiminnot kasassa, kun palkkatyö ei enää riitä tulonjaon perustaksi.

        kukas sen kansalaispalkan kustantaa. näet unta.

      • Anonyymi00095
        Anonyymi00094 kirjoitti:

        kukas sen kansalaispalkan kustantaa. näet unta.

        "kukas sen kansalaispalkan kustantaa. "

        Esimerkiksi sinä.

        Se kustannetaan samasta paikasta kuin kaikki muukin julkinen: niistä tuloista ja arvosta, joita taloudessa syntyy. Kun palkkatulojen osuus pienenee, rahoitus siirtyy enemmän kulutukseen (ALV), yritysvoittoihin, pääomatuloihin, omaisuuteen/maan arvoon, luonnonvaroihin ja automaation/robotisaation tuottamaan lisäarvoon – eli veropohja muuttuu, ei katoa. Lisäksi osa nykyisistä etuuksista ja byrokratiasta korvautuu yhdellä järjestelmällä, mikä pienentää hallintokuluja. Kyse ei ole “taikarahasta”, vaan siitä että tuottavuushyöty pitää ohjata niin, että ostovoima säilyy ja talous pysyy pyörimässä.

      • Anonyymi00100
        Anonyymi00095 kirjoitti:

        "kukas sen kansalaispalkan kustantaa. "

        Esimerkiksi sinä.

        Se kustannetaan samasta paikasta kuin kaikki muukin julkinen: niistä tuloista ja arvosta, joita taloudessa syntyy. Kun palkkatulojen osuus pienenee, rahoitus siirtyy enemmän kulutukseen (ALV), yritysvoittoihin, pääomatuloihin, omaisuuteen/maan arvoon, luonnonvaroihin ja automaation/robotisaation tuottamaan lisäarvoon – eli veropohja muuttuu, ei katoa. Lisäksi osa nykyisistä etuuksista ja byrokratiasta korvautuu yhdellä järjestelmällä, mikä pienentää hallintokuluja. Kyse ei ole “taikarahasta”, vaan siitä että tuottavuushyöty pitää ohjata niin, että ostovoima säilyy ja talous pysyy pyörimässä.

        Olisihan se mahtavaa.
        Jo nyt tulovero ja alvit ovat yli 50% ja jos työttömiä tulee huomattavasti eneään miin kumpaakin veroa nostetaan rajusti.
        Eli tulevaisuudessa pelkästään nuo 2 veroa vie 70-80% työssäkäyvien veroista.
        Lisäksi jos satut omistamaan jotakin ja tarvit auton liikuaksesi niin veidään loputkin.
        Oletteko ajatelleet että mihin kohtaan sijoittuu se korvaus työssäkäynnistä?
        Onko työssäkäynnin korvaus se että saa hyvän mielen kun pitää yhteikunnan rattaat pyörimässä?

        Tämä teidän yhtälö rakentuu sen varaan että he jotka nyt käyvät töissä jatkavat töitä ihan vain auttaakseen teitä joita ei kiinnosta työnteko pätkääkään.
        Prustulo joka ei lamaannuta yhteikuntaa pitää rahoittaa jotenkin muuten kuin veroja nostamalla ja rankaisemalla aktiivisuudesta ja yrittämisestä mennä eteenpäin elämässä.
        Yritysten rankaiseminen ajaa vääjäämättä yritykset muualle.

        Turhaa myös haihatella että perustulo olisi globaali ja jonkun toisen maan keräämät verot tilitettäisiin suomalaislle perustulon kustannuksia varten.

        Perustulo olisi mahdollinen silloin kun maailmassa räjähtäisi neutronipommi joka tuhoaa 90% ihmisistä.
        Jäljelle ääneet 10% olisivat täystyöllistettyjä ja saisivat työpanoksestaan hyvän korvauksen.

      • Anonyymi00102
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Olisihan se mahtavaa.
        Jo nyt tulovero ja alvit ovat yli 50% ja jos työttömiä tulee huomattavasti eneään miin kumpaakin veroa nostetaan rajusti.
        Eli tulevaisuudessa pelkästään nuo 2 veroa vie 70-80% työssäkäyvien veroista.
        Lisäksi jos satut omistamaan jotakin ja tarvit auton liikuaksesi niin veidään loputkin.
        Oletteko ajatelleet että mihin kohtaan sijoittuu se korvaus työssäkäynnistä?
        Onko työssäkäynnin korvaus se että saa hyvän mielen kun pitää yhteikunnan rattaat pyörimässä?

        Tämä teidän yhtälö rakentuu sen varaan että he jotka nyt käyvät töissä jatkavat töitä ihan vain auttaakseen teitä joita ei kiinnosta työnteko pätkääkään.
        Prustulo joka ei lamaannuta yhteikuntaa pitää rahoittaa jotenkin muuten kuin veroja nostamalla ja rankaisemalla aktiivisuudesta ja yrittämisestä mennä eteenpäin elämässä.
        Yritysten rankaiseminen ajaa vääjäämättä yritykset muualle.

        Turhaa myös haihatella että perustulo olisi globaali ja jonkun toisen maan keräämät verot tilitettäisiin suomalaislle perustulon kustannuksia varten.

        Perustulo olisi mahdollinen silloin kun maailmassa räjähtäisi neutronipommi joka tuhoaa 90% ihmisistä.
        Jäljelle ääneet 10% olisivat täystyöllistettyjä ja saisivat työpanoksestaan hyvän korvauksen.

        No jos nuo ovat laskelmasi, niin ei ihme että olet sekoamassa koko juttuun.

        Esim yleistuki voitaisiin muuttaa perustuloksi.

        "Onko työssäkäynnin korvaus se että saa hyvän mielen kun pitää yhteikunnan rattaat pyörimässä"

        Tätä voisi kysyä hallitukselta ja työnantajilta, jotka haluavat teettää työtä tulonsiirroilla.

      • Anonyymi00103
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Olisihan se mahtavaa.
        Jo nyt tulovero ja alvit ovat yli 50% ja jos työttömiä tulee huomattavasti eneään miin kumpaakin veroa nostetaan rajusti.
        Eli tulevaisuudessa pelkästään nuo 2 veroa vie 70-80% työssäkäyvien veroista.
        Lisäksi jos satut omistamaan jotakin ja tarvit auton liikuaksesi niin veidään loputkin.
        Oletteko ajatelleet että mihin kohtaan sijoittuu se korvaus työssäkäynnistä?
        Onko työssäkäynnin korvaus se että saa hyvän mielen kun pitää yhteikunnan rattaat pyörimässä?

        Tämä teidän yhtälö rakentuu sen varaan että he jotka nyt käyvät töissä jatkavat töitä ihan vain auttaakseen teitä joita ei kiinnosta työnteko pätkääkään.
        Prustulo joka ei lamaannuta yhteikuntaa pitää rahoittaa jotenkin muuten kuin veroja nostamalla ja rankaisemalla aktiivisuudesta ja yrittämisestä mennä eteenpäin elämässä.
        Yritysten rankaiseminen ajaa vääjäämättä yritykset muualle.

        Turhaa myös haihatella että perustulo olisi globaali ja jonkun toisen maan keräämät verot tilitettäisiin suomalaislle perustulon kustannuksia varten.

        Perustulo olisi mahdollinen silloin kun maailmassa räjähtäisi neutronipommi joka tuhoaa 90% ihmisistä.
        Jäljelle ääneet 10% olisivat täystyöllistettyjä ja saisivat työpanoksestaan hyvän korvauksen.

        Koko sun kommentti perustuu olkiukkoon: että perustulo rahoitetaan nostamalla tulovero ja ALV 70–80 prosenttiin niiltä harvoilta “ahkerilta”. Ei rahoiteta. Jos palkkatyö vähenee, tulovero ei enää edes voi olla päärahoittaja, koska veropohja kutistuu. Siksi rahoitus siirretään sinne missä raha kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot, pääomatulot, osingot, finanssivirrat, maan/arvon nousu, luonnonvarat ja kulutus. Eli verotetaan enemmän sitä, mitä tekoäly kasvattaa, eikä sitä mitä tekoäly vähentää.

        Toinen virhe: esität että vaihtoehto perustulolle on “ei tehdä mitään ja ihmiset menee töihin”. Ei mene, jos töitä ei ole. Kyse ei ole asenteesta vaan työmarkkinan kysynnästä. Kun iso porukka putoaa tuloista, silloin myös “ahkerien” maailma romahtaa: asiakkaat katoaa, firmat kaatuu, verotulot putoaa ja menot räjähtää rikollisuuden, terveyden ja turvallisuuden kautta. Se on kalliinpaan pään skenaario kuin perustulo.

        “Yritysten rankaiseminen ajaa ne muualle” on sama vanha hokema, mutta yritykset eivät myy tuotteita “muualle” ilman markkinoita. Ne tarvitsee ostajat, logistiikan, satamat, rahoituksen, vakuutukset ja maksujärjestelmät. Niitä voidaan verottaa siellä missä myynti tapahtuu ja missä arvonluonti realisoituu. Tästä syystä pelisäännöt kiristyy kansainvälisesti koko ajan. “Tehdaslaiva merellä” on nettimeemi, ei realistinen tapa pyörittää valtavaa kuluttajabisnestä.

      • Anonyymi00105
        Anonyymi00103 kirjoitti:

        Koko sun kommentti perustuu olkiukkoon: että perustulo rahoitetaan nostamalla tulovero ja ALV 70–80 prosenttiin niiltä harvoilta “ahkerilta”. Ei rahoiteta. Jos palkkatyö vähenee, tulovero ei enää edes voi olla päärahoittaja, koska veropohja kutistuu. Siksi rahoitus siirretään sinne missä raha kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot, pääomatulot, osingot, finanssivirrat, maan/arvon nousu, luonnonvarat ja kulutus. Eli verotetaan enemmän sitä, mitä tekoäly kasvattaa, eikä sitä mitä tekoäly vähentää.

        Toinen virhe: esität että vaihtoehto perustulolle on “ei tehdä mitään ja ihmiset menee töihin”. Ei mene, jos töitä ei ole. Kyse ei ole asenteesta vaan työmarkkinan kysynnästä. Kun iso porukka putoaa tuloista, silloin myös “ahkerien” maailma romahtaa: asiakkaat katoaa, firmat kaatuu, verotulot putoaa ja menot räjähtää rikollisuuden, terveyden ja turvallisuuden kautta. Se on kalliinpaan pään skenaario kuin perustulo.

        “Yritysten rankaiseminen ajaa ne muualle” on sama vanha hokema, mutta yritykset eivät myy tuotteita “muualle” ilman markkinoita. Ne tarvitsee ostajat, logistiikan, satamat, rahoituksen, vakuutukset ja maksujärjestelmät. Niitä voidaan verottaa siellä missä myynti tapahtuu ja missä arvonluonti realisoituu. Tästä syystä pelisäännöt kiristyy kansainvälisesti koko ajan. “Tehdaslaiva merellä” on nettimeemi, ei realistinen tapa pyörittää valtavaa kuluttajabisnestä.

        Jos aletaan katsoa 2000 vuotta taakseppäin huomataan että ilman työttömyyskorvauksia, toimeentulotukea ja asumistukea kaikki teki jotakin että pysyivät hengissä.
        Taisi olla vielä 100v sitten tilanne että oli tehdävä jotakin jos haluasi pysyä hengissä.

        Tällainen "minä en lähde töihin kun ei makseta tarpeeksi" systeemi on tätä päivää.
        Ehkä olisikin tarpeen puhdistaa ihmiskunta ja tappaa ihmisiä nälkään jos ovat niin pirun tyhmiä etteivät kykene tekemään mitään millä pysyy hengissä.

        Ehkä jonkun 100-200€ peruspalkan/kansalaispalkan voisi suomen talous kestää mutta ne 2000€ - 3000€ kansalaispalkat ovat täyttä utopiaa.

        Se että lähdetään siitä ajatuksesta että osaa aletaan ryöstämään ja että he jatkavat raatamista ja alistuvat ryöstöön on aikamoista toiveajatelua.

        Kansalaispalkkaa kannatavat laskevat että kansalaispalkasta saa hyödyn vain ja ainoastaan se ryhmä joka on nytkin sosialitukien varassa, muilta se verotetaan kivasti pois.
        Silloinhan kansalaispalkka on vain korotettu sosialituki.

        Ja huomatkaa minä en ehdottanut alvin ja verojen korotusta kansalaispalkan kustantamiseen vaan sen teki kansalaispalkasta haaveileva.
        Fakta on että marginalivero on jo nyt 45 -50%, eli rahaa otetaan jo nyt puolet tienatusta summasta ja rikkaamilla se on 60% kieppeillä.

        Verokoertymä oli suomessa 2025 n. 116 miljardia euroa.
        Jos luotaisiin uusi rahareiukä (kansalaispalkka) 1000€ jokaiselle suomen kansalaiselle niin se tekisi vuodessa 67 miljardia, veroja olisi pakko lisätä 20-30% jotta 1000€ kansalaispalkka saataisiin rahoitettua.
        Jokainen tajuaa mitä pitäisi tehdä 2000€ tai 3000€ kansalaispalkkaan.

        Ei kukaan tee mitään suomessa jos kaikki menee veroihin eikä saa omistaa mitään kun se verotetaan pois.

      • Anonyymi00106
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Jos aletaan katsoa 2000 vuotta taakseppäin huomataan että ilman työttömyyskorvauksia, toimeentulotukea ja asumistukea kaikki teki jotakin että pysyivät hengissä.
        Taisi olla vielä 100v sitten tilanne että oli tehdävä jotakin jos haluasi pysyä hengissä.

        Tällainen "minä en lähde töihin kun ei makseta tarpeeksi" systeemi on tätä päivää.
        Ehkä olisikin tarpeen puhdistaa ihmiskunta ja tappaa ihmisiä nälkään jos ovat niin pirun tyhmiä etteivät kykene tekemään mitään millä pysyy hengissä.

        Ehkä jonkun 100-200€ peruspalkan/kansalaispalkan voisi suomen talous kestää mutta ne 2000€ - 3000€ kansalaispalkat ovat täyttä utopiaa.

        Se että lähdetään siitä ajatuksesta että osaa aletaan ryöstämään ja että he jatkavat raatamista ja alistuvat ryöstöön on aikamoista toiveajatelua.

        Kansalaispalkkaa kannatavat laskevat että kansalaispalkasta saa hyödyn vain ja ainoastaan se ryhmä joka on nytkin sosialitukien varassa, muilta se verotetaan kivasti pois.
        Silloinhan kansalaispalkka on vain korotettu sosialituki.

        Ja huomatkaa minä en ehdottanut alvin ja verojen korotusta kansalaispalkan kustantamiseen vaan sen teki kansalaispalkasta haaveileva.
        Fakta on että marginalivero on jo nyt 45 -50%, eli rahaa otetaan jo nyt puolet tienatusta summasta ja rikkaamilla se on 60% kieppeillä.

        Verokoertymä oli suomessa 2025 n. 116 miljardia euroa.
        Jos luotaisiin uusi rahareiukä (kansalaispalkka) 1000€ jokaiselle suomen kansalaiselle niin se tekisi vuodessa 67 miljardia, veroja olisi pakko lisätä 20-30% jotta 1000€ kansalaispalkka saataisiin rahoitettua.
        Jokainen tajuaa mitä pitäisi tehdä 2000€ tai 3000€ kansalaispalkkaan.

        Ei kukaan tee mitään suomessa jos kaikki menee veroihin eikä saa omistaa mitään kun se verotetaan pois.

        Ensinnäkin se “puhdistetaan ihmiskunta ja tapetaan nälkään” -puhe on ihan sairasta eikä liity talouskeskusteluun mitenkään. Moderni yhteiskunta ei toimi niin, eikä sitä edes pidä yrittää rakentaa raa’an väkivallan ja kurjistamisen varaan.

        Toiseksi: kansalaispalkan pointti on juuri se, että sen pitää olla tarpeeksi iso pitämään peruskulutus ja arki käynnissä. 100–200 euroa ei pidä ketään hengissä eikä pidä myöskään taloutta käynnissä. Jos iso joukko jää ilman palkkatuloja ja heille annetaan “pari sataa”, kulutus romahtaa joka tapauksessa ja seuraukset maksavat enemmän kuin se, että ostovoima turvataan järkevästi.

        Sitten nuo laskelmat: “1000 € kaikille = 67 mrd” on väärä lähtökohta, koska kansalaispalkkaa ei yleensä rakenneta niin että jokainen saa täyden summan käteen ilman mitään nettoutusta. Ensinnäkin se korvaa nykyisiä etuuksia (työttömyysturva, perustoimeentulo, osa asumistuesta jne.), eli iso osa siitä ei ole uutta rahaa vaan vanhan järjestelmän yksinkertaistamista. Toiseksi korkeammin tienaavilla se tulee takaisin verotuksessa, eli nettokustannus ei ole “summa kertaa kansa”. Kolmanneksi maksatus voidaan kohdistaa aikuisille ja erottaa lapsilisistä, jolloin laskelma muuttuu heti.

        Lisäksi sun oletus on, että kaikki rahoitetaan nostamalla juuri ansiotuloveroa. Se on se sama olkiukko uudelleen. Jos palkkatyön osuus pienenee, on pakko siirtää painoa muualle: voittoihin ja pääomatuloihin, omaisuuteen ja maan arvoon, kulutukseen, sekä siihen automaation tuottamaan lisäarvoon. Ei siksi että “ryöstetään ahkeria”, vaan siksi että muuten koko järjestelmä kaatuu, kun veropohja on väärässä paikassa.

        “Kaikki teki jotain 2000 vuotta sitten” ei ole argumentti nykymaailmassa. Silloin ei ollut tuotantoa, joka pystyy tuottamaan massoittain hyödykkeitä minimaalisella työvoimalla. Nyt on. Jos työ ei enää jakaudu niin, että kaikille löytyy palkkatyötä, ratkaisu ei ole “pakkotyö tai nälkä”, vaan tulonjaon päivitys niin, että yhteiskunta ei räjähdä käsiin.

        Ja tuo “kansalaispalkasta hyötyy vain sosiaalitukien varassa olevat” ei pidä paikkaansa, jos se tehdään oikein. Hyötyjiä on myös pienituloiset työssäkäyvät, pätkätyöläiset, yrittäjät ja ne jotka vaihtaa alaa tai kouluttautuu – eli ihmiset, joiden tulot heittelee. Ja koko talous hyötyy siitä, että ostovoima pysyy yllä eikä tule massaköyhyyttä ja sitä seuraavaa kulujen ja ongelmien vyöryä.

      • Anonyymi00107
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Jos aletaan katsoa 2000 vuotta taakseppäin huomataan että ilman työttömyyskorvauksia, toimeentulotukea ja asumistukea kaikki teki jotakin että pysyivät hengissä.
        Taisi olla vielä 100v sitten tilanne että oli tehdävä jotakin jos haluasi pysyä hengissä.

        Tällainen "minä en lähde töihin kun ei makseta tarpeeksi" systeemi on tätä päivää.
        Ehkä olisikin tarpeen puhdistaa ihmiskunta ja tappaa ihmisiä nälkään jos ovat niin pirun tyhmiä etteivät kykene tekemään mitään millä pysyy hengissä.

        Ehkä jonkun 100-200€ peruspalkan/kansalaispalkan voisi suomen talous kestää mutta ne 2000€ - 3000€ kansalaispalkat ovat täyttä utopiaa.

        Se että lähdetään siitä ajatuksesta että osaa aletaan ryöstämään ja että he jatkavat raatamista ja alistuvat ryöstöön on aikamoista toiveajatelua.

        Kansalaispalkkaa kannatavat laskevat että kansalaispalkasta saa hyödyn vain ja ainoastaan se ryhmä joka on nytkin sosialitukien varassa, muilta se verotetaan kivasti pois.
        Silloinhan kansalaispalkka on vain korotettu sosialituki.

        Ja huomatkaa minä en ehdottanut alvin ja verojen korotusta kansalaispalkan kustantamiseen vaan sen teki kansalaispalkasta haaveileva.
        Fakta on että marginalivero on jo nyt 45 -50%, eli rahaa otetaan jo nyt puolet tienatusta summasta ja rikkaamilla se on 60% kieppeillä.

        Verokoertymä oli suomessa 2025 n. 116 miljardia euroa.
        Jos luotaisiin uusi rahareiukä (kansalaispalkka) 1000€ jokaiselle suomen kansalaiselle niin se tekisi vuodessa 67 miljardia, veroja olisi pakko lisätä 20-30% jotta 1000€ kansalaispalkka saataisiin rahoitettua.
        Jokainen tajuaa mitä pitäisi tehdä 2000€ tai 3000€ kansalaispalkkaan.

        Ei kukaan tee mitään suomessa jos kaikki menee veroihin eikä saa omistaa mitään kun se verotetaan pois.

        "Fakta on että marginalivero on jo nyt 45 -50%"

        Kun tulot kasvavat,niin ylittävästä osasta menee marginaalivero. "Marginaalivero (tai marginaaliveroaste) kertoo, kuinka suuri osa lisätulosta (esim. palkankorotuksesta) menee veroihin ja lakisääteisiin maksuihin."

        Se ei siis ole normaali veroprosentti.

      • Anonyymi00108
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Ensinnäkin se “puhdistetaan ihmiskunta ja tapetaan nälkään” -puhe on ihan sairasta eikä liity talouskeskusteluun mitenkään. Moderni yhteiskunta ei toimi niin, eikä sitä edes pidä yrittää rakentaa raa’an väkivallan ja kurjistamisen varaan.

        Toiseksi: kansalaispalkan pointti on juuri se, että sen pitää olla tarpeeksi iso pitämään peruskulutus ja arki käynnissä. 100–200 euroa ei pidä ketään hengissä eikä pidä myöskään taloutta käynnissä. Jos iso joukko jää ilman palkkatuloja ja heille annetaan “pari sataa”, kulutus romahtaa joka tapauksessa ja seuraukset maksavat enemmän kuin se, että ostovoima turvataan järkevästi.

        Sitten nuo laskelmat: “1000 € kaikille = 67 mrd” on väärä lähtökohta, koska kansalaispalkkaa ei yleensä rakenneta niin että jokainen saa täyden summan käteen ilman mitään nettoutusta. Ensinnäkin se korvaa nykyisiä etuuksia (työttömyysturva, perustoimeentulo, osa asumistuesta jne.), eli iso osa siitä ei ole uutta rahaa vaan vanhan järjestelmän yksinkertaistamista. Toiseksi korkeammin tienaavilla se tulee takaisin verotuksessa, eli nettokustannus ei ole “summa kertaa kansa”. Kolmanneksi maksatus voidaan kohdistaa aikuisille ja erottaa lapsilisistä, jolloin laskelma muuttuu heti.

        Lisäksi sun oletus on, että kaikki rahoitetaan nostamalla juuri ansiotuloveroa. Se on se sama olkiukko uudelleen. Jos palkkatyön osuus pienenee, on pakko siirtää painoa muualle: voittoihin ja pääomatuloihin, omaisuuteen ja maan arvoon, kulutukseen, sekä siihen automaation tuottamaan lisäarvoon. Ei siksi että “ryöstetään ahkeria”, vaan siksi että muuten koko järjestelmä kaatuu, kun veropohja on väärässä paikassa.

        “Kaikki teki jotain 2000 vuotta sitten” ei ole argumentti nykymaailmassa. Silloin ei ollut tuotantoa, joka pystyy tuottamaan massoittain hyödykkeitä minimaalisella työvoimalla. Nyt on. Jos työ ei enää jakaudu niin, että kaikille löytyy palkkatyötä, ratkaisu ei ole “pakkotyö tai nälkä”, vaan tulonjaon päivitys niin, että yhteiskunta ei räjähdä käsiin.

        Ja tuo “kansalaispalkasta hyötyy vain sosiaalitukien varassa olevat” ei pidä paikkaansa, jos se tehdään oikein. Hyötyjiä on myös pienituloiset työssäkäyvät, pätkätyöläiset, yrittäjät ja ne jotka vaihtaa alaa tai kouluttautuu – eli ihmiset, joiden tulot heittelee. Ja koko talous hyötyy siitä, että ostovoima pysyy yllä eikä tule massaköyhyyttä ja sitä seuraavaa kulujen ja ongelmien vyöryä.

        Jos en saa kansalaispalkkaa kun käyn minimipalkkatöissä, niin jättäydyn työttömäksi ja nautin täsmälleen samantasoisesta elämästä kansalaispalkalla kuin nauttisin minimipalkka työnteolla.

        Kerro, miten tämä yhtälö toimii? Harhaisessa maailmassasi löytyy tarpeeksi ihmisiä tekemään vapaaehtoisesti tuota minimipalkkatyötä ilman varsinaista hyötyä, kun saman saat tekemättä mitään?

      • Anonyymi00109
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Jos aletaan katsoa 2000 vuotta taakseppäin huomataan että ilman työttömyyskorvauksia, toimeentulotukea ja asumistukea kaikki teki jotakin että pysyivät hengissä.
        Taisi olla vielä 100v sitten tilanne että oli tehdävä jotakin jos haluasi pysyä hengissä.

        Tällainen "minä en lähde töihin kun ei makseta tarpeeksi" systeemi on tätä päivää.
        Ehkä olisikin tarpeen puhdistaa ihmiskunta ja tappaa ihmisiä nälkään jos ovat niin pirun tyhmiä etteivät kykene tekemään mitään millä pysyy hengissä.

        Ehkä jonkun 100-200€ peruspalkan/kansalaispalkan voisi suomen talous kestää mutta ne 2000€ - 3000€ kansalaispalkat ovat täyttä utopiaa.

        Se että lähdetään siitä ajatuksesta että osaa aletaan ryöstämään ja että he jatkavat raatamista ja alistuvat ryöstöön on aikamoista toiveajatelua.

        Kansalaispalkkaa kannatavat laskevat että kansalaispalkasta saa hyödyn vain ja ainoastaan se ryhmä joka on nytkin sosialitukien varassa, muilta se verotetaan kivasti pois.
        Silloinhan kansalaispalkka on vain korotettu sosialituki.

        Ja huomatkaa minä en ehdottanut alvin ja verojen korotusta kansalaispalkan kustantamiseen vaan sen teki kansalaispalkasta haaveileva.
        Fakta on että marginalivero on jo nyt 45 -50%, eli rahaa otetaan jo nyt puolet tienatusta summasta ja rikkaamilla se on 60% kieppeillä.

        Verokoertymä oli suomessa 2025 n. 116 miljardia euroa.
        Jos luotaisiin uusi rahareiukä (kansalaispalkka) 1000€ jokaiselle suomen kansalaiselle niin se tekisi vuodessa 67 miljardia, veroja olisi pakko lisätä 20-30% jotta 1000€ kansalaispalkka saataisiin rahoitettua.
        Jokainen tajuaa mitä pitäisi tehdä 2000€ tai 3000€ kansalaispalkkaan.

        Ei kukaan tee mitään suomessa jos kaikki menee veroihin eikä saa omistaa mitään kun se verotetaan pois.

        Ei tuommoisia tuhannen euron kansalaispalkkoja tulla ikinä, edes tuhansien vuosien päästä näkemään.
        50-150€/kk on se taso johon on varaa ja joka ei kaada yhteiskuntaa (ellei se kaadu muilla keinoin).

      • Anonyymi00110
        Anonyymi00094 kirjoitti:

        kukas sen kansalaispalkan kustantaa. näet unta.

        Kansalaispalkka kustannetaan byrokratian pienenemisellä, eli ne muutamat kymmenet miljoonat joita säästyy kun ei tarvita virkakoneistoa pyörittämään ja tutkimaan asumistukia, lapsilisiä, työttömyyskorvauksia, ansiosidonnaisia yms yms.
        Tuo raha kun jaetaan jokaisen kansalaisen kesken niin se on se kansalaispalkka. Ei sitä rahaa lisää ilmesty pilvistä kuten nämä hamppumaakarit kuvittelee siellä sohvan pohjalla :-D

        "Pitää kattaa peruselämisen kulut", mutta kun ei se ole realistista nyt eikä tulevaisuudessa, eikä ollut menneisyydessäkään. Olisihan se hienoa, mutta kun se ei ole todellisuutta.

      • Anonyymi00111
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        Kansalaispalkka kustannetaan byrokratian pienenemisellä, eli ne muutamat kymmenet miljoonat joita säästyy kun ei tarvita virkakoneistoa pyörittämään ja tutkimaan asumistukia, lapsilisiä, työttömyyskorvauksia, ansiosidonnaisia yms yms.
        Tuo raha kun jaetaan jokaisen kansalaisen kesken niin se on se kansalaispalkka. Ei sitä rahaa lisää ilmesty pilvistä kuten nämä hamppumaakarit kuvittelee siellä sohvan pohjalla :-D

        "Pitää kattaa peruselämisen kulut", mutta kun ei se ole realistista nyt eikä tulevaisuudessa, eikä ollut menneisyydessäkään. Olisihan se hienoa, mutta kun se ei ole todellisuutta.

        Kansalaispalkka on pakko tulla, muuten yhteiskunta hajoaa. Jos tekoäly ja automaatio vievät työntekijätarvetta isossa mittakaavassa ja tulonjako nojaa edelleen palkkatyöhön, seurauksena on massatyöttömyys, ostovoiman romahdus, yritysten asiakkaiden katoaminen ja lopulta veropohjan sekä peruspalvelujen pettäminen. Se on se tie, jolla yhteiskunta tuhoutuu.

        Byrokratian pienentäminen ei rahoita tätä. Ne “kymmenet miljoonat” ovat lillukanvarsia. Kansalaispalkka rahoitetaan sieltä missä arvo syntyy automaation maailmassa. Ja se ei ole palkkatyö, koska palkkatyön osuus pienenee. Veropohja siirtyy yritysvoittoihin ja pääomatuloihin, kulutukseen (ALV), omaisuuteen ja maan arvonnousuun, luonnonvaroihin sekä käytännössä automaation tuottamaan lisäarvoon. Lisäksi nykyisiä tukia yhdistetään ja päällekkäisyydet poistetaan, mutta se on vain osa kokonaisuutta.

        Ja “peruselämisen kulujen kattaminen ei ole realistista” on väärin. Jos kansalaispalkka on niin pieni ettei sillä voi elää eikä se pidä kulutusta yllä, se on hyödytön. Talous pyörii sillä, että ihmisillä on rahaa ostaa tavaroita ja palveluja. Jos iso joukko jää ilman ostovoimaa, koko järjestelmä hyytyy. Kansalaispalkan idea on nimenomaan varmistaa, että kaikilla on vähintään perusostovoima – muuten seurauksena on romahdus, ei “realismia”.

      • Anonyymi00112
        Anonyymi00108 kirjoitti:

        Jos en saa kansalaispalkkaa kun käyn minimipalkkatöissä, niin jättäydyn työttömäksi ja nautin täsmälleen samantasoisesta elämästä kansalaispalkalla kuin nauttisin minimipalkka työnteolla.

        Kerro, miten tämä yhtälö toimii? Harhaisessa maailmassasi löytyy tarpeeksi ihmisiä tekemään vapaaehtoisesti tuota minimipalkkatyötä ilman varsinaista hyötyä, kun saman saat tekemättä mitään?

        "Jos en saa kansalaispalkkaa kun käyn minimipalkkatöissä, niin jättäydyn työttömäksi'

        Tuo yhtälö toimii niin, että kansalaispalkka ei ole “sama kuin minimipalkka”, eikä sitä rakenneta niin, että työstä ei jää käteen mitään. Kansalaispalkan pitää olla pohja, ja työnteosta pitää aina jäädä selvä nettolisä. Se tehdään kolmella keinolla: kansalaispalkka maksetaan kaikille, mutta se verotetaan takaisin asteittain tulojen kasvaessa (ei kerralla poikki), pienituloisen työn verotus pidetään matalana tai nollassa ja minimipalkkatyöhön voidaan liittää työntekijälle suora lisä (negatiivinen tulovero / palkkatuki) niin että työ kannattaa joka kerta.

        Ja se “kuka tekee minimipalkkatyöt” -kysymys on helppo: jos työstä ei saada tekijöitä, palkkojen on noustava ja työolojen parannuttava tai työ automatisoidaan. Nykyinen malli perustuu siihen, että osa porukasta on pakotettu tekemään huonoja töitä hengissä pysyäkseen. Kansalaispalkka poistaa pakon, ja sen jälkeen markkina tekee sen mitä sen kuuluu: nostaa korvauksen niissä töissä, jotka ovat epämiellyttäviä mutta välttämättömiä. Se ei ole harhaa vaan perusmekaniikkaa.

        Eli vaihtoehto ei ole “kaikki jää kotiin”. Vaihtoehto on, että paskatyöstä maksetaan oikeasti sen verran että joku tekee sen, tai se korvataan koneilla. Jos taas pidetään kiinni mallista, jossa minimipalkkatyö on kannattamatonta ja silti “jonkun on pakko”, se tarkoittaa vain köyhyyden ja pakon ylläpitämistä.

      • Anonyymi00117
        Anonyymi00112 kirjoitti:

        "Jos en saa kansalaispalkkaa kun käyn minimipalkkatöissä, niin jättäydyn työttömäksi'

        Tuo yhtälö toimii niin, että kansalaispalkka ei ole “sama kuin minimipalkka”, eikä sitä rakenneta niin, että työstä ei jää käteen mitään. Kansalaispalkan pitää olla pohja, ja työnteosta pitää aina jäädä selvä nettolisä. Se tehdään kolmella keinolla: kansalaispalkka maksetaan kaikille, mutta se verotetaan takaisin asteittain tulojen kasvaessa (ei kerralla poikki), pienituloisen työn verotus pidetään matalana tai nollassa ja minimipalkkatyöhön voidaan liittää työntekijälle suora lisä (negatiivinen tulovero / palkkatuki) niin että työ kannattaa joka kerta.

        Ja se “kuka tekee minimipalkkatyöt” -kysymys on helppo: jos työstä ei saada tekijöitä, palkkojen on noustava ja työolojen parannuttava tai työ automatisoidaan. Nykyinen malli perustuu siihen, että osa porukasta on pakotettu tekemään huonoja töitä hengissä pysyäkseen. Kansalaispalkka poistaa pakon, ja sen jälkeen markkina tekee sen mitä sen kuuluu: nostaa korvauksen niissä töissä, jotka ovat epämiellyttäviä mutta välttämättömiä. Se ei ole harhaa vaan perusmekaniikkaa.

        Eli vaihtoehto ei ole “kaikki jää kotiin”. Vaihtoehto on, että paskatyöstä maksetaan oikeasti sen verran että joku tekee sen, tai se korvataan koneilla. Jos taas pidetään kiinni mallista, jossa minimipalkkatyö on kannattamatonta ja silti “jonkun on pakko”, se tarkoittaa vain köyhyyden ja pakon ylläpitämistä.

        Kannustinloukku tulee tuosta, ei kannata käydä minimipalkkatöissä kun siitä pienestä palkasta verotetaan vielä -50% pois vähentämällä kansalaispalkkaa. Eli ollaan täsmälleen nykyisessä järjestelmässä työttömyyskorvauksen suhteen, mikään ei ole muuttunut.

        Kansalaispalkka, perustulo, UBI, miksi sitä ikinä haluat kutsua on järjestelmä joka maksaa _kaikille_ kansalaisille X määrän euroja per kk, riippumatta mistään. X ei muutu yksilön kohdalla, sitä voidaan vuosittain tarkistella mutta X ei muutu esim. työnteolla tai lottovoiton myötä. X tulee tilille kerran kuussa ja thats it, sitä on kansalaispalkka.

      • Anonyymi00129
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        Kansalaispalkka kustannetaan byrokratian pienenemisellä, eli ne muutamat kymmenet miljoonat joita säästyy kun ei tarvita virkakoneistoa pyörittämään ja tutkimaan asumistukia, lapsilisiä, työttömyyskorvauksia, ansiosidonnaisia yms yms.
        Tuo raha kun jaetaan jokaisen kansalaisen kesken niin se on se kansalaispalkka. Ei sitä rahaa lisää ilmesty pilvistä kuten nämä hamppumaakarit kuvittelee siellä sohvan pohjalla :-D

        "Pitää kattaa peruselämisen kulut", mutta kun ei se ole realistista nyt eikä tulevaisuudessa, eikä ollut menneisyydessäkään. Olisihan se hienoa, mutta kun se ei ole todellisuutta.

        Muutamat kymmenet miljoonat?
        No ajatellaan että se olisi vaikka 50 miljoonaa ja suomalaisia on 5,6 miljoonaa.
        Tekee muuten n. 9€, sekö on se unelmoimasi kansalaispalkka?

      • Anonyymi00181
        Anonyymi00109 kirjoitti:

        Ei tuommoisia tuhannen euron kansalaispalkkoja tulla ikinä, edes tuhansien vuosien päästä näkemään.
        50-150€/kk on se taso johon on varaa ja joka ei kaada yhteiskuntaa (ellei se kaadu muilla keinoin).

        "50-150€/kk on se taso johon on varaa ja joka ei kaada yhteiskuntaa"

        Laitappa nyt vähän perusteltuja laskelmia. Muuten voi syntyä vaikutelma ettet ymmärrä asiasta mitään.

    • Anonyymi00096

      Ei mikään keinoäly pakota mihinkään!

    • Anonyymi00099

      Digitaloutta käytetään eliitin pakohuoneena.

    • Anonyymi00104

      Tuskinpa aloittajan työt ovat sellaisia joihin tekoälyä tarvitaan joten jatka vain sitä työhakemista.

      • Anonyymi00113

        Minulla ei ole mitään hätää. Olen korkeapalkkaisessa asiantuntijatyössä melko tunnetussa firmassa, joten en ole hakemassa töitä.

    • Anonyymi00114

      ja kukas ne kansalaispalkat maksaa.. Hupsista vaan.

      • Anonyymi00119

        Ne maksaa se sama talous joka muutenkin maksaa kaiken: ihmiset ja yritykset, mutta veropohja siirtyy pois palkkatyöstä, koska sen osuus pienenee. Raha kerätään sieltä missä arvo ja tulot kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot ja pääomatulot, kulutus (ALV), omaisuus ja maan arvonnousu, luonnonvarat sekä automaation tuottama lisäarvo. Jos tätä ei tehdä, ostovoima romahtaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat ja koko järjestelmä hajoaa – silloin ei “maksa” kukaan mitään, koska mitään ei enää pyöri.

      • Anonyymi00130
        Anonyymi00119 kirjoitti:

        Ne maksaa se sama talous joka muutenkin maksaa kaiken: ihmiset ja yritykset, mutta veropohja siirtyy pois palkkatyöstä, koska sen osuus pienenee. Raha kerätään sieltä missä arvo ja tulot kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot ja pääomatulot, kulutus (ALV), omaisuus ja maan arvonnousu, luonnonvarat sekä automaation tuottama lisäarvo. Jos tätä ei tehdä, ostovoima romahtaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat ja koko järjestelmä hajoaa – silloin ei “maksa” kukaan mitään, koska mitään ei enää pyöri.

        Ei kai ostovoiman takia kannata alkaa jakamaan rahaa?
        Jos idea on se että saadaan firmat pysymään pystyssä niin on 100 ketaa tehokkaampaa antaa se raha suoraan yrityksille, sillä jää se riski pois että se rahat valuisi kiinaan tai muualle ulkomaille.
        Jotenkin luulet että se kotimarkkinan pyörittäminen on se joka pitää yhteikunnan pystyssä.

        Huomaa todella hyvon kuinka ulalla olet talusen realiteeteistä

      • Anonyymi00180
        Anonyymi00130 kirjoitti:

        Ei kai ostovoiman takia kannata alkaa jakamaan rahaa?
        Jos idea on se että saadaan firmat pysymään pystyssä niin on 100 ketaa tehokkaampaa antaa se raha suoraan yrityksille, sillä jää se riski pois että se rahat valuisi kiinaan tai muualle ulkomaille.
        Jotenkin luulet että se kotimarkkinan pyörittäminen on se joka pitää yhteikunnan pystyssä.

        Huomaa todella hyvon kuinka ulalla olet talusen realiteeteistä

        Mihin niitä firmoja tarvitaan, jos kukaan ei pysty ostamaan niiden tuotteita?

    • Anonyymi00115

      yksi kaivuri korvasi 100 lapiomistä. Leikkuunpuimuri korvasi 100 viikatteenheiluttajaa.
      Tuliko katastrofi?? Ei tullut.

      • Anonyymi00116

        Ja auto korvasi hevosenmyyjät ja lannanluojat.

      • Anonyymi00120

        Ei tullut katastrofia, koska silloin syntyi samaan aikaan valtavasti uutta työtä muualle ja talous imi ihmiset tehtaisiin, rakentamiseen ja palveluihin. Nyt ero on se, että tekoäly osuu suoraan niihin “uusiin töihin” eli toimisto-, asiantuntija- ja palvelutyöhön ja tekee saman tempun kuin kaivuri ja puimuri – mutta paljon laajemmalla alalla kerralla. Jos sama määrä työtä tehdään murto-osalla porukasta eikä tilalle synny nopeasti massoittain uusia töitä, silloin tulee ongelma: tulot ja ostovoima putoaa ja talous hyytyy. Siksi tämä ei ole sama tilanne kuin kaivuri 1900-luvulla.

    • Anonyymi00121

      Ei tule AI viemään töitä, koska ihmiset vaatii kansalaispalkkaa ja kansalaispalkka kustannettaisiin nostamalla AI tehtaan verot pilviin, jolloinka AI tehdas kustantaa työttömäksi jääneiden tehdastyöläisten elämisen.
      Tulee tehtaan omistajalle halvemmaksi pitää ne työntekijät tehtaassa ja hylätä AI.

      Tai sitten perustaa sen tehtaan muuhun maahan.

      • Anonyymi00122

        Tuo logiikka ei toimi. Ensinnäkin ihmiset voivat vaatia mitä tahansa, mutta yritys ei “hylkää tekoälyä” siksi että joku uhkaa verolla. Jos kilpailija ottaa automaation käyttöön ja tekee saman tuotteen halvemmalla, muut seuraavat tai kuolevat. Se pakko tulee markkinasta, ei poliittisista puheista.

        Toiseksi “nostetaan AI-tehtaan verot pilviin” ei ole realistinen rahoitusmalli. Jos vero on niin kova että automaatio ei kannata, silloin myös investoinnit ja tuotanto karkaa ja veropohja romahtaa. Lopputulos: ei työpaikkoja eikä verotuloja. Rahoitus pitää sitoa laajempaan veropohjaan (voitot, pääoma, kulutus, omaisuus, maan arvo), ei yhteen “AI-tehdasveroon”.

        Ja se kolmas lause on se todellinen ongelma: jos yksittäinen maa yrittää ratkaista tämän yksin rangaistusverolla, tehdas voi siirtyä muualle. Siksi ratkaisut tulevat väkisin vähintään EU-tasolla, mielellään laajemmin, ja verotus sidotaan sinne missä myynti ja asiakkaat ovat. Eli ei, “pidetään ihmiset tehtaassa ja hylätään AI” ei ole se mitä tapahtuu. Tapahtuu se, että automaatio otetaan käyttöön, työvoiman tarve pienenee, ja tulonjako pitää järjestää uudelleen niin että ostovoima säilyy.

      • Anonyymi00125
        Anonyymi00122 kirjoitti:

        Tuo logiikka ei toimi. Ensinnäkin ihmiset voivat vaatia mitä tahansa, mutta yritys ei “hylkää tekoälyä” siksi että joku uhkaa verolla. Jos kilpailija ottaa automaation käyttöön ja tekee saman tuotteen halvemmalla, muut seuraavat tai kuolevat. Se pakko tulee markkinasta, ei poliittisista puheista.

        Toiseksi “nostetaan AI-tehtaan verot pilviin” ei ole realistinen rahoitusmalli. Jos vero on niin kova että automaatio ei kannata, silloin myös investoinnit ja tuotanto karkaa ja veropohja romahtaa. Lopputulos: ei työpaikkoja eikä verotuloja. Rahoitus pitää sitoa laajempaan veropohjaan (voitot, pääoma, kulutus, omaisuus, maan arvo), ei yhteen “AI-tehdasveroon”.

        Ja se kolmas lause on se todellinen ongelma: jos yksittäinen maa yrittää ratkaista tämän yksin rangaistusverolla, tehdas voi siirtyä muualle. Siksi ratkaisut tulevat väkisin vähintään EU-tasolla, mielellään laajemmin, ja verotus sidotaan sinne missä myynti ja asiakkaat ovat. Eli ei, “pidetään ihmiset tehtaassa ja hylätään AI” ei ole se mitä tapahtuu. Tapahtuu se, että automaatio otetaan käyttöön, työvoiman tarve pienenee, ja tulonjako pitää järjestää uudelleen niin että ostovoima säilyy.

        Eli tuotanto siirretään siihen yksittäiseen maahan joka ei ota rangaistusveroa käyttöön, selvähän se.

        Kannattaa jo nyt tarkistella paljonko yritykset veropakoilee pitkin maapalloa, ja harhaisesti kuvittelet sen pysähtyvän kun veropakoilevat AI rangaistusveroja, voi sinua pientä. :(

      • Anonyymi00128
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Eli tuotanto siirretään siihen yksittäiseen maahan joka ei ota rangaistusveroa käyttöön, selvähän se.

        Kannattaa jo nyt tarkistella paljonko yritykset veropakoilee pitkin maapalloa, ja harhaisesti kuvittelet sen pysähtyvän kun veropakoilevat AI rangaistusveroja, voi sinua pientä. :(

        Tuo logiikka toimii vain, jos tämä olisi yhden maan oma tempaus. Mutta kyse on kansainvälisestä ongelmasta, ja siksi myös keinot ovat kansainvälisiä. Kun pelisäännöt tehdään vähintään EU-tasolla (ja käytännössä OECD-tasolla), “siirretään tuotanto yhteen maahan” ei enää ratkaise, koska verotus voidaan sitoa siihen missä myynti ja asiakkaat ovat, ei siihen missä tehdas sattuu seisomaan.

      • Anonyymi00131
        Anonyymi00128 kirjoitti:

        Tuo logiikka toimii vain, jos tämä olisi yhden maan oma tempaus. Mutta kyse on kansainvälisestä ongelmasta, ja siksi myös keinot ovat kansainvälisiä. Kun pelisäännöt tehdään vähintään EU-tasolla (ja käytännössä OECD-tasolla), “siirretään tuotanto yhteen maahan” ei enää ratkaise, koska verotus voidaan sitoa siihen missä myynti ja asiakkaat ovat, ei siihen missä tehdas sattuu seisomaan.

        No oletetaan että tulisi kansaivälisesti kansalaispalkka, olisiko se yhtä suuri joka maassa?
        Eli joku thaimaalainen saa 2500€ käteen kuukaudessa kun nykypalkka on joku 400€ -500€.
        Eli suhteutetaanko kansalaispalkka nykyiseen elintasoon?
        Silloinhan yritykset kannattaa edelleen viedä niihin halvempiin maihin.
        No jos sitten ehdotetaan halvempien maiden päättäjille että teidän pitää periä sama kansalaispalkkavero kuin meilläkin mutta siitä pitää tilittää meille erotus, mitä arvelette suostuvatko?

        En tiedä, ehkä tuhansien vuosien päästä kun ihmiskunta on taantunut tarpeeksi niin tuo voisi onnistua mutta ei meidän eikä lasten lasten aikana.
        Miksi haaveilette asiasta joka ei ole mahdollista?

      • Anonyymi00174
        Anonyymi00131 kirjoitti:

        No oletetaan että tulisi kansaivälisesti kansalaispalkka, olisiko se yhtä suuri joka maassa?
        Eli joku thaimaalainen saa 2500€ käteen kuukaudessa kun nykypalkka on joku 400€ -500€.
        Eli suhteutetaanko kansalaispalkka nykyiseen elintasoon?
        Silloinhan yritykset kannattaa edelleen viedä niihin halvempiin maihin.
        No jos sitten ehdotetaan halvempien maiden päättäjille että teidän pitää periä sama kansalaispalkkavero kuin meilläkin mutta siitä pitää tilittää meille erotus, mitä arvelette suostuvatko?

        En tiedä, ehkä tuhansien vuosien päästä kun ihmiskunta on taantunut tarpeeksi niin tuo voisi onnistua mutta ei meidän eikä lasten lasten aikana.
        Miksi haaveilette asiasta joka ei ole mahdollista?

        Ei, kansalaispalkka ei olisi “yhtä suuri euroissa” kaikkialla. Se sidotaan elinkustannuksiin ja ostovoimaan maittain, käytännössä samaan tapaan kuin palkat ja sosiaaliturva muutenkin. Thaimaassa 2500 €/kk olisi absurdi, koska sillä on eri ostovoima kuin Suomessa. Jokaisessa maassa taso mitoitetaan niin, että perusostovoima säilyy siellä missä ihmiset elävät.

        Ja se väite että “silloin yritykset viedään halvempiin maihin” on vanha juttu, eikä se katoa vaikka kansalaispalkkaa ei olisi. Tuotantoa viedään jo nyt. Ratkaisu ei ole yrittää pakottaa kaikkia maita samaan euromäärään, vaan sitoa verotus ja pelisäännöt markkinoihin: jos myyt EU-alueelle, maksat verot ja noudatat sääntöjä EU-alueella, riippumatta siitä missä tehtaasi on. Silloin “halpamaa” ei ole automaattinen veropakopaikka.

        Se ajatus että “halvemmat maat tilittäisi meille erotuksen” on väärä malli, eikä kukaan ehdota sitä vakavasti. EU hoitaa oman sosiaaliturvansa omalla veropohjallaan. Kyse on siitä, että veropohjaa ei voi enää rakentaa palkkatyöhön, vaan voittoihin, pääomaan, kulutukseen, omaisuuteen ja automaation tuottamaan lisäarvoon – ja että yrityksiä verotetaan siellä missä asiakkaat ja myynti ovat.

        Tämä ei vaadi “tuhansia vuosia”. Se vaatii sen, että iso markkina-alue (EU) päättää yhteiset pelisäännöt. Sama on tehty ennenkin monessa asiassa.

      • Anonyymi00179

        "Ei tule AI viemään töitä"

        🙄😁🤨 Automaatio ja robotiikka tulevat lisääntymään.
        Tämä tuo kuitenkin ison muutoksen tullessaan ja se pitää kohdata ja käsitellä.

      • Anonyymi00185
        Anonyymi00131 kirjoitti:

        No oletetaan että tulisi kansaivälisesti kansalaispalkka, olisiko se yhtä suuri joka maassa?
        Eli joku thaimaalainen saa 2500€ käteen kuukaudessa kun nykypalkka on joku 400€ -500€.
        Eli suhteutetaanko kansalaispalkka nykyiseen elintasoon?
        Silloinhan yritykset kannattaa edelleen viedä niihin halvempiin maihin.
        No jos sitten ehdotetaan halvempien maiden päättäjille että teidän pitää periä sama kansalaispalkkavero kuin meilläkin mutta siitä pitää tilittää meille erotus, mitä arvelette suostuvatko?

        En tiedä, ehkä tuhansien vuosien päästä kun ihmiskunta on taantunut tarpeeksi niin tuo voisi onnistua mutta ei meidän eikä lasten lasten aikana.
        Miksi haaveilette asiasta joka ei ole mahdollista?

        Tämähän on tuhansien vuosien päästä realisoituva "ongelma", ikäänkuin 60-luvulla visioitiin lentäviä autoja ja utopistista maailmaa.

    • Anonyymi00123

      Missään maassa ei ole varaa jakaa kansalaisille rahaa
      ilman vastiketta.
      Suomen luotottajat irtisanovat valtion ottamat lainat
      heti, jos
      ilmaista rahaa ryhdytään jakamaan.
      Mene töihin Sdp rotta.

      • Anonyymi00124

        Tuo on väärin kahdella tavalla. Ensinnäkin “ilman vastiketta” on harhautus: kansalaispalkka ei ole taikarahaa, vaan tapa jakaa automaation ja tuottavuuden tuottama arvo niin, että ostovoima pysyy ja yhteiskunta toimii. Jos palkkatyön osuus pienenee, tulonjako ei voi enää nojata pelkkään palkkaan. Ilman riittävää ostovoimaa talous hyytyy, verotulot romahtaa ja velanhoito vasta vaikeutuu.

        Toiseksi luotottajat eivät “irtisano lainoja heti” siksi että tehdään tulonsiirtoja. Markkinat katsovat kokonaisuutta: rahoitusmallia, veropohjaa, menojen rakennetta ja kasvun edellytyksiä. Jos kansalaispalkka rahoitetaan siirtämällä veropohjaa palkkatyöstä sinne missä arvo kertyy (voitot, pääoma, kulutus, omaisuus, maan arvo, automaation lisäarvo) ja samalla yksinkertaistetaan nykyisiä tukia, se on nimenomaan tapa vakauttaa taloutta, ei räjäyttää sitä.

        Ja lopuksi: en ole hakemassa töitä. Kuten jo kirjoitin, olen työssä asiantuntijana yrityksessä.

      • Anonyymi00126

        Kyllä hyvin olisi varaa maksaa noin 50€/kk kansalaispalkkaa kansalaisille, mitään suurempaa ei tietenkään ole ikinä varaa maksaa ihan sama mitä ne hörhöt väittää.
        Yhteiskunta ei tule ikinä missään muodossa maksamaan yksilön elämistä vastikkeetta.

      • Anonyymi00127
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Kyllä hyvin olisi varaa maksaa noin 50€/kk kansalaispalkkaa kansalaisille, mitään suurempaa ei tietenkään ole ikinä varaa maksaa ihan sama mitä ne hörhöt väittää.
        Yhteiskunta ei tule ikinä missään muodossa maksamaan yksilön elämistä vastikkeetta.

        Kirjoittaja on ymmärtänyt kansalaispalkan tarkoituksen täysin väärin. Kansalaispalkan idea ei ole jakaa jotain symbolista 50 euroa kuussa, vaan turvata riittävä ostovoima ja perustoimeentulo tilanteessa, jossa palkkatyön määrä ja palkkatuloihin perustuva tulonjako eivät enää kanna. 50 €/kk ei muuta mitään: se ei pidä ketään pinnalla eikä pidä taloutta pyörimässä, jos työtä katoaa laajasti.

        Ja “yhteiskunta ei ikinä maksa elämistä vastikkeetta” ei pidä paikkaansa edes nykyään: jo nyt maksetaan työttömyysturvaa, toimeentulotukea, asumistukea, opintotukea ja eläkkeitä. Kansalaispalkka on samaa asiaa, mutta yksinkertaisemmin ja rehellisemmin siinä maailmassa, jossa automaatio tuottaa enemmän ja ihmistyön tarve vähenee.

      • Anonyymi00132
        Anonyymi00124 kirjoitti:

        Tuo on väärin kahdella tavalla. Ensinnäkin “ilman vastiketta” on harhautus: kansalaispalkka ei ole taikarahaa, vaan tapa jakaa automaation ja tuottavuuden tuottama arvo niin, että ostovoima pysyy ja yhteiskunta toimii. Jos palkkatyön osuus pienenee, tulonjako ei voi enää nojata pelkkään palkkaan. Ilman riittävää ostovoimaa talous hyytyy, verotulot romahtaa ja velanhoito vasta vaikeutuu.

        Toiseksi luotottajat eivät “irtisano lainoja heti” siksi että tehdään tulonsiirtoja. Markkinat katsovat kokonaisuutta: rahoitusmallia, veropohjaa, menojen rakennetta ja kasvun edellytyksiä. Jos kansalaispalkka rahoitetaan siirtämällä veropohjaa palkkatyöstä sinne missä arvo kertyy (voitot, pääoma, kulutus, omaisuus, maan arvo, automaation lisäarvo) ja samalla yksinkertaistetaan nykyisiä tukia, se on nimenomaan tapa vakauttaa taloutta, ei räjäyttää sitä.

        Ja lopuksi: en ole hakemassa töitä. Kuten jo kirjoitin, olen työssä asiantuntijana yrityksessä.

        Ethän vain tuo noita ajatuksiasi töissä esille, olet nimittäin aika pian entinen asiantuntija.

      • Anonyymi00176
        Anonyymi00132 kirjoitti:

        Ethän vain tuo noita ajatuksiasi töissä esille, olet nimittäin aika pian entinen asiantuntija.

        Olet ajastasi jäljessä. Nykyään myös oikeistolaiset ja markkinaliberaalit ajattelijat puhuvat kansalaispalkasta, nimenomaan siksi että tekoäly ja automaatio leikkaavat työntekijätarvetta ja palkkatyöhön nojaava tulonjako alkaa hajota.

        Esimerkkejä:
        Elon Musk – on sanonut suoraan, että automaatio ja tekoäly vievät töitä niin laajasti, että UBI/kansalaispalkka tulee välttämättömäksi.

        Charles Murray (AEI, konservatiivinen/libertaarinen) – on esittänyt universaalia käteisgranttia/UBI-tyyppistä mallia hyvinvointijärjestelmän tilalle.

        Sam Hammond (Niskanen Center, markkinaliberaali) – on ajanut UBI/negatiivinen tulovero -tyyppistä ratkaisua ja perustellut sitä kannustimilla, yksinkertaisuudella ja talouden toimivuudella.

        Ja tämä ei jää noihin. Kun tekoäly alkaa oikeasti syödä työpaikkoja laajasti, tästä tulee pakon sanelema kysymys myös oikeistolle: miten pidetään markkinat ja yhteiskunta pystyssä, kun palkkatyö ei enää riitä tulonjaon perustaksi.

      • Anonyymi00183
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        Kirjoittaja on ymmärtänyt kansalaispalkan tarkoituksen täysin väärin. Kansalaispalkan idea ei ole jakaa jotain symbolista 50 euroa kuussa, vaan turvata riittävä ostovoima ja perustoimeentulo tilanteessa, jossa palkkatyön määrä ja palkkatuloihin perustuva tulonjako eivät enää kanna. 50 €/kk ei muuta mitään: se ei pidä ketään pinnalla eikä pidä taloutta pyörimässä, jos työtä katoaa laajasti.

        Ja “yhteiskunta ei ikinä maksa elämistä vastikkeetta” ei pidä paikkaansa edes nykyään: jo nyt maksetaan työttömyysturvaa, toimeentulotukea, asumistukea, opintotukea ja eläkkeitä. Kansalaispalkka on samaa asiaa, mutta yksinkertaisemmin ja rehellisemmin siinä maailmassa, jossa automaatio tuottaa enemmän ja ihmistyön tarve vähenee.

        Se 50€/kk onkin summa johon valtiolla kuten Suomi olisi tällä hetkellä varaa, mutta jos sitä rahaa tulee taikaseinästä niin toki maksetaan vaan vaikka kymppitonni kaikille per kk? Sehän olisi hienoa kun me oltais kaikki miljardöörejä!

      • Anonyymi00184
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        Kirjoittaja on ymmärtänyt kansalaispalkan tarkoituksen täysin väärin. Kansalaispalkan idea ei ole jakaa jotain symbolista 50 euroa kuussa, vaan turvata riittävä ostovoima ja perustoimeentulo tilanteessa, jossa palkkatyön määrä ja palkkatuloihin perustuva tulonjako eivät enää kanna. 50 €/kk ei muuta mitään: se ei pidä ketään pinnalla eikä pidä taloutta pyörimässä, jos työtä katoaa laajasti.

        Ja “yhteiskunta ei ikinä maksa elämistä vastikkeetta” ei pidä paikkaansa edes nykyään: jo nyt maksetaan työttömyysturvaa, toimeentulotukea, asumistukea, opintotukea ja eläkkeitä. Kansalaispalkka on samaa asiaa, mutta yksinkertaisemmin ja rehellisemmin siinä maailmassa, jossa automaatio tuottaa enemmän ja ihmistyön tarve vähenee.

        "Ja “yhteiskunta ei ikinä maksa elämistä vastikkeetta” ei pidä paikkaansa edes nykyään: jo nyt maksetaan työttömyysturvaa, toimeentulotukea, asumistukea, opintotukea ja eläkkeitä."

        Nuohan ovat vastikkeellisia tukia kaikki.
        Pitää hakea töitä.
        Pitää maksaa vuokraa.
        Pitää opiskella.
        Pitää maksaa eläkemaksuja.

      • Anonyymi00186
        Anonyymi00184 kirjoitti:

        "Ja “yhteiskunta ei ikinä maksa elämistä vastikkeetta” ei pidä paikkaansa edes nykyään: jo nyt maksetaan työttömyysturvaa, toimeentulotukea, asumistukea, opintotukea ja eläkkeitä."

        Nuohan ovat vastikkeellisia tukia kaikki.
        Pitää hakea töitä.
        Pitää maksaa vuokraa.
        Pitää opiskella.
        Pitää maksaa eläkemaksuja.

        No nyt on mennyt vähän metsään tuo vastkekkeelisuus ajatus.
        Sulla on varmaan vasteikeellisuustta kun ostat uuden iphonen, tai merkkivaatteet?

        Esim. tuo työnhaku, 4 kertaa kuussa, onko se nyt sen 500€ arvoinen(vai mitä se nyt onkaan se tuki)?
        Tuon 4 työpaikan hakemiseen menee vähimmillään ikaa muutaman minuutin, eli tuntipalkka parempi kuin lääkärillä.
        Osalle on sanottu että riittää myös suulliset kyselyt esim kauppareissulla tapaamalta henkilöltä.
        Vuokraa maksaa myös työssäkäyvät, eli kuuluuko heillekkin asumistuki kun he tekevät sen velvoitteen?
        Opiskelu on jokaisen henkilökohtaista kehittämistä ja on jokaisen ns. omaa pääomaa.
        Sitten eläkemaksut, käsi pystyyn ihan oikeasti, kuinka moni työtön maksaa eläkemaksuja?

        Kerro ihan oikeasti mitä annat yhteikunnalle vastineeksi tukirahoista?

      • Anonyymi00187
        Anonyymi00186 kirjoitti:

        No nyt on mennyt vähän metsään tuo vastkekkeelisuus ajatus.
        Sulla on varmaan vasteikeellisuustta kun ostat uuden iphonen, tai merkkivaatteet?

        Esim. tuo työnhaku, 4 kertaa kuussa, onko se nyt sen 500€ arvoinen(vai mitä se nyt onkaan se tuki)?
        Tuon 4 työpaikan hakemiseen menee vähimmillään ikaa muutaman minuutin, eli tuntipalkka parempi kuin lääkärillä.
        Osalle on sanottu että riittää myös suulliset kyselyt esim kauppareissulla tapaamalta henkilöltä.
        Vuokraa maksaa myös työssäkäyvät, eli kuuluuko heillekkin asumistuki kun he tekevät sen velvoitteen?
        Opiskelu on jokaisen henkilökohtaista kehittämistä ja on jokaisen ns. omaa pääomaa.
        Sitten eläkemaksut, käsi pystyyn ihan oikeasti, kuinka moni työtön maksaa eläkemaksuja?

        Kerro ihan oikeasti mitä annat yhteikunnalle vastineeksi tukirahoista?

        "Vuokraa maksaa myös työssäkäyvät, eli kuuluuko heillekkin asumistuki kun he tekevät sen velvoitteen?"

        Kuuluu, jos palkka on sen verran pieni, että edellytykset asumistuen saamiseen täyttyvät.

        "Opiskelu on jokaisen henkilökohtaista kehittämistä ja on jokaisen ns. omaa pääomaa."

        Opiskelu on tehty valtion taholta pakolliseksi. Tiettyyn ikään asti.

        "Sitten eläkemaksut, käsi pystyyn ihan oikeasti, kuinka moni työtön maksaa eläkemaksuja?"

        Onko sinulla oikeasti sellainen luulo, että työttömät ovat työttömiä koko ikänsä?

        "Tuon 4 työpaikan hakemiseen menee vähimmillään ikaa muutaman minuutin, eli tuntipalkka parempi kuin lääkärillä.
        Osalle on sanottu että riittää myös suulliset kyselyt esim kauppareissulla tapaamalta henkilöltä."

        No ei kyllä onnistu, jos tekee yksilöidyn hakemuksen, vaikka ne pohjautuisivat vanhaankin. Ja useimmat työttömät hakevat töitä saadakseen sen palkkatyön, joten hakevat enemmän kuin vähimmäisvaatimuksen.
        Sinä vain olet tietämätön, joka kuvittelee tietävänsä.

      • Anonyymi00188
        Anonyymi00186 kirjoitti:

        No nyt on mennyt vähän metsään tuo vastkekkeelisuus ajatus.
        Sulla on varmaan vasteikeellisuustta kun ostat uuden iphonen, tai merkkivaatteet?

        Esim. tuo työnhaku, 4 kertaa kuussa, onko se nyt sen 500€ arvoinen(vai mitä se nyt onkaan se tuki)?
        Tuon 4 työpaikan hakemiseen menee vähimmillään ikaa muutaman minuutin, eli tuntipalkka parempi kuin lääkärillä.
        Osalle on sanottu että riittää myös suulliset kyselyt esim kauppareissulla tapaamalta henkilöltä.
        Vuokraa maksaa myös työssäkäyvät, eli kuuluuko heillekkin asumistuki kun he tekevät sen velvoitteen?
        Opiskelu on jokaisen henkilökohtaista kehittämistä ja on jokaisen ns. omaa pääomaa.
        Sitten eläkemaksut, käsi pystyyn ihan oikeasti, kuinka moni työtön maksaa eläkemaksuja?

        Kerro ihan oikeasti mitä annat yhteikunnalle vastineeksi tukirahoista?

        Pitäisi lopettaa moiset tukirahat, ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa loisten elämää.
        Voitaisi lopettaa kaikki verot jotka ei enää näiden tukiloisten takia ole pakollisia.

      • Anonyymi00190
        Anonyymi00188 kirjoitti:

        Pitäisi lopettaa moiset tukirahat, ei ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa loisten elämää.
        Voitaisi lopettaa kaikki verot jotka ei enää näiden tukiloisten takia ole pakollisia.

        No voi voi, arvelinkin että olet noita toisten työstä eläjiä, jotka eivät tee itse mitään.
        Kiitos kun vahvisti näkemykseni 😆

    • Anonyymi00133

      Kriisi aika tarkistaa perustukset.
      Ei tänäänkään kriisin aikana olla vakuuttuneita siitä,
      että palvelu toimii, koska se voi olla toimimattakin.

      1960 luvun työttömyyskorvaus tai 2000 luvun kansalaispalkka,
      se ei tarkoita, että sitä saisi kaikissa olosuhteissa aina.

      Puhutaan kahdesta eri asiasta.
      1 - kun pitää luoda kansalaispalkkaa
      2 - kun pitäisi maksaakin se kaikille

      Byrokraattinen loukku voi olla laatua kun laki sanoo, mutta mikään toimi.

      Kysytään, millä paremmilla ideoilla maksetaan kansalaispalkka olosuhteista riippumatta?

      Koska kun ei saa kansalaispalkkaa, ei voi myös kutsua yhteiskuntaakaan kansalaispalkalliseksi, koska se on ekvivalentti sille, että ei ole mitään kansalaispalkkaa.

      Syyt evätä kansalaispalkka on rotu, ikä, sukupuoli, yhteiskunta asema.
      Poliisi voi hyvin helposti pyyhkäistä rahoja pois ja lakioikeus, eikä ole ketään kenelle valittaisi.

      Jotkut siten elävät kansalaispalkka valtiossa ja toiset eivät.

    • Anonyymi00175

      Kuka ja mistä ottaa sen rahan perustuloon tai kansalaispalkkaan?
      Ehkä aloittaja haluaa paljastaa suuren salaisuuden..?

      • Anonyymi00177

        Tähän on vastattu jo monta kertaa tässä keskustelussa. Raha ei tule taikatemppuna “jostain”, vaan samasta paikasta kuin kaikki muukin julkinen rahoitus: siitä arvosta ja tulosta, jota talous tuottaa. Kun tekoäly ja automaatio vievät työntekijätarvetta, palkkatulojen osuus pienenee, joten perustuloa ei voi rakentaa ansiotuloveron varaan. Veropohja siirtyy sinne missä raha kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot ja pääomatulot, kulutus (ALV), omaisuus ja maan arvonnousu, luonnonvarat ja käytännössä automaation tuottama lisäarvo. Samalla osa nykyisistä tuista ja byrokratiasta korvataan yhdellä mallilla ja päällekkäisyydet karsitaan.

        Ja tärkein: työpaikkakato ei ole “Suomen ongelma” vaan maailmanlaajuinen. Siksi ratkaisut eivät voi olla yhden maan yksinäinen temppu, vaan vähintään EU-tason yhteiset pelisäännöt, jotta veropohja ei karkaa ja kilpailu ei muutu veroparatiisikisaksi. Jos tätä ei tehdä, ostovoima romahtaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat ja talous hyytyy – silloin “suurta salaisuutta” ei tarvita, vaan lopputulos on romahdus.

      • Anonyymi00182

        Ei niitä rahoja ole.
        Valtio nostaa veroja yrityksiltä jotka irtisanoo työntekijöitä ja korvaa ne AI roboteilla -> Yritykset siirtyy maihin joissa kyseistä verotusta ei ole käytössä.
        Verotulot romahtaa, ei saada sitä vähääkään enää valtion kirstuun mitä ennen tuli.

        Jotenkin nämä vaan jatkuvasti kuvittelee että yritykset hyvää hyvyyttään maksaisi isoja veroja :-D Älyttömyyden määrä paistaa niin läpi.

      • Anonyymi00189
        Anonyymi00182 kirjoitti:

        Ei niitä rahoja ole.
        Valtio nostaa veroja yrityksiltä jotka irtisanoo työntekijöitä ja korvaa ne AI roboteilla -> Yritykset siirtyy maihin joissa kyseistä verotusta ei ole käytössä.
        Verotulot romahtaa, ei saada sitä vähääkään enää valtion kirstuun mitä ennen tuli.

        Jotenkin nämä vaan jatkuvasti kuvittelee että yritykset hyvää hyvyyttään maksaisi isoja veroja :-D Älyttömyyden määrä paistaa niin läpi.

        “Ei niitä rahoja ole” on väärin. Rahaa ja tuotantoa on, mutta se kasaantuu eri paikkaan kuin ennen. Kun automaatio nostaa tuottavuutta, arvonlisä ja voitot eivät katoa, ne siirtyvät palkoista enemmän yritysvoittoihin ja pääomaan. Jos tulonjako ja veropohja jätetään kiinni palkkatyöhön, silloin vasta “ei ole rahaa”, koska veropohja valuu väärästä kohdasta.

        “Verotetaan firmoja jotka korvaa työntekijät roboteilla -> firmat lähtee” on olkiukko. Ei tätä rakenneta yhden maan “rangaistusveroksi”, vaan verotus sidotaan markkinaan: siihen missä myynti ja asiakkaat ovat. Jos myyt EU-alueelle, maksat verot EU-alueelle, vaikka tuotanto olisi muualla. ALV toimii jo näin, ja sama logiikka voidaan laajentaa yritysverotukseen ja digitaaliseen arvonluontiin. Tämän takia ratkaisut tehdään vähintään EU- ja OECD-tasolla, ei Suomen yksin keksimänä “robottiverona”.

        “Verotulot romahtaa” tapahtuu nimenomaan silloin, jos mitään ei muuteta. Jos palkkatyö vähenee ja sen päälle rakennettu verotus pidetään ennallaan, verotulot putoavat väistämättä. Kun veropohja siirretään voittoihin, pääomatuloihin, kulutukseen, omaisuuteen ja maan arvonnousuun, verotulot eivät “romahda”, vaan ne seuraavat sitä, mihin arvo oikeasti kertyy.

        Ja “kukaan ei maksa veroja hyvää hyvyyttään” – ei tietenkään. Veroja ei makseta hyvyydestä vaan pakosta: säännöistä, valvonnasta ja siitä, että yritykset tarvitsevat markkinat, maksujärjestelmät, infrastruktuurin, oikeusjärjestelmän, energian, satamat, tietoliikenteen ja asiakkaat. Jos haluat myydä isolle markkinalle, noudatat sen markkinan sääntöjä. EU on niin iso markkina, että se pystyy asettamaan ehdot.

        Todellinen älyttömyys on kuvitella, että vaihtoehto on “ei tehdä mitään ja kaikki toimii silti”. Jos työpaikat vähenevät ja ostovoima putoaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat. Silloin ei ole voittoja, ei veroja eikä vakautta. Siksi veropohja ja tulonjako päivitetään siihen todellisuuteen, missä automaatio tuottaa suuren osan arvosta.

      • Anonyymi00191
        Anonyymi00177 kirjoitti:

        Tähän on vastattu jo monta kertaa tässä keskustelussa. Raha ei tule taikatemppuna “jostain”, vaan samasta paikasta kuin kaikki muukin julkinen rahoitus: siitä arvosta ja tulosta, jota talous tuottaa. Kun tekoäly ja automaatio vievät työntekijätarvetta, palkkatulojen osuus pienenee, joten perustuloa ei voi rakentaa ansiotuloveron varaan. Veropohja siirtyy sinne missä raha kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot ja pääomatulot, kulutus (ALV), omaisuus ja maan arvonnousu, luonnonvarat ja käytännössä automaation tuottama lisäarvo. Samalla osa nykyisistä tuista ja byrokratiasta korvataan yhdellä mallilla ja päällekkäisyydet karsitaan.

        Ja tärkein: työpaikkakato ei ole “Suomen ongelma” vaan maailmanlaajuinen. Siksi ratkaisut eivät voi olla yhden maan yksinäinen temppu, vaan vähintään EU-tason yhteiset pelisäännöt, jotta veropohja ei karkaa ja kilpailu ei muutu veroparatiisikisaksi. Jos tätä ei tehdä, ostovoima romahtaa, yrityksiltä katoaa asiakkaat ja talous hyytyy – silloin “suurta salaisuutta” ei tarvita, vaan lopputulos on romahdus.

        Bruttokansantuote oli suomessa 2025 jotain 280 miljardia € ja julkisen talouden osa siitä on 57% eli n.160 miljardia€.
        Haaveilette sellaisesta 2500€ kansalaispalkasta joka maksaisi 168 miljardia euroa.
        Eli menaatte että kansalaispalkka kustannetaan tuolla julkisen puolen saamalla rahalla.
        Sitten kysymys, millä kustannetaan koulutus, sairaanhoito, tiestöt, junaradat, puolustus, eli kaikki muu toiminta.
        Otetaanko veroina toiset saman verran lisää, eli julkinen talous + kasalaispalkka olisi aika tarkalleen 100% bktuottesta.

        Huomaa ettei teillä ole oikein tuo matematiikka hallussa.

        Kokeilkaappa vielä uudelleen.

      • Anonyymi00192
        Anonyymi00191 kirjoitti:

        Bruttokansantuote oli suomessa 2025 jotain 280 miljardia € ja julkisen talouden osa siitä on 57% eli n.160 miljardia€.
        Haaveilette sellaisesta 2500€ kansalaispalkasta joka maksaisi 168 miljardia euroa.
        Eli menaatte että kansalaispalkka kustannetaan tuolla julkisen puolen saamalla rahalla.
        Sitten kysymys, millä kustannetaan koulutus, sairaanhoito, tiestöt, junaradat, puolustus, eli kaikki muu toiminta.
        Otetaanko veroina toiset saman verran lisää, eli julkinen talous kasalaispalkka olisi aika tarkalleen 100% bktuottesta.

        Huomaa ettei teillä ole oikein tuo matematiikka hallussa.

        Kokeilkaappa vielä uudelleen.

        Laitatko vielä laskutoimitukset näkyviin, että näkee miten olet noihin lukuihin päätynyt.

      • Anonyymi00193
        Anonyymi00192 kirjoitti:

        Laitatko vielä laskutoimitukset näkyviin, että näkee miten olet noihin lukuihin päätynyt.

        Jospa ihan itse googlettaisit ja laita kysymykseen AI niin tekoäly vastailee.
        Peruspalkan hinta (2500€/kk) saa selville kun kertoo sen suomen kansalaisilla, eli n. 5.6 miljoonaa.
        Eikö olekkin ihmeellistä ettei se hokema pidäkkään paikkaansa että parin sosialitantan palkoilla kustannettaisiin kansalaispalkka?
        Vieläkö alkaisit hokea että se kansalaispalkka palaa 100% takaisin valtiolle niin ikiliikkuja olisi jälleen keksitty.

      • Anonyymi00194
        Anonyymi00191 kirjoitti:

        Bruttokansantuote oli suomessa 2025 jotain 280 miljardia € ja julkisen talouden osa siitä on 57% eli n.160 miljardia€.
        Haaveilette sellaisesta 2500€ kansalaispalkasta joka maksaisi 168 miljardia euroa.
        Eli menaatte että kansalaispalkka kustannetaan tuolla julkisen puolen saamalla rahalla.
        Sitten kysymys, millä kustannetaan koulutus, sairaanhoito, tiestöt, junaradat, puolustus, eli kaikki muu toiminta.
        Otetaanko veroina toiset saman verran lisää, eli julkinen talous kasalaispalkka olisi aika tarkalleen 100% bktuottesta.

        Huomaa ettei teillä ole oikein tuo matematiikka hallussa.

        Kokeilkaappa vielä uudelleen.

        Sulla menee peruskäsitteet sekaisin. “Julkisen talouden osuus 57 % BKT:stä” ei tarkoita että valtio “saa” 57 % BKT:stä kassaan, vaan että julkinen sektori käyttää menoja sen verran suhteessa BKT:hen. Tilastokeskuksen mukaan julkisyhteisöjen kokonaismenot olivat 2024 noin 57,7 % BKT:stä. Verotulojen osuus on selvästi pienempi (OECD:n mukaan Suomessa noin 42 % BKT:stä 2024). Eli se sun “160 miljardia julkisen puolen saamana rahana” on väärä ajatus alusta asti.

        Sitten toi 2500 €/kk kaikille -lasku: joo, jos maksat bruttona jokaiselle suomalaiselle (myös lapsille) 2500 €/kk, summa on valtava. Mutta se on olkiukko, eikä kukaan järkevä rakenna kansalaispalkkaa niin. Oikea malli on: kansalaispalkka on pohja, ja se netotetaan verotuksessa takaisin keski- ja hyvätuloisilta. Nettokustannus ei ole “summa × väkiluku”, koska iso osa tulee takaisin saman tien. Lisäksi se korvaa osan nykyisistä tulonsiirroista ja päällekkäisistä järjestelmistä. Eli “julkinen talous + kansalaispalkka = 100 % BKT:stä” on sun oma keksitty kauhukuva, ei realistinen laskelma.

        Ja se varsinainen pointti. Kansalaispalkkaa ei rahoiteta palkkatyötä verottamalla tappiin, koska palkkatyön osuus pienenee tekoälyn takia. Veropohja siirretään sinne missä arvo kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot, pääomatulot, kulutus, omaisuus ja maan arvonnousu, sekä automaation tuottama lisäarvo. Ja koska tämä on maailmanlaajuinen ilmiö, sitä ei tehdä Suomen soolona “robottiverolla”, vaan vähintään EU-tasolla niin, että verotus sidotaan markkinaan (myynti ja asiakkaat) eikä siihen missä paperifirma majailee. EU pystyy tähän, koska se on iso markkina ja se voi asettaa ehdot.

        Sun matematiikka ei kaadu siihen että kansalaispalkka olisi “mahdoton”, vaan siihen että sä luulet julkisten menojen prosenttiluvun olevan valtion tulot ja että kansalaispalkka maksetaan kaikille täydellä summalla ilman mitään nettoutusta. Se ei ole talouslaskentaa, se on olkiukkoilua.

      • Anonyymi00195
        Anonyymi00193 kirjoitti:

        Jospa ihan itse googlettaisit ja laita kysymykseen AI niin tekoäly vastailee.
        Peruspalkan hinta (2500€/kk) saa selville kun kertoo sen suomen kansalaisilla, eli n. 5.6 miljoonaa.
        Eikö olekkin ihmeellistä ettei se hokema pidäkkään paikkaansa että parin sosialitantan palkoilla kustannettaisiin kansalaispalkka?
        Vieläkö alkaisit hokea että se kansalaispalkka palaa 100% takaisin valtiolle niin ikiliikkuja olisi jälleen keksitty.

        Senpä takia tuo kansalaispalkka asettunee 50-150€/kk tasolle, ja lisää rahaa saa työtä tekemällä. Voi vaikka ryhtyä yrittäjäksi, perustaa AI tehtaan tms :-)

      • Anonyymi00196
        Anonyymi00193 kirjoitti:

        Jospa ihan itse googlettaisit ja laita kysymykseen AI niin tekoäly vastailee.
        Peruspalkan hinta (2500€/kk) saa selville kun kertoo sen suomen kansalaisilla, eli n. 5.6 miljoonaa.
        Eikö olekkin ihmeellistä ettei se hokema pidäkkään paikkaansa että parin sosialitantan palkoilla kustannettaisiin kansalaispalkka?
        Vieläkö alkaisit hokea että se kansalaispalkka palaa 100% takaisin valtiolle niin ikiliikkuja olisi jälleen keksitty.

        No tuosta ei kyllä tule mainitsemaasi summaa. Eikä perustuloa tietenkään makseta alaikäisille.
        En myöskään ymmärrä mistä keksit tuon 2500€.
        Sinun juttusi on täyttä soopaa.

      • Anonyymi00197
        Anonyymi00195 kirjoitti:

        Senpä takia tuo kansalaispalkka asettunee 50-150€/kk tasolle, ja lisää rahaa saa työtä tekemällä. Voi vaikka ryhtyä yrittäjäksi, perustaa AI tehtaan tms :-)

        Sulta puuttuu edelleen laskelmat. Sinä tässä niitä esität, joten perustele asiasi, äläkä ohjaa jonkun tekoälyn suuntaan. Tekoäly tekee virheitä.
        Jos taas et pysty perustelemaan, niin juttusi on täyttä kuraa.

      • Anonyymi00198
        Anonyymi00194 kirjoitti:

        Sulla menee peruskäsitteet sekaisin. “Julkisen talouden osuus 57 % BKT:stä” ei tarkoita että valtio “saa” 57 % BKT:stä kassaan, vaan että julkinen sektori käyttää menoja sen verran suhteessa BKT:hen. Tilastokeskuksen mukaan julkisyhteisöjen kokonaismenot olivat 2024 noin 57,7 % BKT:stä. Verotulojen osuus on selvästi pienempi (OECD:n mukaan Suomessa noin 42 % BKT:stä 2024). Eli se sun “160 miljardia julkisen puolen saamana rahana” on väärä ajatus alusta asti.

        Sitten toi 2500 €/kk kaikille -lasku: joo, jos maksat bruttona jokaiselle suomalaiselle (myös lapsille) 2500 €/kk, summa on valtava. Mutta se on olkiukko, eikä kukaan järkevä rakenna kansalaispalkkaa niin. Oikea malli on: kansalaispalkka on pohja, ja se netotetaan verotuksessa takaisin keski- ja hyvätuloisilta. Nettokustannus ei ole “summa × väkiluku”, koska iso osa tulee takaisin saman tien. Lisäksi se korvaa osan nykyisistä tulonsiirroista ja päällekkäisistä järjestelmistä. Eli “julkinen talous kansalaispalkka = 100 % BKT:stä” on sun oma keksitty kauhukuva, ei realistinen laskelma.

        Ja se varsinainen pointti. Kansalaispalkkaa ei rahoiteta palkkatyötä verottamalla tappiin, koska palkkatyön osuus pienenee tekoälyn takia. Veropohja siirretään sinne missä arvo kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot, pääomatulot, kulutus, omaisuus ja maan arvonnousu, sekä automaation tuottama lisäarvo. Ja koska tämä on maailmanlaajuinen ilmiö, sitä ei tehdä Suomen soolona “robottiverolla”, vaan vähintään EU-tasolla niin, että verotus sidotaan markkinaan (myynti ja asiakkaat) eikä siihen missä paperifirma majailee. EU pystyy tähän, koska se on iso markkina ja se voi asettaa ehdot.

        Sun matematiikka ei kaadu siihen että kansalaispalkka olisi “mahdoton”, vaan siihen että sä luulet julkisten menojen prosenttiluvun olevan valtion tulot ja että kansalaispalkka maksetaan kaikille täydellä summalla ilman mitään nettoutusta. Se ei ole talouslaskentaa, se on olkiukkoilua.

        No ihan sama jos julkisen sektorin osuus on reilu 50% BKtuotteesta sillä se sama summa kuitenkin olisi.
        Nyt neinataan että kansalaispalkka kustennettaisiin niillä julkisen menojen varoilla.
        Jokainen tajuaa että se ei edes riitä 2500€/kk kansalaispalkkaan ja silloin julkisen talouden osuutta pitäisi nostaa tuplaksi BKtuotteeseen nähden.
        Huomatkaa että se on nyt jo maailman suurin ja vielä pitäisi tuplata.

        Julkinan talous saa rahansa veroissa, eli rakasti sanottuna verot tulisi kaksinkertaistaa.
        Rikkailla joilla on 60% verotus niin se pitäisi tuplata 120%, eli verottaja vie kaiken ja velkaantuu vielä 20% verran.

        Katsoi asiaa vaikkamiten päin niin kansalaispalkka siinä suuruudessa että sillä tulee hyvin toimeen on utopiaa.
        Ja sitten kun peliin astuu kikkailu että ne joilla on muita tuloja niin kansalaispalkka verotetaan pois tarkoittaa se sosialituen jumalatonta korottamista, ei kansalaispalkkaa.

        Kansalaispalkka = tulosita ja omaisuudesta riippumanton raha joka maksetaan kaikille maan kansalaisille.

      • Anonyymi00199
        Anonyymi00196 kirjoitti:

        No tuosta ei kyllä tule mainitsemaasi summaa. Eikä perustuloa tietenkään makseta alaikäisille.
        En myöskään ymmärrä mistä keksit tuon 2500€.
        Sinun juttusi on täyttä soopaa.

        2500€ summiahan täällä on pyöritelty.
        Ymmärrän että suomen talouden huomioon ottaen kansalaispalkka olisi realistisesti 50€ - 150€.
        Ja miksi alaikäiset eivät olisi mukana kansalaispalkassa sillä ovathan he kansalaisia.
        Eri asia maksetaanko lapsilisiä silloin olenkaan.
        Jos aletaan poistamaan kansalaisia kansalaispalkan saajista niin hyvin äkkiä tulee lista että alaikäiset, rikkaat, eläkeläiset jne, eihän silloin ole kyse kansalaispalkasta vaan jostain ihan muusta.

      • Anonyymi00200
        Anonyymi00199 kirjoitti:

        2500€ summiahan täällä on pyöritelty.
        Ymmärrän että suomen talouden huomioon ottaen kansalaispalkka olisi realistisesti 50€ - 150€.
        Ja miksi alaikäiset eivät olisi mukana kansalaispalkassa sillä ovathan he kansalaisia.
        Eri asia maksetaanko lapsilisiä silloin olenkaan.
        Jos aletaan poistamaan kansalaisia kansalaispalkan saajista niin hyvin äkkiä tulee lista että alaikäiset, rikkaat, eläkeläiset jne, eihän silloin ole kyse kansalaispalkasta vaan jostain ihan muusta.

        Sulta puuttuu ne laskelmat noille luvuillesi. Realismia on esittää ne. Muutenhan ne kelluvat ilmassa.

      • Anonyymi00201
        Anonyymi00199 kirjoitti:

        2500€ summiahan täällä on pyöritelty.
        Ymmärrän että suomen talouden huomioon ottaen kansalaispalkka olisi realistisesti 50€ - 150€.
        Ja miksi alaikäiset eivät olisi mukana kansalaispalkassa sillä ovathan he kansalaisia.
        Eri asia maksetaanko lapsilisiä silloin olenkaan.
        Jos aletaan poistamaan kansalaisia kansalaispalkan saajista niin hyvin äkkiä tulee lista että alaikäiset, rikkaat, eläkeläiset jne, eihän silloin ole kyse kansalaispalkasta vaan jostain ihan muusta.

        "Jos aletaan poistamaan kansalaisia kansalaispalkan saajista niin hyvin äkkiä tulee lista että alaikäiset, rikkaat, eläkeläiset jne, "

        Rikkailta ja varakkaita eläkeläisiltä perustulo verottuu pois.

        Sinun mielestäsi ilmeisesti perustulo tarkoittaa verotuksen poistumista.

      • Anonyymi00202
        Anonyymi00198 kirjoitti:

        No ihan sama jos julkisen sektorin osuus on reilu 50% BKtuotteesta sillä se sama summa kuitenkin olisi.
        Nyt neinataan että kansalaispalkka kustennettaisiin niillä julkisen menojen varoilla.
        Jokainen tajuaa että se ei edes riitä 2500€/kk kansalaispalkkaan ja silloin julkisen talouden osuutta pitäisi nostaa tuplaksi BKtuotteeseen nähden.
        Huomatkaa että se on nyt jo maailman suurin ja vielä pitäisi tuplata.

        Julkinan talous saa rahansa veroissa, eli rakasti sanottuna verot tulisi kaksinkertaistaa.
        Rikkailla joilla on 60% verotus niin se pitäisi tuplata 120%, eli verottaja vie kaiken ja velkaantuu vielä 20% verran.

        Katsoi asiaa vaikkamiten päin niin kansalaispalkka siinä suuruudessa että sillä tulee hyvin toimeen on utopiaa.
        Ja sitten kun peliin astuu kikkailu että ne joilla on muita tuloja niin kansalaispalkka verotetaan pois tarkoittaa se sosialituen jumalatonta korottamista, ei kansalaispalkkaa.

        Kansalaispalkka = tulosita ja omaisuudesta riippumanton raha joka maksetaan kaikille maan kansalaisille.

        Sulla on edelleen se perusvirhe, että vedät keskusteluun jonkun 2500 €/kk -tason ja oletat että “kansalaispalkka = bruttomaksu kaikille koko väestölle” ja että se rahoitetaan lisäämällä nykyisiä julkisia menoja päälle. Ei kukaan vakava malli lähde 2500 eurosta eikä se ole se mittari, jolla tätä arvioidaan.

        Toinen virhe: “julkisen sektorin osuus BKT:stä” ei ole sama asia kuin “se sama summa kuitenkin olisi” valtion kassassa. Julkiset menot sisältävät paljon läpivirtausta ja tulonsiirtoja, ja rahoitus on yhdistelmä veroja, maksuja ja muita tuloja. Mutta se ei edes ole se olennainen pointti: pohjatulomalli ei tarkoita, että kaikki nykyinen säilyy ennallaan ja siihen lisätään päälle jättisummaa, vaan että nykyisiä tulonsiirtoja ja ehtoviidakkoa korvataan yksinkertaisemmalla pohjalla.

        Kolmas virhe: “verot pitää kaksinkertaistaa ja rikkaiden vero 120 %”. Ei pidä, koska rahoitus ei perustu ansiotuloveron tuplaamiseen. Jos palkkatyön osuus pienenee, ansiotulovero on huono pääinstrumentti. Siksi painopiste siirtyy sinne missä raha ja arvo kasaantuu automaation maailmassa: yritysvoitot ja konsernien minimiverotus, pääomatulot ja osingot, finanssivirrat, omaisuus ja maan arvonnousu, luonnonvarat sekä kulutuksen verotus. Tämä on nimenomaan EU-tason kysymys: jos pelisäännöt ja minimiverot sovitaan EU:ssa, veropohja ei karkaa jäsenmaasta toiseen ja “firmat lähtee” -uhkailu menettää tehoaan EU:n sisämarkkinoilla.

        Neljäs virhe: väität että jos hyvätuloisilta verotetaan pohjatulo takaisin, se ei olisi kansalaispalkkaa vaan “sosiaalituen korottamista”. Ei. Universaali maksu ja verotuksen kautta tehty nettoutus on nimenomaan se tapa, jolla universaali malli tehdään järkevästi ilman että kustannus räjähtää. Kaikki saavat saman X:n, ja verotus tekee sen, että nettovaikutus on pieni tai negatiivinen hyvätuloisilla ja positiivinen pienituloisilla. Se ei muuta maksun universaaliutta, se vain estää sen että maksat turhaan rahaa ympyrää.

        Ja lopuksi: jos sun määritelmä on “kansalaispalkka on täysin riippumaton tuloista ja omaisuudesta eikä sitä koskaan netoteta millään tavalla”, silloin sä olet määritellyt itsellesi mallin, joka on tarkoituksella tehty mahdottomaksi rahoittaa suurena. Se ei todista, että pohjatulo-ajatus on mahdoton. Se todistaa vain, että tuo sun ehdoton määritelmä johtaa väistämättä massiiviseen bruttolaskuun.

        EU-tasolla ydin on tämä: kun veropohja ja minimisäännöt lukitaan EU:ssa (voitot, pääoma, verosuunnittelun esto, markkinaan sidottu verotus), rahoitus voidaan rakentaa niin, että pohjaturva pysyy kasassa vaikka palkkatyön osuus laskee. Ilman EU-tason ratkaisua koko keskustelu jääkin siihen “yritykset karkaa” -hokemaan.

      • Anonyymi00204
        Anonyymi00201 kirjoitti:

        "Jos aletaan poistamaan kansalaisia kansalaispalkan saajista niin hyvin äkkiä tulee lista että alaikäiset, rikkaat, eläkeläiset jne, "

        Rikkailta ja varakkaita eläkeläisiltä perustulo verottuu pois.

        Sinun mielestäsi ilmeisesti perustulo tarkoittaa verotuksen poistumista.

        "Verottuu pois" jos tarkoitat että ostavat paljon tuotteita ja palveluja joiden alvin maksavat, mutta jos tarkoitat että perustulon määrä putoaa koska tienaavat työnteolla liikaa niin ei.
        Perustulo on kiinteä summa joka kansalaiselle tulee, siihen ei vaikuta asiat.

        Jos perustuloa halutaan pienentää kun käyt töissä, niin ollaan taas kannustinloukussa eikä työnteko kannata yli tietyn rajan, jos kannattaa ollenkaan. Perustulosta tulee "työmarkkinatuki" ilman suojaosuutta siinä vaiheessa, joten hienoa kun keksit työmarkkinatuen :-D

      • Anonyymi00205
        Anonyymi00204 kirjoitti:

        "Verottuu pois" jos tarkoitat että ostavat paljon tuotteita ja palveluja joiden alvin maksavat, mutta jos tarkoitat että perustulon määrä putoaa koska tienaavat työnteolla liikaa niin ei.
        Perustulo on kiinteä summa joka kansalaiselle tulee, siihen ei vaikuta asiat.

        Jos perustuloa halutaan pienentää kun käyt töissä, niin ollaan taas kannustinloukussa eikä työnteko kannata yli tietyn rajan, jos kannattaa ollenkaan. Perustulosta tulee "työmarkkinatuki" ilman suojaosuutta siinä vaiheessa, joten hienoa kun keksit työmarkkinatuen :-D

        "Perustulo on kiinteä summa joka kansalaiselle tulee, siihen ei vaikuta asiat."

        Tuo on sinun oma mallisi, en ole tuollaista edes nähnyt ennen. Se on mahdottomuus, oletettavasti. Toisaalta se selittää miksi jankutut sitä 100 euron summaa.

        Esittämääsi kannustinloukkua voidaan säätää verotuksellisesti.
        Mitä taas tulee esitykseesi keksimästäni työmarkkinatuesta, niin minä olen ehdottanut, että nykyinen tuleva yleistuki voitaisiin suoraan muuttaa perustuloksi.

      • Anonyymi00206
        Anonyymi00205 kirjoitti:

        "Perustulo on kiinteä summa joka kansalaiselle tulee, siihen ei vaikuta asiat."

        Tuo on sinun oma mallisi, en ole tuollaista edes nähnyt ennen. Se on mahdottomuus, oletettavasti. Toisaalta se selittää miksi jankutut sitä 100 euron summaa.

        Esittämääsi kannustinloukkua voidaan säätää verotuksellisesti.
        Mitä taas tulee esitykseesi keksimästäni työmarkkinatuesta, niin minä olen ehdottanut, että nykyinen tuleva yleistuki voitaisiin suoraan muuttaa perustuloksi.

        Voihan sen nimi olla "Perustulo" jos se sinua miellyttää.

        Perustulon malli jonka kaikki yleisesti ymmärtää, on kaikille kuuluva X euroa per kk, jos tätä jollain himmeleillä ruvetaan säätämään kyse ei enää ole perustulosta vaan jostakin asumistuesta tai ruokatuesta, voit sitä kutsua millä nimellä haluat omassa mallissasi.
        Perustuloon onkin varaa noin 50-150€/kk, kun byrokratiaa puretaan pois.

        AI pienentää kustannuksia niin paljon että kyllähän tuolla nyt pitää pystyä kattamaan peruselämisen edellytykset, jos ei kata niin aika turha koko AI?

      • Anonyymi00209
        Anonyymi00206 kirjoitti:

        Voihan sen nimi olla "Perustulo" jos se sinua miellyttää.

        Perustulon malli jonka kaikki yleisesti ymmärtää, on kaikille kuuluva X euroa per kk, jos tätä jollain himmeleillä ruvetaan säätämään kyse ei enää ole perustulosta vaan jostakin asumistuesta tai ruokatuesta, voit sitä kutsua millä nimellä haluat omassa mallissasi.
        Perustuloon onkin varaa noin 50-150€/kk, kun byrokratiaa puretaan pois.

        AI pienentää kustannuksia niin paljon että kyllähän tuolla nyt pitää pystyä kattamaan peruselämisen edellytykset, jos ei kata niin aika turha koko AI?

        Toistaiseksi et ole pystynyt väitteitäsi todistamaan ja laskutaitokin ontuu.

      • Anonyymi00213
        Anonyymi00209 kirjoitti:

        Toistaiseksi et ole pystynyt väitteitäsi todistamaan ja laskutaitokin ontuu.

        Samoin :)

    • Anonyymi00178

      palkaan heti muutaman marjanpoimija AI robotin kaverikseni kun myyntiin tulee.
      Saadaan marjat salokorvista talteen. Kilohintaakin voin asiakkaille pudottaa
      kun poimittavat marjamäärät 10 kertaistuvat. Kansantaloudellinen ja tervydellinen juttu jos mikä.
      On niin paljon repsottavaa juttua joita ei saada tehdyksi kustannustehokkaasti. Siltoja, ratoja. maanteitä. Onneksi roboteilla homma tehostuu hurjasti. Työtäkin saa monet ihmisolennot etenkin huoltopuolella kun robottien akkuja pitää latailla ja niveliä öljytä.
      Kun haen apparin työpaikkaa raksalle niin CV:ssä kerron että mulla on 3 reipasta ja ammattitaitoista työhullua liisattua robottikaveria mukana. Tehdään kimpassa hommia 24/7.Minä ja mun reippaat kamut. Bestikset.
      Tai itse enempikin monitoroin kamujeni touhuja kaffetuvalla tuolilla istuksien etteivät liikoja innostu. Urakoita kun ei saa missään nimessä polkea liian hurjalla työtahdilla.

    • Anonyymi00203

      veroteenhan autojakin,kiinteistöjä jne, Samalla periaatteella voidaan verottaa myös TekoälyRobottejakin. Kun tiedetään että tekoälyrobotit tekevät työt huomattavasti nopeammin, laadukaammin ja minimaalisin kustannuksin niin siitähän seuraa se että tavaroiden ja palveluiden hinnat putovat minimiin nykyisestä. Tuottavuusloikka on iso, Pienelläkin yhteiskunnan tarjoamalla perustulolla työnteosta vapaehtoisesti luopuva saa tulevaisuudessa hankituksi itsellensä ruokaa, palveluja,asunnon ja muita elämän välttämättömyyksiä. Jopa huvituksia. Tekoälyrobotisaation verotuksen ei silloin tarvitse olla kohtuuton kun ihmisten elinkustannukset laskevat. Tavarat, ruoka, hyödykkeet, palvelut yms hinnoitellaan murto-osaan nykyisestä. Tuotantovälineiden omistajat toki rikastuvat runsaasti mutta haittaako se sitten kun perustulollakin saa toimeentulonsa. Demokratialle voi toki tulla uudessa mallissa loppu. Pelkällä perustulolla olevilta todennäköisesti viedään äänioikeus vaaleissa ja oikeus asettua ehdokkaaksi. Vaan haitanneeko tuo. Leipää ja sirkushuveja kansalle perustulon avulla,

      • Anonyymi00207

        Edelleen nuo utopiat mielessä.
        Ketjussa on moneen kertaan käyty läpi kansalaispalkkaa tai perustulo tai mikä se nyt onkin.
        Aina on törmätty siihen että se on passivoiva ja pirun kallis.
        Ei edes tekoälyn verotuksella saada kasaan sellaisia rahoja.
        Erityisen voimakkaasti passivoiva siitä tulee silloin kun sitä aletaan verottamaan pois tulojen lisääntyessäNuo mitä sinä utopistisesti kuvittellet että oikeus äänestykseen ja olla ehdolla vietäisiin jos on vain perustulon varassa mutta totuuden nimissä, moniko tukien varassa edes nyt äänestää?
        Sehän olisi sosialipummille vain helpotus kun yksi kansalaisvelvollisuus poistuisi.
        Samallahan voisi poistaa asevelvollisuus, veronmakuvelvollisuus, oikeastaan kaikki velvollisuudet jätetään vain oikeuksia.
        Mutta jospa kajottaisiinkin niihin oikeuksiin?
        Julkiisen liikenteen oikeus menetettäisiin, koulutusoikeus menetettäisiin, jokamiehen oikeus menetettäisiin, jne.
        Olisiko sillä enemmän vaikutusta kuin velvollisuuksien leikkaamisella?

      • Anonyymi00208
        Anonyymi00207 kirjoitti:

        Edelleen nuo utopiat mielessä.
        Ketjussa on moneen kertaan käyty läpi kansalaispalkkaa tai perustulo tai mikä se nyt onkin.
        Aina on törmätty siihen että se on passivoiva ja pirun kallis.
        Ei edes tekoälyn verotuksella saada kasaan sellaisia rahoja.
        Erityisen voimakkaasti passivoiva siitä tulee silloin kun sitä aletaan verottamaan pois tulojen lisääntyessäNuo mitä sinä utopistisesti kuvittellet että oikeus äänestykseen ja olla ehdolla vietäisiin jos on vain perustulon varassa mutta totuuden nimissä, moniko tukien varassa edes nyt äänestää?
        Sehän olisi sosialipummille vain helpotus kun yksi kansalaisvelvollisuus poistuisi.
        Samallahan voisi poistaa asevelvollisuus, veronmakuvelvollisuus, oikeastaan kaikki velvollisuudet jätetään vain oikeuksia.
        Mutta jospa kajottaisiinkin niihin oikeuksiin?
        Julkiisen liikenteen oikeus menetettäisiin, koulutusoikeus menetettäisiin, jokamiehen oikeus menetettäisiin, jne.
        Olisiko sillä enemmän vaikutusta kuin velvollisuuksien leikkaamisella?

        Ei ole törmätty, mutta esittäämääsi väitteeseen on kyllä törmätty ja se on ihan eri asia.

      • Anonyymi00210
        Anonyymi00207 kirjoitti:

        Edelleen nuo utopiat mielessä.
        Ketjussa on moneen kertaan käyty läpi kansalaispalkkaa tai perustulo tai mikä se nyt onkin.
        Aina on törmätty siihen että se on passivoiva ja pirun kallis.
        Ei edes tekoälyn verotuksella saada kasaan sellaisia rahoja.
        Erityisen voimakkaasti passivoiva siitä tulee silloin kun sitä aletaan verottamaan pois tulojen lisääntyessäNuo mitä sinä utopistisesti kuvittellet että oikeus äänestykseen ja olla ehdolla vietäisiin jos on vain perustulon varassa mutta totuuden nimissä, moniko tukien varassa edes nyt äänestää?
        Sehän olisi sosialipummille vain helpotus kun yksi kansalaisvelvollisuus poistuisi.
        Samallahan voisi poistaa asevelvollisuus, veronmakuvelvollisuus, oikeastaan kaikki velvollisuudet jätetään vain oikeuksia.
        Mutta jospa kajottaisiinkin niihin oikeuksiin?
        Julkiisen liikenteen oikeus menetettäisiin, koulutusoikeus menetettäisiin, jokamiehen oikeus menetettäisiin, jne.
        Olisiko sillä enemmän vaikutusta kuin velvollisuuksien leikkaamisella?

        elon M puhuu
        https://www.youtube.com/watch?v=SbQqF6hhjEY

      • Anonyymi00211
        Anonyymi00207 kirjoitti:

        Edelleen nuo utopiat mielessä.
        Ketjussa on moneen kertaan käyty läpi kansalaispalkkaa tai perustulo tai mikä se nyt onkin.
        Aina on törmätty siihen että se on passivoiva ja pirun kallis.
        Ei edes tekoälyn verotuksella saada kasaan sellaisia rahoja.
        Erityisen voimakkaasti passivoiva siitä tulee silloin kun sitä aletaan verottamaan pois tulojen lisääntyessäNuo mitä sinä utopistisesti kuvittellet että oikeus äänestykseen ja olla ehdolla vietäisiin jos on vain perustulon varassa mutta totuuden nimissä, moniko tukien varassa edes nyt äänestää?
        Sehän olisi sosialipummille vain helpotus kun yksi kansalaisvelvollisuus poistuisi.
        Samallahan voisi poistaa asevelvollisuus, veronmakuvelvollisuus, oikeastaan kaikki velvollisuudet jätetään vain oikeuksia.
        Mutta jospa kajottaisiinkin niihin oikeuksiin?
        Julkiisen liikenteen oikeus menetettäisiin, koulutusoikeus menetettäisiin, jokamiehen oikeus menetettäisiin, jne.
        Olisiko sillä enemmän vaikutusta kuin velvollisuuksien leikkaamisella?

        Tuo ei ole “utopia”, vaan pakollinen rakennekysymys: jos tuottavuus irtoaa palkkasummasta (automaatio, tekoäly, omistus ja data tuottavat), niin palkkatyöhön sidottu tulonjako ei enää kanna ostovoimaa. Silloin vaihtoehdot eivät ole “kansalaispalkka tai ei mitään”, vaan

        1) jokin automaattinen perusturvan malli (perustulo/negatiivinen tulovero/tulotakuu),
        2) sama raha kierrätettynä byrokratian läpi “aktiivimalleina” ja keinotekoisina työohjelmina, tai
        3) annetaan kysynnän romahtaa ja hyväksytään konkurssikierre, veropohjan mureneminen ja levottomuuden kasvu.

        Se kolmas on se oikea utopia: ajatus, että yhteiskunta pysyy vakaana kun iso osa ihmisistä jää pysyvästi ilman ostovoimaa.

        “Passivoiva” on nimenomaan nykyisen tarveharkintaisen tukiviidakon ominaisuus. Se passivoi, koska tuki leikkautuu jyrkästi ja epäennustettavasti, ja jokainen lisäeuro voi viedä asumistuen, toimeentulotuen ja maksut samaan aikaan. Universaali pohja + loiva, ennustettava verokiila on täysin eri asia. Se että tulonsiirto “verotetaan pois” ei tee sitä automaattisesti passivoivaksi, jos efektiivinen marginaali pidetään järkevänä ja jokainen lisäeuro kasvattaa nettotuloa. Passivoiva malli on se, missä tuki katkeaa, ei se missä tuki on pohja ja verotus hoitaa progressiivisuuden.

        “Kallis” verrattuna mihin? Jos työpaikkoja katoaa ja palkkasumma kutistuu, nykyinen malli muuttuu myös pirun kalliiksi: enemmän tukia, enemmän hallintoa, enemmän sairastavuutta, enemmän velkaa, vähemmän verotuloja. Perustulon pointti ei ole “jakaa uutta rahaa taivaasta”, vaan järjestää sama turva yksinkertaisemmin, pienemmällä byrokratialla ja vähemmillä kannustinloukuilla, ja rahoittaa se sieltä mistä arvonlisä oikeasti syntyy (voitot, pääoma, kulutus, maa-arvo, automatisoitu tuotanto). “Tekoälyvero yksin” ei ole mikään taikasauva, eikä sen tarvitsekaan olla. Rahoitus on kokonaisuus.

      • Anonyymi00212
        Anonyymi00211 kirjoitti:

        Tuo ei ole “utopia”, vaan pakollinen rakennekysymys: jos tuottavuus irtoaa palkkasummasta (automaatio, tekoäly, omistus ja data tuottavat), niin palkkatyöhön sidottu tulonjako ei enää kanna ostovoimaa. Silloin vaihtoehdot eivät ole “kansalaispalkka tai ei mitään”, vaan

        1) jokin automaattinen perusturvan malli (perustulo/negatiivinen tulovero/tulotakuu),
        2) sama raha kierrätettynä byrokratian läpi “aktiivimalleina” ja keinotekoisina työohjelmina, tai
        3) annetaan kysynnän romahtaa ja hyväksytään konkurssikierre, veropohjan mureneminen ja levottomuuden kasvu.

        Se kolmas on se oikea utopia: ajatus, että yhteiskunta pysyy vakaana kun iso osa ihmisistä jää pysyvästi ilman ostovoimaa.

        “Passivoiva” on nimenomaan nykyisen tarveharkintaisen tukiviidakon ominaisuus. Se passivoi, koska tuki leikkautuu jyrkästi ja epäennustettavasti, ja jokainen lisäeuro voi viedä asumistuen, toimeentulotuen ja maksut samaan aikaan. Universaali pohja loiva, ennustettava verokiila on täysin eri asia. Se että tulonsiirto “verotetaan pois” ei tee sitä automaattisesti passivoivaksi, jos efektiivinen marginaali pidetään järkevänä ja jokainen lisäeuro kasvattaa nettotuloa. Passivoiva malli on se, missä tuki katkeaa, ei se missä tuki on pohja ja verotus hoitaa progressiivisuuden.

        “Kallis” verrattuna mihin? Jos työpaikkoja katoaa ja palkkasumma kutistuu, nykyinen malli muuttuu myös pirun kalliiksi: enemmän tukia, enemmän hallintoa, enemmän sairastavuutta, enemmän velkaa, vähemmän verotuloja. Perustulon pointti ei ole “jakaa uutta rahaa taivaasta”, vaan järjestää sama turva yksinkertaisemmin, pienemmällä byrokratialla ja vähemmillä kannustinloukuilla, ja rahoittaa se sieltä mistä arvonlisä oikeasti syntyy (voitot, pääoma, kulutus, maa-arvo, automatisoitu tuotanto). “Tekoälyvero yksin” ei ole mikään taikasauva, eikä sen tarvitsekaan olla. Rahoitus on kokonaisuus.

        Kyllä se raha sieltä sitten tehtaan omistajilta valuu alaspäin, vois enkuksi kääntää "trickle down".

      • Anonyymi00214

        Juurikin näiden autojen verotusten takia Suomessa ei tietynlaisia autoja nähdäkkään.
        Eli kun niitä ropotteja verotetaan samoin, ei niitäkään tulla näkemään täällä.

    • cv-apuri

      Joo, työnhaku muuttuu koko ajan enemmän ja enemmän kilpailuksi. Siksi onkin hyvä, jos pystyy jo CV:n avulla erottumaan suuresta massasta.

      www.cv-apuri.fi

    • Anonyymi00215
      UUSI

      Työttömien keksityillä tekosyillä saada oikeutusta olla työttömänä lorvimassa kaiketpäivät ei tuunnu olevan mitään rajaa ja ideaa kun sitä kilpaa perustellaan?
      Työttömillä mielikuvitus on jopa harhaista, koska eivät ymmärrä mikä se tekoäly on ja keksivät sen mitä se on ja miten se toimii...

      Omituista etteivät vaivaudu keksimään miten menisivät töihin vaan aina siihen samaan paikkaan hakevinaan muka töihin josta sitä ei varmasti ole saatavilla.
      Ei näitä loikoilijoita voi lyödä miekalla ritariksi, mutta pitäisi lyödä kirveellä enkeliksi!...

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      83
      4597

    2. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      110
      3820

    3. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      173
      3612

    4. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      55
      2046

    5. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      71
      1928

    6. Mitä on tullut

      Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.
      Haapavesi
      89
      1259

    7. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      129
      1104

    8. Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle

      Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.
      Vantaa
      140
      1050

    9. Minne pyydän sut?

      Jotta saan nähdä 🤨
      Ikävä
      57
      963

    10. Mikä homma?

      https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä
      Saarijärvi
      27
      882
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt