Katsokaapa Love Island sarjan miehiä. Näettekö ainuttakaan "hintelää" miestä? Entä Brad Pitt, Sylvester Stallone, Schwarzenegger jne.
Katsoin myös hiljattain Espanjan Benidorm Fest laulukilpailuja, jossa kyllä moni esiintyjä varsinkin nainen oli varsin "lihaksikas" tai sanotaanko näin, että lihasta enemmän kuin mitä "vaadittiin" 50-luvun kauneusihanteessa.
Tuossa myös yksi bändi, joka esiintyi tuossa laulukilpailussa. Näkyykö ainuttakaan "hintelää" miestä?
https://www.instagram.com/p/DSm7NkjCLow/?utm_source=ig_web_copy_link
Kun mennään joitakin vuosikymmeniä taaksepäin, voidaan miettiä vaikkapa Juice ja hänen bändiä. Kuinka paljon näkyi "lihaskimppuja"? Entä Jörn Donner ja hänen elokuvat 70-luvulla. Oliko Jörn Donnerkaan koskaan "lihaskimppu"? Hyvinhän hänelläkin naisia riitti.
Yhdessä aikaisemmassa keskustelussa tällä palstalla joku kiven kovaa väitti, että miehen menestymisellä ei ole mitään tekemistä lapsettomuuden kanssa. Nyt vähän faktaa.
https://yle.fi/aihe/a/20-136678
Ainakin korkealla koulutuksella on vaikutusta miehen lapsilukuun ja nimenomaan niin, että lapsia on enemmän.
Mietitäänpä vaikkapa Brad Pittiä, Stallonea ja Schwarzeneggeriä: kaikilla enemmän lapsia verrattuna "keskivertomieheen" Yhdysvalloissa.
Jos joku kivenkovaa väittää, että salituloksilla ei voi mitata miehen menestymistä, löytyy tutkimusta, jossa todetaan, että ulkonäkökysymyksiä ei kuitenkaan voida ohittaa, jos elämässä tavoitellaan menestymistä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/aa32fb92-c593-44cb-9a5f-925081643bfe
"Nyt se on tutkitusti totta: hyvännäköiset ihmiset hyötyvät ulkonäöstään saamalla työstään parempaa palkkaa ja ylennyksiä. Lisäksi konventionaalisesti silmää miellyttävällä ulkonäöllä siunattuja pidetään myös mukavina ja älykkäinä."
Sitten täytyy pohtia tätä kysymystä, milloin puhutaan "riittävistä" salituloksista. Tarkastellaanpa mitä Strength Level sanoo "normaalin" miehen "vähimmäisvaatimuksesta" esimerkiksi penkkipunnerruksessa.
https://strengthlevel.com/strength-standards/bench-press
90 kiloisen miehen pitäisi siis vetää penkiltä vähän päälle 110 kiloa, jotta täyttäisi "normaalin" miehen "vähimmäisvaatimuksen". Moni julkkismies ainakin Yhdysvalloissa on ylittänyt tuon kevyesti kuten esimerkiksi Brad Pitt. Sylvester Stallone niinkin paljon kuin päälle 170 ja Schwarzenegger päälle 200.
Tiedän, että palstalla nimimerkki AV ja Yksäri voivat hymyillä, mutta on syytä muistaa tämä, että joillekin miehille penkissä jo tuohon 110 kiloon pääseminen on KOVAN TYÖN takana.
Entäs sitten, vaikka joku KOVALLA TYÖLLÄ pääsisikin, takaako se sen, että naisten saaminen muuttuu "helpoksi", no ei todellakaan muutu. Siinäpä se vaikeus on, kun naisten saaminen vaatii vielä "paljon enemmän kaikkea muutakin". Ei tämä kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että monella julkkismiehellä varsinkin Yhdysvalloissa on enemmän tai vähemmän lihaksikas vartalo ja sitten myös tämä, onko julkkismiesten yleensä vaikea saada naisia verrattuna tavismieheen tai "tavissurkimukseen".
Todellavaikeeta
Nykyaikana "kovat" salitulokset ovat yksi näistä "vaatimuksista" menestyneelle miehelle ja naiselle
28
320
Vastaukset
- Anonyymi00001
Jopas oli vuodatus. Onko sun ihan pakko olla kynäniska? Tekisit muutakin kuin söisit pullaa ja energiajuomapaskaa.
>simiti<- Anonyymi00002
Sinäkö et halua sellaista maailmaa, jossa me kaikki olisimme "luuviuluja" eikä kukaan olisi toista vahvempi. Ajatella ei AINUTTAKAAN koulukiusaajaa ja kadulla kaikki saisi liikkua rauhassa koska kukaan ei kävisi toisten päälle, koska kellään ei ole enempää voimaa eikä kukaan olisi toista parempi tappelussa. Oletko itse ollut hyväkin tappelija ja muutenkin vahva, kun tunnut arvostavan voimaa. Minä en arvosta pätkän vertaa voimaa ja kieltäisin kaikki urheilulajit, jos mulla olisi valtaa. Kerro mulle, mitä hyvää voimassa on. Sillähän juuri nämä koulukiusaajat kiusaa, voimalla kadulla jännämiehet ottavat vallan, valtiotasolla voimaa käytetään, kun halutaan valloittaa toinen maa.
Todellavaikeeta - Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Sinäkö et halua sellaista maailmaa, jossa me kaikki olisimme "luuviuluja" eikä kukaan olisi toista vahvempi. Ajatella ei AINUTTAKAAN koulukiusaajaa ja kadulla kaikki saisi liikkua rauhassa koska kukaan ei kävisi toisten päälle, koska kellään ei ole enempää voimaa eikä kukaan olisi toista parempi tappelussa. Oletko itse ollut hyväkin tappelija ja muutenkin vahva, kun tunnut arvostavan voimaa. Minä en arvosta pätkän vertaa voimaa ja kieltäisin kaikki urheilulajit, jos mulla olisi valtaa. Kerro mulle, mitä hyvää voimassa on. Sillähän juuri nämä koulukiusaajat kiusaa, voimalla kadulla jännämiehet ottavat vallan, valtiotasolla voimaa käytetään, kun halutaan valloittaa toinen maa.
TodellavaikeetaJos olisit johdonmukainen, luopuisit patriarkaatin ihailusta. 😊
Patriarkaalinen valta on nimenomaan fyysisesti vahvemman perusteetonta ylivaltaa sekä toksista maskuliinisuutta.
Ala sinäkin feministiksi. Me feministit emme kannata kiusaamista.
🦄 - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Jos olisit johdonmukainen, luopuisit patriarkaatin ihailusta. 😊
Patriarkaalinen valta on nimenomaan fyysisesti vahvemman perusteetonta ylivaltaa sekä toksista maskuliinisuutta.
Ala sinäkin feministiksi. Me feministit emme kannata kiusaamista.
🦄Johan sinä vitsin murjaisit, mitä loppukaneettiin tulee. Kyllä sinä ainakin kannatat ns kiusaamista ym segregaatiota yksilötasolla ja nimenomaan toiseen naiseen kohdistuen, joten olet antifeministi jos jotakin. T
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Johan sinä vitsin murjaisit, mitä loppukaneettiin tulee. Kyllä sinä ainakin kannatat ns kiusaamista ym segregaatiota yksilötasolla ja nimenomaan toiseen naiseen kohdistuen, joten olet antifeministi jos jotakin. T
Jotta voisimme keskustella asiallisesti, sinun tulisi pidättäytyä hallusinaatioidesi ruokkimisesta. Tiedän, ettei se ole mahdollista, joten sen vuoksi vetäydyn nyt mitä kohteliaimmin keskustelusta kanssasi.
🦄 - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Jotta voisimme keskustella asiallisesti, sinun tulisi pidättäytyä hallusinaatioidesi ruokkimisesta. Tiedän, ettei se ole mahdollista, joten sen vuoksi vetäydyn nyt mitä kohteliaimmin keskustelusta kanssasi.
🦄Tyylikäs vetäytyminen pienen herja-savupommin kera, kuten aina. -Tee edellinen
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tyylikäs vetäytyminen pienen herja-savupommin kera, kuten aina. -Tee edellinen
Opettele sinäkin asiallinen käyttäytyminen. ☺️
Sairauksille ei kukaan voi mitään, mutta ilkeä ei saa olla!
🦄
Tom Cruide yms. Onhan noita paljon pieniä miehiä, jotka menestyy. Ja naisia samoin. Minusta tuo on vaan sun pakkomielle, eikä niinkään mikään globaali totuus. Että menestyminen vaatisi edes ulkonäköä.
Aika monesti menestys tulee hyvän mäihän seurauksena, eikä niinkään kovan työn ja avujen takia. Sattuu oikeaan aikaan oikeaan paikkaan ja avot. Ei kaikki ole tekemällä tehnyt tietään tähtiin.
Jasu2025 kirjoitti:
Aika monesti menestys tulee hyvän mäihän seurauksena, eikä niinkään kovan työn ja avujen takia. Sattuu oikeaan aikaan oikeaan paikkaan ja avot. Ei kaikki ole tekemällä tehnyt tietään tähtiin.
Puhutaan onnenkantamoisesta. Ei vaadi huippuluokan älyä, ei näköä ei mitään. Oikeaa hetkeä vaan oikeessa kohdassa. Kun onnistaa.
Jasu2025 kirjoitti:
Puhutaan onnenkantamoisesta. Ei vaadi huippuluokan älyä, ei näköä ei mitään. Oikeaa hetkeä vaan oikeessa kohdassa. Kun onnistaa.
Maailmassa suhteilla ja verkostoitumalla niihin, jotka tuo tilaisuuksia menestyä näitä kuvioita luodaan. Sitten oheisena alkaa virratta kylkiäisiä jotka tulee jo pelkän näkyvyyden takia. Ja rahan perässä ihmiset usein juoksee, kun puoliso on julkkis tai piirit koostuu näkyvistä tyypeistä.
- Anonyymi00008
Näin naisena hakuan kertoa sinulle, että "kovat salitulokset" eivät ole mikään vaatimus naisille, menestyneillekään. Salilla saa käydä, mutta saa olla käymättäkin ja se on hyvä. Tuollaista vaatimusta ei ole.
- Anonyymi00009
"Entäs sitten, vaikka joku KOVALLA TYÖLLÄ pääsisikin, takaako se sen, että naisten saaminen muuttuu "helpoksi", no ei todellakaan muutu."
Naisen saamisen (tai miehenkään) ei kuulukaan olla helppoa. Se ei ole ole koskaan ollut helppoa, eikä se tule koskaan olemaankaan helppoa. Katso luontoa. Yhdelläkään elollisella ei lisääntyminen ja lisääntymään pääseminen ole helppoa. Sen ei kuulu olla helppoa, vaan nimenomaan vaikeaa ja vaatia hyviä ominaisuuksia. Lisääntymisen vaikeus on evoluution edellytys.Miehen saaminen kuuluu olla melko helppoa naiselle. Lajin säilymisen kannalta jokaisen naisen tulisi saada noin kaksi jälkeläistä aikuiseksi ja jos miehen saaminen olisi niin vaikeaa että vain esim. joka kymmenes onnistuisi, niin onistuneiden pitäisi sitten synnyttää yli 20 lasta kunkin. Mutta miehistä naiset voivat ihan hyvin valita vain sen parhaimmiston ja siihen jokainen nainen pystyy.
- Anonyymi00011
scrg kirjoitti:
Miehen saaminen kuuluu olla melko helppoa naiselle. Lajin säilymisen kannalta jokaisen naisen tulisi saada noin kaksi jälkeläistä aikuiseksi ja jos miehen saaminen olisi niin vaikeaa että vain esim. joka kymmenes onnistuisi, niin onistuneiden pitäisi sitten synnyttää yli 20 lasta kunkin. Mutta miehistä naiset voivat ihan hyvin valita vain sen parhaimmiston ja siihen jokainen nainen pystyy.
Ei kuulu, eikä ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Jos mikä vaan keppi tai reikä kelpaa, niin silloin se on helppoa miehellekin. Niin hirveää ukkoa ei olekaan, etteikö se jonkun reiän löydä.
Todellisuudessahan niitä lapsia on ihmisen kehityshistorian aikana pitänyt saada paljon enemmän kuin kaksi per nokka, sillä niiden aikuiseksi kasvattaminen on ollut hyvin vaikeaa. Tuossa juurikin yksi syy miksi se lisääntyminen on vaikeaa. Jos itsellä on käynyt tuuri geenilotossa, niin huonompiin geeneihin ei kannata jälkeläisessä paukkuja pistää. Pitää olla vähintään samat kuin itsellä. Jos taas on käynyt huono tuuri, niin silloin varsinkaan ei kannata pistää paukkuja mihinkään itseä heikkotasoisempaan. Me olemme vielä hirvittävän lyhyen aikaa eläneet maailmassa, jossa lähes lapsi kuin lapsi jää henkiin. No ei kaikissa kehitysmaissa, mutta kehittyneemmissä maissa kyllä. - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ei kuulu, eikä ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Jos mikä vaan keppi tai reikä kelpaa, niin silloin se on helppoa miehellekin. Niin hirveää ukkoa ei olekaan, etteikö se jonkun reiän löydä.
Todellisuudessahan niitä lapsia on ihmisen kehityshistorian aikana pitänyt saada paljon enemmän kuin kaksi per nokka, sillä niiden aikuiseksi kasvattaminen on ollut hyvin vaikeaa. Tuossa juurikin yksi syy miksi se lisääntyminen on vaikeaa. Jos itsellä on käynyt tuuri geenilotossa, niin huonompiin geeneihin ei kannata jälkeläisessä paukkuja pistää. Pitää olla vähintään samat kuin itsellä. Jos taas on käynyt huono tuuri, niin silloin varsinkaan ei kannata pistää paukkuja mihinkään itseä heikkotasoisempaan. Me olemme vielä hirvittävän lyhyen aikaa eläneet maailmassa, jossa lähes lapsi kuin lapsi jää henkiin. No ei kaikissa kehitysmaissa, mutta kehittyneemmissä maissa kyllä.Ja ei, nämä eivät tietenkään ole tietoisia valintoja. Ne ovat meihin sisäänrakennettuna ja juurikin siksi asia ei tule mitenkään olennaisesti helpommaksi muuttumaan. Se nyt vain kuuluukin jo lähtokohtaisesti olla vaikeaa.
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ei kuulu, eikä ole, eikä ole koskaan ollutkaan. Jos mikä vaan keppi tai reikä kelpaa, niin silloin se on helppoa miehellekin. Niin hirveää ukkoa ei olekaan, etteikö se jonkun reiän löydä.
Todellisuudessahan niitä lapsia on ihmisen kehityshistorian aikana pitänyt saada paljon enemmän kuin kaksi per nokka, sillä niiden aikuiseksi kasvattaminen on ollut hyvin vaikeaa. Tuossa juurikin yksi syy miksi se lisääntyminen on vaikeaa. Jos itsellä on käynyt tuuri geenilotossa, niin huonompiin geeneihin ei kannata jälkeläisessä paukkuja pistää. Pitää olla vähintään samat kuin itsellä. Jos taas on käynyt huono tuuri, niin silloin varsinkaan ei kannata pistää paukkuja mihinkään itseä heikkotasoisempaan. Me olemme vielä hirvittävän lyhyen aikaa eläneet maailmassa, jossa lähes lapsi kuin lapsi jää henkiin. No ei kaikissa kehitysmaissa, mutta kehittyneemmissä maissa kyllä.Villinä ajatuksena herää, että nykylasten ja -nuorten moniongelmaisuus johtuu pelkästään siitä että pari kolme sukupolvea melkein kaikki ovat lisääntyneet. Mutta kyllä se luonnonvalinta kuitenkin toimii ja vain sopeutuvimmat nuppivikaiset siirtävät geeninsä eteenpäin.
- Anonyymi00015
scrg kirjoitti:
Villinä ajatuksena herää, että nykylasten ja -nuorten moniongelmaisuus johtuu pelkästään siitä että pari kolme sukupolvea melkein kaikki ovat lisääntyneet. Mutta kyllä se luonnonvalinta kuitenkin toimii ja vain sopeutuvimmat nuppivikaiset siirtävät geeninsä eteenpäin.
Voihan se hyvin olla, että iso ongelmista johtuu siitä, että a) heikoinkin aines on lisäntynyt ja vielä enemmän siitä, että b) heikonkin aineksen jälkeläiset ovat selvinneet (pitkälti muiden siivellä)
Anonyymi00015 kirjoitti:
Voihan se hyvin olla, että iso ongelmista johtuu siitä, että a) heikoinkin aines on lisäntynyt ja vielä enemmän siitä, että b) heikonkin aineksen jälkeläiset ovat selvinneet (pitkälti muiden siivellä)
Juuri tätä tarkoitin. Etenkin nykyaikana pidetään tietenkin julmana edes puhua heikosta aineksesta mutta voiko sellaista käsitettä olla käyttämättä darwinistisrsta luonnonvalinnasta puhuttaessa. Hyvinvoinnin kasvu ja väestäräjähdys ovat mahdollistaneet sen että melkein kaikki ovat kilpailussa olleet voittajia. Ja nyt lisäksi käynnissä on luonnossa aika harvinainen ilmiö, että ihmiset eivät maksimaalisesti edes yritä levittää geenejään.
- Anonyymi00010
Otat aivan liikaa kierroksia koko tästä asiasta, kuten olen jo aikaisemmin sinulle sanonut.
On totta, että ihmiset kokevat paineita, kuka mistäkin. Erityisesti nuoret ihmiset ovat alttiita monenlaisille paineille, kun itsetunto ja minäkuva on monella vielä rakentumassa. Moni haluaa kuulua porukkaan ja tulla hyväksytyksi. On aika harvinaista, että joku uskaltaa nuorena kulkea täysin omaa polkuaan miettimättä, mitä muut ovat siitä mieltä. Tästä on paljon tutkimuksia ja esim ulkonäköpaineet ovat todella yleisiä.
Vedät kuitenkin mutkia aivan liian suoriksi. Normaalin ihmisen maailmassa jokin penkkitulos ei ole merkityksellinen kumppanin löytämisessä. Kyllä, moni ihminen viehättyy ulkoisesti hyvässä kunnossa olevasta ihmisestä, mutta minä en esim tiedä yhdenkään kumppanini penkkitulosta. Poikani tiedän, mutta tapailemieni miesten en.
Mitä tulee lihaksiin yleisesti, niin lihakset ovat todella tärkeitä ihmisen hyvinvoinnille. Sanot tuolla jossain, ettet voi sietää voimaa tai urheilua ylipäätään ja toivoisit kaikkien olevan luuviuluja. Tuota on äärimmäisen vaikea käsittää, sillä lihakset tukevat ihmisen terveyttä ja terveys on keskeisen tärkeää meille kaikille.
Esim meidän naisten lihasmassa alkaa huveta jo 35 ikävuodesta eteenpäin, jollei lihaksia aktiivisesti kehitä. Lihasten väheneminen altistaa monenlaiselle vaivalle ja vanhuudesta voi tulla todella tuskaisa, jos on fyysisesti huonossa kunnossa. Jokaisen olisi siis äärimmäisen tärkeää huolehtia hyvinvoinnistaan ja lihastensa säilymisestä. Ei ulkonäön takia vaan terveyden.
Ongelma on sinun itsetunnossasi ja siitä, että olet jumittunut näiden teemojen kanssa. Olen jo aikaisemmin vihjannut sinulle, mitä sinun kannattaisi tehdä, joten en toista itseäni, mutta keskittyisit enemmän itseesi ja vähemmän muihin.
Aletheias - Anonyymi00013
Näyttää siltä, että aloittajalla on jäänyt päälle vahva fiksaatio varhaisteinien sekoiluihin,
malliin "alax olee" tai vastaavaa, ja sitten joko aletaan tai ei aleta. Jos jollakulla teinillä tai muulla osallisella nousee 110 kg penkistä, niin silloin varmalla hänellä "saletisti natsaa!! "
Pitää ymmärtää, että nämä ovat olleet ja ovat edelleenkin teiniaikojen hengailuja, mitkä eivät meinaa tulevaan elämisen uraan nähden suuriakaan. On hyväksyttävä, että aikuinen tasa-arvoinen parisuhde ei muodostu eikä toimi noin (on iso sattuma, jos kahden varhaisteinin hengailusta heti tai vuosien mittaan tulee samojen ihmisten kestävä parisuhde).
Koko tämän ketjun otsikkokin on harhaa: ikään kuin ihmisen otsalohko (järki) tipahtaisi päältä samalla kun näkee/tietää ison rautapuntin nousevan; (tässä keississä aikuinen) nainen esittäytyisi suoraan parisuhde-ehdokkaaksi painonnostajalle, kunhan vain tämä antaa merkin. Turha luulo, muut persoonan, lähinnä henkiset piirteet ja kyvyt ovat ratkaisevat; ja mahdollisuus jatkoon selviää vasta kahden välisin (pitkällisin? ) keskusteluin. Ns.loveen lankeamista kuin automaattina yleisesti on turha toivoa.
Vaikuttaa, että aloittaja käsittää parisuhteen olemuksen kuin urheilukalastaja itsensä ja saaliin suhteen; erilaisilla ulkonaisilla konsteilla (esimerkkinä painonnosto tässä) houkutellaan ja jos nappaa eikä karkaa, niin suhteenrakennuksen vaikein osio olisi jo suoritettu. Mutta siitähän ne neuvottelut vasta alkavat. Ihmisen kohdalla ei voi vain kopauttaa nuijalla päähän ja alistaa (tainnuttaa). Tv;n itsensä kertoman mukaan on joskus napannutkin, mutta aina on karannut. Kyllä karkaa jatkossakin, jos ajattelee perustavansa aikeensa johonkin pinnalliseen piirteeseen, keinotekoiseen pullisteluun, lihaksiin tmv. Siksi kai sukupuolten tasaverta osapuolina hänelle on vaikeaa hyväksyä.
- Toisessa ketjussa eräs nainen piti suorastaan loukkaavana, jos on opetellut kieltä parisuhteen saantitarkoituksessa, siis vetoamalla että "olen nähnyt vaivaa, hukkaanko se nyt menee".
Tällaisesta meiningistä puuttuu aitous, bluffi olisi sanallisesti asian vastapuoli. Se taas on sellainen juttu, että aikuisesti ajattelevalle ihmiselle parisuhteen kannalta se on täysi turn off. (Lainataan vielä tekoälynkin käsitys ko.termistä: "Bluffin tarkoituksena on yleensä saavuttaa etua tilanteessa, jossa todelliset edellytykset siihen puuttuvat. " )
Tv:n vaikeutena on eri laajuisten/painoisten kokonaisuuksien (sisältäen käsitteet) toisiinsa suhteuttamisen hahmotus. Isot asiat ja sivuseikat menevat sujuvasti sekaisin. Silloin tulee helposti vääriä ajatusrakennelmia ja asioitten merkittävyysjärjestyksiä etenkin jos tiedon lähteet ja mallit tulevat vähemmän vakuuttavilta suunnilta - tässä nyt esimerkkinä myös julkkis- ja viihdeuutisista. Niiden ideahan on tuoda halukkaille hupia ja kevennystä arkielämään eikä kuormittaa lisää, kuten tässä näyttää käyvän.
Ajatusten umpisolmu olisi tarpeen saada auki. Solmussa ollen vajoaa helposti kaikkeen hyödyttömään pohdintaan, kuten viimeisimmistä aloituksista malliksi yksi: "mikähän olisi käypä lihaksikkaan naisen määritelmä".
Koska asia ei ole helppo, kysytään tukea tekoälyltä:
"Jumiutunut ajattelu: Kyse on usein yliajattelusta, murehtimisesta tai tunteiden ja ajatusten sekamelskasta, josta on vaikea irrottautua"
Pulinapalstalla raskaanoloinen souvi käy osin viihteestäkin toki, mutta kun se asian toinen puoli niin kysytään taas tekoälyltä:
"Ajatusten umpisolmua kuvataan usein mielen lukoksi, joka voi rajoittaa elämää, jos solmua ei osata tai voida avata. Sen avaaminen voi vaatia tilanteen jäsentämistä, sanoittamista, vertaistukea tai ammattilaisen apua. "
Pitää muistaa, että tekoäly on vain tekoäly, mutta kertoo kyllä sen, että asia on psykologiassa tunnettu, ja sille on mahdollista tehdä jotakin. Menneen elämänhistorian kuittaaminen on yksi, mistä on hyvä alkaa. - Anonyymi00014
Tulin työviikon jälkeen vähän vilkaisemaan Suoli-sivustoa ja jälleen kerran sama levy pyörii.
Anteeksi, että kysyn, mutta onko sinulla Mr Todella vaikeeta Asperger, OCD tjms.? Ap: "Nykyaikana 'kovat' salitulokset ovat yksi näistä 'vaatimuksista' menestyneelle miehelle ja naiselle"
Kaiken karmeinta on havaita, että mitä alkeellisempia ihmiset ovat, sitä kovempina vaatimukset tuntee ja innostuneempia saleisemiseen ovat.
Sitä paitsi ei saleilla mitään tuloksia saada. Saleilla käydään vain näyttäytymässä, mutta tulokset otetaan hormonipakkauksesta, peitekielellä 'lisäravinnosta'.- Anonyymi00016
En todellakaan katso, typerä ohjelma.
- Sheena - Anonyymi00017
Älykkyysosamääråt otti ja romahti, ja se näkyy. Kun ei liiku päässä mitään, sitä käy sitten salilla.
- Anonyymi00018
"Tiedän, että palstalla nimimerkki AV ja Yksäri voivat hymyillä, mutta on syytä muistaa tämä, että joillekin miehille penkissä jo tuohon 110 kiloon pääseminen on KOVAN TYÖN takana".
Tulisiko se olla helppoa? Tulisiko elämä naisen kanssa olla helppoa?
Molempiin vastaus on, ei tarvitse olla helppoa! Molemmat ovat tavallaan kovan työn takana, se on vain miellyttävää tehdä työ jotta tuohon pääsisi. Ensisijaisesti hakien omaa hyvinvointia, josta se itsevarmuus loppujen lopuksi kumpuaa.
Ei ole järkevää edes ajatella yhteistä eloa jonkun toisen kanssa, jos itse on itseään kohtaan jo epävarma? Kahden ihmisen väliset suhteet kun tarvitsevat monenlaisia taitoja ymmärtää vastapuolta, tukien niinä hetkinä jolloin hän on ärsyttävimmillään:)
Ei oo helppoo ei.
Penkki 110 kg on kyllä kohtuu helppo saavuttaa, pystypunnerrus 110 kg istuen on vaativampi suoritus. Se vaatii jo päitä...ja olkapäitä.
AV - Anonyymi00019
Isot lihakset, pienet aivot, sanoi jo vaha kansa.
- Anonyymi00020
Mjaa, pääsee niillä ainakin Kalifornian kuvernööriksi tohtoroimaan maailman vahvimman maan osavaltiota? Kummallisia ovat voimalliset tiet?!
Toista se on Rydman, puuttuu vain Batman ja Gotham city?!
AV
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan2018674- 655618
- 245217
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni375106Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv384941Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h774839- 624383
- 434047
Mitä luulet, miten Martina Aitolehti pärjää Erikoisjoukoissa?
Kohujulkkis, yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukot on483337- 463018