Suomi oli terve , hyvinvoiva yhteiskunta ennen prideä

Ihmiset olivat silloin onnellisia, huikeasti onnellisempia kuin nyt tässä helvetillisessä talouden oravanpyörässsä jossa työpaikka saattaa lähteä alta tuosta vaan, ilman ennakkovaroitusta.

Tavallinen ihminen/kansa ei vaatinut mitään punikkien nyt vouhottamia asioita kuten monikulttuurisuus, setalaiset arvot, globalisaatio. Jokainen tiesi sukupuolensa. Kumma kun nyt ei tiedä.

Ellei tätä transagendaa oltaisi tuotu yhteiskuntaan, ihmisillä olisi rauha sen suhteen mikä on hänen sukupuolensa. Riitti kun katsoi housuun.

Vasemmistoaate on epäjärjestystä tuottava asia kaikin puolin. Mitään järjestystä se ei tuo.

Nyt media aivopesee kansaa.
Yhdenillansuhteita normalisoidaan,pettämistä normalisoidaan, sukupuolen vaihtoleikkauksia normalisoidaan.

Ja sitten Ihmetellään, ku Masennus ja Mielenongelmat on Lisääntyneet!!!!!

Samoin ennen tunkeutujia...

olette oikeassa. terve yhteiskunta on homovapaa. ja tulemme organisaatiotasolla taistelemaan loppuun asti yhteiskunnassamme tapahtuvaa homo propagandan levitystä mm kouluissamme. sateenkaarityöpajat mädättävät lapsemme ja nuoremme pahoin. tähän on saatava loppu

Siis tää LGBTkin on ideologia, kultti. Ei minua kiinnosta jos joku on homoseksuaali, ei se mun asia ole. Homoja on aina ollut ja tulee olemaan, mut miksi sitä nyt väkisin yritetään tyrkyttää kaikille? Näitten priden kautta sekä kouluissa opetetaan avoimesti jne.

vasemmisto ja oikeisto samaa sontaa. maa mynnyttä, jos ei tajua

Oliko Sebastian Tynkkynen ennen pridea normaali?

Jos aloittajan elämä on mennyt raiteiltaan Priden takia, niin voi voi.
Tuskin yksi Pride kovin monen elämään negatiivisesti vaikuttaa. Kun ihminen tietää itse, mitä ja mikä itse on, eikö se riitä? Muut saavat olla mitä haluavat.
Negatiivinen ajattelu asiassa, joka ei kuulu omaan henkilökohtaiseen elämään, voi saada mielenterveyteen ongelmia.

Moni homo elää yksinäistä tavis-arkea päivästä toiseen. Hyvä että homoilla on oma hetkensä, jolloin saavat tuntea yhteenkuuluvuutta toisten homojen kanssa.

Tunnen joitakin homoseksuaaleja.
Heitä ei erota heterosta ellei erikseen kysy suuntautumista.
Käyvät pride-kulkueessa jos se sopii aikatauluihin mutta paheksuvat
Tuure Boelius-tyyppistä äärimmäisen korostavaa seksuaalisuuden esilletuontia.

Homoseksuaaleja on ollut aina, se ei ole heidän kenenkään oma valinta niin kuin ei heteroillakaan.
Siitä voidaan kiistellä mikä sen aiheuttaa ja onhan siitä joitain tutkimuksiakin tehty.
Vain arveluja ovat olleet tulokset koska heillä ei ole minkäänlaista mitattavaa
elimellistä poikkeavuutta heteroihin nähden.

Se vaan täytyy sanoa, että tuntemani homoparit ovat rauhallisempia, älykkäämmän oloisia ja paremmin käyttäytyviä kuin verrokkina olevat heteroseksuaaliset veljensä ja sisarensa.

Niin tuntuu et oli terveempi maailma! Nyt on niin kaikkee tiki ja älymaailma ja ulkonäköpaineet pitää ??? Ja kapset saako olla lapsia? Joja asian kaa olaan myöhässä koulussa kännykkä kielto olisiko rajoitteita aikaisemmin et,? Kaikki kuljee käänykät kädessä onko pakko? Maailma on !

Pride on vain osasyy. Massasiirtolaisuus kehitysmaista on tärkein syy.

On totta, että näitä sukupuolivähemmistöjä höösätään nykyisin liikaa. Joka paikassa pitää olla joku kiintiö homo , ettei jäisi vähemmistöön vaikkapa televisiossa. Ei jaksa enää näitä kristalleja ja mitä niitä onkaan katsella. Kyllästyminen on todellista.

Mielestäni kehitys entisajan onnellisemmasta suomesta ei mennyt noin yksioikoisesti. Eikä pride ole mikään varsinainen juurisyy, vaan vain yksi oireista.

Håmåt vituun ja heti.🏳️‍🌈🖕

Nuo liikkeet olivat vastapainoa konservatiivisille arvoille, toksiselle maskuliinisuudelle, tiukoille sukupuolirooleille. Ajatuksien ja käsityksien laajentamista.

Mutta kun muutos muuttuu ideologiaksi, pakottavaksi asiaksi, alkaa asiat kääntymään vapautumisesta ja laajempien monimuotoisuuksien olemassaolon ymmärtämisestä sellaisen pakottamiseksi, kun ihmisluonto tuntuu olevan omituinen, ei riitä se, että olisi vapautuneempi olo, sen jälkeen aletaan kieltämään vastavuoroisesti kaiken muunlaisten oleminen, tässä konservatiiviset arvot, olomuodot, kun haluavat saada yhteisöt, normit olemaan heitä miellyttäviä, heidän elämänsä näkymään kaikkialla, mistä sitten ammentavat yhtenäisyyttä ja heijastuksia oikeanlaisina olemisesta.

Tämän vastapainoksi on nyt sitten nousseet konservatiivisemmat arvot, periaatteet, roolit nousseet keskiöön painotuksena, mitä tulisi yhteisöissä näkyä, kuulua, ken saisi yhteisöstä haluamaansa heijastuspintaa muista ihmisistä, samanmielisten kerhon, livetään siis alkuperäisistä ajatuksista, vapautuneimmista tuulista, aidosta monimuotoisuudesta molemmin puolin.

Nythän ristiriitaisesti tämä islam-uskonnon myötä sitä ideologiaa noudattavat painottavat perinteisiä näkemyksiä, hierarkioita, naisten alempi arvoisuutta, islam-maissa valtiot ottavat sen poliittiseksi ja hallinnolliseksi ideologian pohjaksi kansan, yhteisöjen hallinnaksi äärittömilläkin toimilla.

Samaan aikaan liberaalit hyväksyvät nuo perinteiset näkemykset "monimuotoisuuden nimissä" (vaikka ko.tahot eivät itse hyväksy monimuotoisuuttakaan), vaikkakin täysin vastakkaisia demokraattispohjaisille yhteiskunnille, jotka ajaneet aitoja vapautuneimpia ja monimuotoisia yhteisöjä.

Liberaalit hyökkäävät konservatiivisia arvoja, perinteisiä mies, nais rooleja painottavia retoriikkaa käyttäviä kohtaan "monimuotoisuuden" nimissä, välittämättä minkälaisten ryhmien kanssa sitä tekevät ja millä sillä lopulta tähtäävät? monissa maissa islam-perinteet syrjäyttävät yhteisöissä aidon monimutoisuuden, vapaammat ilmaisut.

Konservatiiviset, perinteiset näkemyket ovat muslimimaailmassa paljon identiteetti politiikkaa, kuten tuossa espoon rehtori tapauksessa, luo ulkoisen identiteetin "Rouva" muslimihahmon, koska se luo olemassaolon parempaa oikeutusta. Ennen vanhaan tuollaiset konservatiiviset "rouva" hahmot, jottei nykyäänkin menestyneet espoon eliitti"rouvat" ovat luoneet ulkoisia identiteettiä korostamaan sitä, mitä ovat elämässään saavuttaneet. Sillä ennen vanhaan naisen oli parempi olla "rouva" ja "edustusvaimo" joissakin piireissä, kun jäänyt esittämään omaa sisäistä vallankumousta, olemme kaikki oikeutettuja olemaan vapaita.. ja niin.

Mutta mikään vikaa ei siinä sinänsä että haluaa elää konservatiivista "rouva" elämää, jos elämä sellaiseksi muodostuu. Kritiikkiä aikoinaan sai sen takia, koska se katsottiin pakottavaksi, valmiiksi ajatelluksi muodoksi, kuin ikäänkuin ei tietäisi, osaisi laajentaa näkemyksiään ilman Simone de Beauvoir toinen sukupuoli näkemyksiä.

Ts. ympäristö muokkaa naisen (ihmisen), ja tuntui että pride, woke ym. liikkeillä meni ajatus totaalisesti yli, kun alkoivatkin enempi siihen pakottavaan toimeen, että ympäristö muokkaisi kaikki mieleiseksi, ja muihin pitää ottaa negatiivinen kanta.

Ja nyt ovat islam-ideologian puolella siinä, että ympäristö muokattaisiin heille miellyttäväksi, mikä luonnollisesti saa aitoja monimuotoisuuden, vapauden ajattelijoita vastustamaan ympäristön, yhteisöjen pakottavia toimia ihmisiä kohtaan.

Pakottavia toimia ei pidä sallia, miltään puolelta, on siedettävä vapautta, ja ihmisten historia osoittaa, että vapaus on vaikea ihmisten hallita, aina kaipaavat jotakin, mikä määrittelisi yhteisöt siten, että heillä itsellään olisi miellyttävää.

Mikä saa ajattelemaan, että yhteisöjen rakenteiden pohjavire tulisi rakentaa enempi vapauksien sietämiseksi ja minkäänlaisten pakottavien toimien estämiseksi.