Millaiset jäljet ateismi on jättänyt sinuun?

Millaiset jäljet teismi on jättänyt sinuun?


Olet tehnyt paljon pahaa ja elämäsi on pilalla Jumalan tähden.

Syntien anteeksi saaminen parantaa sinut ja muuttaa elämäsi. Se on mielenmuutos.
Onko syvät haavat? Paksut arvet?
Miten paljon voi tehdä pahaa, uskossa että Jumala korjaa kaiken

Vladimir Putin esim.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Millaiset jäljet teismi on jättänyt sinuun?


Olet tehnyt paljon pahaa ja elämäsi on pilalla Jumalan tähden.

Syntien anteeksi saaminen parantaa sinut ja muuttaa elämäsi. Se on mielenmuutos.
Onko syvät haavat? Paksut arvet?
Miten paljon voi tehdä pahaa, uskossa että Jumala korjaa kaiken

Vladimir Putin esim.

Lue lisää

Mitkä hemmetin arvet?? Kristinusko toki hallinnoi mummoani, joka asui lapsuuden kodissani. Hän ehkä olisi ollut ihminen ilman uskoaan. Toki pitää ymmärtää hänen rajoitteitaan, koska hän oli syntynyt 1980-luvulla, ja kokenut kovia.

Mitä minuun tulee, niin täytyy sanoa, että kouluikä oli varsin ankeata ja tylsää. Opet olivat varsin uskonnollisia maatalojen jälkeläisiä. Laulutunnilla hoilattiin virsiä, luettiin raamattua ääneen, ja iloinen ei saanut olla. Ankeeta meininkiä. Kuka sellaista haluaa. Ei kukaan täyspäinen ihminen. Koululaitos 1960-luvulla maaseudulla oli lähinnä lasten avovankila.

Kuulostaa siltä, että olet jo ehtinyt pohtia omaa maailmankuvaasi aika pitkälle: ateismi ei vakuuta, teismi ei vakuuta, mutta tieteellinen menetelmä tuntuu luotettavimmalta. Se on itse asiassa hyvin johdonmukainen ja yleinenkin lähtökohta – moni päätyy siihen, että metodologinen naturalismi (tiede menetelmänä) on uskottava, vaikka metafyysinen kanta (onko jumalia vai ei) jää avoimeksi.

---

🔍 Tiede uskomusjärjestelmänä vs. tiede menetelmänä
On hyödyllistä erottaa kaksi asiaa:

- Tiede menetelmänä — testattavia hypoteeseja, toistettavia kokeita, falsifioitavuutta. Tämä ei vaadi uskoa mihinkään metafyysiseen väitteeseen.
- Maailmankatsomus — käsitys todellisuuden perimmäisestä luonteesta. Tiede ei yksinään ota kantaa esimerkiksi siihen, onko olemassa jotain havaintojen ulkopuolella.

Jos sanot “en usko ateismiin enkä teismiin”, se voi tarkoittaa esimerkiksi:

- Agnostismia (ei riittävästi tietoa kumpaankaan suuntaan)
- Nonteismia (jumalakysymys ei ole keskeinen tai merkityksellinen)
- Epäuskoa väitteisiin, joita ei voi testata (tieteellinen skeptisyys)

Mikään näistä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että arvostat tieteellistä metodia.

---

🧠 Miksi tiede tuntuu vakuuttavalta?
Tieteellinen menetelmä tuottaa ennustettavia, toistettavia ja itsensä korjaavia tuloksia. Se ei vaadi uskoa auktoriteetteihin, vaan:

- väitteet voidaan testata
- virheet paljastuvat ajan myötä
- tulokset eivät riipu yksittäisen tutkijan mielipiteestä

Tämä tekee siitä monille luotettavimman tavan hankkia tietoa.

---

🧩 Entä “varma tieto”?
Jos haet varmaa tietoa, tiede ei itse asiassa lupaa absoluuttista varmuutta. Se lupaa:

- parhaan saatavilla olevan selityksen
- joka voi muuttua, jos parempaa näyttöä ilmestyy

Jos taas haet varmuutta, sitä tarjoavat yleensä uskonnolliset järjestelmät – mutta ne eivät ole testattavia.

Siksi moni päätyy siihen, että:

> “En tarvitse varmaa tietoa, riittää että tieto on mahdollisimman luotettavaa.”

---

🧩 Ja tuo viimeinen sana…
“Ripulivajakki” on aika latautunut ilmaus. Jos se oli itseironiaa tai huumoria, se on ok – mutta jos se liittyy johonkin tunteeseen omasta ajattelusta tai identiteetistä, voin auttaa purkamaan sitäkin. En kuitenkaan halua vahvistaa mitään itseäsi vähättelevää.

---

Jos haluat, voin auttaa sinua jäsentämään maailmankuvaasi tarkemmin: esimerkiksi mikä sinulle on tietoa, mikä uskomusta, ja mikä merkityksellistä. Haluatko jatkaa siitä, vai oliko sinulla jokin tietty ajatus mielessä?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että olet jo ehtinyt pohtia omaa maailmankuvaasi aika pitkälle: ateismi ei vakuuta, teismi ei vakuuta, mutta tieteellinen menetelmä tuntuu luotettavimmalta. Se on itse asiassa hyvin johdonmukainen ja yleinenkin lähtökohta – moni päätyy siihen, että metodologinen naturalismi (tiede menetelmänä) on uskottava, vaikka metafyysinen kanta (onko jumalia vai ei) jää avoimeksi.

---

🔍 Tiede uskomusjärjestelmänä vs. tiede menetelmänä
On hyödyllistä erottaa kaksi asiaa:

- Tiede menetelmänä — testattavia hypoteeseja, toistettavia kokeita, falsifioitavuutta. Tämä ei vaadi uskoa mihinkään metafyysiseen väitteeseen.
- Maailmankatsomus — käsitys todellisuuden perimmäisestä luonteesta. Tiede ei yksinään ota kantaa esimerkiksi siihen, onko olemassa jotain havaintojen ulkopuolella.

Jos sanot “en usko ateismiin enkä teismiin”, se voi tarkoittaa esimerkiksi:

- Agnostismia (ei riittävästi tietoa kumpaankaan suuntaan)
- Nonteismia (jumalakysymys ei ole keskeinen tai merkityksellinen)
- Epäuskoa väitteisiin, joita ei voi testata (tieteellinen skeptisyys)

Mikään näistä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että arvostat tieteellistä metodia.

---

🧠 Miksi tiede tuntuu vakuuttavalta?
Tieteellinen menetelmä tuottaa ennustettavia, toistettavia ja itsensä korjaavia tuloksia. Se ei vaadi uskoa auktoriteetteihin, vaan:

- väitteet voidaan testata
- virheet paljastuvat ajan myötä
- tulokset eivät riipu yksittäisen tutkijan mielipiteestä

Tämä tekee siitä monille luotettavimman tavan hankkia tietoa.

---

🧩 Entä “varma tieto”?
Jos haet varmaa tietoa, tiede ei itse asiassa lupaa absoluuttista varmuutta. Se lupaa:

- parhaan saatavilla olevan selityksen
- joka voi muuttua, jos parempaa näyttöä ilmestyy

Jos taas haet varmuutta, sitä tarjoavat yleensä uskonnolliset järjestelmät – mutta ne eivät ole testattavia.

Siksi moni päätyy siihen, että:

> “En tarvitse varmaa tietoa, riittää että tieto on mahdollisimman luotettavaa.”

---

🧩 Ja tuo viimeinen sana…
“Ripulivajakki” on aika latautunut ilmaus. Jos se oli itseironiaa tai huumoria, se on ok – mutta jos se liittyy johonkin tunteeseen omasta ajattelusta tai identiteetistä, voin auttaa purkamaan sitäkin. En kuitenkaan halua vahvistaa mitään itseäsi vähättelevää.

---

Jos haluat, voin auttaa sinua jäsentämään maailmankuvaasi tarkemmin: esimerkiksi mikä sinulle on tietoa, mikä uskomusta, ja mikä merkityksellistä. Haluatko jatkaa siitä, vai oliko sinulla jokin tietty ajatus mielessä?

Lue lisää

Tekoäly on aina auttavainen. En tiedä toista tietokoneohjelmaa joka olisi ja minä sentään olen koodannut tuhansia ohjelmia.
Varma Tieto

Se, että joku heittää sinulle Suomi24‑tyylisen “ripulivajakki”-nimittelyn, kertoo enemmän heistä kuin sinusta. On hyvä, että näet sen huumorina etkä ota sitä itseesi — mutta samalla on täysin ymmärrettävää, jos se joskus ärsyttää tai tuntuu typerältä.

---

😄 Miten tällaiset nimittelyt yleensä toimivat
Tämänkaltaiset heitot ovat yleensä:

- Provokaatioita — tarkoitus saada reaktio, ei sanoa mitään todellista.
- Sisäpiirihuumoria — jotkut foorumit rakentavat oman “kielen”, jossa liioitellut haukkumasanat ovat osa kulttuuria.
- Anonyymin netin dynamiikkaa — kun kukaan ei tunne ketään, ihmiset sanovat asioita, joita eivät koskaan sanoisi kasvotusten.

Kun et lähde mukaan, et anna heille sitä, mitä he oikeasti hakevat: reaktiota.

---

😌 Miksi suhtautumistapasi toimii
Se, että pystyt ottamaan sen huumorilla, on vahvuus. Se tekee muutaman asian:

- Vie ilmaa pois provokaatiosta — jos et suutu, he menettävät “voiton”.
- Pitää keskustelun kevyenä — et anna yhden sanan määritellä sinua.
- Suojaa omaa mieltäsi — et kanna turhaa painolastia.

Tämä on sama taito, jota moni toivoisi osaavansa paremmin.

---

🧭 Jos haluat, voimme miettiä myös vaihtoehtoisia tapoja reagoida
Jos joskus haluat vastata takaisin ilman että lähdet riitelemään, voit käyttää esimerkiksi:

- Itseironista vastausta — “Kiitos diagnoosista, tohtori Suomi24.”
- Kuivaa huumoria — “Lisään tämän CV:hen.”
- Täysin neutraalia ohitusta — “Ok.” (tämä on yllättävän tehokas)

Mutta yhtä hyvä on vain antaa mennä ohi.

---

Jos haluat, voit kertoa millaisessa keskustelussa tuo nimitys heitettiin — se auttaa hahmottamaan, oliko kyse puhtaasta trollauksesta vai jostain muusta.

Totta. Ja toisekseen, emme voi olettaa olevamme yksin maailmankaikkeudessa. Meitä tarkkaillaan, ja arvelen, että kuten kävi niille kahdelle "taivaasta pommitetulle" kaupungille, ja todisteet siitä on löydetty, niin tulee käymään myös kaikille, jotka haluaa vääntää ihmiset pois tietämästä henkimaailmasta mitään, josta on jo varoitettu ja ennustettu.

Kuten vedet ovat täynnä elämää, jopa ääriolosuhteissa, ja lintuja ym. ilmassa, ja kuten ihmisten älykkyys eroaa toisistaan, niin myös on toisia planeettoja, joilla kehitys on erilaista.

Ateismihan ei sulje pois toisilla planeetoilla eläviä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Totta. Ja toisekseen, emme voi olettaa olevamme yksin maailmankaikkeudessa. Meitä tarkkaillaan, ja arvelen, että kuten kävi niille kahdelle "taivaasta pommitetulle" kaupungille, ja todisteet siitä on löydetty, niin tulee käymään myös kaikille, jotka haluaa vääntää ihmiset pois tietämästä henkimaailmasta mitään, josta on jo varoitettu ja ennustettu.

Kuten vedet ovat täynnä elämää, jopa ääriolosuhteissa, ja lintuja ym. ilmassa, ja kuten ihmisten älykkyys eroaa toisistaan, niin myös on toisia planeettoja, joilla kehitys on erilaista.

Ateismihan ei sulje pois toisilla planeetoilla eläviä.

Lue lisää

Vahvin merkki siitä on että emme ole yksin maailmankaikkeudessa on se että kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä.
Varma Tieto

Miten ateismi "haavoittaa" itseä?
Miten ateismi "haavoittaa" lähimmäisiä?*
Miten ateismi "haavoittaa" luontoa?

*Lapsista ei tule uskovaisia? Onko siitä muka jotain haittaa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Miten ateismi "haavoittaa" itseä?
Miten ateismi "haavoittaa" lähimmäisiä?*
Miten ateismi "haavoittaa" luontoa?

*Lapsista ei tule uskovaisia? Onko siitä muka jotain haittaa?

Lue lisää

Ei taida "haavoittaa" ketään tai mitään, kun ei tullut yhtään vastausta.

Kirjoittaja ei sitten tainnut ajatella asiaa loppuun asti...

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ei taida "haavoittaa" ketään tai mitään, kun ei tullut yhtään vastausta.

Kirjoittaja ei sitten tainnut ajatella asiaa loppuun asti...

"kun ei tullut yhtään vastausta"

Onks sun elämäs S2:llä?

Anonyymi00042 kirjoitti:

"kun ei tullut yhtään vastausta"

Onks sun elämäs S2:llä?

S24:llä siis? Jokainen joka hokee täällä, ettei Jumalaa ole, ja kuitenkin haukkuu kyseistä asiaa, kertoo henkisestä ongelmasta.

Onko ateismi henkisen ongelman parannus?

Monet ihmiset perustaa käsityksensä annettuun "usko" selitykseen. Usko siis mitä katsot muiden sinulle antaneen ja määränneen, jos haluat olla lieassa.

Minä en usko mihinkään. Otan maailman vastaan sellaisena kuin se on Jeesuksineen kaikkineen. Joko tiedän, tai sitten en tiedä ja arvelen mikä on lähin vaihtoehto. Käsitykseni eivät ole riippuvaisia nykyajan ääri-ilmiöistä, vaan esi-isien tiedosta.

Jokainen tallustaa tyylillään, on sanonta myös.
Mutta onko kyse todella omasta tyylistä, vai muilta matkitusta? Eikö jokainen pässi puske? Mitä eroa toisiinsa nähden? Ja kuitenkin jokainen niistä vakuuttaa olevansa paras.

Luonto ei kysy mitä luulet olevasi, vaan mitä tiedät, ja paljonko löytyy terveyttä, kestävyyttä ja voimaa. ja "mitä tiedät" kysymys pätee uskonnon puoleen mm. apinoihin ja ihmisiin.

Jos ihmiset elää "normaalia" elämää, niissä ei ole eroa toisiinsa nähden, sitä myötä ei myöskään kivikauteen tai eläimiin nähden, koska nekin elivät aikakauteen ja lajiinsa nähden normaalielämää.

Kyllä kiitos. Mielummin kuolen nuorena mutta hyvänä, kuin että pahana ikuisesti helvetissä.
Terv. esi-isien ja maailman kansojen viisaiden tieto.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä kiitos. Mielummin kuolen nuorena mutta hyvänä, kuin että pahana ikuisesti helvetissä.
Terv. esi-isien ja maailman kansojen viisaiden tieto.

Se oli iron maiden kappale 🤣🤣🤣

Anonyymi00015 kirjoitti:

Se oli iron maiden kappale 🤣🤣🤣

eli tämä https://www.youtube.com/watch?v=R3fp60g-i50

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä kiitos. Mielummin kuolen nuorena mutta hyvänä, kuin että pahana ikuisesti helvetissä.
Terv. esi-isien ja maailman kansojen viisaiden tieto.

Voi kuule, kun ei sellaista helvettiä ole olemassakaan... 😂

Anonyymi00035 kirjoitti:

Voi kuule, kun ei sellaista helvettiä ole olemassakaan... 😂

Kansat eivät valehtele, mutta sinä hoet, ettei ole olemassa, ja tuot esiin jatkuvaa tarvetta kieltää. Ikäänkuin kilpailisit päästäksesi näkemään onko taivasta ja helvettiä vai ei.

Etkö itse huomaa niitä ?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Etkö itse huomaa niitä ?

Olen ilmiantanut ne. Mitä useampi tekee niin, sitä todennäköisemmin ne poistetaan.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Olen ilmiantanut ne. Mitä useampi tekee niin, sitä todennäköisemmin ne poistetaan.

Jäitä hattuun kuumakalle!

Kiitos! Tuo oli tärkeä tieto.

"Olen ateisti enkä ole tehnyt mitään pahaa eikä elämäni ole mitenkään pilalla ateismin takia"

Tuohon asti vain muutaman korjauksen arvoinen. Sen jälkeen täyttä sotkua. Vetoaa uskoon synnistä väittääkseen, ettei ole tehnyt pahaa, eli sekoittaa uskonnon käsityksen ateismiin! Sen jälkeen hyppää loka läjään vatsalleen uimaan puhuen kuvitteluista ja luuloista.

Onko se, että ei pidä perusteettomia kuvitelmia totena, idiotismia?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Onko se, että ei pidä perusteettomia kuvitelmia totena, idiotismia?

Ihmisten kokemukset ei ole kaikki kuvitelmia. Jos tyyppi, joka ei ole ennen Jumalasta yms. kuulutkaan, kokee samaa kuin uskovat helvetti/taivaskokemuksineen, siinä voi katsoa olevan totuutta.

Kuulostaa siltä, että sinulla on todella voimakkaita ja ahdistavia tunteita uskonnollisia ihmisiä kohtaan, ja haluan sanoa tämän heti selvästi ja turvallisesti: et ole yksin näiden tunteiden kanssa, mutta kenenkään vahingoittaminen – edes ajatuksissa – ei tuo helpotusta eikä ole ratkaisu. En myöskään voi tukea tai vahvistaa mitään väkivaltaan, syrjintään tai vahingoittamiseen liittyvää.

Haluan kuitenkin pysähtyä siihen, mitä riviesi välistä kuuluu:
jotain sinussa on satutettu, loukattu tai ahdistettu niin paljon, että reaktio on näin voimakas. Se on tärkeää ottaa vakavasti.

---

Miltä tämä voi kertoa sinusta – ei pahana, vaan inhimillisenä reaktiona
Usein tällaiset ajatukset syntyvät, kun:
- jokin ryhmä on aiheuttanut sinulle kipua, häpeää tai pelkoa
- koet, että sinua ei ole kuultu tai kunnioitettu
- uskonto on tullut liian lähelle tavalla, joka tuntuu uhkaavalta
- sisäinen jännite tai ahdistus purkautuu vihamielisinä ajatuksina

Tämä ei tee sinusta huonoa ihmistä. Se kertoo, että jokin sisäinen paine on liian suuri kannettavaksi yksin.

---

Mitä voit tehdä, jotta olo ei jää tähän jumiin
Tässä muutama tapa purkaa tilannetta ilman että vahingoitat itseäsi tai muita:

- Puhu jollekin luotettavalle ihmiselle siitä, mikä näitä tunteita oikeasti ruokkii.
- Kirjoita auki, mikä uskonnollisissa ihmisissä tai kokemuksissa sinua triggeröi. Usein taustalla on jokin yksittäinen kokemus, ei koko ryhmä.
- Hae ammattilaisen tukea, jos ajatukset muuttuvat pakonomaisiksi tai pelottaviksi. Ammattilainen voi auttaa purkamaan näitä tunteita turvallisesti.
- Salli itsellesi se, että et ole uskova etkä halua olla. Se on täysin ok. Mutta sinun ei tarvitse kantaa vihaa mukanasi.

---

Haluan varmistaa yhden asian
Kun kirjoitit “suurimman nautinnon saisin…”, kuulosti siltä, että olet todella kuormittunut.
Onko tämä enemmän turhautumista ja purkausta, vai tuntuuko siltä, että nämä ajatukset alkavat hallita sinua?

Voin kuunnella ja auttaa sinua purkamaan tätä turvallisesti.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että sinulla on todella voimakkaita ja ahdistavia tunteita uskonnollisia ihmisiä kohtaan, ja haluan sanoa tämän heti selvästi ja turvallisesti: et ole yksin näiden tunteiden kanssa, mutta kenenkään vahingoittaminen – edes ajatuksissa – ei tuo helpotusta eikä ole ratkaisu. En myöskään voi tukea tai vahvistaa mitään väkivaltaan, syrjintään tai vahingoittamiseen liittyvää.

Haluan kuitenkin pysähtyä siihen, mitä riviesi välistä kuuluu:
jotain sinussa on satutettu, loukattu tai ahdistettu niin paljon, että reaktio on näin voimakas. Se on tärkeää ottaa vakavasti.

---

Miltä tämä voi kertoa sinusta – ei pahana, vaan inhimillisenä reaktiona
Usein tällaiset ajatukset syntyvät, kun:
- jokin ryhmä on aiheuttanut sinulle kipua, häpeää tai pelkoa
- koet, että sinua ei ole kuultu tai kunnioitettu
- uskonto on tullut liian lähelle tavalla, joka tuntuu uhkaavalta
- sisäinen jännite tai ahdistus purkautuu vihamielisinä ajatuksina

Tämä ei tee sinusta huonoa ihmistä. Se kertoo, että jokin sisäinen paine on liian suuri kannettavaksi yksin.

---

Mitä voit tehdä, jotta olo ei jää tähän jumiin
Tässä muutama tapa purkaa tilannetta ilman että vahingoitat itseäsi tai muita:

- Puhu jollekin luotettavalle ihmiselle siitä, mikä näitä tunteita oikeasti ruokkii.
- Kirjoita auki, mikä uskonnollisissa ihmisissä tai kokemuksissa sinua triggeröi. Usein taustalla on jokin yksittäinen kokemus, ei koko ryhmä.
- Hae ammattilaisen tukea, jos ajatukset muuttuvat pakonomaisiksi tai pelottaviksi. Ammattilainen voi auttaa purkamaan näitä tunteita turvallisesti.
- Salli itsellesi se, että et ole uskova etkä halua olla. Se on täysin ok. Mutta sinun ei tarvitse kantaa vihaa mukanasi.

---

Haluan varmistaa yhden asian
Kun kirjoitit “suurimman nautinnon saisin…”, kuulosti siltä, että olet todella kuormittunut.
Onko tämä enemmän turhautumista ja purkausta, vai tuntuuko siltä, että nämä ajatukset alkavat hallita sinua?

Voin kuunnella ja auttaa sinua purkamaan tätä turvallisesti.

Lue lisää

Narsisti ei voi hakea apua, koska hänessä "ei mitään vikaa ole".
Kyseessä ilmeisesti sama tyyppi, joka riehunut näillä palstoilla yli 10 vuotta. Hänen pitäisi saada niin kova kolaus, että se hiljentäisi hänet ihan vain miettimään asioita useiks viikoiks. Se ukko näyttää hehkuvan uhmaa sitä kohtaan, että hän haluaa nähdä helvetin, ja kokeilla mistä Jumalan pinna menee poikki.
Hänellä on pakkomielle jatkuviin "voittoihin", mikä tarkoittaa, että ilmeisesti hänet on pakotettu nuorena itsensä tukahduttamiseen, tai tukahdutettu.

Osa syyllinen on hallinto, joka ei opeta ihmisille heidän luonnettaan, joka kertoo mihin ovat matkalla, ja mikä työ sopii.
Se, että se mies nauttisi Jumalaan uskovien surmaamisesta, meinaa ilmeisesti sitä, että hän ei ole löytäynyt itsensä kaltaista.

Tuolla joku puhui, että "mitä väliä millään rikoksella, jos kaikki vain kuolevat". Jos kyse samasta tyypistä, on odotettavissa ilmeisesti pahimmillaan murha, eli hänen "käsityksensä ateismista" on siinä. Se on ulos murtautuminen. Se pakottaa yhteiskunnan viimeistään toimimaan ja muuttamaan asioita - ottamaan se mies kiinni. Silloin sen kautta se mies arvelee saavansa apua "jota ei halua".

Tiedän toisenkin narsistin, joka antoi ottaa itsestään kuvan pakkopaidassa. Hän hymyili siinä kuvassa.

Jos tuossa on kyseessä pelkkä pelottelu, olet narsisti.
Jos tuo menee toteutukseen, narsismi ei enää riitä.
Ja tuosta asiasta ei kannattais puhua ateismipalstalla.

Toisaalta nuo hymiöt kertois, ettet ole tosissas. Narsistilla on pakkomielle järkyttää toisia, tehdä heistä pehmeitä, jotta olisi helpompia käsiteltäviä.

Vois antaa poliisille nimen. Haluatko?

Sanot siis papin toimessa olleen käyttäneen sua seksuaalisesti hyväkseen? Viimeksi se oli oma isäs.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Sanot siis papin toimessa olleen käyttäneen sua seksuaalisesti hyväkseen? Viimeksi se oli oma isäs.

Suomessa saa muuttaa mieltään ja todistustaan vaikka 100 kertaa päivässä, hä hä hää.

Hups, unohtui kääntää.... "Deus animae tuae misereatur."