Kyllä toi että kun puhutaan metsistä hiilinieluina niin onhan se nyt ihan mahdoton yhtälö, että metsät nielisivät kaikki ne hiilipäästöt itseensä, mitä fossiilisen energian poltosta syntyy. Melkoista laastarointia tämä on kun tällä keinoin pyritään pääsemään johonkin hiilineutraaliustavoitteeseen. Ei vaan onnistu tällö keinoin
Teitä on viilattu linssiin
Anonyymi-ap
27
285
Vastaukset
- Anonyymi00001
Laskelmiin ja hiilitonneihin en ole koskaan perehtynyt, mutta maalaisjärjellä koetin joskus miettiä, että mihin se kasvanut puu pitäisi sitten varastoida/käyttää, että hiili pysyisi siinä tallessa eikä karkaisi hiilidioksidina takaisin ilmakehään?
Puu on kuitenkin maatuva materiaali.
Ja jos pöllipinoille aletaan järjestämään olosuhteet, joissa ne säilyisivät edes satoja vuosia, niin paljonko rautaa, betonia, yms. siihen tarvitaan, ja paljonko tuon toiminnan tuotteena syntyy hiilidioksidipäästöjä?
Lähinnä tulin tulokseen, että kusessa ollaan.
-keinovaginamies-Eihän pöllipinojen sitomiseen perinteisesti mitään rautaa ja betonia ole tarvittu. Veistellään salvokset päihin, niin siinähän ne aikansa ovat pysyneet. Katto pään päälle. Ja useammin ne varmaan ovat vahingossa palaneet kuin että alhaalta päin maatuneet niin paljon että katto alkaa viistää maata.
Kai se puu on ihan toimiva ratkaisu kerätä hiilidioksidia pikku hiljaa ilmasta. Sitten jos puun keskitetysti polttaa niin hiilidioksidin voi siitä kerätä talteen. Kai se ennallistaminen sitten joskus menee siihen, että tehdään synteettisesti öljyä ja ruutataan maan poveen. Koska niin on hyvä. Ja sitten mennään takaisin luoliin tai kiivetään puihin.scrg kirjoitti:
Eihän pöllipinojen sitomiseen perinteisesti mitään rautaa ja betonia ole tarvittu. Veistellään salvokset päihin, niin siinähän ne aikansa ovat pysyneet. Katto pään päälle. Ja useammin ne varmaan ovat vahingossa palaneet kuin että alhaalta päin maatuneet niin paljon että katto alkaa viistää maata.
Kai se puu on ihan toimiva ratkaisu kerätä hiilidioksidia pikku hiljaa ilmasta. Sitten jos puun keskitetysti polttaa niin hiilidioksidin voi siitä kerätä talteen. Kai se ennallistaminen sitten joskus menee siihen, että tehdään synteettisesti öljyä ja ruutataan maan poveen. Koska niin on hyvä. Ja sitten mennään takaisin luoliin tai kiivetään puihin.Tuommoinen hirsitalo kun palaa, niin ei jää juuri mitään jäljelle. Paitsi luultavasti ihmiset.
Toista se on Mogadishussa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bfd82d89-c2c2-4a9c-8397-869b7ee3a5ce- Anonyymi00013
scrg kirjoitti:
Eihän pöllipinojen sitomiseen perinteisesti mitään rautaa ja betonia ole tarvittu. Veistellään salvokset päihin, niin siinähän ne aikansa ovat pysyneet. Katto pään päälle. Ja useammin ne varmaan ovat vahingossa palaneet kuin että alhaalta päin maatuneet niin paljon että katto alkaa viistää maata.
Kai se puu on ihan toimiva ratkaisu kerätä hiilidioksidia pikku hiljaa ilmasta. Sitten jos puun keskitetysti polttaa niin hiilidioksidin voi siitä kerätä talteen. Kai se ennallistaminen sitten joskus menee siihen, että tehdään synteettisesti öljyä ja ruutataan maan poveen. Koska niin on hyvä. Ja sitten mennään takaisin luoliin tai kiivetään puihin.Eipä niitä luonnon kivien päälle askarreltuja pärekattoisia taloja, tai edes latoja, näy olevan jäljellä parin sadan vuoden kuluttua pykäämisestään.
Ei ainakaan minun maailmassani, vaikka melko vanhaa maaseutusuomea asustankin.
Käytännössä melkein kaikki säilynyt yli satavuotias puurakenne on jossain vaiheessa saanut päälleen peltikaton tai vähintään jo muutamaan kertaan uusitun huopakaton.
Ei siirry rautamalmi sinkittynä peltinä ladon katolle ilman melkoisia hiilidioksidipäästöjä.
Vai meinasitko että ihmiskunta siirtyy tulevaisuudessa tervailemaan pärekattoja ahkerammin kuin menneinä vuosisatoina?
-keinovaginamies-
- Anonyymi00002
Mietin joskus että ne tukit voitaisiin ampua avaruuteen. Just a thought. Varmaan joku hullu lukee joskus tämän, omii idean ja toteuttaa sen 😅. Sivusta.
No pikametsän kasvatus ja kaato ei ainakaan auta mitään. Vanhassa vara parempi pätee tässä kohtaa, eli vanha metsä.
- Anonyymi00004
Alkaa se puu maatua siellä vanhassakin metsässä, ja vanhan metsän ongelma on sitten se, ettei se ime enää uutta hiiltä samaan tahtiin kuin nuori kasvatusmetsä.
Vanha metsä voi tosin kuvastaa sitä, miten homma pysyisi luonnollisessa tasapainossa. Eli kaikki kunnossa, kun ihmisen puuhailu mahdollisimman vähäistä :)
-keinovaginamies- Anonyymi00004 kirjoitti:
Alkaa se puu maatua siellä vanhassakin metsässä, ja vanhan metsän ongelma on sitten se, ettei se ime enää uutta hiiltä samaan tahtiin kuin nuori kasvatusmetsä.
Vanha metsä voi tosin kuvastaa sitä, miten homma pysyisi luonnollisessa tasapainossa. Eli kaikki kunnossa, kun ihmisen puuhailu mahdollisimman vähäistä :)
-keinovaginamies-Ihminen joutaisi hävittää metsien tieltä. Silleen helpottus moni ongelma.
Jasu2025 kirjoitti:
Ihminen joutaisi hävittää metsien tieltä. Silleen helpottus moni ongelma.
"Ihminen joutaisi hävittää metsien tieltä. Silleen helpottus moni ongelma. "
Väistämättä noin, koska ongelma on ihmisen käsite. Metsällä tai kenelläkään metsässä ei ole ongelmia. Oravalla voi olla käpy jäässä, mutta se on silti sille käpy eikä ongelma.
- Anonyymi00003
Juntataan syvälle suohon sitten tuhasien vuosien päästä syntyy öljyä.
- Anonyymi00006
Ja vielä paikassa, jossa puu kasvaa todella nopeasti
- Anonyymi00005
Miettikääpä oikein tarkkaan.
Suomen hiilineutraaliustavoitteet määrittelee ensisijaisesti eduskunta hyväksymällä lait (kuten ilmastolain), ja tavoitteiden toimeenpanosta vastaa valtioneuvosto (hallitus).
Yksisarvinen osaa varmaan vastata.- Anonyymi00007
Tuulivoimaloiden tieltä kaadetaan paljon metsiä. Rahat virtaavat Kiinaan Tuulivoimaloiden alumiinituotannon ansiosta. Ja sekö on "kestävä" ratkaisu?
No hakkuiden vähentäminen auttaa. Ja se voidaan hoitaa niin, ettei myydä enää ulkomaille alhaisten jalostusasteen tuotteita niin ku selluu. Eli puolen vuosisadan vanhoista talousoppikirjoista neuvoo.
Hesarissa just luki, että artekkikin osti metsää, että saa ittelleen kunnon koivua. Kun sitä tulee monimuotoisesta sekämetsästä, eikä yhden lajin talousmetsästä. Että Sotkan puusepille ois töitä.Aika harvan yksityisen olen kuullut ostaneen metsämaata sillä ajatuksella, että ei aio siellä kasvavaa puuta mihinkään käyttää.
- Anonyymi00008
scrg kirjoitti:
Aika harvan yksityisen olen kuullut ostaneen metsämaata sillä ajatuksella, että ei aio siellä kasvavaa puuta mihinkään käyttää.
Uskon, että sun kaveripiiriin ei sellaisia ihmisiä kuulu, mutta niitä todellakin on, usko pois.
scrg kirjoitti:
Aika harvan yksityisen olen kuullut ostaneen metsämaata sillä ajatuksella, että ei aio siellä kasvavaa puuta mihinkään käyttää.
Tossa Artekilla pointtina oli, että koivu kasvaa sekametsässä suorempaan ja vähempioksasena. Tulee parempia kalusteita. Ja miettien Artekin hintaa, niin hyvä tuotto metsällä. Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, myy mielummin kuitupuuta. Metsien käyttö ei mee hyvän suuntaan tökkii toi kartonkituotanto, eikä tekstiilikuidun tuotanto ees alkanu. En ymmärrä miks ees sellua ruvettiin viemään. Se kun oli muisto niiltä ajoilta, kun muuta ei vielä osattu.
JeroP kirjoitti:
Tossa Artekilla pointtina oli, että koivu kasvaa sekametsässä suorempaan ja vähempioksasena. Tulee parempia kalusteita. Ja miettien Artekin hintaa, niin hyvä tuotto metsällä. Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, myy mielummin kuitupuuta. Metsien käyttö ei mee hyvän suuntaan tökkii toi kartonkituotanto, eikä tekstiilikuidun tuotanto ees alkanu. En ymmärrä miks ees sellua ruvettiin viemään. Se kun oli muisto niiltä ajoilta, kun muuta ei vielä osattu.
" Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, "
Millä lailla se on jaksamisesta kiinni?
https://metsanhoidonsuositukset.fi/fi/toimenpiteet/sekametsan-kasvatus/toteutus#section-3255
"Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, myy mielummin kuitupuuta. "
En usko että suurin osa yksityisistä kasvattaa tarkoituksella metsissään yhtään kuitupuuta. Sitä nyt vaan syntyy vähän kuin sivutuotteena, jos aikoo metsästä tukkeja joskus korjata.
Mutta suosittelen kaikille ostamaan metsämaata, jos on näkemystä mitä haluaa puilleen tehdä: tekee sitten huonekaluja tai antaa niiden olla.scrg kirjoitti:
" Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, "
Millä lailla se on jaksamisesta kiinni?
https://metsanhoidonsuositukset.fi/fi/toimenpiteet/sekametsan-kasvatus/toteutus#section-3255
"Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, myy mielummin kuitupuuta. "
En usko että suurin osa yksityisistä kasvattaa tarkoituksella metsissään yhtään kuitupuuta. Sitä nyt vaan syntyy vähän kuin sivutuotteena, jos aikoo metsästä tukkeja joskus korjata.
Mutta suosittelen kaikille ostamaan metsämaata, jos on näkemystä mitä haluaa puilleen tehdä: tekee sitten huonekaluja tai antaa niiden olla.Mutta ootkos yrittäny ostaa koivua, puusepäntarkotukseen. Niin ei ihan perus starkilta tai k raudoista saa. Ja perus tervaleppäkin on paljon virolaista. Mutta yllättyy joskus positiivisesti. Kävin yhellä polttopuukauppiaalla. Niin sahas tammesta lankkua kenttävannesahalla. Että kyllä kaikkee saa, mutta ei löydy helpolla. Varmaan unohdettu jo kaikki, kun takavuosina kaiken maailman apaasia tänne toivat. Sellasta tarvetta koskaan tuu, että puuta tarvis tänne tuoda, kyllä sitä on omasta takaa.
JeroP kirjoitti:
Mutta ootkos yrittäny ostaa koivua, puusepäntarkotukseen. Niin ei ihan perus starkilta tai k raudoista saa. Ja perus tervaleppäkin on paljon virolaista. Mutta yllättyy joskus positiivisesti. Kävin yhellä polttopuukauppiaalla. Niin sahas tammesta lankkua kenttävannesahalla. Että kyllä kaikkee saa, mutta ei löydy helpolla. Varmaan unohdettu jo kaikki, kun takavuosina kaiken maailman apaasia tänne toivat. Sellasta tarvetta koskaan tuu, että puuta tarvis tänne tuoda, kyllä sitä on omasta takaa.
En ole ollut ostamassa. Mutta jos olisin myymässä, niin hankala siitä pystyssä olevasta hyvästä puusta on kunnon hintaakaan saada. Kalliiksi se logistiikkakin tulee, jos muutaman puun metsästä poimit ja yrität niiden jalostajista etsiä ostajan.
scrg kirjoitti:
En ole ollut ostamassa. Mutta jos olisin myymässä, niin hankala siitä pystyssä olevasta hyvästä puusta on kunnon hintaakaan saada. Kalliiksi se logistiikkakin tulee, jos muutaman puun metsästä poimit ja yrität niiden jalostajista etsiä ostajan.
Mulla ois sellanen unelma, että... ois oma metsä. Ja sitten kenttäsaha. Ja sillä sahailisin eri puulajeja. Ja sitten nikkaroisin niistä erilaisia mööpeleitä. Mutta ei oikein oo sisustusarkkitehdin vikaa. Tykkään jotenkin enempi täyspuisista kuin lastulevykalusteita. Vaikka saadaanhan lastu- ja kuitulevyjen ansiosta puu tehokkaasti käyttöön. Nyt vaan on suomessa kuitulevyn kokoinen aukko, kun sekin meni konkurssiin.
JeroP kirjoitti:
Mulla ois sellanen unelma, että... ois oma metsä. Ja sitten kenttäsaha. Ja sillä sahailisin eri puulajeja. Ja sitten nikkaroisin niistä erilaisia mööpeleitä. Mutta ei oikein oo sisustusarkkitehdin vikaa. Tykkään jotenkin enempi täyspuisista kuin lastulevykalusteita. Vaikka saadaanhan lastu- ja kuitulevyjen ansiosta puu tehokkaasti käyttöön. Nyt vaan on suomessa kuitulevyn kokoinen aukko, kun sekin meni konkurssiin.
Metsämaa ei ole kovin kallista. Mutta hinta nousee tietty heti jos siellä kasvaa sahauskelpoista puuta. Ja jos vielä kovasti eri lajeja kaipaa, niin sitten melkein pitääkin olla lehtoa. Sitten vielä kuivaus pitää huomioida kun se sama sahattu puu muuttaa muotoaan kosteuden mukaan.
- Anonyymi00012
JeroP kirjoitti:
Tossa Artekilla pointtina oli, että koivu kasvaa sekametsässä suorempaan ja vähempioksasena. Tulee parempia kalusteita. Ja miettien Artekin hintaa, niin hyvä tuotto metsällä. Yksityiset omistajat taas ei jaksa hoitaa sekametsää, myy mielummin kuitupuuta. Metsien käyttö ei mee hyvän suuntaan tökkii toi kartonkituotanto, eikä tekstiilikuidun tuotanto ees alkanu. En ymmärrä miks ees sellua ruvettiin viemään. Se kun oli muisto niiltä ajoilta, kun muuta ei vielä osattu.
Yksityiset metsän omistajat.. ainakin meillä päin on tapana vain omistaa metsää ja haalia sitä lisää.
- Sheena
- Anonyymi00009
Jos globaalisti ajatellaan, niin tällä hetkellä suurin osa hiilidioksidista varastoituu meriin. Tämä aiheuttaa ongelmia koralleille ja kiihdyttää levien kasvua.
Mikäli meret lämpenevät tarpeeksi, tai kyllästyvät hiilidioksidista. Ne muuttuvatkin päästölähteiksi. Tämä on ihan peruskemiaa. Joka tapauksessa siiten ei ole kivaa, vaan Venuksen kohtalo odottaa.
Venuksessa tulivuoret aiheuttivat ilmaston lämpenemisen kaasuillaan. Ennen se oli maan sisarplaneetta ja mahdollisesti elinkelpoinen. Nyt se on pahempi, mitä danten helvetit yhteensä.
>simiti<- Anonyymi00010
Suomen kieli on hassua, kun luin tuon viestini. Varuilta vielä selvennän, ettei tarvitse naljailla merien kyllästymisestä.
Kylläisyys on, kun liuotettavaa ainetta ei enää liukene nesteeseen.
Sori, kun kopioin AI vastauksen, mutta en osannut itse muotoilla lyhyesti ja helposti. Syöksyin suoraan molekyylitason sidoksiin. 🤔
>simiti<
- Anonyymi00011
Tarkoitus onkin, että kasvihuonekaasupäästöjä vähennetään minimiin.. eli myös tuota fossiilista energiaa. Eikä tuhota myöskään meriä, nekin on luonnon hiilinielu...
- Sheena Metsät nielis kyllä, jos niiden annettais niellä, mutta kun ei anneta. Suomi on tässä kuviossa pikkutekijä, mutta tuolla hieman etelämpänä, ympäri pallon, kaadetaan isoimmat puut pois ja sitten poltetaan loput. No siinä juuri katosi reilusti hiilinielua ja kaikki mikä poltetaan, palaa taivaalle kiertoon, molemmat sen kuuluisan jonkun toisen metsän imuroitavaksi.
Sinällään isossa kuvassa hiilidioksidin osalta meillä on käytännössä kaksi mahdollista ongelmaa, joista kumman tahansa korjaaminen 30+ vuotta sitten olisi pysäyttänyt ilmaston lämpenemisen. Joko alennetaan päästöjä reilusti tai jätetään kaskeamatta metsiä ja kuivattamatta soita. Jokainen saa valita itse. Tällä hetkellä kumpaakaan vaihtoehtoa ei ole "valittu", käytännössä ei ole valittu edes puolittain, puolitosissaan ja siitä seuraa jonkinlaisia ongelmia kaikille, ei vain niitä valintoja tehneille ja tekemättä jättäneille.
Toinen osuus metsän hiilinieluutta syntyy siitä, että ensin se joku puu kasvaa vaikka 100 vuotta ja imuroi sitä hiiltä taivaalta itteensä, sitten se kuolee. Oletetaan, että se sitten kaatuu tavalliseen metsämaahan, ei suohon eikä jää pystyyn kelottumaan. No silloinhan se alkaa lahoamaan. Ellei lahoamista sotketa, sillä 100-vuotiaalla pötikällä kestää esim. Suomen oloissa lahota totaalisesti semmoiset 30-50 vuotta. Niinpä se imuroitu hiili on poissa kierrosta sen vaikkapa 100 vuotta ja lahoamisessakin se hiili pääosin kiertää muualla kuin taivaalla, kunnes lahoa puuta syöneen toukan syönyt tikka on tullut syödyksi haukan toimesta ja haukka kuolee kesken lentonsa ja alkaa mätänemään puolikuivalla tienpenkalla.Mutta jos kärpäsentoukat ynnä muut ehtivät haukanraadon kimppuun ennen totaalista mätänemistä, ei se hiili vieläkään päädy taivaalle, paitsi kärpästen muodossa. Jotka syö pääsky. Jonka syö haukka. Ja...
Toki tuo ketju ei ole aukoton ja osa hiilestä karkaa tuosta muuten kauniista kierrosta aina, mutta pääosin jos jokin mikä on kasvanut hiilikierrolla syödään, se hiili jää kiertoon, eikä päädy taivaalle. Raadot, kasvin tai eläimen, joita ei syödä tehokkaasti kiertoon tai puhdas paska jota kuoriaiset eivät tehokkaasti hyödynnä päätyvät isoilta osin lämmittämään ilmastoamme. Tosin kaikki kasvillisuus edellisten lähettyvillä, ne metsätkin, nappaisivat jonkun osan taivaalle lähtevästä hiilidioksidista takaisin kiertoon.
En ole asiantuntija ja höpötys sisältänee paljon virheitä, mutta karkeasti tuolla tavoin se homma rullaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka jytkytti naftan hinnan jo yli 2,3 euroon
Sannan aikaan esimerkiksi dieseliä selvästi kalliimpaa bensaakin sai 1,3 eurolla. https://www.is.fi/autot/art-2000011882324691Päivän Sanna: Suomi maailman onnellisin maa
Sanna muutti Suomen maailman onnellisimmaksi maaksi. Hänen pyyteetön työnsä maailmalla tuottaa edelleen tulosta.1333847Vasemmiston feministinaiset puolustavat islamia
mikä on täysin järjenvastaista, mutta eihän femakoilla paljon järkeä olekkaan, leijuvat siellä omassa kuplassaan. Myös3633533Taisi kolahtaa....
Joku kysyi, että miksi S24 sallii kirjoittelun tänne venäläisiltä alustoilta, juttu poistui. Täällähän tosiaan välillä202178Moni islamilainen maa on jo kieltänyt burkat ja nigabit
mm. Marokko, Tunisia ja Turkki. Miksi he ovat sen tehneet? No perusteet ovat selkeät ja yhteneväiset: turvallisuus, yhte471871Vain puolet SDP:n kannattajista luottaa puoluejohtoon häirintäkohussa
Ja SDP on ilmoittanut, että ainoa rangaistus häirintään syyllistyneille kansanedustajille on puhuttelu - aina sama. Eli771814Suomi edelleen maailman onnellisin maa
Olemme hyvällä tiellä. Laitetaan nyt talous kuntoon.2011674- 931649
Huomasitko? Tämä "viinin läträys" hämmästytti Yökylässä
Yökylässä-sarjassa Maria Veitola vieraili Christel ja Jori Roosbergin kotona. Tunnelma oli mukava ja puitteet hulppeat.361392Lopetan Keskipohjanmaan tilaamisen
Vasemmistolaisen ja kristinuskovastaisen pääkirjoituksen vuoksi. Suomen kouluissa on nykyisellään hyvä uskonnonopetus.1011269