Ihmisten yhdenvertainen kohtelu ei toteudu, kun ihmiset asetetaan eri asemaan uskonnon tai vakaumuksen perusteella. Tällöin myöskään uskonnon ja katsomuksen vapaus ei toteudu täysimääräisesti. Näin rikotaan perustuslain 6. ja 11. pykäliä perusoikeuksista. Tsaarinaikainen perinne ei ole siihen hyväksyttävä peruste.
Vaikka piispat julistavat, että valtio ja kirkko erotettiin jo 1860-luvulla, tämä Venäjän vallan aikainen asiaintila ei kelpaa enää itsenäisen Suomen 2020- ja 2030-luvulle.
Kirkon ja valtion suhteen uudelleenjärjestelyihin on aiheellista ryhtyä heti 2027 eduskuntavaalien jälkeen. https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/hallitusohjelmatavoitteet-2027/
Tsaarinaikainen perinne ei kelpaa 2020- ja -30-luvulle
Anonyymi-ap
39
725
Vastaukset
- Anonyymi00001
Tampereellahan tehtiin taulukko asiasta !
- Anonyymi00003
Mikä taulukko?
- Anonyymi00002
Mitä niinku pitäisi tehdä?
Pitää äänestää ehdokasta, jonka tietää kannattavan kirkon ja valtion eroa. Niitä on joka puolueessa.
- Anonyymi00004
Ramavit kirjoitti:
Pitää äänestää ehdokasta, jonka tietää kannattavan kirkon ja valtion eroa. Niitä on joka puolueessa.
Halla-aho?
- Anonyymi00005
Huhtikuussa 2027 on eduskuntavaalit. Kun ehdokkaat on asetettu, jokainen voi kysellä ehdokkailta heidän kantaansa tähänkin asiaan.
- Anonyymi00016
Voit lähettää tuon muutosehdotusluettelon jo nyt kansanedustajille. Suurin osa on myös ehdolla seuraavissa vaaleisssa.
- Anonyymi00019
Anonyymi00016 kirjoitti:
Voit lähettää tuon muutosehdotusluettelon jo nyt kansanedustajille. Suurin osa on myös ehdolla seuraavissa vaaleisssa.
Rohkeasti vaan. Ei ne pure?
- Anonyymi00006
On ristiriitaista, että kun lain tarkoitus on pääsääntöisesti turvata heikomman asema vahvempaa vastaan (kuluttaja vs. suuren kauppaketjut, työntekijä vs. työnantaja, yksittäinen kansalainen vs. viranomainen jne), niin uskontokuntien kohdalla valtio suosii ja ataa perusteettomia etuoikeuksia Suomen suurimmalle ja vauraimmalle uskontokunnalle ja pienemmillä uskontokunnilla ei samoja oikeuksia ole.
Vaatimus valtion ja kirkon aidosta ja täydellisestä erottamisesta on siksi perusteltu ja oikea. - Anonyymi00007
Vapaa-ajattelijat vaativat uskonnonvapauden toteuttamista täysimääräisesti Suomessa, mikä edellyttäisi yhden (tai kahden) uskontokunnan tsaarinaikaisten etuoikeuksien lakkauttamista.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/hallitusohjelmatavoitteet-2027/
"Vapaa-ajattelijain liitto esittää evankelis-luterilaisen kirkon tsaarinaikaista etuoikeuksista luopumista puolueille lähettämissään hallitusohjelmatavoitteissa. Alla olevassa kannanotossa erotetaan pidempää valmistelua edellyttävät ja nopeasti toteutettavat uudistukset."- Anonyymi00008
Ikävä kyllä ainuttakaan puoluetta sitten demareiden puoluekokouksen vuonna 1903 Forssassa ei ole kiinnostanut kirkon ja valtion ero.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Ikävä kyllä ainuttakaan puoluetta sitten demareiden puoluekokouksen vuonna 1903 Forssassa ei ole kiinnostanut kirkon ja valtion ero.
On totta, että suomalaisessa puoluekentässä kirkon ja valtion eron kysymys on ollut pitkään marginaalissa, vaikka se nousi näkyvästi esiin jo SDP:n Forssan puoluekokouksessa vuonna 1903. Sen jälkeen suhtautuminen on vaihdellut, mutta yksikään suuri puolue ei ole tehnyt siitä keskeistä poliittista tavoitettaan.
🧭 Miten puolueet ovat suhtautuneet kirkon ja valtion suhteeseen?
- Historiallinen erityisasema — Suomen evankelis‑luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla on edelleen lainsäädännössä erityisasema, ja niitä on kutsuttu valtiokirkoiksi tai kansankirkoiksi. Tämä asema on säilynyt, vaikka uskonnonvapauslaki koskee kaikkia uskonnollisia yhdyskuntia.
- Uskonnonvapauden kehitys — Uskonnonvapauslaki täytti hiljattain 100 vuotta, ja sen ympärille on syntynyt uutta tutkimusta, joka tarkastelee kirkon ja valtion rajapintoja. Tämä kertoo siitä, että aihetta tutkitaan, mutta poliittinen tahto rakenteiden muuttamiseen on ollut vähäistä.
- Puolueiden kirkkosuhteet — Vuonna 2012 tehdyssä laajassa haastattelukokonaisuudessa eri puolueiden edustajat kuvasivat suhteitaan kirkkoon. Vaikka näkemykset vaihtelivat, yksikään puolue ei tuolloin ajanut aktiivisesti kirkon ja valtion eroa. Keskustelu keskittyi enemmän yhteistyön muotoihin kuin erottamiseen.
🔍 Miksi asia ei ole edennyt?
- Kirkon vahva historiallinen rooli suomalaisessa yhteiskunnassa on tehnyt siitä poliittisesti varovaisen aiheen.
- Laaja mutta matalan intensiteetin kannatus erottamiselle ei ole kanavoitunut puolueiden strategisiin tavoitteisiin.
- Käytännön vaikutusten epäselvyys (verotus, hautaustoimi, väestökirjanpito) on tehnyt poliitikoista varovaisia avaamaan kokonaisuutta.
- Kirkon yhteiskunnallinen rooli esimerkiksi sosiaali- ja kriisityössä on nähty puolueissa hyödyllisenä, mikä on vähentänyt halua muuttaa järjestelmää.
🧩 Mitä tämä kertoo suomalaisesta politiikasta?
Kysymys ei ole niinkään siitä, etteikö puolueissa olisi yksittäisiä kannattajia erottamiselle, vaan siitä, että asia ei ole noussut poliittiseksi prioriteetiksi. Se on tyypillinen esimerkki aiheesta, jossa yhteiskunnallinen muutos tapahtuu hitaasti, ellei jokin ulkoinen tekijä pakota rakenteelliseen uudelleenarviointiin.
Haluaisitko tarkastella, miten eri puolueet nykyään perustelevat kantaansa kirkon erityisasemaan? - Anonyymi00032
Muutama yksityiskohtacon siis vielä hoitamatta.
- Anonyymi00010
vain 18v voi liittyä , ei niin että kun sinut joku on kastanut 😠
- Anonyymi00011
Se, että Suomessa on de facto valtionkirkko vuonna 2026 on häpeä. Suomi on ollut demokratian edelläkävijä, kun myönsi ensimmäisenä yleisen ja yhteläisen äänioikeuden sekä vaalikelpoisuuden, mutta kahden kirkon asema on jäänyt häpeätahrana järjestelmäämme.
- Anonyymi00013
Kaikilla muutama häpeätahra on. Kirkkoon ei ole pakko kuulua. Valtio tarvitsee vielä kirkon palveluita jos aloitettaisiin vainajien hautaamisesta, järjestetään se uudelleen pois kirkolta.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Kaikilla muutama häpeätahra on. Kirkkoon ei ole pakko kuulua. Valtio tarvitsee vielä kirkon palveluita jos aloitettaisiin vainajien hautaamisesta, järjestetään se uudelleen pois kirkolta.
Valtiolla ei ole mitään syytä palvella kirkkoa, eikä se tarvitse tältä mitään palvelua, jota ei jokin muukin voi tuottaa. Kaksi eri väestörekisteriä on vain turhaa byrokratiaa. Kirkonkirjat, kuten muidenkin kerhojen jäsenrekisterit, ovat niiden omia asioita. Kirkon jäsenmaksun pakkoperinnän järjestäminen on epätasa-arvoa, eikä kuulu valtion tehtäviin. Se, että siitä luopuminen toisi kirkolle ison ongelman, on kirkon ongelma ei perustelu sen jatkamiselle. Hautausmaiden kunnallistamisessa (esim.) jonkinlainen ongelma on se, että ne ovat lähes poikkeuksetta kirkon omistamalla kiinteistöllä ja uusien sekulaarien hautausmaiden perustamiseen ei ole oikein perusteita.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Valtiolla ei ole mitään syytä palvella kirkkoa, eikä se tarvitse tältä mitään palvelua, jota ei jokin muukin voi tuottaa. Kaksi eri väestörekisteriä on vain turhaa byrokratiaa. Kirkonkirjat, kuten muidenkin kerhojen jäsenrekisterit, ovat niiden omia asioita. Kirkon jäsenmaksun pakkoperinnän järjestäminen on epätasa-arvoa, eikä kuulu valtion tehtäviin. Se, että siitä luopuminen toisi kirkolle ison ongelman, on kirkon ongelma ei perustelu sen jatkamiselle. Hautausmaiden kunnallistamisessa (esim.) jonkinlainen ongelma on se, että ne ovat lähes poikkeuksetta kirkon omistamalla kiinteistöllä ja uusien sekulaarien hautausmaiden perustamiseen ei ole oikein perusteita.
Hautaustoimessa valtio maksaa kirkolle että hautausmaat pidetään kunnossa, haudat kaivetaan. Sehän on valtion päätettävissä mistä ostetaan.
- Anonyymi00017
Anonyymi00013 kirjoitti:
Kaikilla muutama häpeätahra on. Kirkkoon ei ole pakko kuulua. Valtio tarvitsee vielä kirkon palveluita jos aloitettaisiin vainajien hautaamisesta, järjestetään se uudelleen pois kirkolta.
Kuinka monta kertaa kirkko on jo rahastanut näillä "yhteiskunnallisilla velvollisuuksillaan"? Kun kunta ja seurakunta erotettiin kirkolle jäi valtavat maa- ja metsäomaisuudet, koska kirkolla oli "yhteiskunnallisia velvollisuuksia". Samoin sille jäi verotusoikeus. Nyt valtio maksaa kirkolle erikseen hautuumaiden hoidosta ja edelleen kirkolla on verotussoikeus. Miksi? Eikö korvaus hautaustoimen hoitamisesta ole korvaus hautaustoimen hoitamisesta. Mistä korvauksena on verotusoikeus?
- Anonyymi00036
Anonyymi00017 kirjoitti:
Kuinka monta kertaa kirkko on jo rahastanut näillä "yhteiskunnallisilla velvollisuuksillaan"? Kun kunta ja seurakunta erotettiin kirkolle jäi valtavat maa- ja metsäomaisuudet, koska kirkolla oli "yhteiskunnallisia velvollisuuksia". Samoin sille jäi verotusoikeus. Nyt valtio maksaa kirkolle erikseen hautuumaiden hoidosta ja edelleen kirkolla on verotussoikeus. Miksi? Eikö korvaus hautaustoimen hoitamisesta ole korvaus hautaustoimen hoitamisesta. Mistä korvauksena on verotusoikeus?
Valtio päättää mistä ostaa palvelun jos tuntuu kalliilta valitsee toisen firman. Niinhän sinäkin teet kun tilaat esim. auton huollon. Voisit tilata myös omaisesi hautauksen kirkko ei olisi ainoa.
- Anonyymi00012
Hah,,kuka tykkää lähisuhdeväkivalloista tykkää myös lopusta väkivallasta. Ei tule selitellä.
- Anonyymi00018
Muutoksen aikaansaaminen edellyttää lisääntyvää tukea Vapaa-ajattelijoille.
- Anonyymi00022
Täältä katsomaan: vapaa-ajattelijat.fi sekä /va-lehti
- Anonyymi00020
Eiköhän aletaan porukalla aktivoitumaan.
- Anonyymi00021
Niin! Onhan tämä häpeällistä.
- Anonyymi00023
Kyllä kelpaa. T. Kirkkoherra
- Anonyymi00024
Satuttavasti sanottu.
- Anonyymi00025
Ei muuta ku liittymään vapaa-ajattelijoihin.
- Anonyymi00028
Pelkkä ajattelu ei riitä. Tarvitaan myös toimintaa.
- Anonyymi00027
Taitaa hävettää.
- Anonyymi00029
Liity purkutalkoisiin.
- Anonyymi00030
Tie Paratiisiin on se mitä Raamatussa on sanottu, annaanteeksi itsellesi ja niille jotka ovat sinua vastaan rikkoneet, näin on kirjoitettu.
2026 on hyvin elillainen vuosi kautta historjan, jotain tapahtuu ja se on isoa ja mullistavaa koska Raamatun merkit osoittavat sen mutta ei vuotta.
Youtubessa on paljon ihmisten, lasten ja aikuisten tarinoita unista mitä tuleman pitää.
Minä en tulevaa pelkää enkä kuolemaa koska Jeesukselle olen elämäni antanut.
Luopukaa vihasta ja ottakaa rakkaus vihan sijaa sisällenne koska se on vapauttava tunne ja kun pyytää aidosti koko sydämestä rukouksessa Jeesukselta syntejä anteeksi se vapauttaa mielen ja kun pyytää uskoon tuloa se vapauttaa mielen ja ruumiin.
T:Marko.L Porista - Anonyymi00031
Voitko lähettää kansanedustajalle, tai useammallekin: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/hallitusohjelmatavoitteet-2027/
- Anonyymi00033
Protestit kansanedustajille. Lähetä kokeeksi.
- Anonyymi00034
Ajattelun lisäksi toimintaa.
- Anonyymi00035
Naurut piispoille. Njet haradoo.
- Anonyymi00037
Lähetä nuo tavoitteet uusille eduskuntavaaliehdokkaille ja kansanedustajillekin.
- Anonyymi00038
No mutta kun piispoille kelpaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san121540Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621147- 501120
Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661097Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731019Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?182950Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153942- 89877
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu114868Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717867