Miksi usein ajatellaan, että jos mies on ollut useita vuosia sinkku, hänellä täytyy olla jotain ongelmia, saanut siipeensä, olla viallinen vastaavaa. En yhtään ymmärrä tätä ajattelumallia. Itsekin olen ollut koko ikäni sinkku, eikä minulla koskaan ollut mitään päihde/mielenterveys/rikosrekisteri eikä mitään muutakaan ongelmaa. Suurin ongelma tiätääkseni on ollut kaiketi vanhempieni avioero aikoinaan. Minulla menee aina ihan tuhottomasti aikaa todistellessani uudelle tytölle, ettei minulla ole mitään ongelmia minkään suhteen ollut. Tämä siitäkin huolimatta, että olemukseni näyttää kaikkea muuta kuin huumenarkomaanilta.
Miten niin se on itsestäänselvyys, että pitää seurustella. Kuka niin on sanonut? Muutenkin mistä tämä jatkuva pätemisen tarve aina tulee, pitää olla sitä ja tätä ja jos ei ole sitä ja tätä, ei ole sitten mitään. Unelmoidaan jostain hölywood paskasta, paljon julkisuutta ja rahaa. Siis täähän on aivan naurettavaa, onko ihmiset oikeasti näin tyhmiä?
Miten niin se on itsestäänselvyys, että pitää seurustella. Kuka niin on sanonut? Muutenkin mistä tämä jatkuva pätemisen tarve aina tulee, pitää olla sitä ja tätä ja jos ei ole sitä ja tätä, ei ole sitten mitään. Unelmoidaan jostain hölywood paskasta, paljon julkisuutta ja rahaa. Siis täähän on aivan naurettavaa, onko ihmiset oikeasti näin tyhmiä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Miksi usein ajatellaan, että jos mies on ollut useita vuosia sinkku, hänellä täytyy olla jotain ongelmia, saanut siipeensä, olla viallinen vastaavaa."
Siksi, koska naisten mielestä mies, joka ei ole koskaan seurustellut tai joka on pitkään ollut sinkku, ei ole mies isolla M:llä. Koska tällainen mies ei ole saanut naista pitkään aikaan tai koskaan, hän ei ole miehenä uskottava. Hänen seksuaalinen arvonsa on pohjalukemissa, hänessä ei ole "munaa". Sellainenkin mies on paljon uskottavampi, jonka kaikki naissuhteet ovat olleet yhden yön panoja. Ainakin tämä mies on saanut naista, eli hän on oikea toiminnan Mies (isolla M:llä, tietenkin).
Toisin on naisten kohdalla. Nainen saa olla sinkkuna vaikka kolmekymppiseksi, eikä se vaikuta hänen uskottavuuteensa millään tavalla. Naisen seksuaalista arvoa ei vähennä se, ettei ole saanut miestä.
Samaa olen miettinyt minäkin. Ne säännöt on varmaan hakattu johonkin kiveen tai kirjaan, siis naurattaa aina kun joku tulee latelee näitä ihme sääntöjä. Ehei toi ei ole mennyt massan mukana, se on poikkeava eikä kykenevä, voi jeesus.
Jokainen meistä on itsenäinen ihminen ja omat tapamme ja aikamme edetä elämässä. Typerien sääntöjen takia ei voida edes tutustua kun jo tuomion kirves heilahtaa :/
Mutta hei, aina voi valehella tai sievistellä totuutta ;)
Vitsi piilee siinä, että naiset haluaa tietää oletko sitoutujatyyppiä. Jos sulla ei ole ollut mitään vakavempaa suhdetta, olet luultavasti (ollut) pelimies ja paljon riskaabelimpi vaihtoehto tulevaisuutta ajatellen. Ei naisetkaan halua miestä, joka on nusassut koko kaupungin naiset läpi ja pettämisen vaara voipi olla suurempi (vaikket enää olisi pelimies, tykkäät vaihtelusta ja suhteessa tulee aina ne huonotkin hetket jne...)
Näin.
Toinen pelko on se että hän ei kuitenkaan halua sitoutua ja toinen se että jos on se ensimmäinen vakava tyttöystävä, niin jossain vaiheessa alkaa se että halutaankin lisää kokemusta kun ei sitä aiemmin ole ollut. Tästä on kokemusta niin ehkä sen takia sitä on hiukan varuillaan jos toisella ei ole koskaan ollut mitään seurustelua takanaan. Mutta en silti anna tämän estää jos tapaan hyvän miehen.
Kun "normaali" mies jättää naisen toisen naisen takia, niin miksei silloin puhuta "lisäkokemuksen" hankkimisesta? Voiko joku todellakin väittää että "seurustelemattomat" jättäisivät naisen muita useammin toisen naisen takia? Tietenkin asia voi olla näin, mutta epäilen enemmän sitä että väitteen esittäjällä on tilastollinen päätöksen teko vähän hukassa.
yhdy tähän lausuntoon. Itse haluaisin juuri sellaisen miehen joka ei olisi seurustellu.
Itse olen kuullut tuollaisia ajatuksia sellaisten suusta, jotka kituuttavat huonossa parisuhteessa ja pahimmassa tapauksessa perhehelvetissä, josta ei voi päästä eroon. Eli tällaiset tyypit saavat sisältöä elämäänsä painostamalla niitä, joilla vielä on vapautensa. Taustalla on yllätys yllätys, perisuomalainen kateus.
Kannattaa vain todeta, että eipä ole se oikealta tuntuva tullut vastaan...Huonoa tuuria tähän asti, mutta ehkä sinä olet se oikea. Luulisi, että tuolla hurmaisit juuri oikeanlaisen naisen. Ei se seurustelemattomuus huono asia ole, jos itseäsi ei haittaa. Mutta totta se on, että suhteen jälkeen mies on koulutettu kohtaamaan erilailla asioita ja tietää millaista parisuhde on parhaimmillaan/huonoimmillaan. Itselläni ainakin nyt pitkän suhteen päätyttyä kun tietää mitä suhde antaa parhaimmillaan on kiinnostusta sitoutua uudelleen ja toivoa olotilaa rakkauden vahvistamana. Ehkä se on ero seurustelemattomien ja seurustelua yrittäneiden välillä.