Kumpikaan teistä urhoollisista evankeliumin julistajista ei ole viiteen vuoteen kyennyt tai suostunut selittämään, mitä
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
tarkoittaa.
Voisiko teistä jompikumpi nyt vaivautua selittämään tuon jakeen puolikkaan selkokielellä?
Teidän molempien taktiikka on ollut paeta edeltävien tai seuraavien jakeiden luo ja vedota johonkin mystiseen "asiayhteyteen", mutta sehän ei ole mikään vastaus. Se on jakeen 19 KARTTAMISTA. Paavali ei puhu mistään "asiayhteydestä" vaan toteaa ykskantaan, että Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA. 😊
Tarkennan: Paavalin mukaan Jumala ei siis ollut missään ASIAYHTEYDESSÄ sovittaessaan maailman itsensä kanssa vaan Kristuksessa. 😅
Eli: mitä jae 19 tarkoittaa?
Älkääkö paetko oitis jakeen 20 syliin. Jae 19 tulee noista kahdesta ensin. Yleensä kai Raamattua luetaan jae kerrallaan niin, että selvitetään luettua tekstiä sitä mukaa kuin sitä luetaan - ei jätetä epäselviä kohtia väliin eikä pompita sinne tänne. Ei valikoida jakeita - ei aleta jostain syystä karttaa joitakin tiettyjä jakeita ja suosia joitakin toisia.
Tai jos niin tehdään, PERUSTELLAAN, miksi niin tehdään.
Te tunnutte harjoittavan jakeen 19 syrjimistä. Tästä on viiden vuoden näytöt.
Minusta on kovin kummallista, että te kaksi itseänne niin kovin raamatullisina pitävää tyyppiä ette suostu perehtymään tuohon jakeeseen, joka on Raamatun jae.
Tuntuu kuin te ette pelaisi avoimin kortein. On paljon puhetta ja sössötystä mutta niin kovin vähän asiaa. 😉
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
tarkoittaa.
Voisiko teistä jompikumpi nyt vaivautua selittämään tuon jakeen puolikkaan selkokielellä?
Teidän molempien taktiikka on ollut paeta edeltävien tai seuraavien jakeiden luo ja vedota johonkin mystiseen "asiayhteyteen", mutta sehän ei ole mikään vastaus. Se on jakeen 19 KARTTAMISTA. Paavali ei puhu mistään "asiayhteydestä" vaan toteaa ykskantaan, että Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA. 😊
Tarkennan: Paavalin mukaan Jumala ei siis ollut missään ASIAYHTEYDESSÄ sovittaessaan maailman itsensä kanssa vaan Kristuksessa. 😅
Eli: mitä jae 19 tarkoittaa?
Älkääkö paetko oitis jakeen 20 syliin. Jae 19 tulee noista kahdesta ensin. Yleensä kai Raamattua luetaan jae kerrallaan niin, että selvitetään luettua tekstiä sitä mukaa kuin sitä luetaan - ei jätetä epäselviä kohtia väliin eikä pompita sinne tänne. Ei valikoida jakeita - ei aleta jostain syystä karttaa joitakin tiettyjä jakeita ja suosia joitakin toisia.
Tai jos niin tehdään, PERUSTELLAAN, miksi niin tehdään.
Te tunnutte harjoittavan jakeen 19 syrjimistä. Tästä on viiden vuoden näytöt.
Minusta on kovin kummallista, että te kaksi itseänne niin kovin raamatullisina pitävää tyyppiä ette suostu perehtymään tuohon jakeeseen, joka on Raamatun jae.
Tuntuu kuin te ette pelaisi avoimin kortein. On paljon puhetta ja sössötystä mutta niin kovin vähän asiaa. 😉
Vastaukset 15
Vanhimmat
Raamatun "epätodet" tai ristiriitaiset kohdat riippuvat paljon siitä, luetaanko tekstiä kirjaimellisesti, historiallisena dokumenttina vai uskonnollisena, vertauskuvallisena tekstinä. Tutkijat ja kriitikot ovat kuitenkin nostaneet esiin useita kohtia, jotka eivät vastaa tieteellistä tai historiallista tietoa
.
Tässä on keskeisiä teemoja, joita pidetään epätodellisina tai ristiriitaisina:
Luomiskertomus vs. tiede: Ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomusta (maailma luotiin 6 päivässä) pidetään nykytieteen valossa vertauskuvallisena, ei kirjaimellisena totuutena.
Historialliset epätarkkuudet: Tutkijoilla ei ole todisteita esimerkiksi Mooseksen olemassaolosta, vaikka hän on keskeinen hahmo. Myöskään arkeologia ei tue suuren luokan tapahtumia, kuten Israelin kansan vaellusta erämaassa.
Ristiriidat evankeliumien välillä: Uuden testamentin evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) kertovat osin eri tavoin Jeesuksen elämänvaiheista, kuten ristiinnaulitsemisen ajankohdasta tai ylösnousemusaamun tapahtumista.
Rankat ja moraalisesti ristiriitaiset kohdat: Raamatussa on kohtia, joissa Jumala käskee tekemään tekoja, jotka nykykäsityksen mukaan ovat julmia, kuten kansanmurhia tai rangaistuksia, mikä herättää keskustelua tekstin soveltuvuudesta nykyaikaan.
Ennustusten toteutuminen: Jotkut kriitikot kyseenalaistavat, ovatko kaikki Raamatun ennustukset todella käyneet toteen, ja näkevät ne pikemminkin jälkikäteen kirjoitettuina kuvauksina.
On tärkeää huomata, että uskoville nämä kohdat voivat olla vertauskuvallisia totuuksia, kun taas historialliskriittisessä tutkimuksessa niitä käsitellään tekstien inhimillisenä syntyprosessina.
Koko ajan ovat selittäneet ja opettaneet ydinasiaa siis sovitusta. Se on siis koko Raamatun ydinasia. Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti verellään, riittävänä, synnittömänä, täydellisenä uhrina syntiin langenneen ja kirotun ihmiskunnan lopullisesti Jumalan kanssa eikä muita uhreja enää tarvita. Ilman lain tekoja ja ansioita jokainen kelpaa nyt Jumalalle, mutta armon vastaanottaminen ja lahjapaketin avaaminen tarvitaan hlökohtaisesti uskon kautta.
Kumpaiseltakin, sekä s-seutulaiselta että usko toivoselta puuttuu Jumalan Henki.
"Koko ajan ovat selittäneet ja opettaneet ydinasiaa siis sovitusta. Se on siis koko Raamatun ydinasia. Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti verellään, riittävänä, synnittömänä, täydellisenä uhrina syntiin langenneen ja kirotun ihmiskunnan lopullisesti Jumalan kanssa eikä muita uhreja enää tarvita. Ilman lain tekoja ja ansioita jokainen kelpaa nyt Jumalalle, mutta armon vastaanottaminen ja lahjapaketin avaaminen tarvitaan hlökohtaisesti uskon kautta."
Ilmeisesti tämän kirjoittaja on vakavissaan.
Ja juuri tästä syystä kristinusko on niin kammottavassa alennustilassa.
"sovitti - - lopullisesti Jumalan kanssa, MUTTA armon vastaanottaminen -- tarvitaan"
Kuinka kukaan ihminen, joka osaa HENGITTÄÄ, kykenee raiskaamaan sovituksen ja armon käsitteet tällä tavoin? Kuinka hän kykenee käyttämään suomen kieltä tällä tavoin?
Miten se on mahdollista?
Se tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee, mitä siis korinttolaisille kirjoitettu ( Paavali) on:
Jumala oli Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan.
Syntiä ei enää ihmiselle lueta. Kaikki on anteeksi annettu - ja annetaan.
Ei meidän ansiostamme, meidän, joilla ei ole itsessämme Jumalan eteen muuta tuotavana kuin syntimme, vaan Jeesuksen Kristuksen tähden.
Yksin käsittämättömän suuresta armostansa ja vain Poikansa Jeesuksen Kristuksen ansiosta, ja vain hänessä, on meillä syntiemme anteeksi antamus.
Kaikki on Jumalan puolelta valmiina. KAIKKI.
Kyseessä on lahja, Jumalan lahja.
Lahja tulee ottaa vastaan.
Vastaan ottamatta jäänyt, hylätty, hyljeksitty... palautettu lahja ei voi ketään hyödyttää.
Jumalan armo Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa on LAHJA. Jumalan täydellinen sovitustyö hänessä, Jeesuksessa Kristuksessa on LAHJA.
KAIKEN ME SAAMME LAHJAKSI -LAHJANA JUMALALTA VASTAAN OTTAA.
Lahjan vastaan ottamista ei kerta kaikkiaan voi pois sulkea.
Usko on tyhjä käsi, jolla ihminen saa vastaan ottaa Jumalan lahjan. Syntien anteeksi antamuksen ja PELASTUKSEN. Iankaikkisen elämän Jumalan yhteydessä. Pelastuksen armolahjan.
Ottakaa vastaan Jumalan armo, ettei se jää turhaksi. ( 2 Kor. 6:1 )
Vastaan ottamaton, hyljätty, ylenkatsottu Jumalan armo jää turhaksi.
s-seutulainen
s-seutulainen, näin käy myös sinun Jumalan pilkkaajan kohdalla: Vastaan ottamaton, hyljätty, ylenkatsottu Jumalan armo jää turhaksi.
s-seutulainen, valehtelet päin silmiä. Oppis mukaan usko ja peleastus tulee kirkon viranhaltijan toimittaman sakramentin avulla!
ET PYSTY KIELTÄMÄÄN! PYSYT NÄYTTELEMÄÄN USKOVAA, MUTTA ET KOSKAAN PYSTY KIELTÄMÄÄN KIRKKOASI!
"Se tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee, mitä siis korinttolaisille kirjoitettu."
🤪🤪🤪
"Jumala oli Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan - - Kaikki on Jumalan puolelta valmiina. KAIKKI. Kyseessä on lahja, Jumalan lahja. Lahja tulee ottaa vastaan."
Kuinka kukaan ihminen, joka osaa HENGITTÄÄ, kykenee raiskaamaan sovituksen käsitteen tällä tavoin? Kuinka hän kykenee käyttämään suomen kieltä tällä tavoin?
Miten se on mahdollista?
Missä kohtaa PAAVALI ymppää sovituksesta puhuessaan sekaan LAHJAN käsitteen? Ei missään.
Kun sinä saviseutulainen täysin tahallasi SOTKET idean lahjasta (ja sen vastaanottamisesta) sovituksen sanaan, sinä synnytät järkyttävän määrän sekaannusta ja kaaosta. Pilaat ilosanoman. Pilaat sanoman, joka tulisi pitää puhtaana kaikesta saastasta ja sekaannuksista.
Sovituksen sana on sanoma jostain JO TAPAHTUNEESTA. Tässä tapauksessa Jeesuksen ristinkuolemasta, jossa OLI LÄSNÄ KOLME TAHOA: JUMALA, JEESUS JA MAAILMA.
Jeesuksen antaessa henkensä Jumala, joka OLI Hänessä, SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA. Maailman soviitus tapahtui Jeesuksessa Kristuksessa, jossa KAIKKI, KOKO MAAILMA, pysyy koossa ja voimassa.
Paavali lopettaa tähän.
Paavali EI LISÄÄ:
sovitettuaan maailman itsensä kanssa Jumala potkaisi maailman etäälle itsestään ja Kristuksesta ja päätti, että sovitus onkin ehdollinen - eräänlainen sovituksen TARJOUS, jonkinlainen esisopimus. Mitään konkreettista sovintoon ja yhteyteen saattamista EI TAPAHTUNUT, koskapa SELLAISEEN tarvitaan toki myös vastapuolen lupa. (Toisin kuin maailman lankeemuksessa.)
Mihin tarkoitukseen te helvettipelkurit tarvitsette tuota lahjan käsitettänne?
Voidaksenne pimittää juuri tämän, MITÄ PAAVALI EI LISÄÄ MUTTA JONKA TE LISÄÄTTE MIELESSÄNNE: Jumala ei konkreettisesti ja peruuttamattomasti SOVITTANUTkaan maailmaa itsensä kanssa eli EI SAATTANUTKAAN MAAILMAA SOVINTOON JA YHTEYTEEN KANSSAAN.
Lahjan käsitteellä te häivytätte tämän saatanallisen EPÄUSKONNE ja VALHEENNE pimentoon luoden asetelman, että jotain hyvää on toki TARJOLLA mutta se ei olekaan toteutunut eikä se olekaan konkreettisesti tapahtunut, vaan se on tuonnempana, etäällä, jonkin matkan päässä, kenties jopa lähellä mutta EI TÄSSÄ JA NYT - SOVITUS NYT VAIN EI SATTUMOISIN OLE TOTTA KAIKILLE JA KAIKKIEN OSALTA.
Korostamalla "VASTAANottamista" te lisäätte tätä harhaefektiä. Alkukielen ilmaus kun tarkoittaa myös OMAKSUMISTA/HYVÄKSYMISTÄ/MYÖNTYMISTÄ, mutta näitä sanoja ei tietenkään kannata käyttää, koska ne eivät ETÄÄNNYTÄ maailmaa/kuulijaa sovituksen ideasta riittävästi. Kun puhutaan VASTAANOTTAMISESTA, saadaan luotua jämerämmin ja vakuuttavammin asetelma, jossa "vastaanotettava" asia (armo/lahja) on VIELÄ ERILLÄÄN vastaanottajasta - että se EI MISSÄÄN NIMESSÄ OLE vielä "vastaanottajan" hallussa.
Eli vaikka Jumala siis sovitti maailman ITSENSÄ KANSSA, tämä "ITSENSÄ KANSSA" hävisi jonnekin. Se katosi!
Se katosi jonnekin, koskapa nyt se tuleekin VASTAANOTTAA, ja mitään sellaistahan, jonka KANSSA JO OLLAAN, KOSKA OLLAAN JO TULTU SOVITETUIKSI HÄNEN KANSSAAN, ei suinkaan tarvitse VASTAANOTTAA!!!
Saatanallisen nerokas ja nerokkaan saatanallinen on tuo LAHJASTA LÄYRYÄMINEN sovituksen sanan yhteydessä! Se on tuhovoimaltaan uskomaton, melkein yhtä uskomaton kuin teidän helvettipelkureiden epäusko sovituksen sanaa kohtaan!
Siksi teille on käynyt JUURI SE, MISTÄ PAAVALI VAROITTAA kohdassa 2 Kor. 6:1 - te olette vastaanottaneet eli omaksuneet niin irvokkaasti vääristyneen käsityksen Jumalan armosta, että se todellinen, kokomaialman sovittanut armo, on jäänyt teidän kohdallanne turhaksi.
Se on jäänyt NIIN turhaksi, että te olette ainakin tällä foorumilla jo viisi vuotta vastustaneet sovituksen sanaa.
Tietenkin lahja annetaan kaikille, mutta kaikki eivät ota sitä vastaan, vaan kääntävät selkänsä kiroten, pilkaten ja halveksien. Näissäkin keskusteluissa tämä tulee ilmi. Minne laitat nämä, Kannattaisi pyytää Jeesukselta neuvoa ja vahvistusta tästä asiasta, jo täällä maanpäällä ollessa.
Selityksiä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde#google_
En tiedä, miten nuo kaksi pyydettyä henkilöä "selittäisivät" selvän lauseen, itse selitän sen siten kuin siinä lukee:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
Raamatun Jumala On Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala = Jumala on Yksi Jumala, joka on kolminaisuus: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jumala Itse, Poika-persoonassaan, syntyi maailmaan ihmisenä, Jeesus Nasaretilaisena, Marian poikana. Hän ihmismuodossaan sovitti maailman synnit Itsensä, jumaluutensa kanssa.
Poika-jumaluus oli olemassa Taivaissa, jo ennen syntymistään ihmisen pojaksi. Jeesus On siis sekä Jumalan / jumaluuden Poika-persoona että samalla myös Marian, Ihmisen Poika,
Tämä on yleinen kristinoppi. (Kristinuskon kolme uskontunnustusta.)
Katoliselle kirkolle on ollut koko sen historian ajan tyypillistä mukauttaa pakanallisten uskontojen käytäntöjä ja "kristillistää" rituaalejaan. Kolmen persoonaa jumaluus on yksi paavin kirkon pakanuudesta ottama ja kristillisen opetukseen katolilaisen kirkon kautta tuotu pakanauskontojen oppi.
Jeesus puhuu taivasten valtakunnan turmeltumisesta: Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani". Nainen on paavin porttokirkko, joka sekoittaa Kristuksen oppiin omaa hapatustaan, ja näin koko taikina eli Sanan leipä, Sanan opetus ja hengellinen ruoka, happanee.
Katolinen kirkko = kristinusko. He Raamatun omaan sanaan perustuen loivat ja määrittelivät tämän uskon. Mutta tehän kiellätte kristittyjen Raamatunkin, teillä on ihan omat vapaamuurarikäännöksenne.
Helluntailaisuus ei ole kristinuskoa vaan USA:n vaaapaamuurarien hiukan yli sata vuotta sitten luoma antikristillinen uususkonto, viimeisten aikojen suuri eksytys. Alkuseurakunnan kristittyihin teillä ei ole mitään juuria.
Te esitätte sellaisia kysymyksiä, jotka jo kysyessänne osoittavat teidät ei-kristityiksi. Ja sen lisänä hyökkäätte vielä tätä vastaan.
Teillä ei olisi oikeutta pitää foorumia "Kristinusko"-osion alla. Oma kristinuskon vastainen hyökkäyksesi ja kirjoituksesi juuri todisti tämän.
Heititte aloituksen kysymyksen kahdelle kristitylle jo vakaana aikeenanne hyökätä siten kristittyjä vastaan.
Teissä on free mason -luciferistien henki.
Aika nopsaan onnistuit sekoittamaan maailman sovituksen syntien sovitukseen.
Arvosana: 0/5
Paavali kirjoitti uskonsa tavoitteesta: tunteakseni hänet (Jeesuksen) ja hänen (Jeesuksen) ylösnousemisensa voiman ja hänen (Jeesuksen) kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen (Jeesuksen) kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
Paavali ei tavoitellut kolmiyhteisen jumalan tuntemista, vaan Herran Jeesuksen tuntemista.
Sana kehottaa:
tuntekaamme, pyrkikäämme tuntemaan Herra: hänen nousunsa on varma kuin aamurusko, hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.
Tuntekaamme Yehovah, yksi ainoa Jumala!!!!
Sana ei puhu sanaakaan kolmiyhteisen jumalan tuntemisesta: vaan joka kerskaa, kerskatkoon siitä, että hän on ymmärtäväinen ja tuntee minut: että minä, Herra, teen laupeuden, oikeuden ja vanhurskauden maan päällä. Sillä senkaltaisiin minä mielistyn, sanoo Herra.
but let him that glorieth glory in this, that he understandeth and knoweth me, that I [am] Jehovah, who exercise loving-kindness, judgment, and righteousness in the earth; for in these things I delight, saith Jehovah.