Sanotaan että koolla ei ole väliä, mutta kyllä on suurin osa naisista haluaa vähintään 180cm miehen vaatimattomat tyytyvät vähintään 170cm.
Koska olen 166cm mies en kelpaa mihinkään ja kenellekään, niin siirryin eläkkeelle (29v). Tehkää te naiset ja pitkät miehet töitä ja maksakaa veroja, jotta minä en kuole nälkään
Koska olen 166cm mies en kelpaa mihinkään ja kenellekään, niin siirryin eläkkeelle (29v). Tehkää te naiset ja pitkät miehet töitä ja maksakaa veroja, jotta minä en kuole nälkään
Vastaukset 62
Vanhimmat
Älä sinä poika lannistu! Jos jäät rypemään olettamukseen "vain 170cm ja pidemmät kelpaavat naisille" niin et varmana saa naista. Kuvittele itsesi pitkäksi, se auttaa, kun ajattelet itsestäsi "minä olen lyhyt", ajattele heti perään "minä olen tarpeeksi pitkä". Toista sitä itsellesi. Itsevarmuus on avain kaikkeen!
Ja tosiasia on, että jos naiselle ei kelpaa minkä pituinen mies tahansa, niin nainen ei ole kuin yhden yön panon arvoinen. Kuka sellaista edes haluaa itsellensä, joka valittaa niinkin turhasta seikasta kuin pituus?
Yleensä useissa kontaksi ilmoituksissa lukee halutaan tutustua pitkään mieheen/vähintään 180cm.
Sit jos ei ole ilmoittanut pituus vaatimuksia yhteydenpito loppuu kun ilmoitan pituuden
Kuten sanoin, sellainen nainen joka torjuu potenttiaalisen elämänsä rakkauden pelkästään pituuden takia, ei ansaitse sua!
Ole onnellinen, että sellaiset naiset eivät halua jatkaa juttua pidemmälle. Olisi paskamaista tajuta pinnallisuus vasta kun on seurustellut jonkin aikaa.
Naura niille jotka katsovat pituuttasi alentavasti, et onneksi ole heidän laisensa!
Jotkut ovat (harvat) haluavat oman kokoisensa. Venäjällä taas on lompakon paksuus tärkein ominaisuus. Sen verran reissannut
Hmm,on kyllä vaikea uskoa että ihmiset valitsisivat kumppaninsa pituuden perusteella..Ymmärrän kyllä jonkinlaiset kriteerit,esimerkiksi itse alle 160cm pitkänä en välttämättä haluaisi seurustella 2-metrisen kanssa.Mutta kyllähän sitä nyt tapauskohtaisesti kuitenkin yleensä katsotaan,jos muuten sytyttää niin ei kai pituus voi este olla..? Muutenkin tuollaiset tarkat kriteerit esimerkiksi juuri pituuden suhteen ovat älyttömiä,eihän sitä oikeaa voi määritellä etukäteen! Tyyliin "kaikki muut kriteerit täyttää,mutta pituudesta uupuu 5cm,ei käy"..Vaikea uskoa että tuollaiset ihmiset olisivat ihan tositarkoituksella liikenteessä.Tiedän ettei ole aina helppoa olla pieni,mutta usko pois kyllä sullekin vielä ottaja löytyy:)
Minulle sanottu yli 10v että kyllä joku löytyy, mut eipä ole näkynyt. Uskossa ja Toivossa on hyvä elää muttei niitten kanssa ;)
Itse olen ns. raamikas, hyvän ulkomuodon omaava kaveri ja uskon, että siitä on ollut paljonkin apua mm.urakehityksessä. Myös vaimoni(10 vuotta nuorempi) on selvästi keskivertoa kauniimpi.
Asiat ovat aina luontuneet helposti ja osaksi varmasti hyvän itsevarmuuden johdosta.
Vaikka oletkin ns.metrin hukkapala niin älä vain lannistu. Se on pitkälti korvien välistä kiinni miten asiat sujuvat.
Jep, itse olen 190 pitkä ja itsetunto on olematon tietyistä syistä. Ihan rauhassa olen saanut 22 vuotta kestäneen elämäni toistaiseksi viettää.
En kyllä enää mielestäni liiku ihmisten ilmoilla olemassaoloani anteeksipyydellen, mutta naisia/vieraita ihmisiä lähestyminen on minulle lähes mahdotonta ellei ole todellakin tärkeää asiaa. Ja kun raamejakaan ei hirveästi ole niin aivan rauhassa antavat naisetkin minun olla.
Suomalaisella naisella on niin huono itsetunto, että tulevat epävarmoiksi oman kropan kanssa jos mies on lyhyt, ja pitkällä miehellä on hyvä pönkittää myös omaa itsetuntoa ulospäin ja kavereille.
No ei se voi pituudesta olla kiinni. Yksi mun mielestäni seksikkäimistä miehistä jonka tunnen on sun pituinen. Ollaan oltu kavereita vuosia ja sillä on tosi kiva tyttöystävä myös.
Miksi sitten naiset ilmoittavat haluavansa tutustua yli 180cm mieheen tai pitkään mieheen. Näin lukee useissa kontakti ilmoituksissa! Jos ei lue niin yhteyden pito katkeaa kun ilmoitan pituuden. Lääkärin lausunnossa on myös merkintä pienikokoinen
Pelkkä pituus ei ole kriteeri. Mutta miehen on kuitenkin kyettävä vakuuttamaan nainen siitä, että hän pystyy puolustamaan naista ja perhettä. Kääpiö ei sitä tee, ellei sitten ole sikarikas.
Eli lompakko on myös tärkeä, mut jos on väkivaltainen käyttää huumeita jne. Ei ole väliä
En missään vaiheessa ole väittänyt mitään tuollaista.
Mut kyl sä varmaan katsot ensiksi miehen tiliotetta
En ole väittänyt olevani nainen. Puolustan biologisia tosiasioita.
sulle vain kaikki, muille ei mitään
En minä ole väittänyt täyttäväni mitään biologisia parinmuodostuksessa tarpeellisia kriteerejä. En silti sulje silmiäni siltä tosiasialta, että kriteerejä on olemassa. Mikäli sinä et niitä täytä, et ainakaan paranna markkina-arvoasi solvaamalla toista keskustelijaa ottamatta mitenkään kantaa tämän kirjoituksen asiasisältöön ja sen lisäksi esittämällä vasta-argumenttejä jos kirjoittaja on mielestäsi väärässä. Se, että SINÄ haluat löytää naisen ei tarkoita sitä, että naisen tulisi kelpuuttaa SINUT siittäjäksi. Näin se vain on!
ei tiedä hevon paskaakaan yhtään mistään. Luulee olevansa fiksu ja LUULEE olevansa oikeassa. Hänen kirjoituksiensa perusteella hänenstä saa sellaisen kuvan, kun hän asuisi jossain kivikaudella.
Nykyaikana ihmisten evoluutio kehittyy enään aivojen saralla. En jaksa tätä rupea todistelemaan. Jos nyt joku kuitenkin välttämättä tätä vaatii, olen siihen valmis. Ihmiset heikentyvät fyysisesti sukupolvelta sukupolvelle.
Sitten seuraavaan aiheeseen
Ihmisisä yritetään tyhmistää ja tähän liittyy se, että ihmisiä yritetään verrata joihinkin elukoihin. Tämä tehdään siksi, että tyhmiä ihmisiä on helpompi kontrolloida. Esimerkkinä vaikka kuinka ihminen kontrolloi koiraa. Tässä on vähän samaa, ihmisestä tehään eräänlaisia koiria. En saanut tätä ideaa katsomalla Tom Cruisen maailmojen sotaa, mutta tässä elokuvassa oli vähän tätä samaa...
Jos minä haluaisin ryöstää Totuuden torven lapset, ei hän pystyisi sitä mitenkään estämään. Hän ei luultavasti edes ehtisi huomaamaan sitä. Minä en ole sikarikas ja olen vain 168cm mies, mutta siitä huolimatta, jos totuuden torvi yrittäisi ryöstää minun lapseni, todennäköisesti hän kuolisi.
"Ihmiset heikentyvät fyysisesti sukupolvelta sukupolvelle."
Kyllä, totta. Näin on marjat. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö meillä olisi jonkinlaista, alitajuista biologista ohjelmointia etsiä fyysisesti tietynlaista kumppania.
"Ihmisisä yritetään tyhmistää ja tähän liittyy se, että ihmisiä yritetään verrata joihinkin elukoihin."
Ei kysymys ole siitä, että yrittäisin tyhmistää ihmisiä. Ihminen on älykkäämpi kuin monet muut eläimet. Mutta ihminen käyttäytyy usein typerästi, ja kylmä tosiasia on, että asuimme luolassa evoluution näkökulmasta vasta sekunti sitten. Ei muutaman sekunnin mittainen kulttuurievoluutio voi poistaa pitkällä ajalla tapahtunutta biologista evoluutiota. Vaikka ihminen tiedostaa biologiset tosiasiat ja voi taistella niitä vastaan, ne vaikuttavat kuitenkin taustalla.
Itse olen kerran saannut suoran vastauksen lähettämääni viestiin tyyliin -> Sorry mut tää tyttö käyttää korkkareita ja olet mulle aivan liian lyhyt.
Tytön pituus oli 165 itse 174
Näin pinnallista en ole aiemmin kohdannutkaan kuin tämä yksilö oli. Hänen tärkein kriteeri oli aivan selvästi miehen pituus, muista ei tuntunut olevan juurikaan merkitystä.
Miten muuten pituus vaikuttaa siihen ettet voi tehdä työtä..? :P Sukulaiseni 163,5cm (mies) on erittäin korkeasti koulutettu akateeminen ja hyvin pystyy tekemään työtä vielä lähemmäs 60-vuotiaana..Että ei se pituudesta ainakaan kiinni ole,asenteesta sitten en tiedä?:)
Niin se vaan on, esim monet julkisuutta saaneet henkirikoksen tekijät saavat paljon ihailija kirjeitä. Jännittävämpäähän se on ottaa joku laitapuolen kulkija kun tavallinen. Tavallinen tulee töistä, auttaa kotitöissä, hellii vaimoaa. Laitapuolen kulkija et tiedä mihin aikaan tulee, tuleeko humalassa,huumeessa vai selivinpäin jos tulee, saat jännittää saatko turpaasi/raiskataanko jne.
Itse oon ton 185cm, raamikas, urheilullinen ja varmasti katseen kestävä mukava heppu jolla on elämä vimpan päälle mallillaan.
Mutta yllätys-yllätys, ujous ja supliikkipuoli vahvasti haussa --> ei naista, ei mitään menekkiä.
Eli ei se pituus nyt yksinään mitään merkkaa, paitti just sellaisille prinsessoille.
Kyllähän maailma on piukassa alle 160cm naisiakin?
Sä nyt et oo vaan löytäny viä omaas vaan?
Ihminen on eläin. Kaikesta ulkokultaisesta "sivistyksestä" huolimatta biologia ohjaa meitä, usein enemmän kun haluamme myöntää. Tutkimusten mukaan voimakkaanoloiset, pitkät miehet pärjäävät keskimäärin paremmin esim. urallaan. Biologia opettaa, että jälkeläiselle haluaa luonnollisesti tarjota mahdollisimman hyvät geenit. Siksi sosiaalisuus, potentiaalinen puolustuskyky, älykkyys jne ovat suuressa arvossa paria valitessa. Miehen kuuluu myös kyetä suojelemaan perhettä tunkeilijoilta. Siihen pätkä ei pysty.
Miksi geenejäsi kannattaisi levittää? Mikäli saisit miespuolisen jälkeläisen, jälkeläinen kärsisi samoista ongelmista kuin sinä nyt. Urakehitys, oikeinkirjoitus, naisten iskeminen... Ne olisivat vaikeita asioita hänelle. Hän ei pärjäisi elämässä. Pitkälti pituuden vuoksi. Mikäli olisit rikas, asia olisi eri koska rikkautta arvostetaan ja rikkaat kykenevät elämään normaalia elämää tietyistä rajoitteista huolimatta. Pätkät eivät siihen muuten pysty. Et voi syyttää naisia pinnallisuudesta. Mutta voit sentään myöntää sen, ettei sinua yksinkertaisesti kannata huolia sänkyyn, koskaan! Siitä voi syntyä lapsi ja lapsella on huonon geeniperimäsi vuoksi surkeat tulevaisuudennäkymät ainakin ilman lottovoittoa.
Sun kaltaisten ihmisten takia itsemurhat ja henkirikokset lisääntyy, koska syrjit jos ei ole isoa lompakkoa ja iso kokoinen
Sekin on biologiaa. Muissakin lajeissa lisääntymiskelvottomat yksilöt karsiutuvat pois. Sitä se luonnonvalinta teettää.
Huomautettakoon vielä, että minä en syrji ketään. Elämä vain ei ole reilua, sillä biologiset rajoitteet ohjaavat tiukasti parinvalintaa varsinkin lisääntymisiässä. Ei se ole minun keksimäni asia, vaan luontoa tarkkailemalla ja biologiaan tutustumalla kenen tahansa ulottuvilla oleva tosiasia.
"Urakehitys, oikeinkirjoitus, naisten iskeminen... Ne olisivat vaikeita asioita hänelle. Hän ei pärjäisi elämässä. Pitkälti pituuden vuoksi."
Kuinka minä en näe mitään yhteyttä pituudella ja urakehityksellä, oikeinkirjoituksella? Oikeastaan pituuden yhteys naisten iskemiseenkin on ainoastaan se, joka kulkee itsetunnon kautta ja ehkä sen, että lyhyt mies saattaisi koittaa iskeä juuri niitä naisia, joille se pituus on kaikki kaikessa.
Kuinka minä en näe mitään yhteyttä pituudella ja urakehityksellä,"
Tutkimukset näkevät.
"oikeinkirjoituksella?"
Se on taito, joka puuttuu ketjun aloittajalta.
"Oikeastaan pituuden yhteys naisten iskemiseenkin on ainoastaan se, joka kulkee itsetunnon kautta"
Biologian, biologian ja biologian. Eivät isot tissit ole esteettisesti miellyttäviä, vaan tuovat mieleen naisen joka kykenee hyvin imettämään monta lasta. Ymmärrätkö? On itsekunnioituksen puutetta ottaa lapsensa toiseksi vanhemmaksi biologialtaan puutteellinen yksilö, jonka geenit ja status eivät riitä takaamaan perheelle hyvää tulevaisuutta!
Mitkä tutkimukset? Viitsisitkö antaa jotain viitteitä, vai onko tuo MuTua?
Henkilökohtaisesti en ole ikinä piitannut naisen tissien koosta, vaan minulle on riittänyt, että naisella on tissit.
Siinä olen kyllä (kaiketi) samaa mieltä, ettei kaikkien tarvitsisi lisääntyä - en halua miettimään lisääntymiskelpoisuuskriteerejä kellekään, mutta minusta on vastuutonta tehdä holtittomasti lapsia varsinkin, jos ei ole mitään kykyä tai halua kasvattaa niitä, vaan dokataan lapsilisät ja jätetään lapsi tuuliajolle kasvavaan moniongelmaiseksi, tulevaksi sosiaalitapaukseksi.
Tällä vain ei ole mitään tekemistä vanhempien pituuden kanssa.
Totuuden torvi puhuun ihan asiaa mutta ilmeisen tahallisesti yksinkertaistaa liikaa. Biologinen puoli mistä puhut on täysin totta ja sitä ei voi kiistää. Kuitenkaan ihminen ei ole samalla tasolla kuin eläin joka toimii lähes pelkästään näiden biologisten viettien perusteella. Tällä logiikalla yksikään lyhyt tai muuten heikko mies ei olisi jälkeläisiä saanut, koskaan, ja tämähän ei todellakaan pidä paikkaansa. Eli ilmeisesti tässä sopassa on muutakin kuin pelkkää biologiaa.
"Mitkä tutkimukset? Viitsisitkö antaa jotain viitteitä, vai onko tuo MuTua?"
En kanna lähdeviitteitä mukanani. Googleta. :=)
"Henkilökohtaisesti en ole ikinä piitannut naisen tissien koosta, vaan minulle on riittänyt, että naisella on tissit."
Aivan. Täysin rinnaton nainen ei kelpaa, koska ei pysty tarjoamaan jälkikasvulleen ravintoa. Toisaalta, olet epätoivoinen joten kelpuutat heikompitasoisen naaraan tyydyttämään fysiologisia tarpeitasi ja psyykkistä, sosiaalisen painostuksen aiheuttamaa parisuhteen tarvetta.
"Tällä vain ei ole mitään tekemistä vanhempien pituuden kanssa."
Me astuimme alas puusta vasta melko vähän aikaa sitten. Tällöin vanhempien pituudella oli merkitystä, jos vaikkapa mammutti sattui käymään lapsen kimppuun. Fyysiset tekijät ratkaisivat. Emme me kulttuurievoluutiosta huolimatta mitenkään voi poistaa jo alkueläimiin ohjelmoituja viettejä ja vaistoja.
On olemassa naisia, joilla on voimakas lisääntymisvietti, mutta ei edes teoreettisia mahdollisuuksia pariutua tasokkaan miehen kanssa.
"Täysin rinnaton nainen ei kelpaa, koska ei pysty tarjoamaan jälkikasvulleen ravintoa. Toisaalta, olet epätoivoinen joten kelpuutat heikompitasoisen naaraan tyydyttämään fysiologisia tarpeitasi ja psyykkistä, sosiaalisen painostuksen aiheuttamaa parisuhteen tarvetta. "
Täydellinen nainen biologisesti. Täydellinen valinta jatkaa sukua ja levittää geenejä, MUTTA mielestäni tyhmä kana / täysin väärä persoona minulle => En tee hänen kanssaa jälkeläisiä. Hän fyysisesti vetoaa minuun (biologia toimii tässä) mutta en kuitenkaan jälkeläisiä hommaa hänen kanssaan. Tässä kohtaa tämä biologia-kommentti ei enään toimi. Se on biologiaa että miksi pidin häntä kauniina ja lähestyin, mutta ei minun pitäisi välittää siitä minkälainen hän on ihmisenä (ei välttämättä tyhmä mutta ei vain kiinnosta kertakaikkiaan). Se ei enään ole biologiaa vaan jotain muuta.
Myös luonteenpiirteet ja äly periytyvät.
"Toisaalta, olet epätoivoinen joten kelpuutat heikompitasoisen naaraan tyydyttämään fysiologisia tarpeitasi ja psyykkistä, sosiaalisen painostuksen aiheuttamaa parisuhteen tarvetta."
Mistä sinä tiedät minun olevan epätoivoinen? Olen kyllä ollut, mutta en aina ja viimeaikoina olen suorastaan kokenut muutoksen, enkä edelleenkään kiinnitä erityisemmin huomiota naisen tisseihin, vaan minulle riittää, että nainen näyttää mieheltä. Ja oma epätoivoni liittyi niihin tunteisiin, etten kelpaa kellekään, mutta kertaakaan en ole kokenut, että olisin laskenut rimaa saadakseni vain jonkun. Mutta mitäpä minä itseäni tässä puolustelemaan sinulle.
Sitäpaitsi enkä Googleta. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Mikä se "tasokas" mies on? Rahakas, sixpackin omaava moottoripyöräilijä? Kuitenkin katuojien rentutkin kelpaavat, vaikkei niillä olisi mitään kykyä eikä halua pitää perheestään huolta.
Minä väitän edelleen, että se on pelkkä itsetuntokysymys; Siksi aloittajallakin on vaikeaa, koska hän tuntee alemmuutta pituutensa takia.
Mutta turhaan. (Ja kyllä, osa naisista on niin kanoja, että tarvitsee sen vähintään 183,43 -senttisen miehen, mutta pitäisikö niistä piitata pätkääkään?)
"Myös luonteenpiirteet ja äly periytyvät."
Kiinnostaako leijonaa luonteenpiirre? Kiinnittääkö ne huomiota näihin kun geenejänsä jakavat eteenpäin? enpä usko. näillä ei biologian kannalta ole merkitystä. se että olet iso ja voimakas ja hengissä ovat riittävät todisteet että pystyt suojelemaan perhettäsi. mehän olemme vain aivottomia eläimiä. ei näillä pitäisi olla mitään merkitystä.
Ihminen on kaukana eläimestä. Katoppa vähän ympärillesi, mitä kaikkea ihminen on ja mitä kaikkea ihminen on saanut aikaan. Katteleppa sitten, mitä kaikkea eläimet ovat saaneet aikaan. Huikea ero. Joten huikea ero on myös lisääntymisessä.
Esim. kun mainitsit tuon oikeinkirjoituksen. Eläimillä ei ole hajuakaan siitä, miten kirjotetaan. Mutta ihminen (vaikka lyhytkin) voi kirjoittaa naiselle oikein kauniin kirjeen ja nainen voi rakastua mieheen.
Robotti? Ihmisellä on vain isommat aivot. Ja apinakin oppii käyttämään työkaluja ja kommunikoimaan elekielellä.
Tasokas mies / nainen = geeniperimältään mahdollisimman hyvä kumppani, kasvattaja ja lisääntyjä.
"Kuitenkin katuojien rentutkin kelpaavat, vaikkei niillä olisi mitään kykyä eikä halua pitää perheestään huolta."
ATN:lle ehkä. Siis naisille, jotka ovat joko tukahduttaneet biologisen vaistonsa tai eivät saa lisääntymiseen parhaiten soveltuvaa kumppania. Tai sitten ko. rentulla on geneettisesti hyvä perimä vaikkei hänestä kasvattajaksi olisikaan. Jos miehellä on vientiä, se on signaali potentiaalisesti hyvästä geeniperimästä.
"Minä väitän edelleen, että se on pelkkä itsetuntokysymys; Siksi aloittajallakin on vaikeaa, koska hän tuntee alemmuutta pituutensa takia."
Ei, vaan hänellä on selvä fyysinen puute jota hän ei kykene kompensoimaan riittävästi muilla, statukseen liittyvillä avuilla.
"Mistä sinä tiedät minun olevan epätoivoinen?"
Aiemmista kirjoituksistasi, statuksestasi markkinoilla.
"Ja oma epätoivoni liittyi niihin tunteisiin, etten kelpaa kellekään, mutta kertaakaan en ole kokenut, että olisin laskenut rimaa saadakseni vain jonkun."
Et halua ladata spermaasi hukkaan, epäkehityskelpoiseen jälkeläiseen?
"Statukseni markkinoilla"
Mitä sinä siitä tiedät? Nimittäin naisettomuuteni on paljolti ollut siitä kiinni, etten ole ollut osa markkinoita. Mikä tietysti teki minusta ATM:n. Ja minä menin uskomaan tuohon leimaan.
"Et halua ladata spermaasi hukkaan, epäkehityskelpoiseen jälkeläiseen?"
Tissien koon perusteella en ainakaan päättele, kuka olisi sopiva minulle kumppaniksi - varsinkaan kun minulla ei ole (tällä hetkellä) mitään suunnitelmia hankkia jälkikasvua, jolloin minulle riittäisi hyvinkin nainen, jonka kanssa minä viihtyisin. Ja jos haluaisinkin lapsia, niin tekisin ne sitten hänen kanssaan.
Tietysti minunkin valintoihin saattaa vaikuttaa tiedostamattomat biologiset tekijät, en voi sitä kieltääkään.
Niin, tietysti se, ettei minulla ole ollut statusta markkinoilla kertoo tietysti jotakin. Mutta tärkeämpäähän on se, mikä se status olisi, jos olisi aktiivisesti markkinoilla, ja todella etsisi itselleen kumppania, eikä luottaisi yhtään kohtaloon (minäkään en luota, mutta viime aikoihin asti ei ole paljoa motiivia lähteä kokeilemaan onneaan).
Heh, kuinkas sitten selität että tää pikkumies on polkenut "uransa" aikana toistakymmentä naista ja jopa seurustellutkin parisen kertaa? Lisäksi vielä useina noina kertoina aloite on tullut naisen taholta. Ja ei, nämä naiset eivät todellaakaan ole olleet mitään repsahtaneita baariruusuja....
Tutkimusten mukaan voimakkaanoloiset, pitkät miehet pärjäävät keskimäärin paremmin esim. urallaan.
Tämä johtuu siitä, että pituus antaa illuusion jostain itsevarmuudesta. Tyhmät munalla ajattelevat ihmiset lankeavat tähän illuusioon. Ei kannata yhtään ihmetellä miksi Suomi on niin paska kaikessa. Ei kannata olla käsityksien vanki.
Otetaan esimerkkinä vaikkapa jääkiekko, joka kaiken järjen mukaan pitäisi suosia pitkiä miehiä.
Sitä on pyritty säännöilläkin jatkuvasti tähän suuntaan viemään.
Tästä huolimatta
Martin St.Louis pituus 170cm NHL:n pistepörssin, Stanley cupin ja World Cupin voittaja. Steve Kariya pituus 170cm sm-liigan pistepörssin...
Miksi muuten pitkällä miehellä on niin kovin vaikea myöntää lyhyemmän miehen paremmuus? Olen 168cm pitkä ja olen myös aikas lailla urheilufriikki ja olen hyvä monissa lajeissa. Sain aikoinani jatkuvasti kuulla katkeria selityksiä siitä kuinka mukamas en ollutkaan niin hyvä. Toi on niin säälittävää...
"Mikäli olisit rikas, asia olisi eri koska rikkautta arvostetaan ja rikkaat kykenevät elämään normaalia elämää tietyistä rajoitteista huolimatta. Pätkät eivät siihen muuten pysty."
Itse en ole köyhä jotenka en halua nyt mitenkään puolustella ketään, mutta nämä sinun heitot ovat täysin huuhaata. Tiedätkö mitä sana kunnia tarkoittaa? Onko sillä mitään väliä millä tavalla rahat on tienattu? Minä en ainakaan arvosta pätkääkään mitään osakkeilla rikastuneita paholaisia.
"Miksi geenejäsi kannattaisi levittää? Mikäli saisit miespuolisen jälkeläisen, jälkeläinen kärsisi samoista ongelmista kuin sinä nyt. Urakehitys, oikeinkirjoitus, naisten iskeminen... Ne olisivat vaikeita asioita hänelle. Hän ei pärjäisi elämässä. Pitkälti pituuden vuoksi."
Et kai näin tyhmä sentään ole? Ihanko se pituudesta johtuu? Tätä tää just on, ihmiset ajattelee munallaan tyyliin toi on lyhyt toi ei osaa, tiedä mitään lässyn, lässyn ja sitten ihmetellään miksi Ruotsi aina tasoittaa viimeisellä sekunnilla.
"Tämä johtuu siitä, että pituus antaa illuusion jostain itsevarmuudesta. Tyhmät munalla ajattelevat ihmiset lankeavat tähän illuusioon. Ei kannata yhtään ihmetellä miksi Suomi on niin paska kaikessa. Ei kannata olla käsityksien vanki."
Hah, tutkimus ei ole suomalainen. Pituus tarkoittaa VOIMAA ja voima on valttia, myös johtajuudessa. Fyysinen ja henkinen voima ovat ominaisuuksia, joista kannattaa pitää kiinni.
"Martin St.Louis pituus 170cm NHL:n pistepörssin, Stanley cupin ja World Cupin voittaja. Steve Kariya pituus 170cm sm-liigan pistepörssin..."
Niinkun täh? En nyt ymmärrä lainkaan pointtiasi. Onhan painonnostossakin kärpässarja. Mutta emme puhu poikkeuksista, puhutaan asioista yleisellä tasolla. On se kiva, että kaksi minimiestä ovat pärjänneet lätkässä, mutta Tie Domi vetäisi molempia turpaan. Olen monta kertaa jo maininnut, että lyhyiden miesten pitää kehittää muita avuja. Nämä kaksi ovat siinä onnistuneet.
"Miksi muuten pitkällä miehellä on niin kovin vaikea myöntää lyhyemmän miehen paremmuus? Olen 168cm pitkä ja olen myös aikas lailla urheilufriikki ja olen hyvä monissa lajeissa. Sain aikoinani jatkuvasti kuulla katkeria selityksiä siitä kuinka mukamas en ollutkaan niin hyvä. Toi on niin säälittävää..."
Tuohon en voi ottaa kantaa. Tässä on kaksi vaihtoehtoa: Ensimmäinen ja todennäköisin on se, että LUULET olevasi hyvä etkä olekaan, toinen on se, että olet törmännyt harvinaisen kilpailuhenkisiin miehiin jotka eivät myönnä kenenkään paremmuutta. Jälkimmäinen on miehillä harvinaista.
"Tiedätkö mitä sana kunnia tarkoittaa? Onko sillä mitään väliä millä tavalla rahat on tienattu?"
Biologian näkökulmasta ei, koska raha luo kuitenkin turvaa pesänrakennukseen. Mutta olen sitä mieltä, että vain ja ainoastaan ATN lankeaa rikollisiin.
"Et kai näin tyhmä sentään ole? Ihanko se pituudesta johtuu? Tätä tää just on, ihmiset ajattelee munallaan tyyliin toi on lyhyt toi ei osaa, tiedä mitään lässyn, lässyn ja sitten ihmetellään miksi Ruotsi aina tasoittaa viimeisellä sekunnilla."
Niin siis täh? Miksi solvaat minua, ota kantaa aiheeseen. Jos tutkimukset todistavat, että lyhyet miehet pariutuvat harvemmin ja kärsivät ankeasta urakehityksestä, niin lyhyitä geenejä ei kannata viedä eteenpäin. Taas keskimäärin, on olemassa rikkaita todella lyhytkasvuisia ihmisiä, on olemassa jopa kääpiöitä jotka ovat naimisissa. Mutta luonnonvalinta tarkoittaa sitä, että naiset tahtovat lapselleen tietynlaiset geenit.
"Hah, tutkimus ei ole suomalainen. Pituus tarkoittaa VOIMAA ja voima on valttia, myös johtajuudessa. Fyysinen ja henkinen voima ovat ominaisuuksia, joista kannattaa pitää kiinni."
Varmasti voima on tärkeää, ei siinä mitään, mutta tiedätkö, että maailmassa on paljon monia muitakin ominaisuuksia. Kuten esim. Taito, älykkyys, karisma, kunto, johtajuus...on satoja erilaisia ominaisuuksia...Tätä voimaako vain sitten tuijotetaan ja jätetään kaikki muu sivualalle. Aika putkinäköistä touhua.
"On se kiva, että kaksi minimiestä ovat pärjänneet lätkässä, mutta Tie Domi vetäisi molempia turpaan. Olen monta kertaa jo maininnut, että lyhyiden miesten pitää kehittää muita avuja. Nämä kaksi ovat siinä onnistuneet."
Niin maailmassahan on muitakin juttuja kuin se voima. Tie Domi on muuten pituudeltaan 176cm, ei siis kovin pitkä. Tappelmusta ilman sääntöjä ei voita se, joka voimakkain ja pisin. Iso ja vahva on helppo maalitaulu, kun taas pieneen on vaikea osua. Mitä hyötyä voimasta on, jos ei edes pysty osumaan. Voidaan sanoa, että tappelun voittaa se, joka on nopein ja älykkäin.
"Niin siis täh? Miksi solvaat minua, ota kantaa aiheeseen."Jos tutkimukset todistavat, että lyhyet miehet pariutuvat harvemmin ja kärsivät ankeasta urakehityksestä, niin lyhyitä geenejä ei kannata viedä eteenpäin. Taas keskimäärin, on olemassa rikkaita todella lyhytkasvuisia ihmisiä, on olemassa jopa kääpiöitä jotka ovat naimisissa. Mutta luonnonvalinta tarkoittaa sitä, että naiset tahtovat lapselleen tietynlaiset geenit."
Viittaat varmaan erääseen brittitutkimukseen. Voin sanoa, että jos tutkimus tehtäisiin vaikkapa Espanjassa lopputulos olisi täysin erilainen. Pohjoismaissa ja Amerikkalaisbrittikulttuureissa yleensä korostetaan voiman merkitystä. Totuudella sillä ei ole mitään tekemistä.
""Varmasti voima on tärkeää, ei siinä mitään, mutta tiedätkö, että maailmassa on paljon monia muitakin ominaisuuksia. Kuten esim. Taito, älykkyys, karisma, kunto, johtajuus...on satoja erilaisia ominaisuuksia...Tätä voimaako vain sitten tuijotetaan ja jätetään kaikki muu sivualalle. Aika putkinäköistä touhua."
Noh noh! Tietysti myös joillakin muilla ominaisuuksilla on väliä. Mutta ne eivät näy päällepäin heti.
"Iso ja vahva on helppo maalitaulu, kun taas pieneen on vaikea osua. Mitä hyötyä voimasta on, jos ei edes pysty osumaan. Voidaan sanoa, että tappelun voittaa se, joka on nopein ja älykkäin."
Tuo ei pidä paikkaansa. Miksi kamppailulajeissa olisi muuten painoluokat? Jos molemmat osaavat tapella, koolla on väliä. Sitä ei vaan tiedä päällepäin, joten pienen ei kannata uhota ettei tule turpaan. Miksi monet lyhyet miehet ovat niin agressiivisia?
"Tuo ei pidä paikkaansa. Miksi kamppailulajeissa olisi muuten painoluokat? Jos molemmat osaavat tapella, koolla on väliä."
Jossain painissa ja muissa, joissa säännöt on rajattu vain tiettyihin liikkeisiin on painorajat. Siksi sanoinkin, että "tappelmus ilman mitään sääntöjä". Todellakin koolla on väliä. Esimerkiksi vaikkapa kung fussa iso mies on aina vaikeuksissa.
"Sitä ei vaan tiedä päällepäin, joten pienen ei kannata uhota ettei tule turpaan."
Koskaan ei kannata uhitella, sillä tappelu ei koskaan ratkaise mitään.
"Esimerkiksi vaikkapa kung fussa iso mies on aina vaikeuksissa."
Kung fussa ehkä, mutta entäs muay thaissa, rehdissä nyrkkeilyssä jne? Niissä koosta on etua. Isot lihakset toki hidastavat nopeutta, mutta todella ison miehen tarvitsee vain osua kerran.
Totuuden torven Luonnonvalinnan Geneettinen Teoria on aika rajoittunut ja kapea-alainen.
Otetaan esimerkiksi Kaakkois-Aasia, siellä ihmisten keskipituus on paljon lyhyempi kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, silti siellä on maailman väkirikkaimmat maat, väestönkasvu on paljon nopeampaa kuin lännessä, joten ei se suvunjatkaminen ole kiinni siitä että miehen pitää olla vähintään 180 cm pitkä.
Jos siis Totuuden torven teoriat pitäisivät paikkaansa, ei maailmassa olisi enää juuri lainkaan alle 170 cm. pitkiä ihmisiä jos naiset todella suosisivat kumppaninvalinnassan vain yli 180 cm pitkiä miehiä.
Vaikka biologiset seikat ehkä alitajunnassa vaikuttavatkin, me ihmiset emme ole kuitenkaan pelkästään vaistojen varassa toimivia elukoita, vaan harkintakykyisiä olentoja jotka elämänkumppaniaan valitesaaan päätyvät valintaansa hyvinkin monimutkaisen valintaprosessin seurauksena, prosessin joka sisältää toki paljon erilaisia kompromisseja.
Toisaalta ja tätä korostan, että poikkeustilanteissa, esim. humalassa ihminen kyllä toimii enemmän vaistojen varassa ja onkin tutkimuksissa todettu että naiset yhden yön suhteisiin langetessan esim. juuri humalan seurauksena, valitsevat miehen joka on pitkä ja mihekäs, mutta samat kriteerit eivät aina päde silloin kun valitaan elämänkumppania suurella harkinnalla ottaen huomioon kymmeniä eri tekijöitä.
"Kung fussa ehkä, mutta entäs muay thaissa, rehdissä nyrkkeilyssä jne?"
Onko nyrkkeily "rehtiä" nyrkkeilyä, koska siinä isommalla on etu? Kung Fussa isot miehet ovat pulassa, joten se ei ole "rehtiä"?
En tiedä Kung Fusta mitään, joten käytin sanaa ehkä. Muay Thaissa jne iso pärjää varmasti paremmin. Eivät ne parempia lajeja ole.
Fakta homma: 150kg lihaskimpun tarvitsee osua vain kerran, kun 50kg ruipelon useamman kerran.
Aasiassa on lyhyempi keskipituus. Siellä siis pitkä on lyhyempi kuin täällä.
Enkä ole missään vaiheessa väittänyt, että PELKKÄ pituus vaikuttaa. Olen useassa viestissä listannut lyhyyttä kompensoivia ominaisuuksia.
vaan ne on henkimaailman juttuja loppupeleissä.
Itse olen tasan 170 senttiä pitkä/lyhyt mies ja menin juuri sinun ikäisenä naimisiin kuvankauniiin naisen kanssa ja vieläkin olemme naimisissa vaikka akaa on jo vierähtänyt yli kymmenen vuotta. Ja naiseni opn todella kaunis, myös muidenkin kuin vain minun mielestä - vieläkin.
Kaikki on kyllä kiinni sinusta itsestäsi.
Itse olen aika komea, itsevarma ja osaan puhua.
Mitä komeampi mies sitä lyhyempi saa olla. Sitten on jo ongelmia jos on lyhyt ja ruma mies. Joutuu laittaan kaiken supliikin ja itsevarmuuden varaan. Silti mikään ei ole mahdotonta.
Ei se naisten saanti pituudesta ole kiinni, jos on muita avuja. Esimerkiksi herrat Danny De Vito, Ronnie James Dio ja Angus Young eivät ole koolla pilattuja, mutta varmasti riittää eukkoja tyrkylle asti.
Netti ei varmastikaan ole lyhyelle miehelle paras mahdollinen paikka naisten etsintään, koska useimmat naiset tosiaankin kysyttäessä ottaisivat mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen, ja nettiäijät on vähän turhan helppo laittaa paremmuusjärjestykseen pinnallisiin kriteereihin pohjautuen.
Toisaalta live-elämässä lyhyytesi ei välttämättä estä tyttöjen hurmaamista paljon yhtään, jos laitat ulkonäkösi kondikseen ja asenteesi on kohdallaan. :) Tunnen useita lyhyitä miehiä, jotka mielestäni ovat enemmän pelimiehiä kuin minä ja tuntuvat myös menestyvän naismarkkinoilla paremmin...
aina joku valittaa että ei ole saantia pituuden takia. Jos on komea, voi olla huoletta lyhytkin. Kokemusta on. Heitetäänpä muutama muukin 170-centtinen mies:
Ricky Martin
Tom Cruise
Peter Franzen
Ressu Redford (taitaa olla alle 170)
Tuskin on kenelläkään ollu pulaa habituksensa puolesta naisen saannissa. Ei 190cm takaa yhtään mitään jos näyttää Leo Lastumäeltä.
Filmi- ja poptähtien (tai ylipäätään julkkisten) flaksi ei ole kovinkaan kiinnostavaa tai hyödyllistä tietoa, vaikka olisivat 130-senttisiä ja 100-kiloisia möhköjä. Väittäisin, että heidän ympyröissä on aivan erilaiset säännöt mitä matti ja teppo meikäläisten ympyröissä.
Sinänsä kyllä tuo osoittaa Totuuden Torvien "totuuksia" vastaan, että myös lyhyemmät voivat menestyä hyvinkin.