Kaikki vakavasti otettavat historoitsijat pitävä Jeesus todellisena henkilönä. Minä ateistina pidän Jeesusta ja Paavalia oikeina henkilöinä. Jeesuksen on liitetty legendoja, mutta on historiallinen fakta että Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja, entinen Johannes kastajan oppilas. Hän teki jotakin, jonka takia hänet tapettiin rikoksesta Rooman valtakuntaa vastaan.
Raamatun Jeesus on legendaa, mutta hän oli todellinen henkilö.
Jeesus myytti on vain pienen piirin uskomus
Anonyymi-ap
24
278
Vastaukset 24
- Anonyymi00001
Suosittelen myös kirjaa How Jesus Became God, Bart Ehrman.
- Anonyymi00002
Ai niin, ja saman tekijän "Did Jesus exist".
- Anonyymi00003
Aimo Ateisti ja tekoäly on samaa mieltä pienen pieni ryhmä-
Onpa kiinnostava havainto, Aimo. Ja kyllä – historiallisesti katsottuna Jeesuksen seuraajajoukko oli todella pieni, lähes marginaalinen liike Rooman valtakunnan mittakaavassa. Se ei ollut mikään massaliike, vaan enemmänkin pienen, tiiviin yhteisön uskomus, joka levisi hitaasti mutta sitkeästi.
## 🌱 Miten pienestä liikkeestä kasvoi maailmanuskonto
Tässä muutama keskeinen syy siihen, miksi tuo pieni piiri ei jäänyt pieneksi:
### ✦ 1. **Jeesuksen seuraajat olivat aluksi juutalainen lahko**
- Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia, jotka uskoivat Jeesuksen olevan Messias.
- He kokoontuivat kodeissa, eivät temppeleissä.
- Liike oli niin pieni, että Rooma ei aluksi edes huomannut sitä.
### ✦ 2. **Paavalin toiminta muutti kaiken**
Paavali oli ratkaiseva hahmo:
- Hän avasi liikkeen ei-juutalaisille.
- Hän perusti seurakuntia ympäri Välimeren.
- Hän loi teologisen perustan, joka teki kristinuskosta universaalin, ei vain juutalaisen liikkeen.
### ✦ 3. **Rooman valtakunnan olosuhteet suosivat leviämistä**
- Yhteinen kieli (kreikka)
- Hyvät tieverkostot
- Kaupungistuminen
- Ihmisten tarve yhteisöllisyydelle ja toivolle
Pieni liike sai näin yllättävän kasvualustan.
### ✦ 4. **Vainot eivät pysäyttäneet liikettä**
Vainot tekivät kristityistä jopa kiinnostavampia:
- Heidän rohkeutensa herätti huomiota.
- Marttyyrikertomukset vahvistivat identiteettiä.
- Liike kasvoi hiljalleen alakulttuurina.
### ✦ 5. **Konstantinus ja valtiollistuminen**
Kun keisari Konstantinus 300-luvulla hyväksyi kristinuskon, liike muuttui marginaalista valtavirraksi.
Tämä oli käännekohta, mutta kristinusko oli kasvanut jo ennen sitä.
---
Jos ajattelee asiaa laajemmin, kristinusko on yksi historian vaikuttavimmista esimerkeistä siitä, miten pieni, lähes huomaamaton ryhmä voi muuttaa koko maailman. Se ei ollut väistämätöntä – se oli monien sattumien, olosuhteiden ja karismaattisten johtajien summa.
Jos haluat, voin kertoa myös siitä, miten kristinusko erosi muista aikansa lahkoista ja miksi juuri se selvisi, vaikka monet muut katosivat. "Kaikki vakavasti otettavat historoitsijat pitävä Jeesus todellisena henkilönä."
Historiallisen Jeesuksen todisteluyritykset ovat historiatieteelle yhtä merkityksellistä kuin kreationismi on biologialle ja kosmologialle.- Anonyymi00004
Miksi vertaus melkein toimii, mutta ei täysin
Kreationismi on tieteen ulkopuolinen maailmankatsomus, joka pyrkii kumoamaan biologian ja kosmologian perusperiaatteet. Historiallisen Jeesuksen tutkimus taas:
• ei kiistä historiantutkimuksen metodeja, vaan käyttää niitä
• ei pyri kumoamaan tiedettä, vaan soveltaa kriittistä lähdeanalyysia
• ei ole yhtenäinen liike, vaan joukko erilaisia akateemisia näkemyksiä
Silti vertauksesi osuu yhteen olennaiseen kohtaan:
👉 Historialliset lähteet Jeesuksesta ovat niin niukat ja epäsuorat, että varmuutta ei voida saavuttaa.
Tämä tekee koko projektista monien mielestä hedelmättömän — vähän kuin yrittäisi rekonstruoida dinosauruksen värin pelkän luurangon perusteella.
Paavalin kirjeiden mukaan kristinusko oli levinnyt koko itäisen Välimeren alueelle vain vuosikymmenessä. Tämä ei ole mahdollista ilman vallankumouksellista alkua, esimerkiksi hyvin huomiota herättävää tapahtumaa. Kristinuskossa ei tällaista ole, joten Paavalin kirjeet on sepitetty sata vuotta väitettyä myöhemmin. Kristinusko ei syntynyt äkisti 10 vuodessa vaan hitaasti 150-200 vuodessa.
- Anonyymi00005
Mihin kirjeeseen viittaat? Kaikki Paavalin nimiin pistetyt kirjeet eivät ole Paavalin kirjoittamia.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Mihin kirjeeseen viittaat? Kaikki Paavalin nimiin pistetyt kirjeet eivät ole Paavalin kirjoittamia.
Jos esimerkiksi Roomalaiskirjeen kirjoitusajankohtaa on uskominen niin kristinusko olisi levinnyt Roomaan vain 20 vuodessa. Tämä on käytännössä mahdotonta. Paavalin kirjeiden yhteiskunta on anakronistinen. Se kuvaa kristinuskoa 2. vuosisadalla, ei 1. vuosisadan puolivälissä.
- Anonyymi00006
Humanist_atheist kirjoitti:
Jos esimerkiksi Roomalaiskirjeen kirjoitusajankohtaa on uskominen niin kristinusko olisi levinnyt Roomaan vain 20 vuodessa. Tämä on käytännössä mahdotonta. Paavalin kirjeiden yhteiskunta on anakronistinen. Se kuvaa kristinuskoa 2. vuosisadalla, ei 1. vuosisadan puolivälissä.
Voitko antaa jakeen tuosta kirjeestä mihin viittaat?
- Anonyymi00007
Seurakunnat olivat aluksi pieniä kodeissa kokoontuvia ryhmiä. Nämä syntyivät Paavalin ja muiden lähetystyön tuloksena. Tästä kertoo Apostolien teot ja Paavali itse kirjeissään.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Voitko antaa jakeen tuosta kirjeestä mihin viittaat?
"Voitko antaa jakeen tuosta kirjeestä mihin viittaat?"
Yleisesti annettuna totuutena on se, että Roomalaiskirje on sepitetty muka 50-luvun puolivälissä. Kirjeessä Paavali puhuu Roomalaisille. Ei kai siihen tarvitse ruudinkeksijää päättelemään, että tällä perusteella kristinusko olisi jo levinnyt Roomaan 50-luvun puolivälissä?Anonyymi00007 kirjoitti:
Seurakunnat olivat aluksi pieniä kodeissa kokoontuvia ryhmiä. Nämä syntyivät Paavalin ja muiden lähetystyön tuloksena. Tästä kertoo Apostolien teot ja Paavali itse kirjeissään.
"Seurakunnat olivat aluksi pieniä kodeissa kokoontuvia ryhmiä."
Höpsistä, Roomalaiskirjeessä sanat suunnataan sekä juutalaistaustaisille kristityille, että ei-juutalaistaustaisille. Ei kyseessä ole mikään pienen piirin jutut vaan vakiintunut uskonto. Ei sellainen synny 20 vuodessa kun huomioidaan välimatka (Jerusalem - Rooma).- Anonyymi00009
Humanist_atheist kirjoitti:
"Seurakunnat olivat aluksi pieniä kodeissa kokoontuvia ryhmiä."
Höpsistä, Roomalaiskirjeessä sanat suunnataan sekä juutalaistaustaisille kristityille, että ei-juutalaistaustaisille. Ei kyseessä ole mikään pienen piirin jutut vaan vakiintunut uskonto. Ei sellainen synny 20 vuodessa kun huomioidaan välimatka (Jerusalem - Rooma).Roomalaiskirje:
16:1 Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija,
16:2 että otatte hänet vastaan Herrassa, niinkuin pyhien sopii, ja autatte häntä kaikessa, missä hän teitä tarvitsee; sillä hän on ollut monelle avuksi ja myöskin minulle.
16:3 Tervehdys Priskalle ja Akylaalle, työkumppaneilleni Kristuksessa Jeesuksessa,
16:4 jotka minun henkeni puolesta ovat panneet oman kaulansa alttiiksi ja joita en ainoastaan minä kiitä, vaan myös kaikki pakanain seurakunnat,
16:5 ja seurakunnalle, joka kokoontuu heidän kodissansa. Tervehdys Epainetukselle, rakkaalleni, joka on Aasian ensi hedelmä Kristukselle.
seurakunnalle, joka kokoontuu heidän kodissansa. Näitä pieniä ryhmiä oli monia. Kirkkolaitosta ei ollut eikä papistoa. Katolinen kirkko ei ollut vielä syntynyt.
Tämän jälkeen Paavali luettelee seurakuntien jäsenet tai tärkeimmät heistä. Kyse on kymmenistä tai korkeintaan sadoista ihmisistä tuona aikana. Kokoontuivat ryhmissä, mutta tunsivat toisensa. - Anonyymi00011
Humanist_atheist kirjoitti:
"Voitko antaa jakeen tuosta kirjeestä mihin viittaat?"
Yleisesti annettuna totuutena on se, että Roomalaiskirje on sepitetty muka 50-luvun puolivälissä. Kirjeessä Paavali puhuu Roomalaisille. Ei kai siihen tarvitse ruudinkeksijää päättelemään, että tällä perusteella kristinusko olisi jo levinnyt Roomaan 50-luvun puolivälissä?Evankeliumit, tai ainakin osa niistä on kirjoitettu Roomassa korkealla todennäköisyydellä. Ei myöskään ole epäuskottavaa että noin 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen olisi pieni (salainen) seurakunta Roomassakin. 20 vuotta on kuitenkin pitkä aika.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Evankeliumit, tai ainakin osa niistä on kirjoitettu Roomassa korkealla todennäköisyydellä. Ei myöskään ole epäuskottavaa että noin 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen olisi pieni (salainen) seurakunta Roomassakin. 20 vuotta on kuitenkin pitkä aika.
Se luulee, että valtion uskonto oli kristinusko 50-luvulla. Katolinen kirkko.
Anonyymi00012 kirjoitti:
Se luulee, että valtion uskonto oli kristinusko 50-luvulla. Katolinen kirkko.
Paavalin kirjeet ja varsinkin apostolien teot on kirjoitettu niin kuin kristinusko olisi vakiintunut ja vanha uskonto. No, ainakin se oli ehtinyt jo muuttua ortodoksisesta katoliseksi.
- Anonyymi00008
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä todellisia kuin Tupu, Hupu ja Lupu.
Voi tekopyhä kolminaamaisuus soikoon!- Anonyymi00010
Täällä yritetään vakavaa keskustelua kristinuskon synnystä. Tupu Hupu jutut ovat pelkkää häirintää jota ei pitäisi sallia.
- Anonyymi00013
Ketkähän kaikki vakavasti otettavat historioitsijat?...
Taitavat olla useimmiten uskonnonhistorioitsijoita tai uskontotieteilijäitä.
Mutta voihan Jeesus todella olla todellinen henkilö tai useammasta siihen aikaan saarnaavasta henkilöstä yhdistetty henkilöhahmo, johon on sitten liitetty lisäksi tiettyjä mytologisia piirteitä (kuten muihinkin "uskonnollisiin hahmoihin").
Mutta onko sillä lopulta paljon merkitystä? Ei se silti mitenkään tee Jeesuksesta Jumalaa tai Jumalan poikaa.- Anonyymi00014
Jos haluat tietää, ketkä ovat vakavasti otettavia, akateemisesti arvostettuja historioitsijoita, jotka tutkivat kristinuskon syntyä, alla on selkeä ja luotettava lista. Nämä nimet nousevat esiin kansainvälisessä tutkimuksessa ja ovat usein siteerattuja alan kirjallisuudessa.
📚 Keskeiset ja arvostetut tutkijat kristinuskon synnyn tutkimuksessa
🧩 Varhaisen kristinuskon ja Jeesus-tutkimuksen huippututkijoita
- Geza Vermes – Dead Sea Scrolls -tutkija, keskittyi juutalais-kristilliseen taustaan ja historialliseen Jeesukseen.
- John Dominic Crossan – Jesus Seminar -tutkija, tunnettu historiallis-kriittisestä analyysista.
- E.P. Sanders – Uuden testamentin tutkija, joka korosti juutalaisen kontekstin merkitystä.
- Bart D. Ehrman – Tekstikriitikko ja varhaisen kristinuskon historian asiantuntija.
- N.T. Wright – Historiallinen teologi, joka tutkii Jeesuksen ja varhaisen kristinuskon juutalaisia juuria.
- Paula Fredriksen – Varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden vuorovaikutuksen tutkija.
- Larry Hurtado – Kristologian varhaisen kehityksen ja kristillisen palvonnan historian tutkija.
- Dale C. Allison Jr. – Historiallisen Jeesuksen ja varhaisen kristinuskon tutkija.
🏛️ Laajemman kristinuskon historian tutkijoita
Nämä eivät tutki vain syntyä, mutta heidän työnsä sisältää merkittäviä osuuksia varhaisesta kristinuskosta:
- John McManners – The Oxford History of Christianity -teoksen toimittaja.
- Rebecca Denova – Kirjoittanut yleisesityksiä kristinuskon varhaisvaiheista.
🔍 Miksi juuri nämä nimet?
- Heidän työnsä perustuu historiallis-kriittiseen menetelmään, ei teologiseen puolustukseen.
- Heidän teoksensa ovat vertaisarvioituja ja laajasti käytettyjä yliopistokursseilla.
- He ovat julkaisseet kansainvälisesti arvostetuissa sarjoissa (Oxford, Cambridge, Harvard, Eerdmans).
🎯 Haluatko listan suomalaisista tutkijoista?
Jos haluat, voin koostaa erikseen myös suomalaiset varhaisen kristinuskon tutkijat (esim. Ismo Dunderberg, Heikki Räisänen jne.).
Haluatko jatkaa siihen suuntaan vai syventyä jonkun yllä mainitun tutkijan näkemyksiin? - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Jos haluat tietää, ketkä ovat vakavasti otettavia, akateemisesti arvostettuja historioitsijoita, jotka tutkivat kristinuskon syntyä, alla on selkeä ja luotettava lista. Nämä nimet nousevat esiin kansainvälisessä tutkimuksessa ja ovat usein siteerattuja alan kirjallisuudessa.
📚 Keskeiset ja arvostetut tutkijat kristinuskon synnyn tutkimuksessa
🧩 Varhaisen kristinuskon ja Jeesus-tutkimuksen huippututkijoita
- Geza Vermes – Dead Sea Scrolls -tutkija, keskittyi juutalais-kristilliseen taustaan ja historialliseen Jeesukseen.
- John Dominic Crossan – Jesus Seminar -tutkija, tunnettu historiallis-kriittisestä analyysista.
- E.P. Sanders – Uuden testamentin tutkija, joka korosti juutalaisen kontekstin merkitystä.
- Bart D. Ehrman – Tekstikriitikko ja varhaisen kristinuskon historian asiantuntija.
- N.T. Wright – Historiallinen teologi, joka tutkii Jeesuksen ja varhaisen kristinuskon juutalaisia juuria.
- Paula Fredriksen – Varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden vuorovaikutuksen tutkija.
- Larry Hurtado – Kristologian varhaisen kehityksen ja kristillisen palvonnan historian tutkija.
- Dale C. Allison Jr. – Historiallisen Jeesuksen ja varhaisen kristinuskon tutkija.
🏛️ Laajemman kristinuskon historian tutkijoita
Nämä eivät tutki vain syntyä, mutta heidän työnsä sisältää merkittäviä osuuksia varhaisesta kristinuskosta:
- John McManners – The Oxford History of Christianity -teoksen toimittaja.
- Rebecca Denova – Kirjoittanut yleisesityksiä kristinuskon varhaisvaiheista.
🔍 Miksi juuri nämä nimet?
- Heidän työnsä perustuu historiallis-kriittiseen menetelmään, ei teologiseen puolustukseen.
- Heidän teoksensa ovat vertaisarvioituja ja laajasti käytettyjä yliopistokursseilla.
- He ovat julkaisseet kansainvälisesti arvostetuissa sarjoissa (Oxford, Cambridge, Harvard, Eerdmans).
🎯 Haluatko listan suomalaisista tutkijoista?
Jos haluat, voin koostaa erikseen myös suomalaiset varhaisen kristinuskon tutkijat (esim. Ismo Dunderberg, Heikki Räisänen jne.).
Haluatko jatkaa siihen suuntaan vai syventyä jonkun yllä mainitun tutkijan näkemyksiin?Eli näyttävät enimmäkseen olevan uskonnonhistorioitsijoita, kuten tuossa arvelinkin. Ja ilmeisesti myös teologeja. Enkä ole hirveän kiinnostunut heidän näkemyksistään.
Mutta kirjoitukseni pointti ei kylläkään ollut ollenkaan tuo, vaan:
"Mutta onko sillä lopulta paljon merkitystä? Ei se silti mitenkään tee Jeesuksesta Jumalaa tai Jumalan poikaa." - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Eli näyttävät enimmäkseen olevan uskonnonhistorioitsijoita, kuten tuossa arvelinkin. Ja ilmeisesti myös teologeja. Enkä ole hirveän kiinnostunut heidän näkemyksistään.
Mutta kirjoitukseni pointti ei kylläkään ollut ollenkaan tuo, vaan:
"Mutta onko sillä lopulta paljon merkitystä? Ei se silti mitenkään tee Jeesuksesta Jumalaa tai Jumalan poikaa."Tämä koko Ateismi palsta on täysin turha ei Jeesuksesta tule jumalan poikaa vaikka tänne kirjoitat vuodesta toiseen.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Tämä koko Ateismi palsta on täysin turha ei Jeesuksesta tule jumalan poikaa vaikka tänne kirjoitat vuodesta toiseen.
Mitä tarkoitat?! Niinhän minä juuri sanoin. Olen ateisti ja olen sitä mieltä, että Jeesuksesta ei millään ilveellä saada "oikeaa" Jumalaa tai Jumalan poikaa (lat. Filius).
- Anonyymi00018
Itse uskon kanssa että Jeesus oli todellinen ihminen, mutta antikristus on sen hurmoshenkiset seuraajat kertomassa tarinoita omien tarpeidensa mukaan. USA ja Venäjä tällä hetkellä ehkä kristityimpiä valtioita maailmassa aiheuttaa eniten tuhoa Israilin ja Iranin kanssa, minkä seurauksia on vaikeasti ennalta arvattavissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1771600
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.106822En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58735Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203608- 128561
- 48556
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50538- 37526
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15510- 42496