Alastomat treffit

Niitä heimoja ei ole kuvaamassa viisi videokameraa kokoajan eikä sitä esitetä televisiossa parhaaseen katseluaikaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Niitä heimoja ei ole kuvaamassa viisi videokameraa kokoajan eikä sitä esitetä televisiossa parhaaseen katseluaikaan.

No sepä se. Mutta mietin, että onko se alastomuus nyt oikeasti niin kauhea asia, kun meilläpäin ajatellaan? Saunaan se hyväksytään muttei kameran eteen kuin elokuvissa, viihteessä.

Meillä voi olla vähän kieroutunut suhde alastomuuteen. Luonnollinen syntymäasu.

Jasu2025 kirjoitti:

No sepä se. Mutta mietin, että onko se alastomuus nyt oikeasti niin kauhea asia, kun meilläpäin ajatellaan? Saunaan se hyväksytään muttei kameran eteen kuin elokuvissa, viihteessä.

Meillä voi olla vähän kieroutunut suhde alastomuuteen. Luonnollinen syntymäasu.

Lue lisää

Jos asiaa peilaa luonnollisuutta miettien, niin onhan se vähän pöhköä moralisointia.

Jasu2025 kirjoitti:

No sepä se. Mutta mietin, että onko se alastomuus nyt oikeasti niin kauhea asia, kun meilläpäin ajatellaan? Saunaan se hyväksytään muttei kameran eteen kuin elokuvissa, viihteessä.

Meillä voi olla vähän kieroutunut suhde alastomuuteen. Luonnollinen syntymäasu.

Lue lisää

No yleisesti ottaen, kukaan täysijärkinen ei halua mennä kameran eteen ja kuvattavaksi televisioon. Saati sitten alastomana.

Jasu2025 kirjoitti:

Jos asiaa peilaa luonnollisuutta miettien, niin onhan se vähän pöhköä moralisointia.

Jasu2025: "No sepä se. Mutta mietin, että onko se alastomuus nyt oikeasti niin kauhea asia, kun meilläpäin ajatellaan?"
"Jos asiaa peilaa luonnollisuutta miettien, niin onhan se vähän pöhköä moralisointia."

Juuri niin. Puhut kuin minun suullani. Ehdottomasti jokaisella on oikeus tehdä miten haluaa, mutta JOS on OMA halu olla alasti, siihen ei ole mitään moralista estettä.

Kun aikoinaan selkeästi esitin tämän kannan, vakiintumattomat hyökkäsivät päälleni väittäen, että minä muka VAATISIN alastomuutta. Vaikka kuinka selitin, että se riippuu omasta valinnasta, se ei mennyt läpi.

Nöyristelevät, sulimmat ja matelevat kiitokset sinulle SELKEÄSTÄ kannastasi! -exKynis.mi

Anonyymi00004 kirjoitti:

No yleisesti ottaen, kukaan täysijärkinen ei halua mennä kameran eteen ja kuvattavaksi televisioon. Saati sitten alastomana.

Niinno, en ota kantaa järkisyyteen. Minusta aika moni juttu on järjetöntä mikä jollekin toiselle on ihan normaalia.

No eiköhän se kerro että onko hirvittävä läski vai treenattu, ja minkä kokoisia yleensä peitellyt asiat ovat ja muotoisia.

Anonyymi00006 kirjoitti:

No eiköhän se kerro että onko hirvittävä läski vai treenattu, ja minkä kokoisia yleensä peitellyt asiat ovat ja muotoisia.

Nainen treenaa erehdyksessä, koska se vain rumentaa. Kaikkein kauneimpia ovat mielestäni pulskat sisaret. Varmaan koko netin kaunotar on Vicky B https://www.imagefap.com/pictures/4986688/Vicky-B -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Nainen treenaa erehdyksessä, koska se vain rumentaa. Kaikkein kauneimpia ovat mielestäni pulskat sisaret. Varmaan koko netin kaunotar on Vicky B https://www.imagefap.com/pictures/4986688/Vicky-B -exKynis.mi

Lue lisää

No tuota noin. Noissa linkin kuvissa on ainakin ihan tavallinen tyttö, normaalipainoinen. Ei ole mikään pulska muttei laihakaan. Ei kovin ihmeellinen millään tavoin, tuollaisia nyt kulkee kadulla joka päivä ohitsesi (mutta vaatteet päällä).

Anonyymi00013 kirjoitti:

No tuota noin. Noissa linkin kuvissa on ainakin ihan tavallinen tyttö, normaalipainoinen. Ei ole mikään pulska muttei laihakaan. Ei kovin ihmeellinen millään tavoin, tuollaisia nyt kulkee kadulla joka päivä ohitsesi (mutta vaatteet päällä).

Lue lisää

Vicky B eroaa huomattavasti nuoten tyttöjen omasta langanlaihasta ihanteesta. Netissä häntä mainitaan eniten fat-palstoilla. Tokihan näitä kaunottaria on pilvin pimein.

Mutta hän on myös ystävällisen oloinen, MINUSTA netin kaunotar #1. -exKynis.mi

Joo, tuossa on ideaa, mutta nuo kamerat vaan pois, ja paljon enemmän alastonta porukkaa paikalle. Suomessa tuo ei tietysti onnistuisi kuin vain hyvin lämmitetyissä sisätiloissa, muuten on liian kylmää alastomuuteen, joku kylpylä voisi olla tapahtumapaikkana, tai urheiluhalli. Sinkkutapahtuma ilman vaatteita, ehkä joku 40 osallistujaa kerrallaan. Miksei enempikin jos tilaa piisaa kaikille.

Tuosta videosta näki heti mitä tasoa henkilöt ovat, miehet olivat 10+ tasoa, ja tuo naikkonen ehkä 5 miinus tasoa, joten ei mitään mahdollisuuksia. Hyvä idea, toteutus vaan toimimaton. Turhat naamiot ja esitykset jää pois kun vaatteet heitetään veks, siinä on aika alastomana muiden edessä. En tuollaista siis televisiossa välittäisi nähdä, vaan ihan oikeassa elämässä. Tosin en välttämättä lähtisi mukaan kuitenkaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Joo, tuossa on ideaa, mutta nuo kamerat vaan pois, ja paljon enemmän alastonta porukkaa paikalle. Suomessa tuo ei tietysti onnistuisi kuin vain hyvin lämmitetyissä sisätiloissa, muuten on liian kylmää alastomuuteen, joku kylpylä voisi olla tapahtumapaikkana, tai urheiluhalli. Sinkkutapahtuma ilman vaatteita, ehkä joku 40 osallistujaa kerrallaan. Miksei enempikin jos tilaa piisaa kaikille.

Tuosta videosta näki heti mitä tasoa henkilöt ovat, miehet olivat 10 tasoa, ja tuo naikkonen ehkä 5 miinus tasoa, joten ei mitään mahdollisuuksia. Hyvä idea, toteutus vaan toimimaton. Turhat naamiot ja esitykset jää pois kun vaatteet heitetään veks, siinä on aika alastomana muiden edessä. En tuollaista siis televisiossa välittäisi nähdä, vaan ihan oikeassa elämässä. Tosin en välttämättä lähtisi mukaan kuitenkaan.

Lue lisää

Nuorena tulin ymmärtämättömyyksissäni käyttäneeksi eräästa naisesta sanaa naikkonen. Luulin, että se on aivan ystävällinen ilmaus. En vielä ymmärtänyt sen halventavaa sävyä. Nainen loukkaantui syvästi.

Opin kertaheitolla, että ei ole naista, johon sana sopisi. Naista EI SAA halventaa, ei koskaan. -ExKynis.mi

Anonyymi00007 kirjoitti:

Joo, tuossa on ideaa, mutta nuo kamerat vaan pois, ja paljon enemmän alastonta porukkaa paikalle. Suomessa tuo ei tietysti onnistuisi kuin vain hyvin lämmitetyissä sisätiloissa, muuten on liian kylmää alastomuuteen, joku kylpylä voisi olla tapahtumapaikkana, tai urheiluhalli. Sinkkutapahtuma ilman vaatteita, ehkä joku 40 osallistujaa kerrallaan. Miksei enempikin jos tilaa piisaa kaikille.

Tuosta videosta näki heti mitä tasoa henkilöt ovat, miehet olivat 10 tasoa, ja tuo naikkonen ehkä 5 miinus tasoa, joten ei mitään mahdollisuuksia. Hyvä idea, toteutus vaan toimimaton. Turhat naamiot ja esitykset jää pois kun vaatteet heitetään veks, siinä on aika alastomana muiden edessä. En tuollaista siis televisiossa välittäisi nähdä, vaan ihan oikeassa elämässä. Tosin en välttämättä lähtisi mukaan kuitenkaan.

Lue lisää

Hyvin samaa tasoahan nuo ovat. Mikä siinä on, että te pidätte tuollaisia tavismiehiä jotenkin "kymppiplussina" ja tavisnainen on muka juuri ja juuri "vitonen"? Itselleni herää ainakin mielikuva, että taitaa nuo miehet kiinnostella enemmän ja naiset ei juurikaan. Se on tietysti ihan ok, mutta ihan avoimestikin voisi sen homoseksuaalisen suuntautumisensa mainita.

å.ä.ö kirjoitti:

Nuorena tulin ymmärtämättömyyksissäni käyttäneeksi eräästa naisesta sanaa naikkonen. Luulin, että se on aivan ystävällinen ilmaus. En vielä ymmärtänyt sen halventavaa sävyä. Nainen loukkaantui syvästi.

Opin kertaheitolla, että ei ole naista, johon sana sopisi. Naista EI SAA halventaa, ei koskaan. -ExKynis.mi

Lue lisää

Olisin käyttänyt muuten ilmaisua "huora" mutta valitsin sanan lievemmässä muodossa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Hyvin samaa tasoahan nuo ovat. Mikä siinä on, että te pidätte tuollaisia tavismiehiä jotenkin "kymppiplussina" ja tavisnainen on muka juuri ja juuri "vitonen"? Itselleni herää ainakin mielikuva, että taitaa nuo miehet kiinnostella enemmän ja naiset ei juurikaan. Se on tietysti ihan ok, mutta ihan avoimestikin voisi sen homoseksuaalisen suuntautumisensa mainita.

Lue lisää

No nyt kyllä pitää perustella. Miksi nuo miehet ovat taviksia? Millä tavoin?

Jos se nainen näyttää samalta kuin miehet niin se EI OLE HYVÄ ASIA.

Anonyymi00015 kirjoitti:

No nyt kyllä pitää perustella. Miksi nuo miehet ovat taviksia? Millä tavoin?

Jos se nainen näyttää samalta kuin miehet niin se EI OLE HYVÄ ASIA.

Koska tuon näköiset miehet ovat hyvin tavallisia. Heidän kaltaisiaan tulee vastaan kolmetoista tusinassa. Heissä ei ole mitään erityistä eikä poikkeavaa, suuntaan eikä toiseen. He ovat sanalla sanoen hyvin tavallisen näköisiä miehiä.

Tuon nainen on myös hyvin tavallinen. Ei hänestä miehen näköistä saa. Että kun miehet ovat kerta sinun makuusi, niin hän ei varmasti ole sinun makuusi. Tavallinen nainen hän kyllä on ja naisena ulkoisesti samaa tasoa kuin nuo miehet miehinä. Tämä toki edellyttää sitä, että mies ylipäänsä pitää naisista seksuaalisesti. Se on ihan ok, että sinä et pidä. Ei siinä ole mitään hävettävää.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Koska tuon näköiset miehet ovat hyvin tavallisia. Heidän kaltaisiaan tulee vastaan kolmetoista tusinassa. Heissä ei ole mitään erityistä eikä poikkeavaa, suuntaan eikä toiseen. He ovat sanalla sanoen hyvin tavallisen näköisiä miehiä.

Tuon nainen on myös hyvin tavallinen. Ei hänestä miehen näköistä saa. Että kun miehet ovat kerta sinun makuusi, niin hän ei varmasti ole sinun makuusi. Tavallinen nainen hän kyllä on ja naisena ulkoisesti samaa tasoa kuin nuo miehet miehinä. Tämä toki edellyttää sitä, että mies ylipäänsä pitää naisista seksuaalisesti. Se on ihan ok, että sinä et pidä. Ei siinä ole mitään hävettävää.

Lue lisää

Koska miehet vaan ovat parempitasoisia useimpiin naisiin verrattuna, siksi niitä tulee vastaan mielestäsi niin paljon.
Tuo naikkonen on enemmän miehen näköinen kuin naisen näköinen. Ei todellakaan ole lähelläkään samaa tasoa. Sinä tietysti toivoisit että se olisi, niin sinullakin olisi edes jotain mahdollisuuksia, mutta näin ei vaan todellisuudessa ole.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Hyvin samaa tasoahan nuo ovat. Mikä siinä on, että te pidätte tuollaisia tavismiehiä jotenkin "kymppiplussina" ja tavisnainen on muka juuri ja juuri "vitonen"? Itselleni herää ainakin mielikuva, että taitaa nuo miehet kiinnostella enemmän ja naiset ei juurikaan. Se on tietysti ihan ok, mutta ihan avoimestikin voisi sen homoseksuaalisen suuntautumisensa mainita.

Lue lisää

Yksi (!) mies herjasi ohjelman yhtä (!) naista ja siitä sinä teet päätelmän, että ohjelman miehet ovat homoja. "Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus." -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Yksi (!) mies herjasi ohjelman yhtä (!) naista ja siitä sinä teet päätelmän, että ohjelman miehet ovat homoja. "Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus." -exKynis.mi

Enhän minä ohjelman miehistä ole sanonut yhtään mitään muuta kuin, että he ovat ihan tavallisia miehiä. Missä muka näet minun ottaneen jotakin kantaa heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa.

Tuo "yksi" tuoss taas suoltaa hyvin tyypillistä manosfääritavaraa. Miehet ovat heistä aina paremman näköisiä ja jopa seksikkäämpiä. Nykyää tuon joukon mielestä on jopa ihan homoa pitää naisista saati sitten harrastaa seksiä naisen kanssa. Ymmärrän, että sä et ehkä vanhempana henkilönä ole ihan kärryillä tuon joukon kotkotuksista. Olisi kuitenkin kaikin puolin ja kaikille parempi, että he tulisivat ulos kaapeistaan. Heidän ei tarvitse hävetä sitä, että tykkäävät miehistä seksuaalisesti.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Koska miehet vaan ovat parempitasoisia useimpiin naisiin verrattuna, siksi niitä tulee vastaan mielestäsi niin paljon.
Tuo naikkonen on enemmän miehen näköinen kuin naisen näköinen. Ei todellakaan ole lähelläkään samaa tasoa. Sinä tietysti toivoisit että se olisi, niin sinullakin olisi edes jotain mahdollisuuksia, mutta näin ei vaan todellisuudessa ole.

Lue lisää

Minä ymmärrän, että sinä olet miesten perään. On siis ihan ymmärrettävää, että kaikki miehet ovat sinusta paremman näköisiä kuin naiset. Se ei kuitenkaa muuta sitä, että nuo miehet ovat ihan tavallisen näköisiä miehiä. Sinä saat silti pitää heitä ihanina ja hyvännäköisinä ja seksikkäinä tai mitä nyt mietitkään. Sun ei todellakaan ole mikään pakko himoita ketään naista. Saat vapaasti haluta vain miehiä. Siinä ei ole mitään tuomittavaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Koska miehet vaan ovat parempitasoisia useimpiin naisiin verrattuna, siksi niitä tulee vastaan mielestäsi niin paljon.
Tuo naikkonen on enemmän miehen näköinen kuin naisen näköinen. Ei todellakaan ole lähelläkään samaa tasoa. Sinä tietysti toivoisit että se olisi, niin sinullakin olisi edes jotain mahdollisuuksia, mutta näin ei vaan todellisuudessa ole.

Lue lisää

Ja siis ihan varmasti he miesten mieleen ovatkin. Just tollasia "Tommi Tommi, naapurin Tommi". Keksin useammankin homon, jotka taatusi olisivat ihan täpinöissään heistä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Koska miehet vaan ovat parempitasoisia useimpiin naisiin verrattuna, siksi niitä tulee vastaan mielestäsi niin paljon.
Tuo naikkonen on enemmän miehen näköinen kuin naisen näköinen. Ei todellakaan ole lähelläkään samaa tasoa. Sinä tietysti toivoisit että se olisi, niin sinullakin olisi edes jotain mahdollisuuksia, mutta näin ei vaan todellisuudessa ole.

Lue lisää

"Koska miehet vaan ovat parempitasoisia useimpiin naisiin verrattuna, siksi niitä tulee vastaan mielestäsi niin paljon."

Ei, vaan se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että minä olen hetero. Sinunkin kannattaisi miettiä, että mitä se kertoo sinusta.

P.S. Kumpikaan heistä ei tosin väräytä mitään viisaria minussa. Sinussa selvästi väräyttävät.

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Koska miehet vaan ovat parempitasoisia useimpiin naisiin verrattuna, siksi niitä tulee vastaan mielestäsi niin paljon."

Ei, vaan se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että minä olen hetero. Sinunkin kannattaisi miettiä, että mitä se kertoo sinusta.

P.S. Kumpikaan heistä ei tosin väräytä mitään viisaria minussa. Sinussa selvästi väräyttävät.

Lue lisää

Juurikin tuo. Syy on se, että olen heteronainen. Siksi annan miehille "ulkonäkövikoja" paljon helpommin anteeksi kuin naisille. Mä ymmärrän oikein hyvin, että vaikkapa Kyniksen silmissä tuo nainen on ilmiselvästi paremman näköinen kuin minun mielestäni. Minusta hän on tavisnainen, mutta Kynis kuvasi häntä sanoin "kaunis kuin morsian". Ihan ymmärrettävää, koska minä tosiaan heteronaisena näen naiset aina vähemmän viehättävinä kuin heteromiehet heidät näkevät. Ihan normaalia. Outoa sen sijaan on, ettei tuo yksi kommentoija ja moni muu hänen kanssaan samaa propagandaa suoltava osaa päätellä tästä yhtään mitään itseensä liittyvää. He pysyvät visusti kaapeissaan.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Juurikin tuo. Syy on se, että olen heteronainen. Siksi annan miehille "ulkonäkövikoja" paljon helpommin anteeksi kuin naisille. Mä ymmärrän oikein hyvin, että vaikkapa Kyniksen silmissä tuo nainen on ilmiselvästi paremman näköinen kuin minun mielestäni. Minusta hän on tavisnainen, mutta Kynis kuvasi häntä sanoin "kaunis kuin morsian". Ihan ymmärrettävää, koska minä tosiaan heteronaisena näen naiset aina vähemmän viehättävinä kuin heteromiehet heidät näkevät. Ihan normaalia. Outoa sen sijaan on, ettei tuo yksi kommentoija ja moni muu hänen kanssaan samaa propagandaa suoltava osaa päätellä tästä yhtään mitään itseensä liittyvää. He pysyvät visusti kaapeissaan.

Lue lisää

Hyvin sekavaa puhetta, tai paremminkin aivan sekopäistä. Nyt siis mielestäsi nuo kaikki ohjelman henkilöt ovat taviksia, siis ei-kiinnostavia. Nuo miehetkin ovat "naapurin tommeja". Noh, en ole alan ammattilainen, mutta mielestäni nuo miehet olivat paljon ylempää tasoa kuin tuo keskinkertainen naikkonen. Ja sen takia kumpikaan mies ei ollut siitä kiinnostunut. En väitä että jos miehet olisivat olleet alempaa tasoa olisivatko he silti kiinnostuneet siitä naisesta, eivät välttämättä. Ehkä jos toinen niistä olisi ollut joku tosi läski, niin se olisi saattanut yrittää sitä naista puolitosissaan.

Mikä ongelma sinulla on homojen suhteen? Miksi se on sinulle niin tärkeää millaista suuntausta kirjoittajat täällä edustavat? Mielestäni tuo asenteesi on jostain ihan toiselta vuosisadalta kotoisin, tai paremminkin eri vuosituhannelta kotoisin, eikä nykyaikana enää pitäisi tuollaisia (halveksivia) asenteita kannattaa ja ylläpitää puheillaan. Varsinkin kun pari kaveriasi juuri sai tuomiot tietyn kansanryhmän halventamisesta, niin luulisi että et toisi mielipiteitäsi niin räikeästi esille.
Niin kuten olet jo huomannutkin, minulla ei ole mitään homoja vastaan, suhtaudun heihin neutraalisti. Eivät he kilpaile kanssani mistään, en koe heitä uhkaksi tai viholliseksi tai kilpailijakseni. Toisin kuin sinä koet.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Hyvin sekavaa puhetta, tai paremminkin aivan sekopäistä. Nyt siis mielestäsi nuo kaikki ohjelman henkilöt ovat taviksia, siis ei-kiinnostavia. Nuo miehetkin ovat "naapurin tommeja". Noh, en ole alan ammattilainen, mutta mielestäni nuo miehet olivat paljon ylempää tasoa kuin tuo keskinkertainen naikkonen. Ja sen takia kumpikaan mies ei ollut siitä kiinnostunut. En väitä että jos miehet olisivat olleet alempaa tasoa olisivatko he silti kiinnostuneet siitä naisesta, eivät välttämättä. Ehkä jos toinen niistä olisi ollut joku tosi läski, niin se olisi saattanut yrittää sitä naista puolitosissaan.

Mikä ongelma sinulla on homojen suhteen? Miksi se on sinulle niin tärkeää millaista suuntausta kirjoittajat täällä edustavat? Mielestäni tuo asenteesi on jostain ihan toiselta vuosisadalta kotoisin, tai paremminkin eri vuosituhannelta kotoisin, eikä nykyaikana enää pitäisi tuollaisia (halveksivia) asenteita kannattaa ja ylläpitää puheillaan. Varsinkin kun pari kaveriasi juuri sai tuomiot tietyn kansanryhmän halventamisesta, niin luulisi että et toisi mielipiteitäsi niin räikeästi esille.
Niin kuten olet jo huomannutkin, minulla ei ole mitään homoja vastaan, suhtaudun heihin neutraalisti. Eivät he kilpaile kanssani mistään, en koe heitä uhkaksi tai viholliseksi tai kilpailijakseni. Toisin kuin sinä koet.

Lue lisää

Sinulla on omaperäinen käsitys sekavuudesta.

Sinusta tavikset voivat olla ei kiinnostavia. Minusta he ovat vain tavallisia. Osa kiinnostaa ja osa ei. Se ei liity mitenkään tavallisuuteen tai epätavallisuuteen.

Meillä kävi kyllä jo selväksi, että sinä tykkäät miehistä. Ei siinä ole mitään väärää tai hävettävää. Miksi kuvittelet minulla olevan ongelma homojen suhteen? Olen sanonut jo moneen kertaa, että sinun on ihan ok pitää miehistä. Halveksiva asenne on sinun omasi, kun kiellät totuuden, mutta kuitenkin tykkäät vain miehistä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Hyvin sekavaa puhetta, tai paremminkin aivan sekopäistä. Nyt siis mielestäsi nuo kaikki ohjelman henkilöt ovat taviksia, siis ei-kiinnostavia. Nuo miehetkin ovat "naapurin tommeja". Noh, en ole alan ammattilainen, mutta mielestäni nuo miehet olivat paljon ylempää tasoa kuin tuo keskinkertainen naikkonen. Ja sen takia kumpikaan mies ei ollut siitä kiinnostunut. En väitä että jos miehet olisivat olleet alempaa tasoa olisivatko he silti kiinnostuneet siitä naisesta, eivät välttämättä. Ehkä jos toinen niistä olisi ollut joku tosi läski, niin se olisi saattanut yrittää sitä naista puolitosissaan.

Mikä ongelma sinulla on homojen suhteen? Miksi se on sinulle niin tärkeää millaista suuntausta kirjoittajat täällä edustavat? Mielestäni tuo asenteesi on jostain ihan toiselta vuosisadalta kotoisin, tai paremminkin eri vuosituhannelta kotoisin, eikä nykyaikana enää pitäisi tuollaisia (halveksivia) asenteita kannattaa ja ylläpitää puheillaan. Varsinkin kun pari kaveriasi juuri sai tuomiot tietyn kansanryhmän halventamisesta, niin luulisi että et toisi mielipiteitäsi niin räikeästi esille.
Niin kuten olet jo huomannutkin, minulla ei ole mitään homoja vastaan, suhtaudun heihin neutraalisti. Eivät he kilpaile kanssani mistään, en koe heitä uhkaksi tai viholliseksi tai kilpailijakseni. Toisin kuin sinä koet.

Lue lisää

Kannattaa jo tulla sieltä kaapista. Ihan hölmöä halveksia omaa itseään kuten sinä teet.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Hyvin sekavaa puhetta, tai paremminkin aivan sekopäistä. Nyt siis mielestäsi nuo kaikki ohjelman henkilöt ovat taviksia, siis ei-kiinnostavia. Nuo miehetkin ovat "naapurin tommeja". Noh, en ole alan ammattilainen, mutta mielestäni nuo miehet olivat paljon ylempää tasoa kuin tuo keskinkertainen naikkonen. Ja sen takia kumpikaan mies ei ollut siitä kiinnostunut. En väitä että jos miehet olisivat olleet alempaa tasoa olisivatko he silti kiinnostuneet siitä naisesta, eivät välttämättä. Ehkä jos toinen niistä olisi ollut joku tosi läski, niin se olisi saattanut yrittää sitä naista puolitosissaan.

Mikä ongelma sinulla on homojen suhteen? Miksi se on sinulle niin tärkeää millaista suuntausta kirjoittajat täällä edustavat? Mielestäni tuo asenteesi on jostain ihan toiselta vuosisadalta kotoisin, tai paremminkin eri vuosituhannelta kotoisin, eikä nykyaikana enää pitäisi tuollaisia (halveksivia) asenteita kannattaa ja ylläpitää puheillaan. Varsinkin kun pari kaveriasi juuri sai tuomiot tietyn kansanryhmän halventamisesta, niin luulisi että et toisi mielipiteitäsi niin räikeästi esille.
Niin kuten olet jo huomannutkin, minulla ei ole mitään homoja vastaan, suhtaudun heihin neutraalisti. Eivät he kilpaile kanssani mistään, en koe heitä uhkaksi tai viholliseksi tai kilpailijakseni. Toisin kuin sinä koet.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään homoja vastaan. Kunhan nyt vain tykkäät miehistä ja esität olevasi hetero.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sinulla on omaperäinen käsitys sekavuudesta.

Sinusta tavikset voivat olla ei kiinnostavia. Minusta he ovat vain tavallisia. Osa kiinnostaa ja osa ei. Se ei liity mitenkään tavallisuuteen tai epätavallisuuteen.

Meillä kävi kyllä jo selväksi, että sinä tykkäät miehistä. Ei siinä ole mitään väärää tai hävettävää. Miksi kuvittelet minulla olevan ongelma homojen suhteen? Olen sanonut jo moneen kertaa, että sinun on ihan ok pitää miehistä. Halveksiva asenne on sinun omasi, kun kiellät totuuden, mutta kuitenkin tykkäät vain miehistä.

Lue lisää

"Meillä kävi kyllä jo selväksi,"

Jaa teillä vai, onkos teitä montakin siellä samassa pääkopassa? Että vaihtuu aina välillä eri persoonallisuuteen? Varmaan aika mielenkiintoista, ja vaihtelevaa, kun ei tiedä koskaan kuka on huomenna, tai ei tiedä edes tänään.

Anonyymi00042 kirjoitti:

"Meillä kävi kyllä jo selväksi,"

Jaa teillä vai, onkos teitä montakin siellä samassa pääkopassa? Että vaihtuu aina välillä eri persoonallisuuteen? Varmaan aika mielenkiintoista, ja vaihtelevaa, kun ei tiedä koskaan kuka on huomenna, tai ei tiedä edes tänään.

Lue lisää

Jokaiselle, joka on tämän ketjun lukenut. Miehet ovat sinusta paremman näköisiä jne. Se on ihan hyvä juttu. Vielä kun lakkaisit kieltämästä itsesi ja esittämästä heteroa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

"Meillä kävi kyllä jo selväksi,"

Jaa teillä vai, onkos teitä montakin siellä samassa pääkopassa? Että vaihtuu aina välillä eri persoonallisuuteen? Varmaan aika mielenkiintoista, ja vaihtelevaa, kun ei tiedä koskaan kuka on huomenna, tai ei tiedä edes tänään.

Lue lisää

Aataminaikaisia tuollaiset asenteet, että miehen pitäisi esittää heteroa, vaikka tykkää oikeasti miehistä.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jokaiselle, joka on tämän ketjun lukenut. Miehet ovat sinusta paremman näköisiä jne. Se on ihan hyvä juttu. Vielä kun lakkaisit kieltämästä itsesi ja esittämästä heteroa.

Sinä voisit alkaa puhumaan itsestäsi monikossa, se olisi rehellisintä.

Tytöllä on vähän röllykkää. Tuskin menee vauvan pyöreyden piikkiin enää, vaan on luultavasti enemmän semmoista iän myötä yhä lisää paisuvaa ja tursuavaa sorttia.

scrg kirjoitti:

Tytöllä on vähän röllykkää. Tuskin menee vauvan pyöreyden piikkiin enää, vaan on luultavasti enemmän semmoista iän myötä yhä lisää paisuvaa ja tursuavaa sorttia.

Naistenvihaaja sovinisti taas asettaa sanansa kaunista sisarta häväisevästi. Juuri 'röllykkä' on eräs tytön erityiskauniista piirteistä, samoin kauniit kasvot ja sievä sheivattu vittu. -exKynis.mi

Anonyymi00050 kirjoitti:

Sinä voisit alkaa puhumaan itsestäsi monikossa, se olisi rehellisintä.

Jokainen ketjua lukenut tuon näkee. Miten ihminen voi edes olla noin sokea, kuin teikäläiset ovat? Vahva kieltorefleksi, mutta miksi? Jokainen ulkopuolinen näkee, että miehet kiinnostavat, mutta te ette muka tajua miten ilmeistä se kaikille on.

scrg kirjoitti:

Tytöllä on vähän röllykkää. Tuskin menee vauvan pyöreyden piikkiin enää, vaan on luultavasti enemmän semmoista iän myötä yhä lisää paisuvaa ja tursuavaa sorttia.

Normaali naisen kroppa. Toki tuon saa helposti poseerattua piiloon, mutta oikeastaan kaikilla äärimmäisen laihoillakin naisilla on "röllykkä", sillä se nyt kuuluu naisen anatomiaan.

scrg kirjoitti:

Tytöllä on vähän röllykkää. Tuskin menee vauvan pyöreyden piikkiin enää, vaan on luultavasti enemmän semmoista iän myötä yhä lisää paisuvaa ja tursuavaa sorttia.

Monelle nykymiehelle, joista isolla osalla on aika vääristynyt kuva normaalista naisvartalosta, tekisi hyvää katsella muutama video, jossa erittäin timmit ja mallin mitoissa olevat naiset näyttävät rehellisesti kroppansa. Eli siis miltä näyttää, kun ollaan rennosti, ei poseerata, ei pidetä keskikroppaa koko ajan jännitettynä jne. Nollakoon naisilla on "röllykkä", koska niin kuuluukin olla.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Monelle nykymiehelle, joista isolla osalla on aika vääristynyt kuva normaalista naisvartalosta, tekisi hyvää katsella muutama video, jossa erittäin timmit ja mallin mitoissa olevat naiset näyttävät rehellisesti kroppansa. Eli siis miltä näyttää, kun ollaan rennosti, ei poseerata, ei pidetä keskikroppaa koko ajan jännitettynä jne. Nollakoon naisilla on "röllykkä", koska niin kuuluukin olla.

Lue lisää

Se näyttää pahemmalta jos nainen on muuten langanlaiha ja sitten se maha roikkuu siinä. Jos on muutenkin muotoja niin se maha ikäänkuin häviää jos se jää toiseksi niille muodoille.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Se näyttää pahemmalta jos nainen on muuten langanlaiha ja sitten se maha roikkuu siinä. Jos on muutenkin muotoja niin se maha ikäänkuin häviää jos se jää toiseksi niille muodoille.

Lue lisää

Älä sitten etsi langanlaihaa naista. Ei kukaan pakota.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Se näyttää pahemmalta jos nainen on muuten langanlaiha ja sitten se maha roikkuu siinä. Jos on muutenkin muotoja niin se maha ikäänkuin häviää jos se jää toiseksi niille muodoille.

Lue lisää

Ja tuo on kyllä ihan totta. Eikä todellakaan rajotu vain naisiin. Miehissä(kin) on tosi paljon tollasia muuten tosi laihoja ja sitten se hervoton vatsakumpu. Se oikein korostuu, kun jalat on tikkulaihat ja kädet on tikkulaihat ja kaikki muu on tikkulaihaa ja sit on se rumpumaha.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Se näyttää pahemmalta jos nainen on muuten langanlaiha ja sitten se maha roikkuu siinä. Jos on muutenkin muotoja niin se maha ikäänkuin häviää jos se jää toiseksi niille muodoille.

Lue lisää

Anonyymi00057: "Se näyttää pahemmalta jos nainen on muuten langanlaiha ja sitten se maha roikkuu siinä. Jos on muutenkin muotoja niin se maha ikäänkuin häviää jos se jää toiseksi niille muodoille."

Takavuosina oli muotia, että vatsa oli naisilla paljaana. Näkyi, miten monella kaunottarella vatsa aivan roikkui. Kyllä silmä siinä lepäsi. -exKynis.mi

Anonyymi00059 kirjoitti:

Älä sitten etsi langanlaihaa naista. Ei kukaan pakota.

Eikä kukaan pakota sinua kirjoittamaan tänne, silti kirjoitat.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Eikä kukaan pakota sinua kirjoittamaan tänne, silti kirjoitat.

Olenko muka jossain valittanut tänne kirjoittamisesta tai tästä palstasta yleensäkään? Vastaan itse itselleni, että no enpä tietenkään ole. Minä en ole IHAN niin tyhmä, että valittaisin jostakin, joka on itseni noin helposti ratkaistavissa ... toisin kuin jotkut. Löytyisikö ensi kerralla joku rinnastus, joka ei olisi ihan noin typerä ja epälooginen?

å.ä.ö kirjoitti:

Anonyymi00057: "Se näyttää pahemmalta jos nainen on muuten langanlaiha ja sitten se maha roikkuu siinä. Jos on muutenkin muotoja niin se maha ikäänkuin häviää jos se jää toiseksi niille muodoille."

Takavuosina oli muotia, että vatsa oli naisilla paljaana. Näkyi, miten monella kaunottarella vatsa aivan roikkui. Kyllä silmä siinä lepäsi. -exKynis.mi

Lue lisää

"Takavuosina oli muotia, että vatsa oli naisilla paljaana. Näkyi, miten monella kaunottarella vatsa aivan roikkui. Kyllä silmä siinä lepäsi. -exKynis.mi"

Tuo on luonnollista. Ei kukaan pysty kulkemaan koko ajan vatsa sisään vedettynä poseeraten. Ei tietenkään kuuluisi tarvitakaan moista.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Normaali naisen kroppa. Toki tuon saa helposti poseerattua piiloon, mutta oikeastaan kaikilla äärimmäisen laihoillakin naisilla on "röllykkä", sillä se nyt kuuluu naisen anatomiaan.

Lue lisää

Normaali, jos normaalilla tarkoitetaan ihmistä, joka ei kehoaan rasita.

Varaudu kuitenkin (ainakin aluksi) etsimään osallistumisesta kiinnostuneita naisia kissojen ja koirien kanssa. Tuossa käy varmasti samoin, kuin kaikissa muissakin tuon tyyppisissä tilaisuuksissa, että miehiä ilmoittautuisi pilvin pimein ja joudut rajoittamaan osallistumaan pääsevien määrää ja naisia taas ei meinaa löytyä riittävästi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Varaudu kuitenkin (ainakin aluksi) etsimään osallistumisesta kiinnostuneita naisia kissojen ja koirien kanssa. Tuossa käy varmasti samoin, kuin kaikissa muissakin tuon tyyppisissä tilaisuuksissa, että miehiä ilmoittautuisi pilvin pimein ja joudut rajoittamaan osallistumaan pääsevien määrää ja naisia taas ei meinaa löytyä riittävästi.

Lue lisää

Tuo on ihan totta kyllä. Miehiä ei hävetä olla alasti, tai useimpia ei. Mutta naisia hävettää, he häpeävät itseään (ja ihan syystäkin). Sen takia naiset piiloutuvat paksuihin mustiin toppatakkeihin ja ylisuuriin roikkuviin villapaitoihin. Jos ne naamiot heitetään päältä pois niin paljastuu karu totuus. Sen nainen haluaa pitää piilossa koska itse tietää että "markkina-arvo" on nolla kun vaatteet lentää pois.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tuo on ihan totta kyllä. Miehiä ei hävetä olla alasti, tai useimpia ei. Mutta naisia hävettää, he häpeävät itseään (ja ihan syystäkin). Sen takia naiset piiloutuvat paksuihin mustiin toppatakkeihin ja ylisuuriin roikkuviin villapaitoihin. Jos ne naamiot heitetään päältä pois niin paljastuu karu totuus. Sen nainen haluaa pitää piilossa koska itse tietää että "markkina-arvo" on nolla kun vaatteet lentää pois.

Lue lisää

Harvoin tuo häpeään liittyy mitenkään.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Harvoin tuo häpeään liittyy mitenkään.

Harva haluaa olla ukkojen kyyläyksen ja kuolauksen kohteina. Sellaisiakin toki löytyy, mutta he ovat pieni vähemmistö.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Harva haluaa olla ukkojen kyyläyksen ja kuolauksen kohteina. Sellaisiakin toki löytyy, mutta he ovat pieni vähemmistö.

Juurikin tuo on se syy.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Harva haluaa olla ukkojen kyyläyksen ja kuolauksen kohteina. Sellaisiakin toki löytyy, mutta he ovat pieni vähemmistö.

Sitten kannattaa pysyä tosi kaukana kaikista miehistä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Sitten kannattaa pysyä tosi kaukana kaikista miehistä.

Miksi pitäisi? Vaatteiden päällä pitäminen auttaa jo paljon ja vielä enemmän auttaa, kun valitsee seuransa hyvin. Eivät kaikki miehet ole kuten sinä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Miksi pitäisi? Vaatteiden päällä pitäminen auttaa jo paljon ja vielä enemmän auttaa, kun valitsee seuransa hyvin. Eivät kaikki miehet ole kuten sinä.

Kannustat siis naisia pitämään vaatteet päällä kaikissa tilanteissa? Uimarannalla ja aurinkoa ottaessa. Et taida olla kovin suosittu nykynaisten keskuudessa, ovat aika vapautuneen oloisia nykyään. Eivät tykkää noista sinun vuosisatoja vanhoista asenteista.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kannustat siis naisia pitämään vaatteet päällä kaikissa tilanteissa? Uimarannalla ja aurinkoa ottaessa. Et taida olla kovin suosittu nykynaisten keskuudessa, ovat aika vapautuneen oloisia nykyään. Eivät tykkää noista sinun vuosisatoja vanhoista asenteista.

Lue lisää

Miksi ihmeessä kannustaisin? Se on jokaisen ihan oma asia haluaako olla kuolattavana ja kyylättävänä vai ei.

Siis olet sitä mieltä että naiset valikoivat miehen sen perusteella miten tämä osaa pukeutua muodinmukaisiin vaatteisiin?

Ja olet siis treffaillut naista ja olet saman naisen nähnyt myöhemmin täysin alasti, eikä siitä paljastunut mitään mitä et olisi pystynyt päättelmään siitä kun sillä oli vaatteet päällä? En usko tuohon.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä että naiset valikoivat miehen sen perusteella miten tämä osaa pukeutua muodinmukaisiin vaatteisiin?

Ja olet siis treffaillut naista ja olet saman naisen nähnyt myöhemmin täysin alasti, eikä siitä paljastunut mitään mitä et olisi pystynyt päättelmään siitä kun sillä oli vaatteet päällä? En usko tuohon.

Lue lisää

"Siis olet sitä mieltä että naiset valikoivat miehen sen perusteella miten tämä osaa pukeutua muodinmukaisiin vaatteisiin? "

Noin yleisesti: tuskin. Yksittäistapauksissa: kenties. Enemmän luulen, että on kyse siitä, että tietyn tyylin oletetaan edustavan jotenkin persoonaa. Naiset(kin) rakastavat stereotypioita. Mutta munasillaan kaltaisestani kameleontista ei sitten saa vääränlaista kuvaa.

"Ja olet siis treffaillut naista ja olet saman naisen nähnyt myöhemmin täysin alasti, eikä siitä paljastunut mitään mitä et olisi pystynyt päättelmään siitä kun sillä oli vaatteet päällä? "

No olen alasti nähnyt jonkin syntymämerkin tai luomia, joita ei näy vaatteiden alta. Mutta ei oikeastaan muuta. Rintojen ja sukuelinten alue nyt tietty on tyypillisesti vaatteiden alla piilossa, mutta vaikea niihin nyt on liittää mitään oletuksia ja niissä nyt on aika paljon variaatiota. Mutta eihän niihin liittyen nyt kukaan vaatetuksella pysty mitään kovin valheellista kuvaa lavastamaan. Isot tissit nyt tietysti varmaan näyttävät vapaana kovasti erilaisilta kuin joihinkin liiveihin sullottuna. Mutta senkään ei pitäisi ketään yllättää.

scrg kirjoitti:

"Siis olet sitä mieltä että naiset valikoivat miehen sen perusteella miten tämä osaa pukeutua muodinmukaisiin vaatteisiin? "

Noin yleisesti: tuskin. Yksittäistapauksissa: kenties. Enemmän luulen, että on kyse siitä, että tietyn tyylin oletetaan edustavan jotenkin persoonaa. Naiset(kin) rakastavat stereotypioita. Mutta munasillaan kaltaisestani kameleontista ei sitten saa vääränlaista kuvaa.

"Ja olet siis treffaillut naista ja olet saman naisen nähnyt myöhemmin täysin alasti, eikä siitä paljastunut mitään mitä et olisi pystynyt päättelmään siitä kun sillä oli vaatteet päällä? "

No olen alasti nähnyt jonkin syntymämerkin tai luomia, joita ei näy vaatteiden alta. Mutta ei oikeastaan muuta. Rintojen ja sukuelinten alue nyt tietty on tyypillisesti vaatteiden alla piilossa, mutta vaikea niihin nyt on liittää mitään oletuksia ja niissä nyt on aika paljon variaatiota. Mutta eihän niihin liittyen nyt kukaan vaatetuksella pysty mitään kovin valheellista kuvaa lavastamaan. Isot tissit nyt tietysti varmaan näyttävät vapaana kovasti erilaisilta kuin joihinkin liiveihin sullottuna. Mutta senkään ei pitäisi ketään yllättää.

Lue lisää

Noniin tuossa oli asiaa. Varmaan on niin että naiset juuri sen vaatetuksen perusteella muodostavat mielikuvia, heillä kun on hyvä mielikuvitus. Kultakello ranteessa, Ray Ban aurinkolasit, uusin i-phone kädessä....jne.. Jos nuo kaikki ulkoiset meriitit poistettaisiin ja arvioitaisiin sitä mahdollista kumppania alastomana, lopputulos voisi olla hyvinkin erilainen. Eikä se mies saisi lisää itseluottamusta niistä kalliista merkkivaatteistaan ym. vaan itsevarmuus olisi luonnollista, tai sitä ei olisi.

Onhan se ihan eri vaikutelma isotissisestä naisesta jos sen näet kun sillä on super-kohottavat rintaliivit päällään, jotka kiristetään jakoavaimella. Kuin että ne rinnat roikkuvat vapaasti navan alapuolella. Aivan eri vaikutelma. Mutta ehkä sinulla on röntgenkatse tai jotain.. niin näet senkin jo etukäteen.

Joku pienitissinen taas voi käyttää topattuja rintaliivejä, kun se heittää ne pois niin siellä ei olekaan enää mitään nähtävää. Myös silikoonitäytteisiä pikkuhousuja on kaupan, niillä saadaan aikaan muodokas takapuoli, mutta kun ne housut lähtee niin se takapuoli onkin surkea ja lättänä. Olen lukenut artikkeleja joissa naiset testaavat sellaisia kadulla kävellessään tms. ja tarkkailevat miesten reaktioita, ja sitten yllättyivät kun saivat paljon huomiota osakseen (koska heidän mielestään sellaisen ei pitäisi vaikuttaa mihinkään,
-luonne ratkaisee!).

Ja otetaan vielä meikit peliin mukaan, pestään ne naamasta pois niin nainen muuttuu ihan eri näköiseksi, sitä ei edes tunnista samaksi. Siitä tulee mitäänsanomattoman näköinen, tasaisen vaalea, ilman juuri minkäänlaisia näkyviä kasvonpiirteitä. Ne häviää koska ne kasvonpiirteet oli piirretty kynällä sen naamaan.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Noniin tuossa oli asiaa. Varmaan on niin että naiset juuri sen vaatetuksen perusteella muodostavat mielikuvia, heillä kun on hyvä mielikuvitus. Kultakello ranteessa, Ray Ban aurinkolasit, uusin i-phone kädessä....jne.. Jos nuo kaikki ulkoiset meriitit poistettaisiin ja arvioitaisiin sitä mahdollista kumppania alastomana, lopputulos voisi olla hyvinkin erilainen. Eikä se mies saisi lisää itseluottamusta niistä kalliista merkkivaatteistaan ym. vaan itsevarmuus olisi luonnollista, tai sitä ei olisi.

Onhan se ihan eri vaikutelma isotissisestä naisesta jos sen näet kun sillä on super-kohottavat rintaliivit päällään, jotka kiristetään jakoavaimella. Kuin että ne rinnat roikkuvat vapaasti navan alapuolella. Aivan eri vaikutelma. Mutta ehkä sinulla on röntgenkatse tai jotain.. niin näet senkin jo etukäteen.

Joku pienitissinen taas voi käyttää topattuja rintaliivejä, kun se heittää ne pois niin siellä ei olekaan enää mitään nähtävää. Myös silikoonitäytteisiä pikkuhousuja on kaupan, niillä saadaan aikaan muodokas takapuoli, mutta kun ne housut lähtee niin se takapuoli onkin surkea ja lättänä. Olen lukenut artikkeleja joissa naiset testaavat sellaisia kadulla kävellessään tms. ja tarkkailevat miesten reaktioita, ja sitten yllättyivät kun saivat paljon huomiota osakseen (koska heidän mielestään sellaisen ei pitäisi vaikuttaa mihinkään,
-luonne ratkaisee!).

Ja otetaan vielä meikit peliin mukaan, pestään ne naamasta pois niin nainen muuttuu ihan eri näköiseksi, sitä ei edes tunnista samaksi. Siitä tulee mitäänsanomattoman näköinen, tasaisen vaalea, ilman juuri minkäänlaisia näkyviä kasvonpiirteitä. Ne häviää koska ne kasvonpiirteet oli piirretty kynällä sen naamaan.

Lue lisää

Olen ehkä omassa kuplassani, mutta en käytä kalliita vaatteita tai muita esineitä. Tällä hetkellä on päällä lähinnä lager157:n kamaa ja näissä ei näy merkkejä. Ei näissä mitään vikaa ole ja ovat varmasti melko sopivia koska tällainen normaalipainoinen melko hoikka löytää sellaisia helposti. Jalassa olevat suomalaiset kengät ovat maksaneet enemmän kuin muu vaatetus yhteensä ja kengätkin ovat maksaneet alle satasen. Puhelin on melko kallis, mutta se ei ole omani vaan firman liisaama.

Toinen kupla voi sitten olla se että nämä naiset ovat myös olleet yleensä hyvin kevyesti meikattuja ja jos ei niin olen jo etukäteen nähnyt miksi suht vahva meikkivoide on levitetty. Navan alapuolella tai edes siellä päin olevia tissejä en ole nähnyt livenä, mutta "luontodokumenteissä" kylläkin. Sen olen havainnut että selinmakuulla rinnat voivat vähän levitä tavalla, jota tuskin yleensä pidetään esteettisesti hyvänä koska sellaisia kuvia ei ole tapana ottaa. Silikonit varmaankin vastaavassa asennnossa tuijottavat kohti taivasta.

Ja ehkä tosiaan joitain miehiä pystyy huijaamaan, mutta minua ei huijata.

scrg kirjoitti:

Olen ehkä omassa kuplassani, mutta en käytä kalliita vaatteita tai muita esineitä. Tällä hetkellä on päällä lähinnä lager157:n kamaa ja näissä ei näy merkkejä. Ei näissä mitään vikaa ole ja ovat varmasti melko sopivia koska tällainen normaalipainoinen melko hoikka löytää sellaisia helposti. Jalassa olevat suomalaiset kengät ovat maksaneet enemmän kuin muu vaatetus yhteensä ja kengätkin ovat maksaneet alle satasen. Puhelin on melko kallis, mutta se ei ole omani vaan firman liisaama.

Toinen kupla voi sitten olla se että nämä naiset ovat myös olleet yleensä hyvin kevyesti meikattuja ja jos ei niin olen jo etukäteen nähnyt miksi suht vahva meikkivoide on levitetty. Navan alapuolella tai edes siellä päin olevia tissejä en ole nähnyt livenä, mutta "luontodokumenteissä" kylläkin. Sen olen havainnut että selinmakuulla rinnat voivat vähän levitä tavalla, jota tuskin yleensä pidetään esteettisesti hyvänä koska sellaisia kuvia ei ole tapana ottaa. Silikonit varmaankin vastaavassa asennnossa tuijottavat kohti taivasta.

Ja ehkä tosiaan joitain miehiä pystyy huijaamaan, mutta minua ei huijata.

Lue lisää

No tarkka olet sitten. Varmaan aika harva mies on noin tarkkaavainen.

Mutta nuilla sinun vaatteilla on turha lähteä treffeille. Kun lasket vaatteet millä lähdet meneen niin yhteishinta pitää olla VÄHINTÄÄN tonnin tai enemmänkin. Jo pelkät hyvät lenkkarit maksaa 550e, niin tuo tonni tulee kyllä helposti. Jos nahkakenkiä hankkii niin ne on tonnista ylöspäin. Tietenkin merkkivaatteita, amerikkalaisia merkkifarkkuja. Ja kunnollinen partavesi maksaa helposti 100-200 euroa pullo. Jos ei ole varaa kultakelloon niin sitten digitaalinen urheilukello, KALLEINTA mallia. Eikä mitään parinsadan euron säästömallia, sellainen on todella noloa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

No tarkka olet sitten. Varmaan aika harva mies on noin tarkkaavainen.

Mutta nuilla sinun vaatteilla on turha lähteä treffeille. Kun lasket vaatteet millä lähdet meneen niin yhteishinta pitää olla VÄHINTÄÄN tonnin tai enemmänkin. Jo pelkät hyvät lenkkarit maksaa 550e, niin tuo tonni tulee kyllä helposti. Jos nahkakenkiä hankkii niin ne on tonnista ylöspäin. Tietenkin merkkivaatteita, amerikkalaisia merkkifarkkuja. Ja kunnollinen partavesi maksaa helposti 100-200 euroa pullo. Jos ei ole varaa kultakelloon niin sitten digitaalinen urheilukello, KALLEINTA mallia. Eikä mitään parinsadan euron säästömallia, sellainen on todella noloa.

Lue lisää

Älä narraa. Berkshire Hathawayn lenkkaritkaan ei maksa lähellekään noin paljon. Ja mun parta kasvaa ihan hyvin ilman partavettäkin.

scrg kirjoitti:

Älä narraa. Berkshire Hathawayn lenkkaritkaan ei maksa lähellekään noin paljon. Ja mun parta kasvaa ihan hyvin ilman partavettäkin.

No minulla on just tuon hintaiset lenkkarit. Eivät paina mitään, geelipohja päkiässä ja kantapäässä. Asics merkkiset. Nykyään näyttää olevan vaan köyhille kenkiä myynnissä, en löytänyt esimerkkiä. Mutta tuo on siis edullisin kunnollinen lenkkari, oikein hyvät on lähellä tonnia tai sen yli. Et paljoa tiedä asioista jos tuotakin ihmettelet. Partavettä ei laiteta partaan. Taidat olla ihan luuseri tai jotain....

scrg kirjoitti:

Älä narraa. Berkshire Hathawayn lenkkaritkaan ei maksa lähellekään noin paljon. Ja mun parta kasvaa ihan hyvin ilman partavettäkin.

Farkuista piti sanoa vielä että joko amerikkalaisia tai sitten japanilaisia speciaaleja, ne on jotain tonnin luokkaa, ehkä enemmän.
Ja hattu täytyy olla hankittu hattuliikkeestä mittojen mukaan, 100-500e. Ei mitään lippiksiä, ikinä. Nahkakäsineet, vuorettomat, jotain 60 euroa on edullisimmat. Lompakkoa et tarvitse, se on junttimaista. Metallinen korttitasku, ja tukku seteleitä rullattuna, sisimmäisenä 200 ja 100 eurot,viisikymppiset keskellä ja ulkopuolella 20 ja 10 eurot. Viitosia ei käytetä, se on noloa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

No minulla on just tuon hintaiset lenkkarit. Eivät paina mitään, geelipohja päkiässä ja kantapäässä. Asics merkkiset. Nykyään näyttää olevan vaan köyhille kenkiä myynnissä, en löytänyt esimerkkiä. Mutta tuo on siis edullisin kunnollinen lenkkari, oikein hyvät on lähellä tonnia tai sen yli. Et paljoa tiedä asioista jos tuotakin ihmettelet. Partavettä ei laiteta partaan. Taidat olla ihan luuseri tai jotain....

Lue lisää

Joo. Jos on kovasti ylipainoinen, niin hyvä vaimennus on tarpeen. Tai ehkä jos on hyvin eripituiset jalat tai oikein lättäjalat tms.

On minulla joitain Asics tossujakin ollut, mutta eniten käytän Niken Pegasuksia. Mutta kun en ole olympialaisiin osallistumassa, niin ei minulle ole niin väliä vaikka johonkin kilometriin kuluisi sekunti tai pari ylimääräistä hitaiden tossujen vuoksi.

ASICSin tarinaan liittyy mm. semmoinen juttu, että Abebe Bikila oli juossut maratoneja paljain jaloin ja Onitsuka sitten päätti tehdä tälle sopivat tossut Tokion olympialaisiin '60. Tietyllä tavalla tuo Anima Sana in Corpore Sano myös velvoittaa. Joten tuohon kehykseen taas kova ylipaino on kuin huutomerkki.

Anonyymi00047 kirjoitti:

No tarkka olet sitten. Varmaan aika harva mies on noin tarkkaavainen.

Mutta nuilla sinun vaatteilla on turha lähteä treffeille. Kun lasket vaatteet millä lähdet meneen niin yhteishinta pitää olla VÄHINTÄÄN tonnin tai enemmänkin. Jo pelkät hyvät lenkkarit maksaa 550e, niin tuo tonni tulee kyllä helposti. Jos nahkakenkiä hankkii niin ne on tonnista ylöspäin. Tietenkin merkkivaatteita, amerikkalaisia merkkifarkkuja. Ja kunnollinen partavesi maksaa helposti 100-200 euroa pullo. Jos ei ole varaa kultakelloon niin sitten digitaalinen urheilukello, KALLEINTA mallia. Eikä mitään parinsadan euron säästömallia, sellainen on todella noloa.

Lue lisää

Etsi vähän normaalimpia naisia. Heitä on noin 99%, mutta sä etsit sellaisia, jotka pohtivat vaatteidesi hintoja. Ei mikään ihme, että on "hieman" pinnallista menoa. 😂

Anonyymi00052 kirjoitti:

Etsi vähän normaalimpia naisia. Heitä on noin 99%, mutta sä etsit sellaisia, jotka pohtivat vaatteidesi hintoja. Ei mikään ihme, että on "hieman" pinnallista menoa. 😂

Riippuu ihan siitä minkä tasoista naista hakee. Jos huono ei vaan kelpaa.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Riippuu ihan siitä minkä tasoista naista hakee. Jos huono ei vaan kelpaa.

No jos pitää tuollasta tasokkaana, niin siitä vaan. Oma valinta, älä valita.

Anonyymi00058 kirjoitti:

No jos pitää tuollasta tasokkaana, niin siitä vaan. Oma valinta, älä valita.

Tällä palstalla ei ole kukaan muu valittanut kuin sinä, joka asiasta ja koko ajan.

Koko seksi on siis pikkuasia. Ja eihän se mitään meinaa miltä nainen näyttää, kun pimennetyssä huoneessa sitä hässii. Ja päivällä se voi pukeutua mustaan säkkiin niin ei ulkomuoto häiritse silloinkaan. Kätevää. Mutta entäs kun lapsista tulee possun näköisiä, arvaa harmittaako sitten?

En ole koskaan ollut rekisteröitynyt, mutta teidän rekisteröityjen viesteistä olen saanut sen käsityksen, että aina kun joku kirjoittaa ns. sinun vastauksesi alle, niin sinä saat siitä ilmoituksen. Ei kukaan muu minun tietääkseni pysty mitenkään määrittämään tuleeko sinulle ilmoitus vai eikö tule. Jos se on sinun aloittamasi lanka niin sinä saat ilmoituksen. Muistan nähneeni useamman rekatun tuota valitelleen ja jopa pyytäneen ihmisiä lopettamaan keskustelun siinä kohtaa ketjua, kun jotkut ovat käyneet pidemmän keskustelun heidän langassaan ja sitten heille on tullut sata ilmoitusta, vaikkei yksikään vastaus edes ollut heille suunnattu.

Anonyymi00051 kirjoitti:

En ole koskaan ollut rekisteröitynyt, mutta teidän rekisteröityjen viesteistä olen saanut sen käsityksen, että aina kun joku kirjoittaa ns. sinun vastauksesi alle, niin sinä saat siitä ilmoituksen. Ei kukaan muu minun tietääkseni pysty mitenkään määrittämään tuleeko sinulle ilmoitus vai eikö tule. Jos se on sinun aloittamasi lanka niin sinä saat ilmoituksen. Muistan nähneeni useamman rekatun tuota valitelleen ja jopa pyytäneen ihmisiä lopettamaan keskustelun siinä kohtaa ketjua, kun jotkut ovat käyneet pidemmän keskustelun heidän langassaan ja sitten heille on tullut sata ilmoitusta, vaikkei yksikään vastaus edes ollut heille suunnattu.

Lue lisää

Näyttää, että olet oikeassa. Näin ei ollut palstan edellisen omistajan aikana. Nyt vellikello-ohjelma on päästetty rappeutumaan. Liian kallista ylläpitää aikana, jolloin palstan kävijämäärä on pudonnut puoleen (!). -ex,Kynis.mi

Aletheias, oletko jossakin oppinut kreikkaa? Miksi nikkisi on genetiivissä? -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Aletheias, oletko jossakin oppinut kreikkaa? Miksi nikkisi on genetiivissä? -exKynis.mi

En osaa kuin kreikkalaisia aakkosia ja joitain yksittäisiä sanoja mutta siihen se osaaminen jää. Minua on kyllä useammankin kerran sanottu kreikkalaisen näköiseksi kun olen ollut oikein ruskettunut, joten pitäisi ehkä opetella ja muuttaa Kreikan lämpöön 😁

Nimessäni on S perässä ihan vain, koska muistaakseni Aletheia oli jo varattu nimimerkki. Ei siis ole tarkoituksellisesti genetiivissä.

Aletheias

Anonyymi00060 kirjoitti:

En osaa kuin kreikkalaisia aakkosia ja joitain yksittäisiä sanoja mutta siihen se osaaminen jää. Minua on kyllä useammankin kerran sanottu kreikkalaisen näköiseksi kun olen ollut oikein ruskettunut, joten pitäisi ehkä opetella ja muuttaa Kreikan lämpöön 😁

Nimessäni on S perässä ihan vain, koska muistaakseni Aletheia oli jo varattu nimimerkki. Ei siis ole tarkoituksellisesti genetiivissä.

Aletheias

Lue lisää

Selitys hyväksytty, olisi hyväksytty ilman viehättäävää persoonaasikin. -exKynis.mi