🤦♂️ Sama asia eri paikoissa tulkittiin erilailla.
Evoluutioteorian mukaan homous on psykososiaalinen häiriö,
Onko evoluutioteoria kumottu?
Tuomio homoseksuaalisuuden määrittelystä tuli KKO:n perustelujen mukaan siksi että Päivi Räsänen on lääkäri ja kansanedustaja. Tältä osin voidaan todeta, että näillä perusteilla samasta asiasta jatkossa tuomittavien lukumäärä on sangen rajallinen.
Evoluutioteorian mukaan homous on psykososiaalinen häiriö,
Onko evoluutioteoria kumottu?
Tuomio homoseksuaalisuuden määrittelystä tuli KKO:n perustelujen mukaan siksi että Päivi Räsänen on lääkäri ja kansanedustaja. Tältä osin voidaan todeta, että näillä perusteilla samasta asiasta jatkossa tuomittavien lukumäärä on sangen rajallinen.
Vastaukset 146
Vanhimmat
Kolme tuomaria kumosi riitaisassa äänestyksessä
kahden oikeusasteen ja poliisin yksimieliset päätökset.
Ei jatkoon!
Eikö poliisi tai alemmat oikeusasteet tunne rikosta vai oliko KHO:n päätös poliittinen?
KHO:lla ei ollut mitään tekemistä tämän asian kanssa. Eikä myöskään poliisilla tämän vuoden 2019 twiitin kanssa, mistä tuomio tuli.
Selitäpä tuo ihmisille joiden Maa luotiin 6000 vuotta sitten. Toivotonta.
Oli kyllä erikoisesti säädetty lopputulos, että Paavali säästyi syytteiltä.
Koko prosessihan todellisuudessa lähti liikkeelle Paavalin Roomalaiskirjeen 1.luvun valokuvalla, ja koski nimenomaan Raamattua.
Piti keksiä se rikos kun syyline oli jo päätetty!
Niinpä. Eivät edes tajua ja sisäistä mistä tuomio tuli.
Mielipiteestä tuli tuomio, ihan kuin Venäjällä.
Kysymys ei ollut pelkästä mielipiteestä.
Ja vaihtui matkalla yhteen lauseeseen pamfletista. 🤣
Niinpä, ja nyt on päädytty ihan muihin asoihin. Joitain piti keksiä, että saatiin joku tuomio runnottua.
Haisee politiikalle ja Räsäsen nitistämiseltä.
"Selitäpä tuo ihmisille joiden Maa luotiin 6000 vuotta sitten. Toivotonta. "
Harhaoppisia lyötyy aina, ja onhan siitä varoitettu jo Raamatussa. Maa on litteä, kommunismi on ikuista, Suomi ei koskaan voita Euroviisuja ... jne.
Raamatun aikamääre on kuitenkin tuossa:
Lause "yksi päivä on tuhat vuotta" (usein muodossa "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta") on peräisin Raamatusta, ja se esiintyy sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa.
Eipä oli viimeisen tieteenkään ajan määritys selkeä, edes teoriatasolla.
Jos arvioi lääkärinä homoutta sairaudeksi tai ehkä rikokseksi on varmasti väärässä. Lakia noudatetaan ja jos se on huono lakia pitää muuttaa. Näin totesi minulle oikeusoppinut.
Itse asiassa ei ole aina ollut, eikä ole nytkään.
Ei flunssa sillä parane, että flunssa poistetaan poliitikkojen äänestyksellä sairausluokituksesta,
Mikä on itse flunssan sairausluokitus?
Mikä sairaus on kyseessä?
"Evoluutioteorian mukaan homous on psykososiaalinen häiriö,"
Ei ole.
Edelleen on!
Laita se evoluutioteorian kohta, jossa noin on sanottu?
Satua koko evoluutioteoria!
Eli sellaista kohtaa ei ollut.
Evoluutio on ominaisuuksien periytymistä ja olosuhteet määrittävät milloinkin millaisilla ominaisuuksilla menestyy muita paremmin eli määrä kasvaa populaatiossa
Mistä ihmeestä sinä tuon keksit että homous on evoluutioteoria häiriö?
No uskovainen valehtelee aina.
Vai sellainen uskovainen sinä olet. 😏
Sinä niin väität
Suvullinen lisääntymisen lopputulos perustuu geeneihin ja ympäristön vaikutukseen. Karkeasti 50 / 50. Tässä systeemissä on ongelmana geneettisen perimän epäluotettavuus ja ympäristön erilaisten olosuteiden tai vaikutteiden päällekäisyydet. Evoluutio kokeilee olisko tuo paremmin toimiva tapa, kuin tuo aikaisempi, siksi tapahtuu paljon virheitä.
Onko lesbot ja transseksualistit sitten synnittömiä kun Päivi ei näitä seksuaalivähemmistäöön kuuluvia tuomitse?
Entä sukupuolen vaihto leikkaukseen haluavat,?
Onko yksikään kristitty perisyntikäsitteellä synnitön?
Ei Päivi tuomitse ketään. Ei sinuakaan.
Ei mutta ei se oikeuta tekemään ja elämään silmissä!
Onhan se selvää, että päätös meni näin. Muuten kristinusko olisi kielletty, jos synnin nostaminen kunniaan olisi kielletty.
Koko kristinuskohan perustuu persyntiin, ja juutalaisuudessa on ollut kuolemantuomio, ellei hoe itseään läpikotaisin syntiseksi.
Tällähän juuri Jeesus pelasti aviorikoksesta syytetyn naisen, jos yksikään fariseus olisi heittänyt kiven ja väittänyt itseään synnittömäksi.
Mutta erittäin erikoisesti venkoiltiin nyt oikeuden lopputulos, tuliko Yhdysvaltain senaatin oikeusvaliokunnasta uudet ohjeet?
Kyllä tämä synti- ja häpeäkäsite kristinuskona olisi nyt ansainnut ihan asiallisenkin tutkinnan ja ihmettelyn.
Nyt koko 7 vuoden prosessi tavallaan vesitettiin itse asian kohdalla, vaikka varmasti niitä salaisia käsittelyjä, suljetuin ovin onkin ollut runsaasti anonymiteettisuojin, ettei kansa vain saa tietää mistään on kyse.
Pitääkö nyt sitten vain todeta, että 'tarkoitus pyhitti keinot'?!
Uskonharhaiset voivat niin halutessaan piehtaroida niissä erikokoisissa ja -muotoisissa "synneissään" vaikka 24/7/365, kun taas meille tervejärkisille ei ole mitään osaa moisessa höperehtimisessä.
Mitä se siitä paranee, että ateistit sitä ihmettelee?
Raamattu on mielikuvituksen tuote, johon jumalharhaiset syystä tai toisesta uskovat. Muun muassa veljeni oli 15 vuotta jyrkän linjan uskoharhainen, kunnes pikkuhiljaa järkiintyi.
Se on sinun mielipiteesi.
sinä uskot aku ankkaan !!!
KKOn kannalta ongelmallista on vaan että Raamatun jae mistä tuli vapauttava päätös puhuu samasta asiasta kuin mistä tuomio tuli. KKO ei ymmärtänyt tätä koska ei juristit eivät tunne kristinuskoa.
"Eihän Päiviä tuomita omasta uskosta, vaan toisten halventamisesta."
Nimittäin oikeus ei tuominnut Room. 1:24–27, missä ilmoitetaan että seksisaman sukupuolen takia Tapahtuiko halventakista oikeasti?
Jumala hylkää heidät himojensa valtaan.
"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
... ja saaneet tästä sen palkan mikä piti saada eli helvettiin vaan!
Siis tämän saa Korkeimman oikeuden mukaan sanoa koska se Jumalan sanaa.
Mitä Päivi sitten sanoi lääkärinä että "homous on psykoseksuaalinen kehityksen häiriö" ja "seksuaalinen poikkeama".
Mitä siis Päivi totesi vedoten lääketieteeseen lääkärinä?
Homous on synti joka johtaa helvettiin niin tämä saa sanoa.
Eli onko synti häiriö? No on Jumalan ilmoituksen mukaan eli häiriö-sana tuossa on oikea!!
Onko homous kehityksen häiriö? Tässä tulee tarkata syntyykö homous kehityksen seurauksena ja onko homous seksuaalisuutta? Seksuaalisuus on ihmisessä kehitystä! Eli homous kehittyy ihmisessä kehityksen tuloksena. Vauva ei ole vielä homo.
Eli kehitys-sana on oikein!
Mutta onko psykoseksuaalinen-sana oikein?
Homouteen liittyy seksuaalisuutta on ainakin tuo sana on oikein!
Entä psyko? Täytyy tiedostaa että psyko sana liittyy Raamatun käyttämään sielu-sanaan. Onko synti (mitä sanaa saamme käyttää) sieluun liittyvä asia? Onko synti ihmisen sielun häiriö? Nimenomaan se on sielun ominaisuus koska ihmisessä on sielu ja siis myös synti.
Eli kaikenkaikkiaan tuossa Päivin lääkärin ominaisuudessa esittämässä lauseessa ei ole Korkeimman oikeuden kannanottojen mukaan väärää.
Erehtyikö Korkein oikeus? Erehtyi sillä se ei huomannut ottaa kaikkia asianhaaroja huomioon.
Eli tuomion saaneessa lauseessa "homous on psykoseksuaalinen kehityksen häiriö" ei olekaan mitään tuomittavaa Korkeimman oikeuden kannanoton mukaan.
KKOn tuomarit eivät oikein tunne kristinuskoa niin siksi he menivät harhaan ja suoltivat ulos omia kuvitelmiaan.
Synnin sanominen synniksi ei ole valventamista!
Päivillä on oikeus sanoa mielipiteensä myös homoista. Sanovathan homot ja muut tollerot myös mielipiteensä Päivistä. Tämä palsta esimerkki siitä. Kuinka monta Räsästä solvaavaa kommentia löydät?
200, 300, 400……
Ei tuomiossa ollut edes tuosta kysymys.
Raamatussa syntejä on kymmeniä. Turha niitä on ottaa huomioon.
Poisto onhyvä vastaus. Kiitos tiedosta,
Mutta tämähän nyt ei kuitenkaan pysty vesittämään raamatun totuutta?!
Tai paremminkin - poistoista - sitähän on mennyt kaikki taustatiedot nyt ketjuista roskakoriin. Mielenkiintoinen tilanne.
Juu - tiedoksi. Olen hiljaa.
Joutuuko lesbot ja transseksualistit kadotukseen?
Kun Raamatussa ei puhuta heistä niin ajattelin että vain homppelit joutuvat.
Kyllä puhutaan. Room 1:26 ->
Mitä niistä sanotaan? Ei minulla ole Raamattua.
Siinä puhutaan niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan..
Kyllä suomikuva taas kärsii ja oikeuslaitokselle nauretaan!
Seta pompottaa koko maata.
Lisääntyy vaan kun erimieltä olevat tehdään rikollisiksi.
On eri asia olla eri mieltä kuin esittää ihmiset sairaina.
Totuus kerrotaan.
Kyllä olet kylmä ihminen.
Olen Totuuden ystävä.
evoluutio teorian mukaan jumalan on kuulunut kehittyä ! siksi räsänen ja muut uskovat ei tätä tajua
Syntyy vaikka mitä ja ympäristön paine päättää mitkä ominaisuudet menestyy
Kuka Jumalan ”aihion” sitten olisi luonut?
Ei vastausta….
Evoluutiossa tapahtuu. Ei siinä tekemällä tehdä joitain asioita.
Seta asialla?
Ehkäpä…
Sekoilua!
Jotain on pahasti pielessä.
Farssi koko oikeudenkäynti,
Vuonna 2004 ei kukaan edes tullut kaapista, en tuntenut ainoatakaan homoa. Silloin suhtauduttiin eri tavalla vähemmistöihin. Rikos on mielestäni siinä, että kaivellaan eri aikakauden sanomisia nykypäivän sekopäämaailmaan, jossa homoja on joka nurkalla.
Ja Päivin koko elämä on olla homoseksuaalisia vastaan. Se ei ole vain vuoden 2004 asia.
Jännää tosiaan, että yli 20 vuoden jälkeen asialta tehtiin numero
Oli sitten vuosi 2019. Salat tuli julkisuuteen.
Se pamfletti oli juuri vuodelta 2004. 2019 oli twiitti kirkolle, ei Suomen kansalle,
Pikkumaista touhua kyllä. Hakemalla haettiin syitä tuomita uskonnonvapaus.
Ei kai ole uskontoa esittää homoseksuaaliset sairaina ja kaikin puolin huonoina.
KKO meni kokemattomuuttaan siinä lankaan että Päivin lausahdus psykohäiriöistä ja Roomalaiskirjeen jakeet puhuivat samasta asiasta eri sanoin eikä KKO tätä hoksannut kun toisen hyväksyi ja toisen ei. Ristiriitaista ja epäammattimaisuutta!!
Oikeusmurha!
Sinä se riitaisa tuomio todellakin oli.
Äänestys ratkaisee.
On olemassa ihmisiä, jotka ovat jo lapsena selvästi seksuaalisesti häiriintyneitä. Samassa perheessä voi olla useampi homoilija, lesbo. Perversio, pedofilia kulkee suvussa. Ilman Raamattua yhteisö voi olla täysin kieroutunut, väkivaltainen ja törkeän hedonistinen. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Olemme olleet etuoikeutettuja, kun meillä on kunnioitettu Raamatun Jumalaa. Ilman Jumalaa, ilman toivoa on vain rappio ja tuho.
Raamattu ja siinä olevat Jumalat ovat kovin brutaaleja ajatellen elämää Suomessa. Ajat ovat muuttuneet.
Kyllä, nykyään varsinkin on vaikea löytää terveitä lapsia tai aikuisia.
Ei!
Päivi jatkoi 2019 jakamalla entisiä kirjoituksia joissa sanottiin homouden olevan sairaus ja mahdollisesti rikos. Miksi jatkoi uudestaan väärän tiedon jakamista. Sakko oli nimellinen mutta syyllisyys selvä. Pitäis nyt suunsa kiinni ja myöntäis tyhmyytensä. Sitä ei rikolliset vaan yleensä pysty tekemään.
Päivi ei kadu mitään, ja on siten kylmä ihminen.
Totuuden sanominen moneen kertaan on hyvä
Päivi on kylmä ihminen. Tavallaan narsisti.
Että ei ole kaduttavaa, kun elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset sairaina ja kaikin puolin huonoina.
Olette kylmiä ihmisiä.
Onko tervettä että elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset sairaina ja kaikin puolin huonoina? Ja tulla sillä kuuluisaksi.
Siis Päivillä on terveet elämäntavat? Kaikki vaan elämään homoja haukkuen.
Homo on ollut edellisessä elämässä nainen ja lesbo on ollut mies.
Sielu joutuu / haluaa joskus vaihtaa sukupuolta ja se ei aina onnistu 100 %
Jos haluaa sukupuolen vaihto leikkaukseen ja transseksualistit niin sama sääntö, dellisen elämän sukupuoli.
Ei se idea ole vapaus, vaan että olet samaa mieltä kanssamme.
Homoista tai tyttökoulun pommittamisesta.
Sama kaiku askelten.
Poliittinen päätös!
Ei one uskottava päätös KHO:lta.
KHO:lla ei ole mitään tekemistä tämän päätöksen kanssa. Onko sinulla lukihäiriö, kun et osaa erottaa toisistaan KKO:ta ja KHO:ta?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fd6dd57e-7536-450a-9862-0d9f9990ce42
Kannattaa lukea!
Räsänen sanoi, että homoseksuaalisuus itsessään on psykososiaalinen kehityshäiriö, ja siitä tuomio rapsahti. Sivuutti kokonaan "huomio-osion tarkennuksen" tautiluokituksessa.
Päivi on uhri!
3 👍
Olen Team- Päivi.
Sanos muuta.
Evoluutioteorian mukaan me kaikki olemme jotain häiröitä, koska ei evoluutiota tapahdu jos geenit eivät häiriinny.
Luonnonvalinta vain on pettänyt ihmisen kun niitä häiriöhomoja ei ole vielä karsittu pois kuljeksimasta.
Kyllä se sen vielä tekee, kun aikaa annetaan.
Väärän mielipiteen sanominen ei voi olla rikos!
Lääkäri jos tekee väärän diagnoosin, niin joutuu kyllä vastuuseen hoitovirheestä.
Jos tutkii homon ja päättelee, että on sairas kun ei viehäty siitä ihanan muotoisesta ja oleoisesta naisesta minkä Jumala on luonut vaan tuntee itseäään hölmön uroksen perään, sekä määrää tästä hoidon, niin siinä on kyse hoitovirheestä.
Kyllä siitä pitää joutua vastuuseen.
On varminta puhua ihmisistä totta.
Mielipiteet voivat olla liian rankkoja.
Tietenkin potilaassakin voi olla osasyytä vääriin käsityksiin. Jos hän on jostain lukenut että homous on sairaus, niin menee kipin kapin lääkäriin, että nyt olen tullut sairaaksi, pökin erästä tyhmää urosta ja kai se joltain tuntui, joten voiko minut nyt parantaa siten että alan katsella naista himoiten ja tehdä sitä syntiä.
Ei lääkäri saa mukautua potilaan tarinaa, että oho, niimpä olet sairastunut pahemman kerran, minä määrään sinulle lääkkeet ja määrää jotain, minkä jälkeen potilas on niin sekainen ettei erota naista polkupyörästä ja jää homostelut sikseen.
Kyllä lääkärin pitää yrittää pysyä totuudessa ja toimia kuten lääkärivala edellyttää.
Homoseksin (=seksi saman sukupuolen kanssa) harjoittamista voidaan pitää jonkinlaisena häiriönä on sitten harjoittajana homoseksuaali tai heteroseksuaali. Jumala kun asetti vain miehen ja naisen avioliiton ja siihen liittyvän seksin vain ja ainoastaan lisääntymisen vuoksi. Lisääntyminen ja maan täyttäminen on Jumalan käsky.
Lääketiede ei välitä, eikä tulekkaan välittää, Jumalan käsityksistä tai käskyistä.
Ihmettelen kuinka herkästi voidaan lähteä kyseenalaistamaan Raamattua ja Jumalan sanaa vastaan. Niin kuin kirkkokin, jonka pitäisi ensisijaisesti se, joka puolustaa Jumalan Sanaa.
Kaikkihan, jotka ovat Raamattua lukeneet löytää kyllä ne kohdat sieltä mistä Päivi on puhunut, vaikka hän ei olisi niistä mitään maininnutkaan.
Raamattua voi kyseenalaistaa, sillä se on koottu ihmisten kirjoituksista. Emme voi tietää missä mielentilassa niitä on rustattu.
Jumala ei vaan ole asettanut mitään avioliittoa ainakaan Raamatussa.
Maa ei ole täyttynyt ikinä.
Miksi Päivin tapauksessa häiriö-sana oli rikollista kun taas setalaiset käyttää häiriö-sanaa käyttäytymistään ihan yleisesti sillä " Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöistä käytetään yleisesti termiä queer, joka tarkoittaa outoa ja epätavallista. Onko tässä kaksoisstandardi?"
Ei. Se on ns. kielellinen haltuunotto. Siinä jokin vähemmistöryhmä ottaa käyttöönsä enemmistön käyttämän haukkumasanan ja poistaa siltä sanalta vallan muuttamalla sen kunniamerkiksi. Kristinuskossa näitä on useita: metodisti, kveekari ja jesuiitta. Kaikki olivat valtakristittyjen antamia pilkkanimiä. Itse sana "kristitty", kristianós, tarkoitti kirjaimellisesti Kristuksen orjaa tai Kristuksen sokeaa seuraajaa, jolla alkuseurakunnan uskovaisia pilkallisesti kutsuttiin.
Riippuu kuka käyttää termiä mikä voidaan tarvittaessa vääntää ja kääntää negatiiviseksi jos on halua tuomita - Jeesuksen kohdalla oli sama peli.
Sateenkaaripiireissä käytetään yleisesti sanaa queer mikä tarkoittaa outoa, omituista, tavanomaisesta poikkeavaa. Onko siis tämän sanan käyttö nyt rikollista, koska Päivin käyttämä sana häiriö tarkoittaa myös tavanomaisesta poikkeavaa.
Tekoäly vastasi:
"Sana on alkujaan englannin kielen "outoa" tai "epätavallista" tarkoittava haukkumasana, jonka sateenkaariyhteisö on ottanut omakseen ja muuttanut voimauttavaksi. "
Sana gay: "Alunperin englannin gay tarkoitti "iloinen", "loistokas" tai "värikäs".
Tosi uskottavaa toimintaa 😆
Ei itse sana ole paha tai kielletty, vaan voi olla tarkoitus missä sitä käytetään. Myös aika uuttaa käsityksiä. Nyt monia sketsjä, jotka ovat joskus olleet harmittomia hauskutuksia, pidetään nyt pahoina ja jopa tekijät pyytäneet niitä anteeksi kun niistä saa halventavan kuvan vaikka tarkoitus on ollut olla hauska.
Kun ajatellaan vuotta 2004, niin aivan varmasti monet käsitykset ja sanat ovat muuttaneet merkitystään eikä se ole vain paha asia että jo kansakunta itsessään näin siistii kieltään sekä ilmaisuaan. Olisi kammottavaa jos mentäisiin toiseen suuntaan, että halventavat ja herjaavat ilmaisut tulisivat sallituimmaksi ja niitä viljeltäisiin entistä enemmän. On omalla tavallaan sivistystä että kansakunta suitsii suutaan. ilman oikeudenkäyntejä.
Eihän tautiluokitus ole halventava kun sitä on käytetty silloisen olemassa olevan tiedon tiedon varassa. Eikä poikkeavuus sanana ole mikään herjaus. Sitähän käytetään ilmaisemaan vain sen suhdetta siihen mikä on yleisintä.
Kehityshäiriötähän käytetään monessa muussakin yhteydessä. Miksi seksuaalisuus olisi alue, missä sitä ei saa käyttää, ihan kuin se olisi kuin tabu, missä sitä ei saisi käyttää. Kun puhutaan lääketieteestä, kai siinä voi puhua koko ihmisen kehosta ja siinä ilmenevästä.
Ei kyse ole edes mistään kehityshäiriöistä.
Sitä mukaa kun tiede etenee, muuttuvat myös virheelliset diagnosoinnit.
Kuten totesit, sanat kuten "poikkeavuus" tai "häiriö" ovat lääketieteellisiä termejä. Oikeuden näkökulmasta ongelma ei kuitenkaan ole sanan määritelmä, vaan se missä ja miten sitä käytetään.
Kun jokin asia lakkaa olemasta lääketieteellinen "kehityshäiriö" ja siitä ei puhuta enää lääketieteen sisällä, sen käyttö voi olla halventavaa. Oikeuden mukaan tällainen nimittäminen leimaa ihmisryhmän vialliseksi, mikä loukkaa heidän ihmisarvoaan.
Vähän rautalangasta seuraava esimerkki, mutta ei irtoa näin aikaisin mitään järkevämpää.
Lapsellanne on kehityshäiriö (lääketiede, ok, koska lapsella todella on kehityshäiriö).
Kaikilla juut...sten pennuilla on kehityshäiriö (ei lääketiede, halventava, kaikilla juutalaislapsilla ei todellakaan ole lääketieteellistä kehityshäiriötä).
En oikein ymmärrä, miksi sanan- tai uskonnonvapauden varjolla jälkimmäistä pitäisi koskaan käyttää. Mikä on sellainen maa, jossa lapsia saa halventaa vapaasti tällä tavoin ja heitä vastaan nostaa vihaa? Ja silti tällä palstalla vaaditaan, että tämä lain pykälä pitää poistaa, koska muuten meitä rajoitetaan.
Poliittista peliä.
Häpeällistä.
Evoluutiossa ensin kehittyi seksuaalisuus, paljon myöhemmin eriytyi heteroseksuaalisuus.
Käsittämätöntä ajojahtia.
Evoluutiossa ihminen ensin pani kaikkea mikä liikkui tai missä oli reikä ja naiset antoivat kaikille mikä liikkui tai missä oli tappi.
Hiljalleen se alkoi vähän sattumalta ja luonnonvalinnan luonnollisella avustuksella käydä niin että jäljelle jäivät ne, jotka panivat vastaista sukupuolta eikä tökkineet puun koloihin tai saman sukupuolen reikiin.
Nyt ollaan sitten siinä vaiheessa että homoja on vielä vähän jäljellä eikä luonnonvalinta ole saanut työtään vielä päätökseen eikä tehtyä lopullista ratkaisua homojen suhteen.
Näinhän se on tieteellinen tosiasia eikä siitä voi joutua mitenkään käräjille miten evoluutio on ihmistä kehittänyt.
Oikein huomioit
Poliittinen murha!
Ei voi ymmärtää.
Tuomiot arvotaan?
”Anonyymi00100 2026-03-29 12:40:50 kirjoitti:
”Räsänen sanoi, että homoseksuaalisuus itsessään on psykososiaalinen kehityshäiriö, ja siitä tuomio rapsahti. Sivuutti kokonaan "huomio-osion tarkennuksen" tautiluokituksessa.”
Aivan, mutta saman logiikan mukaan myös heteroseksuaalisuuden pitäisi olla ”kehityshäiriö” , koska sekin on huomioitu tuossa luokituksessa.
Mummonmuorin logiikka pettää.
Tuo tautiluokitus tarkoittaa sitä, että myös heteroseksuaalisuudessa on kehityshäiriöitä.
Niinhän se luokitus sanoo. Myös biseksuaalisuus on mukana.
Kaksi nàismaista Iihavaa Hínttiä siellä.
Ja ikuinen Häpeä.
Häpeät väärin.
Kyllä ilman demokratiaa voi elää oikein molemmin puolin. Ei se voi olla niin vaikeaa.
:D Riippuu siitä, miten saa pysyttyä vallanpitäjien mielisuosiossa. Näyttää olevan aika tuulinen paikka niin Yhdysvalloissa kuin Venäjällä.
Olet ihan seko.
Kuinka niin? Miten totalitarismi on parempaa kuin demokratia?