”Päivi Räsänen on kirjoittanut ikävästi ja en ole hänen kanssaan samaa mieltä. Mutta juuri tällaisia puheita varten on sanan- ja mielipiteenvapaus. Sanan- ja mielipiteenvapaus on myös heille, jotka eivät pidä Räsäsestä ja hänen politiikastaan ja jotka puhuvat Räsäsestä ikäviä.
Räsäsen tapausta käsitteli yhteensä yli 10 tuomaria kolmessa eri oikeusasteessa. Kolmen tuomarin mielestä Räsänen syyllistyi rikokseen ja muiden tuomareiden mielestä rikosta ei tapahtunut. Juridiikka ei ole yksiselitteistä oikeustiedettä.
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on syytä tarkastella uudelleen. ”
-SSohrabi-
Räsäsen tapausta käsitteli yhteensä yli 10 tuomaria kolmessa eri oikeusasteessa. Kolmen tuomarin mielestä Räsänen syyllistyi rikokseen ja muiden tuomareiden mielestä rikosta ei tapahtunut. Juridiikka ei ole yksiselitteistä oikeustiedettä.
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on syytä tarkastella uudelleen. ”
-SSohrabi-
Vastaukset 110
Vanhimmat
Ei tarvitse tarkistella juttu on hyvin yksinkertainen ei Suomessa saa jostain ihmisestä tai ihmisryhmästä kirjoitella siten kuten Päivi teki. Mietipä nyt oikeasti asiaa olisiko mielestäsi oikein ja vain sananvapautta jos joku julkisuuden henkilö ryhtyisi kirjoittelemaan sinun viiteryhmästäsi kuinka olette epänormaaleja, ei Jumalan luomia, lapsena kaltoin kohdeltuja ja vieläpä mielisairaita.
Ei, ei tietenkään se olisi oikein ja siksi meillä on olemassa laki joka sen kieltää.
Jopa Päivi ilmeisesti itsekin tämän on nyt lopulta ymmärtänyt niin ihmetellä täytyy miksei se mene hänen kannattajilleen perille.
Lakia voidaan sorvata vaikka kuinka mutta kyseisen lain tarkoitus on estää paskapuheet ja se ei muutu vaikka kuinka väänneltäisiin.
Päivi joutui SETAN uhriksi.
Kun ihmisen elämä on puhua pahaa homoseksuaalisista ja esittää heidät kaikin tavoin muita huonompina ja jopa sairaina, niin olisi voinut tuomita vaikka koko elämästä.
"Mietipä nyt oikeasti asiaa olisiko mielestäsi oikein ja vain sananvapautta jos joku julkisuuden henkilö ryhtyisi kirjoittelemaan sinun viiteryhmästäsi kuinka olette epänormaaleja, ei Jumalan luomia, lapsena kaltoin kohdeltuja ja vieläpä mielisairaita. "
En nyt ole ihan varma, mutta eihän Räsänen ole sanonut homoja epänormaaliksi. Eikä varmaan ole sanonut, etteivätkö homot olisi ihmisinä Jumalan luomia. Noista muistakin voidaan keskustella että mitä sanamuotoja Räsänen käytti ja siitähän tässä nyt on kyse, niistä sanamuodoista. Eli pitää olla tarkkana, eikä vain luetella jotain vähän sinne päin ja pistää sitä Räsäsen suuhun. Sillä tavalla kenestä tahansa saa kiihottajan.
Rouva Räsänen on puhunut enimmäkseen muita asioita kuin hinttareista.
Ongelma on, että joillakin viiraa niin pahasti päässsä, että heille muutama Räsäsen kommentti hinttareista on muuttunut ainoaksi asiaksi mitä Räsänen muka on edes puhunut.
Päivi on tullut tunnetuksi haukkumalla homoseksuaalisia ja homojen puolella olevia.. Se näkyy koko hänen elämässään.
Minun puolesta joku julkkis saisi sanoa mitä vaan. Olen herätyskristitty ja ymmärrän hyvin, jos joku ateisti tai liberaali pitäisi minua epänormaalina tai mielisairaana. He ajattelevat niin eri tavalla, että se on vain luonnollista, että he eivät pidä minun kaltaisista ihmisistä. He ovat tietenkin väärässä, mutta suurin osa ihmisistä on.
Kun lähes kaikki ihmiset maailmassa uskovat jos mihinkin Jumalaan ja uskontoon, niin on vaikea pitää sitä normaalin ihmisen toimintana.
Minäkin olen pelastettu Jeesuksen veressä. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa pakanat eivät saisi kutsua minua mielisairaaksi. Katson heitä säälien, tietäen, mihin he ovat matkalla.
No, en usko, että Setakaan pitää Päivin kirjoituksista sen enempää kuin minäkään, mutta sillä ei ole merkitystä, vain oikeuden päätöksillä on. Mutta jos haluatte oikein uhriutua, niin siitä vaan, Päivi vastaan maailma!
Suomessa on pilkattu ja poljettu helluntain uskovia sata vuotta !
Milloinkahan tähän asiaan tulee muutos, onko asiasta aavistusta.
Eikö lainsäätäjien pitäisi vähän katsoa perään, toteutuuko maassa uskomisen vapaus ja yhtäläinen kohtelu !
Minuakin saa sanoa mielisairaaksi, hulluksi tai tyhmäksi. Vaikka joku julkkis saisi sanoa näin. Se ei loukkaa minua, koska minä tiedän olevani Jumalan lapsi, uskon Jeesukseen Kristukseen eikä ihmisten mielipiteet minusta silloin paljoa paina. On surullista jos joku julkkis valehtisi noin, mutta se on hänen ongelmansa, ei minun. Minä tiedän totuuden ja olen normaali järkevä kristitty.
Tässä asiassa olen Sohrabin kanssa kovin samaa mieltä.
Nimenomaan. Eikä samaa mieltä olevia tarvitse suvaita.
Näin juuri.
Hyvä kirjoitus.
Kyllä. Pitää ottaa käyttöön
Heikki Kinnunen on asian nyt nasevasti kiteyttänyt
https://www.is.fi/viihde/art-2000011909784.html
Täytyy sanoa, että yllätyin. En ikinä ole Kinnusesta erityisemmin välittänyt näyttelijänä mutta onkin näköjään tolkun ihminen . Sillä noinhan asia on. Heteromies miettii ihan muita :d
Sinä ja Kinnunen erehdytte, kun luulette että homokriittiset ihmiset miettivät homoja. Yksikään kristitty ei heitä mieti, vaan he miettivät mitä Jumalan sana sanoo asiasta. He miettivät mikä on syntiä ja miksi. Yksinkertaisesti mietitään mitkä ovat Raamatulliset perusteet tuomita homoseksuaalisuus ja homoliitot syntinä.
Raamattu on ihmisten kirjoituksia, joten ei niitä voi vakavasti ottaa.
Ai, niin kuin sinä otat vai?
Muinaisten ihmisten kirjoitukset eivät vaikuta nykyelämään.
Ja taas sai Pride kympin!
Sinun kommenttisi on vain ihmisen höpinää. Raamattu (KJB) on Jumalan sanaa pilkulleen, seitsemän kertaa tulessa karkaistu. Kuuntele Brandon Petersonia ja pohdi sitten ihan itse. Tarkista vaikka hänen tuloksensa.
Raamatussa ei sanota sen olevan Jumalan sanaa. Itseasiassa Raamattuun koottiin lukematon määrä ihmisten kirjoituksia. Sen takia se kirja on jokseenkin sekava.
Onneksi tein itse muistiinpanoja Raamatusta.
Antiikin aikaan pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomos opetti, että hintteilyä normaalina pitävät ihmiset ovat erkaantuneet niin kauas Jumalasta, etteivät he enää kykene ylipäätään erottamaan oikeaa ja väärää, luonnollista ja luonnotonta, totuutta ja valhetta.
Taamatun mukaan se merkitsee sitä, että Jumala on hylännyt heidät himoihinsa, koska heillä ei ollut rakkautta totuuteen voidakseen pelastua.
Kinnun erehtyy siinä että ei tuomio liittynyt millään tavalla Raamattuun tai miten sitä tulkitaan, tiukasti tai väjästi. Oli lääketieteellisestä erehdhksestä kyse.
Ehkä Kinnunen lukee Raamattua väärinpäin kun ei tuotakaan asiaa ymmärtänyt eikä siten näe Raamatusta miten homoja tulee herjata. Eikä nimenomaan vain heitä, vaan aivan kaikkia miten uskovat, mitä tekevät ja mitä ovat.
Kinnunen ei ymmärtänyt sitä että usko on juuri sitä.
Suuresti on eksynyt.
”Anonyymi00001” 2026-03-27 18:34:00 kirjoitti:
”Mietipä nyt oikeasti asiaa olisiko mielestäsi oikein ja vain sananvapautta jos joku julkisuuden henkilö ryhtyisi kirjoittelemaan sinun viiteryhmästäsi kuinka olette epänormaaleja, ei Jumalan luomia, lapsena kaltoin kohdeltuja ja vieläpä mielisairaita.”
Juuri näin. Ensi tulee sovittaa itseensä se, mitä meinaa muista puhua. Jos hyväksyy sen, että esim. uskovista puhuttuisiin noin, silloin voi vasta hyväksyä sen, että muista ryhmistä puhutaan samoin.
Ellei voi hyväksyä, ei silloin muistakaan pidä tuollaista tehdä!
”Anonyymi00010” 2026-03-27 23:44:47 kirjoitti;
”Yksikään kristitty ei heitä mieti, vaan he miettivät mitä Jumalan sana sanoo asiasta. He miettivät mikä on syntiä ja miksi. Yksinkertaisesti mietitään mitkä ovat Raamatulliset perusteet tuomita homoseksuaalisuus ja homoliitot syntinä.”
Näyttää vain siltä, että jotkut uskovat eivät mieti niinkään mikä on syntiä (saati että tarkastelisivat omia tekojaan) vaan nimenomaan vääntävät jopa Raamatun tekstejä haluamaansa muotoon.
Missään kohtaa ei Raamatussa sanota, että joku olisi kehityshäiriö, lapsena kaltoinkohtelua tai lääketieteellisiä vanhentuneita termejä siitä, että ovat mieleltään sairaita.
ArtoTTT
Lainsäädäntö on muuttunut huutoäänestykseksi siitä, kannattaako "homouskontoa" vai vastustaako sitä.
Miksi siis teette noin?
"Lainsäädäntö on muuttunut huutoäänestykseksi siitä, kannattaako "homouskontoa" vai vastustaako sitä."
Lakia säätävät kansanedustajatkin tämän jo tunnustavat että laissa porsaanreikiä mihin KKO iski!!
Perussuomalaiset tunnustavat näin. Se on vähän kuin olisi pedofiilien puolue, joka vaatisi pedofilian lailliseksi. Jostain syystä muilla kuin äärikonservatiiveilla ei ole asiassa mitään ongelmaa erottaa, että miten toisesta ihmisestä puhutaan. Konservatiivien kaipaamana aikana niitä kutsuttiin käytöstavoiksi.
Siitä oli puhe, että saako homoseksuaalia sanoa sairaiksi. Ei ollut esillä lain porsaanreikä.
Molemmat kaksi siellä naismaisia Hinttejä.
Päivi se hyväksyy.
Mutta kun se häiriö ei varsinaisesti ole sairaus.
"Sairaus ja häiriö ovat usein päällekkäisiä käsitteitä, mutta sairaus viittaa yleensä selkeämmin elimelliseen (somaattiseen) tai diagnosoitavaan psyykkiseen tilaan, kun taas häiriö (erityisesti toiminnallinen tai mielen häiriö) kuvaa oirekokonaisuutta, jossa rakenteellista vikaa ei välttämättä löydy, mutta toimintakyky on heikentynyt. "
Päivi on pysynyt psykoseksuaalisesta häiriöstä. Häiriö ei ole sairaus.
Siis Päivi on puhunut....
Tämä on juuri noin
Nyt on oikea asia!
Kivaa. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Nyt tarvitaan selkeät säännöt siitä, mitä sanoja saa käyttää ja mitä ei.
Muuten edessä on paljon vastaavia, vuosia kestäviä oikeudenkäyntejä...
Uskovat tulee myös suojata lailla!
Nyt oli esillä yhdet sanat. Kussakin tapauksessa käsitellään tiettyjä sanoja, joita joku on halventamismielessä käyttänyt. Perussuomalaisilla on siitä kokemusta.
Aamen!
🙏
Miksi annat Päivistä väärän todistuksen?
Saa niitä amerikan homoja sanoa sairaiksi.
Ei vain saa sanoa että se yksi jo vanhentunut käsite aiheuttaa homoutta.
Kyseessä ei ole mielipise, vaan lääketieteellinen fakta
Kertakaikkiaan oikea asenne
Hyvin sanoitettu.
Juurikin näin
Nyt on asia ymmärretty.
Tästä juuri on kysymys!
Hyvä kirjoitus.
Nyt ollaan asian ytimessä
Juurikin näin!
Tästä olen ”Anonyymi00018” 2026-03-28 11:50:21 kanssa täysin samaa mieltä:
”Jostain syystä muilla kuin äärikonservatiiveilla ei ole asiassa mitään ongelmaa erottaa, että miten toisesta ihmisestä puhutaan. Konservatiivien kaipaamana aikana niitä kutsuttiin käytöstavoiksi.”
Kommunistina toki sinulka on sananvapaus.
Mistä sinulle saataisiin käytöstavat?
Sama kuin uskonnonvapaus. Se tulkitaan vapaudeksi olla harjoittamatta ja sietämättä uskontoa.
Vaikka se tarkoitus on turvata oikeus harjoittaa uskontoa.
Tietenkin hassua kohdisstaa syytökset siihen joka tuomitsee tai tutkii eikä siihen kuka on syyllinen.
Jos vaikka Israelia syytettäisiin tai tuomittaisiin sotarikoksista tai rikoskista ihmisyyttä vastaan, niin ei silloin voi ajatella että nyt on vika tuomareissa ja kansainvälisessä rikosoikeudessa js aletaan herjata sitä eikä mietitä edes että onko rikosta tapahnut. Ei oikeus mene siten. Tai tosi vatipään mielestä voi tietenkin mennä.
"Jos vaikka Israelia syytettäisiin tai tuomittaisiin sotarikoksista tai rikoskista ihmisyyttä vastaan, niin ei silloin voi ajatella että nyt on vika tuomareissa ja kansainvälisessä rikosoikeudessa..."
Niinpä.
Antisemitismistä kukkii taas!
Ei kuki vaan Israelin hallituksessa on kyse.
Kyllä kukkii.
Antisemitistiset rikokset ovat LISÄÄNTYNEET viime vuosina yli 1000 %.
USA:ssakin tilastoitiin yli 2000 antisemitististä rikosta viime vuonna.
Synagoogia on poltettu, juutalaisia kouluja vastaan hyökätty, ja jopa juutalaisia vastaan on hyökätty kaduilla. Ei näillä ole mitään tekemistä Israelin hallituksen kanssa.
Se hallitus on saanut paljon negataavisuutta jopa Israelissa.
”Antisemitistiset rikokset ovat LISÄÄNTYNEET…”
Jos aihetta laajennetaan globaalisti, tuo pitää paikkansa.
Yhdysvalloissa antisemitismia vastaan taisteleva kansalaisjärjestö Anti-Defamation League (ADL) on mm. kertonut että he pitävät Trumpia osasyyllisenä.
Esim. siksi, että Trump ei ole tuominnut sen kaltaisia rikoksia, kuten valkoisen ylivallan kannattajien mielenosoitus Virginian Charlottesvillessä kesällä 2017.
Samoin islamilainen ihmisoikeusjärjestö CAIR (Council on American-Islamic Relations) raportoi muslimeihin kohdistuvien viharikosten jyrkästä kasvusta.
Sitten on laajennettu tuota antisemitisti käsitettä siten, että jopa Israelin hallituksen kriittinen arvostelu luetaan siihen. Vaikka siinä ei olisikaan mitään juutalaisvastaista.
Tärkeä muistutus.
Ei se ole sitä jos ei hyväksytä Räsäsen tuomiota. Ei sillä sen kanssa ole mitään tekemistä, vaan siinä vain halutaan pitää kiinni vanhoista tieteellisistä käsityksestä. Ei hyväksytä sitä että tänään lääketiede on tätä mieltä ja huomenna ja toista.
Siinä vastustetaan kehitystä eikä mitenkään haluta että Israel tappaa tai on tappamatta.
Näin juuri, Persujen homot Tynkkynen ja Wigelius puolustavat Räsäsen sananvapautta.
Mitä väliä kuka huuta mitäkin.
Oikeus tuomitsee ja pulinat pois.
Tietenkin rikolliset iloitsee jos lain voi polkea jalkoihinsa.
Ei se korkein oikeuskaan ole mitään Jumalan sanaa, että se olisi niin erehtymätöntä, ettei sitä saa kritisoida. Se nyt meni tällä kertaa näin. Aivan hyvin siinä olisi voinut käydä toisinkin. Olihan se viimeisen päälle niin , että se olisi voinut olla toisinkin päin.
Homoilun synti ei poistu eliminoimalla totuuden puhujia. Syyllisyyden tunto ei lähde Raamatun Sanan kieltämisellä. Homo voi vain vajota syvemmälle paatumukseen ja yhä väkivaltaisemmin uhkailla totuuden puhujia.
Sinä syyllistyt valeheteluun. Edes Raamatussa homoilu ei ole synti. Siitä ei ole syyllisyyden tuntoa. Homot eivät uhkaa millään TOTUUDEN PUHUJIA.
Homous se vasta kaamea synti on!
Ei kuitenkaan mitään pahantekoa. Eli rauha!
Sanoo kaveri joka on tällä palstalla avoimesti haaveillut seksistä kahden miehen kanssa. :D
Määrittele pahanteko nyt ensalkuun, koita sitten jotain järjellistä kirjottaa!
Jokainen itseään kunnioittava rikollinen valittaa oikeuden päätöksistä.
Viisaasti kirjoitettu
Hyvä kirjoitus, kiitos!
Juurikin noin! Pitää ymmärtää mitä tarkoittaa.
Tasan näin se on.
Yes!
Tästä juuri on kysynys.
Näin on!
Tästä on kyse!
Todellakin.
”Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on syytä tarkastella uudelleen. ”
Sikäli mielenkiintoista, että tätä vaatii PS:ten äärioikeistolainen siipi.
Kun oikeusministeriön aiempi selvitys (9/2024) esitti kiihottamispykälän laajentamista, niin hallitus tyrmäsi sen. Samoin EU uhkaa Suomea oikeudella, ellei se kiristä tätä lakia.
Nyt vedotaan näin : ”Ihmisten on hyvin vaikea tietää mikä on kiellettyä, mikä sallittua.” ja ”On epämääräistä mikä on panettelu, mikä solvaus…”.
Mistä tuo kertoo? Siitäkö että moraali on jo noin alhainen vai siitä, ettei suomessa saa riittävästä vielä julkaista vihamielistä ja solvaavia kirjoituksia?
Raamatun tekstit kiihottavat ateisteja vastaan muun muassa uhkaamalla kiduttaa ikuisesti niitä ihmsiä, jotka eivät palvo ja ylistä kirjassa mainittua "Jumalaa".
Onko sinulla jotain kommentoitavaa aiheeseen?
Juuri sitähän väitetään ettei helvettiä ole, se kännösvirhe.
Siksi juuri voi herjata ja kannattaa tappamista.
Seuraamuksia ei ole.
Sinä sitten menit teologiaan.
Ehkä ihmiset voivat käyttää hyväkseen monia Raamatun tekstejä, mutta vain omaksi edukseen.
Pohti!
Noin voi juuri kommentoida miksi helvetti ei pelota monia eikä synnin seuraukset.
Selitetään ettei helvettiä ole.
Yksinkertaista ja kaunista.
Ei helvetti niitä pelota, jotka tietävät Saatanan omistavan sen. Vain uskovaiset uskovat Saatanaan.
Jumalaan uskovat uskovat vain hyvään, eivät pahaan.
Juurikin !
Erinomainen kannanotto.
Hyvä otsikko - olenkin aina ihmetellyt, että mihin Jumala on tarvinnut suojaa jumalanpilkkasyytepykälällä!
Joskus aikoinaan tuli tuotakin kysymystä pohdittua.
Piispojan nykyaikana harjoittama kivapuhe on vain ihmisten ohjaamista helvettiin!!
Jaa. Vihapuheko sitten vie sinne taivaaseen?
Eihän piispat sinne ole menossakaan.
Yrittävät estää myös homojen sinne menon.
No sinne ei vie mikään, kun koko uskonnossa ei edes ole taivasta.
Tai on, mutta siellä palaa tuli 1.Kor.3:13, ja siellä ovat ne paratiisin puut hiilloksena, mihin oikean tien piti viedä Matt.7 luvun mukaan.
Tämä oli se (sielun) kadotukseen vievä tie, noista kahdesta tiestä.
Huom "älkää kadotus TUOMIOTA lukeko". Kyse ei ole mikään tuomiosta, vaan ihmisen valinnasta.
Sen oikean tien pää olisi ollut ilmestyskirja 2;7.
Ahaa, siksi ei saa puhua mitään myönteistä vaan täyttää vihapuheella kaikki, koska se kuuluu teidän uskonnon näkemyksiin?
Hyvä ap!