Vaalien aikaan puhutaan kauniisti, että “kuntalaisia kuunnellaan”, “päätöksenteko on inhimillistä” ja että “lähipalvelut turvataan”. Kuulostaa hyvältä, eikö? Mutta mitä nämä oikeasti tarkoittaa?
Samojen ihmisten puheissa korostetaan osallistamista, kuntalaisten kuulemista ja inhimillistä päätöksentekoa. Mutta sitten käytännössä ei nähdä vaivaa edes siihen, mikä on lakisääteistä, eli lapsivaikutusten arviointiin tai kyläläisten aitoon kuulemiseen.
Miten voi puhua osallistamisesta, jos niitä, joita päätökset eniten koskevat, ei oikeasti kuulla?
Miten voi vedota lasten etuun, jos ei edes selvitetä päätösten vaikutuksia lapsiin?
Ja miten voidaan sanoa turvattavan lähipalvelut, jos kylien ääni ohitetaan kokonaan?
Tämä on uskottavuuskysymys. Kun sanat ja teot eivät kohtaa, niin mitä arvoa niillä puheilla lopulta on?
Kuntalaiset kyllä näkevät tämän. Ja ennen kaikkea ne perheet, joita päätökset koskettavat ihan konkreettisesti arjessa.
Olisi reilua sanoa suoraan aiotaanko lähipalvelut oikeasti turvata, vai oliko se vain vaalipuhetta?
Samojen ihmisten puheissa korostetaan osallistamista, kuntalaisten kuulemista ja inhimillistä päätöksentekoa. Mutta sitten käytännössä ei nähdä vaivaa edes siihen, mikä on lakisääteistä, eli lapsivaikutusten arviointiin tai kyläläisten aitoon kuulemiseen.
Miten voi puhua osallistamisesta, jos niitä, joita päätökset eniten koskevat, ei oikeasti kuulla?
Miten voi vedota lasten etuun, jos ei edes selvitetä päätösten vaikutuksia lapsiin?
Ja miten voidaan sanoa turvattavan lähipalvelut, jos kylien ääni ohitetaan kokonaan?
Tämä on uskottavuuskysymys. Kun sanat ja teot eivät kohtaa, niin mitä arvoa niillä puheilla lopulta on?
Kuntalaiset kyllä näkevät tämän. Ja ennen kaikkea ne perheet, joita päätökset koskettavat ihan konkreettisesti arjessa.
Olisi reilua sanoa suoraan aiotaanko lähipalvelut oikeasti turvata, vai oliko se vain vaalipuhetta?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jaa
Jos arvot ovat
– osallistaminen
– lasten etu
– oikeudenmukaisuus, niin niiden pitäisi näkyä myös teoissa, muuten ne jäävät vain sanoiksi vaalimainoksessa.
Onkohan muille tullut vähän outo fiilis näistä viime kuntavaalien mainoksista?
Kouluverkosta päätetään nyt, niin eikö juuri nyt olisi tärkeintä näyttää teoilla, miten lasten etu ja kuntalaisten ääni oikeasti huomioidaan ,eikä vain puhua niistä vaalimainoksissa?
Some täyttyi mainoksista, joissa korostettiin lapsimyönteisyyttä, lähipalveluja ja kuntalaisten kuulemista. Petetty olo.
Ehkä kannattaa omaksua ajatteluunsa hieman lisää realismia. Vaaleanpunaiset ajatukset, että valtuutetut voivat toteuttaa kaikki asiat joiden puolesta puhuvat, ovat pelkkää puhetta.
Ensi vaaleissa kannattaa varmaan tutustua kunnan rahatilanteeseen ja kysyä täsmäkysymyksiä, miten tällä velkamäärällä ehdokas ajattelisi toteuttaa vaikkapa perusopetuksen. Jos ehdokas lupaa jotain valtavaa, hänet kannattaa jättää äänestämättä.
Ei kannata olla sinisilmäinen näissä asioissa.
On helppo kuitata kaikki kritiikki sanomalla, että “rahat ei riitä”. Se ei vielä ole realismia.
Oikea realismi olisi sitä, että kerrotaan avoimesti:
– paljonko kyläkoulujen lakkauttamisella oikeasti säästetään
– mitä ne säästöt ovat pitkällä aikavälillä
– ja mitä kustannuksia syntyy tilalle (kuljetukset, suuremmat yksiköt, hyvinvointivaikutukset)
Nyt näitä lukuja ei juuri näy.
Kuinka paljon siis oikeasti säästyy, jos kyläkoulut lopetetaan? Puhutaanko merkittävistä summista vai marginaalisista säästöistä, joilla samalla riskeerataan kylien elinvoima ja perheiden halu muuttaa kuntaan?
Jos realismista puhutaan, niin puhutaan sitten loppuun asti.
Realismia on vaatia, että päätökset perustellaan kunnolla, numeroilla, vaikutuksilla ja rehellisesti.
Uusia virkoja perustetaan kokoajan. Ei ihme ettei rahat riitä.
16.03.2026 kunnanvaltuusto 4 uutta virkaa
9.3 hallitus Hr-asiantuntija ja täyttölupa myös opettajan virkaan.
+Uimavalvoja
26.1 Hallitus +2 kiinteistönhoitajaa
15.12 hallitus. Kaavasunnittelija+toimistosihteeri
1.12 hallitus +APIP koordinaattori
Noin ne rahat hupenee.
Huhhuh mikä määrä lisää elätettäviä. Ei ihme jos verot nousee ja koulut homehtuu.
Toisten realismi on väärää realismia, toisten oikeaa. Saakohan tästä tehtyä valituksen johonkin instanssiin, että päästään totuuteen;)
Eikös se Jorma just kirjottanut että valituksien takia kunta ei ole vielä liitetty Seinäjokeen.
Realisti perustaa päätöksensä tosiasioihin, kuten vaikka siihen että jostakin päin kuntaa loppuvat koululaiset. Tai siihen ettei esim 10 oppilaalle kannata pitää auki koulua sen takia, että sinne joskus tulevaisuudessa sattuisi muuttamaan lisää oppilaita.
Realisti osaa myös käsittää kunnan velkamäärän ja sen vaikutuksen tulevaisuuteen.
Se joka ei ajattele realistisesti, voi sivuuttaa vaikka kunnan velan vaikutuksen kunnan talouden pyöritykseen ja ehdotella kaikenlaista kivaa, ettei tässä hetkessä kukaan joutuisi pahoittamaan mieltään.
Mutta ne kolmentonnin vessat …
Se, että oppilasmäärä laskee, ei automaattisesti tarkoita, että koulun lakkauttaminen on taloudellisesti järkevää. Realisti vaatisi näyttöä siitä paljonko oikeasti säästetään?
Kiinteistökulut eivät katoa, vaikka koulu suljetaan (lämmitys, ylläpito, purku tai myynti)
Kuljetuskustannukset kasvavat (pidemmät koulumatkat)
Vastaanottavien koulujen kustannukset nousevat (tilat, henkilöstö, ryhmäkoot)
Ilman tarkkaa laskelmaa “säästö” voi olla näennäinen tai jopa negatiivinen.
Realisti vaatii näyttöjä, ei suomi24 palstan huuhaata.
Joo, sitä kiinnostaa kaikenlaiset näytöt.
Kyse ei ole siitä, onko 3 000 € iso vai pieni raha.
Kyse on siitä mihin rahaa käytetään ja mistä säästetään.
Jos se on mitätön summa, miksi sitä ei voitu jättää maksamatta?
Jos säästöjä haetaan, miksi aloitetaan kouluista eikä tällaisista menoista?
Kunnan talous ei kaadu yhteen vessaan, mutta se kertoo arvovalinnoista.
Jos rahaa löytyy Oopperaväen mukavuuksiin, mutta ei lasten kouluihin, ongelma ei ole rahassa vaan prioriteeteissa.
Just näin. Kyllä kolmentonnin vessat pitää selvittää ja varmistaa, että pöytäkirjois on ylhäällä. Muuten valitus eurooppaneuvostoon sebulle.
Kyllä Ilmajoen tilanteessa on isompia asioita kuin yksi 20 oppilaan koulu. Se saa mennä, jottei menisi itsenäinen kunta.
Vaalien alla puhuttiin avoimuudesta, kuntalaisten kuulemisesta ja rehellisyydestä.
Nyt vaalien jälkeen puhutaan koulujen lakkautuksista, ilman avointa keskustelua, ilman kunnollisia vaikutusarvioita ja tietojen mukaan jopa ilman totuudenmukaista kirjaamista.
Jos tämä pitää paikkansa, kyse ei ole enää yksittäisistä päätöksistä vaan koko päätöksenteon uskottavuudesta.
Ilmajoen maine kärsii ja tiedot pitäisi julkisesti korjata.
Ymmärtääkseni tämä olisi kunnanhallitusen velvollisuus ja kunnanjohtaja toimii esittelijänä.
Onko taitoa vai onko senioripäivät virka-aikana tärkeämmät?
Sulla tuloo vaahtua suusta.
Taitaa mennä hyvää makkaranpesuaikaa valitusten tutkimiseen tekoälyn kans. Liekö kans Atrialle tärkeämpää?
Kannattaa pitää keskustelu itse asiassa eikä lähteä heittelemään arvailuja siitä kuka kirjoittaa ja missä työskentelee. Sen verran monta ilmajokista työskentelee makkaratehtaalla, mutta tuskin kukaan jaksaa tänne kirjoitella.
Jos koulupäätöksissä tai valmistelussa on oikeasti epäselvyyksiä, niistä voi ja pitää keskustella faktojen kautta.
Ei siinä ole epäselvyyttä jos oppilaat loppuu, koulu on silloin suljettava. Ilmajoella pitäisi pikasesti asettaa raja, että alle 35 oppilaan koulut lopetetaan heti. Voi tehdä lapsivaikutuskyselyn, mutta lopettaa silti mahdollisimman nopeasti.
Ei kai alle sadan oppilaan kouluja kannata pitää.
Ilmajoen kunnassa tiedetään kaikesta kaikki.
Mihin tarvitaan valtuutettuja?
Vaalien käyminen on turhaa rahan haaskuuta.
Nekin rahat voisi käyttää oopperaan!
Vois osan käyttää vessojen vuokraamiseen jokaiseen Ilmajoen kylään ja homesojalle viis.
Kyllä ilmajokisten veronmaksajien kuuluu maksaa oopperaväen luksusvessat. Ei kai hienostoväkeä voi laittaa bajamajaan riukupaskalle.
3000 euroa on ihan liian vähän. Ehdotan että kunta rakentaa kiinteän käymälän kulttuuriväen ylimystölle, jossa on kullatut hanat ja porsliinipöntöt, linnunlaulua taustalla ja suuren johtajan kuvat seinällä.
Meinaatko, että hanusta pitäis vielä kuvakin seinälle laittaa?
Erikoista on Ilmajoen kunnan toiminta, sitä ihmettelee jo tuttavat naapurikunnissakin. Eräskin oli miettinyt Ilmajoelle muuttoa, mutta ei halua tulla kuntaan jossa kaikki on mahdollista.
Peltoniemen koulun kohtalo sinetöi ilmeisesti lopullisesti muuttopäätöksen.
Keksi nyt edes vähän parempi aprillijuttu.
Ilmajoen kunta on erikoinen ainoastaan yhden molon takia.
On raukalla elämä sekaisin. Ei taida enää pystyä psykiatrikaan auttamaan. Auttiskohan vanhanajan hoitokeinot?
Lobotomia👍
Jos tämä on sinun panoksesi keskusteluun, se selittää aika hyvin kaiken.
Vois hoitomenetelmä sopia taudin kuvaan.
Aika paljastavaa, että tämä oli paras mitä sait aikaan. Jos tämä on sinun tasosi, ei ihme että asiaan ei löytynyt mitään sanottavaa.
Olisihan mololle jotain apua löydyttävä. Henkinen tila vaikuttaa jopa uhkaavalta. Ulostulot ovat harhaisia. “Skitsofrenian keskeisiä oireita ovat todellisuudentajun heikkeneminen eli psykoottisuus, joka johtuu aistiharhoista, harhaluuloista, ajattelutoimintojen häiriintyneisyydestä”. Tilanne saattaa ajautua ympäristölle vaaralliseksi jatkuessaan yhä paheten.
Olis ny joku ystävä sillekkin, joka olis tukemas tällääses tapaukses. Yksinäisyys ajaa sekoilemaan.
Auttaasko uskoon tuleminen?
Suosittelen jokaiselle.
Tilanne on hallinnassa Hanulla. Temput on jo mietitty. Ilmajokisilla on pian mahtavat elinolosuhteet.
En tiedä, mutta Hannulla on ollut pari ihan jäätävän hyvää kirjoitusta lehdessä. Kiitos niistä. Jauhotit kunnallisneuvoksen 6-0
Näin se itsestä tuntuu.🫢
Ainakin omasta mielestä🫢
Ilman Hanua olisi syytä olla huolissaan kunnan tulevaisuudesta
Ilman sinua, maailma olisi parempi paikka.
Mitäs nämä aluevaltuutetut on tehneet Ilmajoen vuodeosaston säilymiseksi?
Ennen vaaleja poseerasivat kyllä lehden päällä, mutta vaalien jälkeen eivät ole kortta ristiin asian hyväksi tehneet. Niillä on ilmeisesti kiire kyläkouluja lopettamaan. Ovat niitä talousviisaita, mutta miksi se HVA teki 130 miljoonaa alijäämää vaikka nämä viisaat talousälyköt oli päättämässä?