Ensinnäkin yksikään natojäsen ei tietääkseni ole eronnut Natosta ja Natosta ei voida jäsenmaata muiden toimesta erottaa.
Ja sitten tekoälyn tekstiä.
"Eroprosessi: Jäsenmaa voi irtisanoutua sopimuksesta ilmoittamalla siitä Yhdysvaltojen hallitukselle, joka tiedottaa asiasta muille jäsenmaille.Aikaraja: Eroaminen on mahdollista aikaisintaan 20 vuoden kuluttua liittymisestä, ellei kyseessä ole poikkeustilanne.Suomen tilanne: Suomi liittyi Natoon 4.4.2023. 20 vuoden määräaika täyttyy 4.4.2043.
"
Suomella ei taida olla poikkeustilanne, joten odotellaan nyt näillä näkymin parikymmentä vuotta..?
Usa on ollut jäsen jo yli 20 v, joten sepä voikin erota.
Ja sitten tekoälyn tekstiä.
"Eroprosessi: Jäsenmaa voi irtisanoutua sopimuksesta ilmoittamalla siitä Yhdysvaltojen hallitukselle, joka tiedottaa asiasta muille jäsenmaille.Aikaraja: Eroaminen on mahdollista aikaisintaan 20 vuoden kuluttua liittymisestä, ellei kyseessä ole poikkeustilanne.Suomen tilanne: Suomi liittyi Natoon 4.4.2023. 20 vuoden määräaika täyttyy 4.4.2043.
"
Suomella ei taida olla poikkeustilanne, joten odotellaan nyt näillä näkymin parikymmentä vuotta..?
Usa on ollut jäsen jo yli 20 v, joten sepä voikin erota.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei nyt erota, kun siihen ihanuuteen on päästy.
EU:sta sentään voi erota, mutta Natosta ei niin vaan irti pääsekään.
Nato ja eu maksut tuhoaa suomen, naapuri vie lapin ja itäsuomen.
Turva on taattu kun nostamme puolustusmenot 25 prosenttiin BKT:sta.
Tai laitetaan 25,5, niin on helpompi muistaa, kun on sama kuin ALV.
Työttömät kaikki armeijaan harjoittelemaan kuolemista.
"Työttömät kaikki armeijaan harjoittelemaan kuolemista."
Jo ennen natojäsenyyttä Suomen varat oli niin vähissä, että varusmiehet pistettiin joka viikonloppu kotiin, ettei ne kuole nälkään varuskunnissa.
Enpä kyllä muista itseltänikään, että olisi kolmea viikkoa pidempää lomien väliä ollut rauhan aikana.
Mutta sen muistan, että kesällä oli kolme metriä lunta ja talvella neljä ja seitsemäntoista telamiinaa piti olla aina mukana.
Ja välillä piti käydä lehmät lypsämässä kotona ja maidot viedä meijeriin.
Huomioitavaa:Ranska vetäytyi Naton yhteisestä sotilaallisesta komentorakenteesta vuonna 1966, mutta pysyi silti poliittisena jäsenenä. Se palasi täysjäseneksi vuonna 2009.Kreikka veti joukkonsa pois Naton komentorakenteesta vuonna 1974 Turkin Kyproksen-operaation vuoksi, mutta palasi takaisin vuonna 1980.Nato-jäsenyys lakkaa vuoden kuluttua siitä, kun jäsenmaa jättää virallisen irtisanomisilmoituksen Yhdysvaltojen hallitukselle.
Ensin on oltava 20 v jäsenmaa.
Venäjämieliset haaveilevat kaikenlaisia.
Joku voisi jopa haaveilla, että siitä Natosta olisi jotain vastinettakin rahalle.
Mutta sinä haaveilet vain "venäjämielisisistä" noissa kommenteissasi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011923304.html
Tuohan pikemminkin osoittaa vain sen, että yhteistyö on tarpeen.
Joo joo. Laitetaan lisää rahaa tuohonkin puljuun. Ja Ukrainaan myös. Ettei "venäjämieliset" pääse yllättämään. Ja Ukraina voisi lopettaa niiden leijojensa ammuskelun Suomeen, joita niitäkään ei huipputeknologiamme havaitse, joku marjanpoimija niitä sitten löytää metsistä, jos ei satu ihan pihalle tippumaan.
Se taho, joka koko tuon sotkun aloitti, on yksiselitteisesti Venäjä. Se aloitti sodan. Mitään todellisia syitä sodalle ei ollut eikä ole.
Venäjä aloitti 2014 sotkun Ukrainassa, kun ei saanut maata johtamaan sätkynukkeaan. Venäjälle vain ei sovi, että Ukraina länsimaistuisi.
Venäjän tehoton armeija on vuosia jauhanut Ukrainassa saavuttamatta oikeastaan mitään. Putinin toimet saivat aikaan vain sen, että lisää maita hakeutui Natoon.
Oliko mielestäsi oikein Suomelta laittaa NL/venäläisomisteinen Teboil boikotoinnin kohteeksi?
https://yle.fi/a/74-20209414
Mihin ihmeeseen Suomi Natoa tarvitsee, kun Venäjä on niin ilmanaikuinen uhka armeijoineen?
Koetetaan puhua kokonaiskuvasta.
Jos haluat puhua aiheesta, puhu toki. Luen mielelläni perustellun tekstin.
Vuosi 2017, siis jälkeen vuoden 2014.
"Entinen puolustusvoimien komentaja, kenraali Gustav Hägglund pitää Naton laajentumista Itä-Eurooppaan virheenä, jota ilman moni nyt käynnissä oleva kriisi olisi vältetty. Venäjä on Naton laajentumisen myötä joutunut Hägglundin mukaan yhä enemmän nurkkaan.
Raja tuli vastaan hänen mukaansa siinä vaiheessa, kun Nato ilmoitti ottavansa mielellään jäsenikseen Ukrainan ja Georgian.
– Siinä on käynyt kuin koiralle, joka ajetaan nurkkaan. Se murisee aikansa, sitten se puree. Jos sen sijaan, että lähdettiin laajenemaan olisi tyydytty kumppanuuteen, maailma olisi hyvin erilainen tällä hetkellä. Ei olisi näitä kriisejä. Ei Itämerellä eikä monessa muussakaan paikassa, Hägglund sanoi keskiviikkona turvallisuuspolitiikan suuntaa käsittelevän Vakaus vaakalaudalla -kirjan (Into) julkistamistilaisuudessa."
Hägglund vastusti natojäsenyyttä, mutta kääntyi kannattamaan, kun tilanne oli laajentunut liian pitkälle USA:n tunkiessa Natoineen Venäjän rajoille.
Olisi mielenkiintoista kuulla Hägglundin kommentteja nyt, kun Natokin alkaa vaikuttaa varsin epämääräiseltä kumppanilta.
Sinähän ne kokonaisuudet kerrot tuntevasi. Kokonaiskuvasi onkin niin laaja, ettet kykene vastaamaan kokonaisuuteen liittyvään pikku detaljiin? Olkoon niin.
Mutta toinen kysymys. Onkohan sekin liian kaukana kokonaiskuvistasi ja estää vastaamisen?
Jos Lukoilin ketju Teboilin asemineen Suomessakin siirtyy USA:n omistaman öljy-yhtiön haltuun, tulisiko TB laittaa silloin boikottiin USA:n sotaretkien takia?
ps. Kumma kun joillekin yksittäisille TB-kauppiaille ei ole kelvannut kotimaisten yhtiöiden alaisuuteen siirtyminen?
Sinä kysyit minulta MIELIPIDETTÄ. Jos et ymmärrä sitä, sinulla menee heikosti.
Minua ei kiinnosta koko Teboil-asia yhtään. Sen kanssa toimittiin niinkuin toimittiin. Jos joku on toiminut tilanteessa väärin, lakimiesten armeija kenties joskus asiaa vatvoo. Epäiken kovasti, että ei vatvo valtiollisten toimijoiden ollessa kyseessä.
Suomi on ainakin tällä hetkellä USA:n liittolainen. Trumpin ansiosta liittolaisten välillä on erimielisyyksiä. Venäjän liittolaiseksi tämä maa tuskin ryhtyy.
"Venäjän liittolaiseksi tämä maa tuskin ryhtyy."
Miksikäs ei ryhtyisi äärioikeistolaisen Venäjän kumppaniksi, kun oli kovasti kumppania kommunistisen Neuvostoliitonkin aikana, niinä "kekkosen aikoina" ?
Never say never again!
Vaikeisiin kysymyksiin voi vastata, ettei kiinnosta yhtään, kiinnostaa vain isot kokonaisuudet? Tai vastata niin, että kertoo kysyjän olevan tyhmä? Toisaalta on sanonta, ettei tyhmiä kysymyksiiä ole, on korkeintaan huonoja vastauksia.
No, se siitä ja teboilin tulevaisuudesta, joka tosin ei siis sinua kiinnosta missään muodossa, se ei kai liity riittävästi niihin suuriin kokonaisuuksiisi.
"Trumpin ansiosta liittolaisten välillä on erimielisyyksiä. "
Mainitset Suomen olevan USA:n liittolainen. Mitä erimielisyyksiä Suomella on USA:n kanssa ja miten ne ilmenevät?
Riikka Purra sai raivokohtauksen toimittajan kysyessä vaikeita kysymyksiä...
Purra saa raivokohtauksia tuon tuosta. Nyt se kertoo pyrkivänsä pääministeriksi.
Varmaan saa raivokohtauksen, kun sekään haave ei toteudu. Kunhan ei sille sitä kirjoituksissaan kaipailemaansa asetta annettaisi..
Se oli erilaista aikaa. Koeta ymmärtää. Taustalla hävitty sota.
Älä lässytä turhaan.
Seuraa nyt ihmeessä uutisia. Kyllä se siitä sitten.
Kaikkiin rasittavimpia eivät ole idiootit, vaan sellaista leikkivät. Eikö vain?
"Kaikkiin rasittavimpia eivät ole idiootit, vaan sellaista leikkivät. Eikö vain?"
Mikä nyt ketäkin rasittaa, ei kai sitä voi yleistää. Yleistäminen on yksi tyhmyyden osoitus.
Esim. väite, että kaikki tyhmät olisivat persuja, on yleistämistä, joka ei pidä paikkaansa.
Oikea muoto on, että kaikki tyhmät ei ole persuja, mutta kaikki persut on tyhmiä.
Eli ei yleistetä tyhmyyden olevan vain persujen ominaisuus, koska tyhmyyttä esiintyy myös muissa ryhmissä.
Ai niin tosiaan. Ajat on aina erilaiset, paitsi nyt ne on samanlaiset.
Kun kovasti ponnistelet, ymmärtänet esimerkiksi Neuvostoliiton hajonneen ja Suomen liittoutuneen sekä kaupallisesti että sotilaallisesti. Ymmärrätkö?
Hävitty sota taustalla?
Joskus taas kuulee puhuttavan pelkästään voitetuista sodista, kun ne käännellään sopivaan muotoon ja unohdetaan Suur-Suomihaaveet.
Torjuntavoitosta toiseen ja lopulta ihan oikeastikin voitettu sota, kun alettiin sotia natsiaseveljiämme vastaan Lapissa.
Tiedä sitten niin tarkoin niistä, mutta harvemmin kai häviäjävaltioita tuomitaan luovuttamaan alueitaan ja maksamaan sotakorvauksia. Mutta minä olenkin vain reservin stm, enkä asiantuntija näissä asioissa, joista isommat kihot päättää.
Taustalla oli hävitty sota, joka pakotti Suomen moniin asioihin.
"mutta harvemmin kai häviäjävaltioita tuomitaan luovuttamaan alueitaan "
Häviäjävaltioiden kohdalla piti olla voittajavaltioita, mutta hurmioiduin niin voitontunnelmiin, että sekoitin kokonaisuudet ja kävin jo lipun nostamaan salkoon suurvoiton kunniaksi..
Nyt tarttee lähteä laskemaan lippu alas.
Ei kai noin suuria kokonaisuuksia voi ymmärtää muut kuin sinä, vaikka kuinka pinnistelisi.
😂😂😂
Ja siksi onkin sitten jäljellä vain se tuttu vaihtoehto: koettaa kaikin mahdollisin tavoin ärsyttää, potkuilla ja aukoa päätä. Ymmärrän. Tuttua täällä. Siitähän terveen ihmisen tunnistaa.
Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan. Mutta sinä provosoidut, kun et osaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, kun olet tyhmä.
Eikö vain?
Tai sitten ihminen osoittaa yhden asian jankutuksella ja siihen takertumisella jotakin itsestään.
Eikö vain?
Taas provosoiduit.
Kun olet tyhmä. En viitsi jankata noin tyhmän kanssa.
Voi että sinä jaksat olla lapsellinen. Koeta pärjätä.
Muistaakseni ero vaatii 2/3 enemmistön senaatissa (USA) Sellaista enemmistöä on varmaankin aika vaikea saada.
Trump ei kykene erottamaan USAa Natosta.
Nato on täysin turha, haitallinen ja helvetin kallis turhakeliitto. Suomi-tolliskot kusetettiin tuohonkin liittoumaan.
"Yhdysvallat on rahoittanut puolustusliittoa huomattavasti enemmän kuin 31 muuta jäsenmaata yhteensä"
Jos lopettaa maksamisen niin muiden jäsenmaksut yli kaksinkertaistuu tai nato joudutaan lakkauttamaan isona toimijana.
Jonkun pitäisi kysyä vaikka tekoälyltä, paljonko eri maat maksavat bruttokansantuotteeseen verrattuna.
"Ensinnäkin yksikään natojäsen ei tietääkseni ole eronnut Natosta ja Natosta ei voida jäsenmaata muiden toimesta erottaa."
Nato on ikuinen kuten Neuvostoliittokin oli Paavo Väyrysen ja monen muun poliitikon mielestä.
Paavo Väyrysen väitöskirjaan liitetty "NL:n ikuisuus" on vuodelta 1988. En olisi asiassa kovinkaan jälkiviisas, sillä en muista kenenkään näistä "joka alan asiantuntijoistakaan" ennustaneen 1988 NL:n kaatumista, vaikka ovat kyllä muuten edelleenkin kaikesta kaiken tietävinään..ja jälkikäteen kertovat kyllä tienneensä, että johan se nyt NL kaatuu hetikohta pari vuotta Väyrysen väitöskirjan jälkeen...
Voi voi. Jospa maailmassa olisi oikeaa viisautta yhtä paljon kuin joillain "joka alan asiantuntijoilla" on tyhmyyttä...
Ei Nato ole välttämättä ikuinen eikä sellaiseksi väitetty, mutta Naton nykysäännöt on nyt tuollaiset.
1988 katsottiin Soulin ja Galgaryn olympialaisia enkä muista kenenkään puhuneen, että kohta se NL kaatuu. Ei nämä kaiken maailman besserwisserit osanneet kertoa edes, että Kanadan änkyttävä Ben Johnson kärähtää dopingista.
Ben Johnson oli hyvä tyyppi kaikesta huolimatta ja esiintyy muuten elokuvassa Matti (Nykäsestä kertova leffa) pienessä roolissa. Näkyy lähinnä lopputeksteissä, mutta vilahtaa roolihahmonakin.
Ei kai mikään ikuista ole? Edes SMP ei ollut ikuinen, kaatui konkurssiin. Vennamon kiroamat "vanhat puolueet" jatkaa.., populismi ei kanna pitkälle..?
Florence Griffith-Joyner.
Tajutonta touhua. 1988 huipulla ja kymmenen vuoden kuluttua kuollut.
Asko Pesonen jäi mieleen, kun se ei kärynnyt dopingista, vaikka hyppäsi korkealta. Mitähän järkeä siinäkin touhussa on?
Liekö ne aineet silloin niin tarkkailun alla olleetkaan, vaikka kuinka korkealta olisi hypännyt.
Vaikka kerrostalon katolta olisi hypännyt. Koskaan oikein tuota urheilua ole ymmärtänyt, kuntoilun kylläkin.
Urheilija ei tervettä päivää näe ja yhteiskunta maksaa niiden hoidon, vaikka ne ei missään edes koskaan pärjäisi. Toki sitten ne pärjänneetkin urheilijat jää sitten menestysvuosiensa jälkeen oman onnensa nojaan, jos eivät ole asioitaan hoitaneet.
Ja joillekin käy niin kuin Tony Halmeelle ja Tarmo Uusivirralle, joista jälkimmäistä jonkun verran voi arvostaakin, jos vertaa edellämainittuun rikoksista tuomittuun suunsoittajaan.
Uhkaako Nato kostolla jos eroaa?
Kyllä, eronnut maa tuhotaan täysin.
Eronnut maa voi varautua ja tuhota tuhoojan.
Eipä ole sitten jenkeillä mukavat tulevaisuuden näkymät, jos se eroaa.
😂😂
Johan EU uhkailee usaa, ranskakin lisää ydinaseiden määrää koska volkkareiden myynti sakkaa
Heh.