Sotahistoria uusiksi
Hattulalainen opetusneuvos ja reservin majuri Erkki Hautamäki on kirjoittanut toisen maailmansodan historiaa uudelleen. Vastikään ilmestynyt kirja Suomi myrskyn silmässä perustuu marsalkka Mannerheimin salaisen kansion S-32 asiakirjoihin.
Mistä saitte idean kirjoittaa toisen maailmansodan historiaa uudelleen?
- Alunperin kiinnostuin aiheesta jo vuonna 1971, kun Mannerheimin aisamiehenä toimineen Vilho Tahvanaisen teos Erikoistehtävä julkaistiin. Kirja sai osakseen valtavaa huomiota, ja kiinnostuin itsekin ottamaan selvää siitä, miten asiat oikeasti menivät. Projekti sai kuitenkin odottaa 20 vuotta, ja kunnolla pääsin aloittamaan asioiden selvittelyn vasta jäätyäni eläkkeelle.
Mikä on teoksen keskeinen lähdeaineisto?
- Punaisena lankana ovat Vilho Tahvanaisen Mannerheimin S-32-kansion sähkeistä ja raporteista tekemät kopiot, jotka olen käynyt läpi kronologisessa järjestyksessä. Sieltä löytyy totuus. Näiden asiakirjojen rinnalle olen kerännyt lisätietoa maailmankirjallisuudesta.
Edellyttikö tiedonhankinta matkustamista ulkomaille?
- Olen tehnyt useita matkoja Ruotsiin, Saksaan, Venäjälle, Norjaan ja Viroon. Ulkomailla olen tutustunut tiedustelupalveluiden asioihin.
Mikä on aikaisemman historiankirjoituksen suurin virhe?
- Suurelle yleisölle esitettävä tieto on suodatettua. Alkuperäinen dokumentointi on salattu, ja tilalle on keksitty korviketietoa. Historia on kirjoitettu avoimien dokumenttien pohjalta, mutta keskeisin tieto on kulisseissa.
Mikä on tärkein oma löytönne?
- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa. Kotoisempi salattu asia on Rovaniemen palon todellinen aiheuttaja lokakuussa 1944. Palonhan aiheutti suomalaisen tiedustelupartion räjäyttämä ammusjuna. Partion pelastamiseksi syy päätettiin panna saksalaisten niskoille.
Kuinka kauan kirjan tekeminen kesti?
- Olen tehnyt kymmenen vuotta pitkiä päiviä ja toisinaan työskennellyt yötä myöten. Työ ei ole vieläkään valmis.
Montako osaa kirjasta tulee?
- Toinen osa on vielä tulossa. Ensimmäinen osa käsittää vuodet 1932-1941 ja toinen osa vuodet 1941-1949. Ensimmäisen osan hedelmät kypsyvät toisessa osassa.
Miksi kirjan ensimmäinen osa ilmestyi ensin ruotsiksi?
- Minulla on ruotsalaista avustajakuntaa. Jouduin selvittämään käsikirjoitusten sisältöä heille, ja he halusivat kääntää käsikirjoituksia ruotsiksi, jotta
heidän olisi helpompi lukea niitä. Sen jälkeen lähetin heille uudet tiedot ruotsiksi, ja siinä sitten olikin kasassa jo melkein valmis ruotsinkielinen käsikirjoitus. Kirja on kuitenkin tarkoitettu etupäässä suomalaisille, joten suomenkielisen version julkaiseminen on tavallaan kotiinpaluu. (HäSa)
Sanna Mannermaa
Hattulalainen opetusneuvos ja reservin majuri Erkki Hautamäki on kirjoittanut toisen maailmansodan historiaa uudelleen. Vastikään ilmestynyt kirja Suomi myrskyn silmässä perustuu marsalkka Mannerheimin salaisen kansion S-32 asiakirjoihin.
Mistä saitte idean kirjoittaa toisen maailmansodan historiaa uudelleen?
- Alunperin kiinnostuin aiheesta jo vuonna 1971, kun Mannerheimin aisamiehenä toimineen Vilho Tahvanaisen teos Erikoistehtävä julkaistiin. Kirja sai osakseen valtavaa huomiota, ja kiinnostuin itsekin ottamaan selvää siitä, miten asiat oikeasti menivät. Projekti sai kuitenkin odottaa 20 vuotta, ja kunnolla pääsin aloittamaan asioiden selvittelyn vasta jäätyäni eläkkeelle.
Mikä on teoksen keskeinen lähdeaineisto?
- Punaisena lankana ovat Vilho Tahvanaisen Mannerheimin S-32-kansion sähkeistä ja raporteista tekemät kopiot, jotka olen käynyt läpi kronologisessa järjestyksessä. Sieltä löytyy totuus. Näiden asiakirjojen rinnalle olen kerännyt lisätietoa maailmankirjallisuudesta.
Edellyttikö tiedonhankinta matkustamista ulkomaille?
- Olen tehnyt useita matkoja Ruotsiin, Saksaan, Venäjälle, Norjaan ja Viroon. Ulkomailla olen tutustunut tiedustelupalveluiden asioihin.
Mikä on aikaisemman historiankirjoituksen suurin virhe?
- Suurelle yleisölle esitettävä tieto on suodatettua. Alkuperäinen dokumentointi on salattu, ja tilalle on keksitty korviketietoa. Historia on kirjoitettu avoimien dokumenttien pohjalta, mutta keskeisin tieto on kulisseissa.
Mikä on tärkein oma löytönne?
- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa. Kotoisempi salattu asia on Rovaniemen palon todellinen aiheuttaja lokakuussa 1944. Palonhan aiheutti suomalaisen tiedustelupartion räjäyttämä ammusjuna. Partion pelastamiseksi syy päätettiin panna saksalaisten niskoille.
Kuinka kauan kirjan tekeminen kesti?
- Olen tehnyt kymmenen vuotta pitkiä päiviä ja toisinaan työskennellyt yötä myöten. Työ ei ole vieläkään valmis.
Montako osaa kirjasta tulee?
- Toinen osa on vielä tulossa. Ensimmäinen osa käsittää vuodet 1932-1941 ja toinen osa vuodet 1941-1949. Ensimmäisen osan hedelmät kypsyvät toisessa osassa.
Miksi kirjan ensimmäinen osa ilmestyi ensin ruotsiksi?
- Minulla on ruotsalaista avustajakuntaa. Jouduin selvittämään käsikirjoitusten sisältöä heille, ja he halusivat kääntää käsikirjoituksia ruotsiksi, jotta
heidän olisi helpompi lukea niitä. Sen jälkeen lähetin heille uudet tiedot ruotsiksi, ja siinä sitten olikin kasassa jo melkein valmis ruotsinkielinen käsikirjoitus. Kirja on kuitenkin tarkoitettu etupäässä suomalaisille, joten suomenkielisen version julkaiseminen on tavallaan kotiinpaluu. (HäSa)
Sanna Mannermaa
Vastaukset 26
Vanhimmat
Erkki Kerojärven kirjaa, jossa hän kertoo partionsa (tahattomasti toki) "tuhonneen" Rovaniemen?
http://www.bookfinder.com/dir/i/Vedin_Miekalla_Paasikiven_Linjaa/9529012756/
" Alunperin kiinnostuin aiheesta jo vuonna 1971, kun Mannerheimin aisamiehenä toimineen Vilho Tahvanaisen teos Erikoistehtävä julkaistiin. "
Mikä se sellainen pesti oli?
Ja että Rovaniemenkin polttivat suomalaiset eikä saksalaiset? Suomalainen tiedustelupartio kävi joka mökin nurkalla sytkäreineen, voi voi. Kirjan jatko-osissa varmaan sitten kerrotaan että koko Lapin poltti suomalaisten huolimaton kessuttelu, raivoraittiit no-smoking arjalaiset urhot, nuo ihmiskunnan valiot, perääntyivät Horst Vesseliä hoilaten hyvässä järjestyksessä ja marssitauoillakin pulloon kusten...
väittää, että Rovaniemi syttyi hänen partionsa räjäyttämän ammusjunan syytäessä kranuja ympäri kaupunkia. Vihaatko veteraaneja vai miksi et häntä uskoisi?
"väittää, että Rovaniemi syttyi hänen partionsa räjäyttämän ammusjunan syytäessä kranuja ympäri kaupunkia. Vihaatko veteraaneja vai miksi et häntä uskoisi? "
Miksi minä nyt sodissa taistelleita isoisiäni vihaisin? Typerä kysymys.
Hitler antoi Suomessa olevien saksalaisten joukkojen komentajalle kenraaliluutnantti Lothar Rendulicille käskyn poltetun maan taktiikasta. Saksalaisetkin väittivät ensin palavan ammusjunan polttaneen Rovaniemen, mutta kyllä kauppala poltettiin tahallaan. Näin kertoo saksalaiset veteraanit, jotka hävittivät Lapista kaikki talot, sillat ja rakennelmat mitkä tielleen sattuivat.
Pönttö. Miksi sakemannit tuhoaisivat oman junansa täynnä ammuksia? Tai ehkä niitä oli yllin kyllin, mutta luulisi sytytyksen hoituneen eri tavalla kuten muualakin.
Eri asia on tietysti, että totta kai saksalaiset viimeistelivät hävityksen.
Ei yksi ammusjuna Rovaniemeä ja Lappia polttaneet, vaikka joku suomalainen sellaisen olisi räjäyttänytkin. Saksalaiset varmaan kiittivät avusta, vaikka harmittelivatkin ammusten menetystä.
Finnmarkin ja Lapin polttajana muistettu Rendulic määräsi, ettei yhtään rakennusta, siltaa, laituria, satamaa eikä laivaa saa jättää ehjänä vihollisen käsiin. Rendulic oli tyytyväinen sotilaidensa perusteellisuudesta.
Finmarkissa 8500 saamelaista pakeni taisteluja, loput väestöstä eli n.45000 ihmistä evakuoitiin vesitse kun päätie oli poikki. Suomen Lapista evakuoitiin 104000 ihmistä etelään ja Ruotsiin, 40000 lappilaista jäi sodan jalkoihin. Kun ihmiset palasivat koteihinsa niin kaikki oli tuhottu. Aivan kaikki.
kuin kaltaistasi vasemmistolaista, joka väittää Suomen aloittaneen jatkosodan.
...niin kai varmaan teetkin.
"kuin kaltaistasi vasemmistolaista, joka väittää Suomen aloittaneen jatkosodan. "
En ole vasemmistolainen, enkä väitä Suomen aloittaneen jatkosotaa. Sen aloitti Saksa.
aloittaneen sotatoimet ennen N-liittoa.
Miksi saksalaiset sitten jättivät sitten 4000 lentopommia (ja ison lastin viinaa) Tornioon? Siksi koska heille tuli kiire suomalaisten tehtyä maihinnousun Röyttään. Samaten suurin osa Lapin silloista räjäytettiin saksalaisten toimesta ehkäistäkseen suomalaisten etenemisten. Saksalaiset polttivat Rovaniemen (ja muun Lapin) Berliinistä tulleen käskyn nojalla - tämä on tosiasia joka herättää yhä katkeruutta paikallisessa väestössä.
viikkoa sitten tv-dokkarissa paikalliset vaikuttivat hyvinkin ymmärtäväisiltä sakujen taktiikkaa kohtaan. Asiaa tutkinut tutkija sanoikin asian eniten vaivaavan eteläisessä Suomessa. Kyllä kai nyt jokainen täysjärkinen ymmärtää, ettei vihollisen oloa kannata kovin helpoksi tehdä.
Jatkosodan aloittajaksi voi hyvällä syyllä sanoa Saksan.
Pitämässään radiopuheessa Hitler sanoi suomalaisten taistelevan Saksan rinnalla. Moskovassa luonnollisesti kuunneltiin puhe huolellisesti ja tehtiin päätös sotatoimien aloittamisesta.
Käsittääkseni Saksa ei pyytänyt Suomelta lupaa ilmahyökkäysten tekoon pohjoisen lentokentiltä. Venäläisillä oli täysi syy olettaa luvan annetun.
Suomella oli tarkoitus aloittaa sota Neuvostoliiton kanssa vasta vähän myöhemmin. Ensin oli ilmeisesti tarkoitus katsoa vähän aikaa menestyisikö Saksan hyökkäys ja osallistua sitten heikentyneen Neuvostoliiton lyömiseen.
Hitler halusi ilmeisesti viedä Suomelta mahdollisuuden jättäytyä pois hyökkäyksestä. Siksi puheessa kerrottiin Suomen taistelevan Saksan rinnalla.
Neuvostoliitolla ei ollut aikaa tarkistaa asioiden todellista tilannetta Suomelta. Näin poistui viimeinenkin häviävän pieni mahdollisuus välttää tai ainakin lykätä sodan syttyminen. Sotilaallisen katastrofin uhkaaman Neuvostoliiton tekemistä pommituksista tuli Suomelle kuitenkin loistava casus belli.
Saksa ehkä hyökkäsi, mutta Suomessa vähän puhuttu tosiasia on että myös Puna-armeija oli jo hyökkäysmuodostelmassa ryhmittyneenä.
Eli Saksa yllätti Venäläiset "housut kintuissa", siitä johtuu Venäläisten suuret tappiot.
Presidentti Koivisto yritti vielä tänä keväänä yhdessä puheessa "harhauttaa" tutkijoita väitteellä, ettei Puna-armeija tuntenut puolustusryhmitystä ja oli siksi hyökkäysryhmityksessä.
Tämähän ei pidä paikkaansa, se oli saanut jo hyökkäyskäskyn Saksaan ja valmistautui siihen.
Saksalainen tiedustelu vain tiesi tilanteen paremmin kuin Venäläiset.
väitettä ei tue mikään operaatio Barbarossasta kirjoitettu teos.
Aivan, näin se on.
Ei Lapissa yleisesti ole tunnettu katkeruutta Saksalaisia kohtaan, se on pikemminkin kommunistien propagandaa.
Suomen ja Saksan esikunnat sopivat yhdessä, että kaikki rakennukset poltetaan.
Syy oli se, että Saksalaiset ajatteli Venäläisten tulevan alueelle, Suomalaiset taas ajatteli että jos Venäläiset tulee alueelle niin ne ei lähde koskaan pois.
Talvea vasten ajateltiin poltaa kaikki rakennukset, niin joukkojen majoittaminen vaikeutuu.
Homma ilmeisesti toimi, koska Venäläiset ei koskaan tulleet alueelle.
Itse omalla kohdalla ajattelen asian näin, että oli parempi polttaa kaikki meidänkin rakennukset kuin ottaa riski että ne menee Venäläisille.
Talot voi aina rakentaa uudestaan, maita on paljon vaikeampi saada takaisin.
Höpö höpö. Minä olen sattumoisin Muoniosta kotoisin ja se on ihan saletti ettei ainakaan vanhat ihmiset paljon saksmanneista välitä.
Mutta se on kyllä totta että aina voi rakentaa uutta.
Länsiraja onkin täynnä kommunisteja, jotka valehtelee minkä kerkiää ...
Olet lukenut vääriä kirjoja, se mainitaan esim. bolytbyroon puheissa.
Stalin kertoo siellä syyn, miksi suostui Rippetrop/Molotov sopimukseen.
Ilman tuota sopimusta ei Saksa olisi hyökännyt Puolaan, eikä Englanti ja Ranska olisi julistaneet sotaa Saksalle.
Eli Neuvostoliiton strategia oli "sytyttää" sota Länsimaiden ja Saksa välille, kun ne olisivat nääntyneet riittävästi tässä keskinäisessä sodassa niin puna-armeija olisi hyökännyt Saksaan.
Homma ei mennyt ihan niin, mutta joka tapauksessa neuvostoliitto korjasi Itä-euroopan ...
sulla on "oikeita" kirjoja, niin kerroppa niitten nimiä ??
Adolf Hitler; Mein kampf (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf)
Juhani Putkinen; Imperialistinen roistovaltio (http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kirja.htm)
Eri kirjoittajia; Korkeajännitys (http://www.lehtiapaja.fi/egmont/korkeajannitys.htm)
nämä pitää heti lukea, varsinkin tuo putkisen kirja... ;-D
Puhut täyttä paskaa. Kyllä se keskustapuolue joka näillä seuduin määrää kaikesta.
Havaitsenko äänessäsi punaisille tuttua katkeruutta, "kaikki on niin väärin" tyyliin ...
Onko tällainen ajattelu kovinkin isänmaallista??
vom
Minä en ole kuule mikään punikki, mutta mietipä miltä tuntuu katsella joen yli kuinka saksmanni pisti kirkon palamaan?
Aina on niin, että tavallinen kansa joutuu kärsimään sodissa kaikista eniten.
Tietysti. Miksi ei olisi? Suomalaiset polttivat itse talonsa Talvisodassakin lähtiessään evakkoon.