Pahapaha some, mutta entä TV

Ehkä niillä on ihmismieltä selittävä ja varoittava tarkoitus.
Kait olet huomannut, että Suomessa tapahtuu paljon väkivaltaisia poistumisia.
Minä katson.
Eilen mietinkin, onko meillä jokin Keskikesä -kylä, jonka väki on poikkeuksellisen järkkyä väkeä
suhteessa kokonaisuuteen.
Vilma

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ehkä niillä on ihmismieltä selittävä ja varoittava tarkoitus.
Kait olet huomannut, että Suomessa tapahtuu paljon väkivaltaisia poistumisia.
Minä katson.
Eilen mietinkin, onko meillä jokin Keskikesä -kylä, jonka väki on poikkeuksellisen järkkyä väkeä
suhteessa kokonaisuuteen.
Vilma

Lue lisää

Mielestäni murhan näyttäminen viihteenä ei selitä sen todellisia motiiveja.

🦄

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mielestäni murhan näyttäminen viihteenä ei selitä sen todellisia motiiveja.

🦄

Ehkä noin.
Kaiken takana on kysyntä ja raha kuitenkin.
Vilma

Nii-in.
Viihde ja todellisuus.
Eläimet saalistavat ja me metsästämme marketeissa parhaita tarjouksia. Tässä ero?
Kyllä sodat osoittavat, että ihmisten sivistys on ottanut aimo harppauksia taaksepäin.
Milloin stop.
Vilma

Anonyymi00003 kirjoitti:

Nii-in.
Viihde ja todellisuus.
Eläimet saalistavat ja me metsästämme marketeissa parhaita tarjouksia. Tässä ero?
Kyllä sodat osoittavat, että ihmisten sivistys on ottanut aimo harppauksia taaksepäin.
Milloin stop.
Vilma

Lue lisää

Vilma: "Kyllä sodat osoittavat, että ihmisten sivistys on ottanut aimo harppauksia taaksepäin."

Menneen ajan ihmiset elivät jatkuvasti sotatilassa. Naapurikylän miehet tapettiin ja naiset raiskattiin. Vasta hiljan antropologit käsittivät, miksi varhaiskantaisissa kansoissa, kuten Brasilian yanomamö-intiaaneissa, miehiä oli vain n. 70 % naisten määrästä.

Johtuu siitä, että sotia käydään edelleen, mutta antropologeille niistä ei hiiskuttu. Ns. kulttuurikansat kävivät taannoin sotia monta kertaa vuosisadassa. Nykyisin harvoin.

Sotien määrä on pudonnut pieneen osaan entisestään, vaikka ihmiset luulevat toisin.

Ja mikä tärkeintä, vielä uudella ajalla sodat olivat todellisia hävityssotia, talot poltettiin, viljat ja kotieläimet sotajoukko otti itselleen ja yli puolet kansasta nääntyi nälkään, ellei kuollut ja sotajoukon riehuessa. -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Vilma: "Kyllä sodat osoittavat, että ihmisten sivistys on ottanut aimo harppauksia taaksepäin."

Menneen ajan ihmiset elivät jatkuvasti sotatilassa. Naapurikylän miehet tapettiin ja naiset raiskattiin. Vasta hiljan antropologit käsittivät, miksi varhaiskantaisissa kansoissa, kuten Brasilian yanomamö-intiaaneissa, miehiä oli vain n. 70 % naisten määrästä.

Johtuu siitä, että sotia käydään edelleen, mutta antropologeille niistä ei hiiskuttu. Ns. kulttuurikansat kävivät taannoin sotia monta kertaa vuosisadassa. Nykyisin harvoin.

Sotien määrä on pudonnut pieneen osaan entisestään, vaikka ihmiset luulevat toisin.

Ja mikä tärkeintä, vielä uudella ajalla sodat olivat todellisia hävityssotia, talot poltettiin, viljat ja kotieläimet sotajoukko otti itselleen ja yli puolet kansasta nääntyi nälkään, ellei kuollut ja sotajoukon riehuessa. -exKynis.mi

Lue lisää

Nimenomaan tuo hävittämisen vimma tulee kyllä sairaasta pääkopasta.
Kuitenkin sotaa käyvässä siviilit osaksi elävät kuin ei mitään. Muotivaatekaupan ikkunoissa muotivaatteita? Miksi 5,6 miljoonan pitää tukea 50 miljoonaista väkeä, jonka taisteludroonit kantautuvat meille.
Se ei ole okei. Hanat kiinni.
Millainen muistikuva tästä lapsille jää?
Vietnam?
Vilma

Anonyymi00007 kirjoitti:

Nimenomaan tuo hävittämisen vimma tulee kyllä sairaasta pääkopasta.
Kuitenkin sotaa käyvässä siviilit osaksi elävät kuin ei mitään. Muotivaatekaupan ikkunoissa muotivaatteita? Miksi 5,6 miljoonan pitää tukea 50 miljoonaista väkeä, jonka taisteludroonit kantautuvat meille.
Se ei ole okei. Hanat kiinni.
Millainen muistikuva tästä lapsille jää?
Vietnam?
Vilma

Lue lisää

En ollut Vietnamin sodan aikaan enää lapsi, vaan opiskelin yliopistossa. Talouden määräjät myönsivät amerikkalaiselle rosvojoukolle vain niin vähän rahaa, etteivät edes pystyneet käymään sotaa, vaan vain hävittämään. Silti 50 000 amerikkalaista sotilasta kuoli.

Amerikkalaisia sotilaskarkureita vaelsi ympäri maailmaa, myös Suomessa. Ei palautettu USA:han, vaan otettiin vastaan.

Täydellinen tappiohan siitä amerikkalaisille tuli. Silloinen haukka ja murskatappion presidentinvaaleissa kokenut senaattori Barry Goldwater totesikin: "Ei pitäisi ryhtyä sellaiseen sotaan, jota ei edes aiota voittaa." -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

En ollut Vietnamin sodan aikaan enää lapsi, vaan opiskelin yliopistossa. Talouden määräjät myönsivät amerikkalaiselle rosvojoukolle vain niin vähän rahaa, etteivät edes pystyneet käymään sotaa, vaan vain hävittämään. Silti 50 000 amerikkalaista sotilasta kuoli.

Amerikkalaisia sotilaskarkureita vaelsi ympäri maailmaa, myös Suomessa. Ei palautettu USA:han, vaan otettiin vastaan.

Täydellinen tappiohan siitä amerikkalaisille tuli. Silloinen haukka ja murskatappion presidentinvaaleissa kokenut senaattori Barry Goldwater totesikin: "Ei pitäisi ryhtyä sellaiseen sotaan, jota ei edes aiota voittaa." -exKynis.mi

Lue lisää

Isompi eettinen kysymys on, että pitääkö sotaa edes aloittaa.
Toinen osapuoli joutuu sotimaan myös.
Jalkoihin jäävät lapset, siviiliväestö.
Vilma

Anonyymi00011 kirjoitti:

Isompi eettinen kysymys on, että pitääkö sotaa edes aloittaa.
Toinen osapuoli joutuu sotimaan myös.
Jalkoihin jäävät lapset, siviiliväestö.
Vilma

Ihan ole kanssasi samaa mieltä. Sodan aloittaminen tuottaa molemmin puolin valtavaa kärsimystä. -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Ihan ole kanssasi samaa mieltä. Sodan aloittaminen tuottaa molemmin puolin valtavaa kärsimystä. -exKynis.mi

Tavallaan lähtöperustelut sotia vastaan ovat yksinkertaiset, hyvät.
Mutta, kun jollekin dilledongilke tulee idea, että mä haluan nuo läntit.
Voi olla, että länttien asukkaat ovat myötävaikuttaneet ja halunneet länttien havittelijan alaisuuteen.
No. Nyt voisi sanoa, että okei. Menkää ja kertokaa, oletteko nyt onnellisia ja vapaita.
No.
Meille olisi tullut halvemmaksi. Meidän vanhuksiin ja lapsiin olisi satsattu enemmän.
Vai onko tämä meidän latentti valheemme?
Vilma
Ovat sitten teettäneet rintarossin. Mitähän sotaa käyneet tuumsisivat. Kenties näin: pullistelijoita eikä noita pyhäpuvuissa ja kravaateissa voi juoksuhautaan kuvitella tai sinkomiehiksi.

å.ä.ö kirjoitti:

En ollut Vietnamin sodan aikaan enää lapsi, vaan opiskelin yliopistossa. Talouden määräjät myönsivät amerikkalaiselle rosvojoukolle vain niin vähän rahaa, etteivät edes pystyneet käymään sotaa, vaan vain hävittämään. Silti 50 000 amerikkalaista sotilasta kuoli.

Amerikkalaisia sotilaskarkureita vaelsi ympäri maailmaa, myös Suomessa. Ei palautettu USA:han, vaan otettiin vastaan.

Täydellinen tappiohan siitä amerikkalaisille tuli. Silloinen haukka ja murskatappion presidentinvaaleissa kokenut senaattori Barry Goldwater totesikin: "Ei pitäisi ryhtyä sellaiseen sotaan, jota ei edes aiota voittaa." -exKynis.mi

Lue lisää

Tjaa, mitä on tullut lueskeltua ranskalaisten toimista vietnamissa ennen jenkkejä ja heidän konflikteistaan siellä niin ei jenkeillä ollut alunperinkään mitään mahdollisuuksia voittaa sitä sotaa.

Sitähän nämä jenkkimäntit eivät näytä tajuavan vielä tänä päivänäkään vaan toistavat samaa kaavaa ja virheitä kerta toisensa jälkeen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tjaa, mitä on tullut lueskeltua ranskalaisten toimista vietnamissa ennen jenkkejä ja heidän konflikteistaan siellä niin ei jenkeillä ollut alunperinkään mitään mahdollisuuksia voittaa sitä sotaa.

Sitähän nämä jenkkimäntit eivät näytä tajuavan vielä tänä päivänäkään vaan toistavat samaa kaavaa ja virheitä kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

On jotenkin hassua, että he eivät nää itseään siten kuin me eurooppalaisina näemme.
Repliikit ovat ihan naurettavia. Tämä Väänskin. Eurooppa sotkeutuu... Mitäs hän tekee Euroopassa...ettei vain sotkeutuisi.
Vilma
Tämä kaikki skeida eurooppalaisten päiden yläpuolella.
Sama pätee myös vielä vanhempiin kulttuureihin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tjaa, mitä on tullut lueskeltua ranskalaisten toimista vietnamissa ennen jenkkejä ja heidän konflikteistaan siellä niin ei jenkeillä ollut alunperinkään mitään mahdollisuuksia voittaa sitä sotaa.

Sitähän nämä jenkkimäntit eivät näytä tajuavan vielä tänä päivänäkään vaan toistavat samaa kaavaa ja virheitä kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Kuinkahan monta elokuvaa tuon turhautumisen takia on tehty?
Vilma

11:34
Luokkakokoukset 1, 2 ja 3. Jaajo, Sami ja Aku.
En ole aiemmin nähnyt. Nyt katsoin 3, aiemmin 1.
Siis sekoilua. Vähän liian vanhoja miehiä ollakseen noin lapsellisia, siis ne roolit.
Tai mistä minä tiedä, kun en ole mies.
Miksikään käytösmalleiksi käy.
Vilma
Mietin katsoessa, että liian pervoa lasten silmille osaksi. Mitens lapsinäyttelijä? Kuka ottaa vastuun? Näkeekö ja kuuleeko kaiken?

Anonyymi00006 kirjoitti:

11:34
Luokkakokoukset 1, 2 ja 3. Jaajo, Sami ja Aku.
En ole aiemmin nähnyt. Nyt katsoin 3, aiemmin 1.
Siis sekoilua. Vähän liian vanhoja miehiä ollakseen noin lapsellisia, siis ne roolit.
Tai mistä minä tiedä, kun en ole mies.
Miksikään käytösmalleiksi käy.
Vilma
Mietin katsoessa, että liian pervoa lasten silmille osaksi. Mitens lapsinäyttelijä? Kuka ottaa vastuun? Näkeekö ja kuuleeko kaiken?

Lue lisää

Jaa, empä ois uskonu, että ne niistä niin pervoja leffoja ois tehny. Ei oo mulle tuttuja muuta kun sen viskarin musavideon kautta. Kai se mielikuvitus sitten lähti käsikirjottajilla laukalle, kun ei suomen maassa oo tapana pidellä juuri yhteyttä kouluaikojen jälkeen.

JeroP kirjoitti:

Jaa, empä ois uskonu, että ne niistä niin pervoja leffoja ois tehny. Ei oo mulle tuttuja muuta kun sen viskarin musavideon kautta. Kai se mielikuvitus sitten lähti käsikirjottajilla laukalle, kun ei suomen maassa oo tapana pidellä juuri yhteyttä kouluaikojen jälkeen.

Lue lisää

Lapasista lähti.
Vilma

Anonyymi00006 kirjoitti:

11:34
Luokkakokoukset 1, 2 ja 3. Jaajo, Sami ja Aku.
En ole aiemmin nähnyt. Nyt katsoin 3, aiemmin 1.
Siis sekoilua. Vähän liian vanhoja miehiä ollakseen noin lapsellisia, siis ne roolit.
Tai mistä minä tiedä, kun en ole mies.
Miksikään käytösmalleiksi käy.
Vilma
Mietin katsoessa, että liian pervoa lasten silmille osaksi. Mitens lapsinäyttelijä? Kuka ottaa vastuun? Näkeekö ja kuuleeko kaiken?

Lue lisää

Lapsellisuus ei katso ikää..ja ilman sekoilua ei olisi hauskaa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Lapsellisuus ei katso ikää..ja ilman sekoilua ei olisi hauskaa.

Sanoisinko tuohon, että joo.
Vilma

No. Onhan hyvä pitää ideaalista rakenteesta kiinni.
Yksi sukupolvi on lyhyt aika.
Mitä sille tapahtuu?
Se siirtää sanoin kokemuksensa ja traumansa seuraaville.
Onneksi on ihmisiä, jotka ponnistelevat ja tahtovat hyviä asioita kaikille eikä harvoille, oligarkeille.
Lapset tässäkin jaloissa. Ei saa unohtaa.
Vilma

Anonyymi00012 kirjoitti:

No. Onhan hyvä pitää ideaalista rakenteesta kiinni.
Yksi sukupolvi on lyhyt aika.
Mitä sille tapahtuu?
Se siirtää sanoin kokemuksensa ja traumansa seuraaville.
Onneksi on ihmisiä, jotka ponnistelevat ja tahtovat hyviä asioita kaikille eikä harvoille, oligarkeille.
Lapset tässäkin jaloissa. Ei saa unohtaa.
Vilma

Lue lisää

Iso haaste on se että kun ihminen syntyy, hänen on aloitettava kaikki alusta. 2000-luvulla syntyneillä on varmasti erilainen maailmankatsomus kuin vaikka 1970-luvulla syntyneillä. Hulluus yleistyy vuosi vuodelta. Mitä äskettäimmin ihminen on syntynyt, sitä normaalimmalta maailman tila hänen mielestään vaikuttaa. Kymmeniä vuosia eläneet ihmiset ketkä ajattelevat itsenäisesti näkevät yhteiskunnallisen rappeutumisen.

Osa ihmisistä ei käsitä sitä ikinä. Se ei johdu välttämättä älykkyyden puutteesta vaan pikemminkin siitä että ihmisen psyyke suojelee häntä kieltämällä itseltään tosiasioita. Uutisten seuraaminen on vihoviimeinen virhe, sillä uutisanti muokkaa ihmisten ajatusmalleja, etiikkaa/moraalikäsitystä, aiheuttaa pahaa oloa sekä muokkaa ihmisten ajatusmaailmaa eliitin jäsenten vastaaviksi. Eliitin jäsenet päättävät mitä medioista suolletaan. Niitä ei pidä seurata koska ne ovat yksinkertaisesti väärässä siinä miten pitää elää.

Hiljainen hyväksyntä eli passiivisuus asioiden hoitamisessa on merkittävä seikka missä ihmiskunta on mennyt vikaan. Valtaa ei pitäisi ulkoistaa henkilöille ketkä ovat kutakuinkin Epsteinin rinkiin kuuluvia. Miksi seurata tai uskoa sanaakaan sellaisia henkilöitä ketkä ovat elämässään täysin hukassa ja väärillä jäljillä ja ketkä eivät erota hyvää pahasta tai eivät välitä viimeksi mainitusta?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Iso haaste on se että kun ihminen syntyy, hänen on aloitettava kaikki alusta. 2000-luvulla syntyneillä on varmasti erilainen maailmankatsomus kuin vaikka 1970-luvulla syntyneillä. Hulluus yleistyy vuosi vuodelta. Mitä äskettäimmin ihminen on syntynyt, sitä normaalimmalta maailman tila hänen mielestään vaikuttaa. Kymmeniä vuosia eläneet ihmiset ketkä ajattelevat itsenäisesti näkevät yhteiskunnallisen rappeutumisen.

Osa ihmisistä ei käsitä sitä ikinä. Se ei johdu välttämättä älykkyyden puutteesta vaan pikemminkin siitä että ihmisen psyyke suojelee häntä kieltämällä itseltään tosiasioita. Uutisten seuraaminen on vihoviimeinen virhe, sillä uutisanti muokkaa ihmisten ajatusmalleja, etiikkaa/moraalikäsitystä, aiheuttaa pahaa oloa sekä muokkaa ihmisten ajatusmaailmaa eliitin jäsenten vastaaviksi. Eliitin jäsenet päättävät mitä medioista suolletaan. Niitä ei pidä seurata koska ne ovat yksinkertaisesti väärässä siinä miten pitää elää.

Hiljainen hyväksyntä eli passiivisuus asioiden hoitamisessa on merkittävä seikka missä ihmiskunta on mennyt vikaan. Valtaa ei pitäisi ulkoistaa henkilöille ketkä ovat kutakuinkin Epsteinin rinkiin kuuluvia. Miksi seurata tai uskoa sanaakaan sellaisia henkilöitä ketkä ovat elämässään täysin hukassa ja väärillä jäljillä ja ketkä eivät erota hyvää pahasta tai eivät välitä viimeksi mainitusta?

Lue lisää

Tiedän tutuista, että uutisia ei paljoakaan haluta seurata.
Johtuu noista vanhoista, rumista johtajista, jotka haluavat vetää asioita vessasta alas.
Eikö meidän pressa voisi vähän vahvistaa meidän identiteettiä vakuuttamalla, että me suhtaudumme toisin. Tämä nykytila on sietämistä, mikä sekin on liian positiivinen tila.
Ja kylläpä lasten korviin päivittelyt kantautuvat.
Vilna
Moni ottaa uutiset netistä eli ei avaa kuvaruutua lainkaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tiedän tutuista, että uutisia ei paljoakaan haluta seurata.
Johtuu noista vanhoista, rumista johtajista, jotka haluavat vetää asioita vessasta alas.
Eikö meidän pressa voisi vähän vahvistaa meidän identiteettiä vakuuttamalla, että me suhtaudumme toisin. Tämä nykytila on sietämistä, mikä sekin on liian positiivinen tila.
Ja kylläpä lasten korviin päivittelyt kantautuvat.
Vilna
Moni ottaa uutiset netistä eli ei avaa kuvaruutua lainkaan.

Lue lisää

Monet niistä ovat tietysti seniilejä ja katkeroituneita. G. Soros on varmasti yksi sellainen, sen on näköinen. Näköjään jo 95-vuotias. K. Schwab on 88-vuotias. Mikäs sen pahan tappaisi 😄? Mikä edes on totta? Tekoälyn avulla lännessä voidaan esittää aidon näköinen lehdistötilaisuus missä Putin lietsoo sotaa länttä vastaan. Vastaavasti Venäjällä voidaan esittää valtiontelevisiossa video missä Zelenskyi uhkaa Moskovaa Naton ydinaseilla. Surkuhupaisa tilanne kaiken kaikkiaan.

"ÄO on luultavasti noin 50-60 luokkaa niillä. Rahan takominen ei edellytä korkeaa älykkyyttä."


Olet väärässä. Nämä johtajat jotka oikeasti päättävät asioitten suunnan ovat erittäin korkeasti älykkäitä. Korkea älykkyys ei liity mitenkään korkeaan moraaliin, tai ehkä on jopa päinvastainen vaikutus että älykkyys vähentää moraalia.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Monet niistä ovat tietysti seniilejä ja katkeroituneita. G. Soros on varmasti yksi sellainen, sen on näköinen. Näköjään jo 95-vuotias. K. Schwab on 88-vuotias. Mikäs sen pahan tappaisi 😄? Mikä edes on totta? Tekoälyn avulla lännessä voidaan esittää aidon näköinen lehdistötilaisuus missä Putin lietsoo sotaa länttä vastaan. Vastaavasti Venäjällä voidaan esittää valtiontelevisiossa video missä Zelenskyi uhkaa Moskovaa Naton ydinaseilla. Surkuhupaisa tilanne kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Kuka tuhlaisi aikaa moiseen demonstraatioon?
Vilma

Anonyymi00028 kirjoitti:

"ÄO on luultavasti noin 50-60 luokkaa niillä. Rahan takominen ei edellytä korkeaa älykkyyttä."


Olet väärässä. Nämä johtajat jotka oikeasti päättävät asioitten suunnan ovat erittäin korkeasti älykkäitä. Korkea älykkyys ei liity mitenkään korkeaan moraaliin, tai ehkä on jopa päinvastainen vaikutus että älykkyys vähentää moraalia.

Lue lisää

14:53
Epäilen, että olet liian oikeassa.
Noinhan Adolf oli silmänkääntötempuissa mestari.
Vilma

Anonyymi00028 kirjoitti:

"ÄO on luultavasti noin 50-60 luokkaa niillä. Rahan takominen ei edellytä korkeaa älykkyyttä."


Olet väärässä. Nämä johtajat jotka oikeasti päättävät asioitten suunnan ovat erittäin korkeasti älykkäitä. Korkea älykkyys ei liity mitenkään korkeaan moraaliin, tai ehkä on jopa päinvastainen vaikutus että älykkyys vähentää moraalia.

Lue lisää

Pääsääntöisesti tyhmät ihmiset turvautuvat herkemmin väkivaltaan kuin älykkäät. Mielenkiintoinen pointti on kuitenkin että maailmanhallitsijat eivät itse fyysisesti toteuta väkivaltaa (paitsi eyes wide shut-/Epstein-tyylisissä salaisissa kekkereissä). Hallitsijat ovat mestareita vetelemään langoista ja manipuloimaan ihmisiä. Paholainen on lisäksi langoista vetelijä, sen verran tiedän Raamatusta.

Lähtökohtaisesti on loogista ajatella että kaikki mitä päättäjät väittävät, on valhetta. Tämä on lähtökohta. Hehkutetaan narsistisesti itseään lööpeissä esiintyen hyväntekijöinä vaikka ollaan oikeasti kaikkea muuta. Narsismin ja manipulaation lisäksi se kertoo henkilön epävarmuudesta ja itsensä epätoivoisesta todistelusta muille.

Ehkä se on jopa jokin alitajuinen hätähuuto. Hyväntekijänä esiintyminen on sekin paholaisen heiniä ja kun kerran itseään on vakuutettava muille niin lujaa, herää kysymys johtuuko se siitä että on tullut meneteltyä väärin. Yhteiskunnan menoon tyytymättömät ihmiset ympäri maailmaa ansaitsisivat elää massiivisessa valtiossa mikä olisi maailman hulluuden ulkopuolella.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Pääsääntöisesti tyhmät ihmiset turvautuvat herkemmin väkivaltaan kuin älykkäät. Mielenkiintoinen pointti on kuitenkin että maailmanhallitsijat eivät itse fyysisesti toteuta väkivaltaa (paitsi eyes wide shut-/Epstein-tyylisissä salaisissa kekkereissä). Hallitsijat ovat mestareita vetelemään langoista ja manipuloimaan ihmisiä. Paholainen on lisäksi langoista vetelijä, sen verran tiedän Raamatusta.

Lähtökohtaisesti on loogista ajatella että kaikki mitä päättäjät väittävät, on valhetta. Tämä on lähtökohta. Hehkutetaan narsistisesti itseään lööpeissä esiintyen hyväntekijöinä vaikka ollaan oikeasti kaikkea muuta. Narsismin ja manipulaation lisäksi se kertoo henkilön epävarmuudesta ja itsensä epätoivoisesta todistelusta muille.

Ehkä se on jopa jokin alitajuinen hätähuuto. Hyväntekijänä esiintyminen on sekin paholaisen heiniä ja kun kerran itseään on vakuutettava muille niin lujaa, herää kysymys johtuuko se siitä että on tullut meneteltyä väärin. Yhteiskunnan menoon tyytymättömät ihmiset ympäri maailmaa ansaitsisivat elää massiivisessa valtiossa mikä olisi maailman hulluuden ulkopuolella.

Lue lisää

Nyt vihjailet selvästi jostain tietystä henkilöstä, voisit puhua siitä ihan nimellä niin kaikki tietäisivät mistä on kysymys.

Siksipä vanhempien tulee rajoittaa ja valvoa. Eivät kaikki tee laiskuuttaan tai tyhmyyttään.
Annetaan periksi, joka vilkaisu. Lapset osaavat.
Vilma

Tuotapa tuota. Netin käyttö aiheuttanut sen, mitä tv:stä voidaan sylkeä. Olemmeko unohtaneet normit, mitkä televisioon pitää liittyä.
Työriippuvuus on olemassa ja sen tiedostaa hyvin silloin, kun se viedään ja ruokaan tms. ei riitä samaa summaa.
Vilma
Entä kiroilu. Melkein jokaisessa kotimaisessa ohjelmassa kiroillaan. Noinko miljonääriksi?
Ei sovi lasten korville.
Pitäisi sakottaa kiroilijoita. Ihan oikeasta. Minua oksettaa.

Kuka katsoo telkkaria 8 tuntia päivässä? Tai edes 4 tuntia? Ja kyllä tv ohjelmat ovat kuitenkin tasokkaampia kuin tavisten videot.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kuka katsoo telkkaria 8 tuntia päivässä? Tai edes 4 tuntia? Ja kyllä tv ohjelmat ovat kuitenkin tasokkaampia kuin tavisten videot.

Olen kyllä nähnyt paljon tavisten videoita, jotka ovat paljon keskiverto televisiotarjontaa laadukkaampaa.

13:25
Mun pointti on siinä, että ohjelmia ei valvota tai sanktioita.
Mitä Jukka Kajava sanoisi.
Hän sentään kiersi kouluilla luennoimassa lapsi/tv vanhemmille, kun pyysi.
Vilma

Mieluummin luonto-ohjelmia, vaikka niissäkin on raakoja kohtauksia, kun pitää olla niin naturalistista.
Joo. Pelaaminen vie mielen. Irrottaminen aiheuttaa kiukkua.
Vilma

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mieluummin luonto-ohjelmia, vaikka niissäkin on raakoja kohtauksia, kun pitää olla niin naturalistista.
Joo. Pelaaminen vie mielen. Irrottaminen aiheuttaa kiukkua.
Vilma

Lue lisää

Juu ja dokumentteja tulee välillä viereen seuraamaan. Luonto jutut kiinnostaa myös heitä. Ja he on aika luovia kumpikin ja tekee paljon erilaisia käsitöitä ja askarteluja. Koruja, maskeja, kirjontaa, virkkaamista, kudontaa, maalaamista jne jne. Niihin menee aikaa. Ettei onneksi pelit ole ongelmaksi muodostunut.

Ja paljon häärää eläinten kanssakin. Nuoremmalla on omia rottia ja marsuja, niitten hoivaaminen on yksi osa päivittäisiä puuhia.

Jasu2025 kirjoitti:

Juu ja dokumentteja tulee välillä viereen seuraamaan. Luonto jutut kiinnostaa myös heitä. Ja he on aika luovia kumpikin ja tekee paljon erilaisia käsitöitä ja askarteluja. Koruja, maskeja, kirjontaa, virkkaamista, kudontaa, maalaamista jne jne. Niihin menee aikaa. Ettei onneksi pelit ole ongelmaksi muodostunut.

Ja paljon häärää eläinten kanssakin. Nuoremmalla on omia rottia ja marsuja, niitten hoivaaminen on yksi osa päivittäisiä puuhia.

Lue lisää

Vanhempi myös kokkailee mielellään. Ihan hyviä juttuja harrastaa. 😊

Kävelylläkin käy joka päivä.

Jasu2025 kirjoitti:

Vanhempi myös kokkailee mielellään. Ihan hyviä juttuja harrastaa. 😊

Kävelylläkin käy joka päivä.

Silleen oon saanu ihanat muksut, ettei he kiukkua, kun on opetettu puhumaan. Ja perustelemaan. Näsäviisastelee kyllä joskus, pikkuvanhoja. Ei kovin lapsellisia lapsia. Liekö vanhana syntyneet. Aikavampia kun moni aikuinen.

Jasu2025 kirjoitti:

Silleen oon saanu ihanat muksut, ettei he kiukkua, kun on opetettu puhumaan. Ja perustelemaan. Näsäviisastelee kyllä joskus, pikkuvanhoja. Ei kovin lapsellisia lapsia. Liekö vanhana syntyneet. Aikavampia kun moni aikuinen.

Lue lisää

Mä ihailen nykylasten omatoimisuutta. Osaavat paljon asioita.
Millainen murrosikä? Se on vielä näkemättä.
Omani oli raskas.
Vilma

Anonyymi00023 kirjoitti:

Mä ihailen nykylasten omatoimisuutta. Osaavat paljon asioita.
Millainen murrosikä? Se on vielä näkemättä.
Omani oli raskas.
Vilma

Nämä on jo isompia kun murkkuja. Ei ole tarvinut koskaan tapella eikä viedä riehuvaa lasta mistään minnekkään. Tasaisia luonteita. 😊

Jasu2025 kirjoitti:

Nämä on jo isompia kun murkkuja. Ei ole tarvinut koskaan tapella eikä viedä riehuvaa lasta mistään minnekkään. Tasaisia luonteita. 😊

Taino iän puolesta vielä murkkuja mutta henkisesti isompia kun murkkuja. Tottakai oman mielipiteen sanovat napakastikin, senkin kun ovat eri mieltä vanhempien kanssa. Mutta meillä se on ollut tarkoituskin, että lapsen mielipide kuullaan kuten aikuisenkin.

Nii-in.
Olemmehan kirjoitelleet itsellemme ja jälkipolville hyviksi pitämiämme normeja.
Sanktiointi on yksi vaihtoehto. Rahallinen on hyvä.
Vilma

Kotimaisissa poliisipartion toimintaa kuvaavissa ohjelmissa on järkeä.
En niitä ole usein seurannut.
Tarkoitatko poliisisarjoilla myös etsivä- tai rikostutkijasarjoja? Niitä katson.
Jotkut aika ahdistavia.
Vilma

Noituus ja satanismi on aina hyväksi lapsille.... ne on hyvä totuttaa siihen jo pienestä pitäen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Noituus ja satanismi on aina hyväksi lapsille.... ne on hyvä totuttaa siihen jo pienestä pitäen.

134:54
Älä nyt viitsi.
Onko sinulla tuollaisia kokemuksia omasta lapsuudestasi?
Vilma

Anonyymi00036 kirjoitti:

134:54
Älä nyt viitsi.
Onko sinulla tuollaisia kokemuksia omasta lapsuudestasi?
Vilma

No ei, mutta nykylapset ovat katsoneet ja lukeneet pottereita jo alle kahdeksan vuotiaasta asti. Ovat oikeita asiantuntijoita jo teini ikään ehtiessään.

14:58
Niin ovat. Eiköhän siinä vain esiinnytä.
Tosin kummasti monet ohjelmat aiheuttivat sen, että aiemmin moni nuori haaveili julkkis-statuksesta!
Nyt ei tarvita ohjelmia.
Itsensä voi nolata muutenkin.
Kurjaa, jos on < 25 v ja aivot eivät ole täysin kehittyneet ja tekee jotain peruuttamatonta.
Mainekin on merkinnyt jotain ihmisille.
Osataanko nykyisin edes hävetä?
Nolot kuvat?
Vilma

15:33
Noin itsekin ajattelen.
Tosin, jos juoni on sellainen, että tempaisee mukaansa, niin olenko niin tiedostava kuin luulen olevani?
Katsoin tv-ohjelmaa. Klikkasin ja olen aiemminkin huomannut, että siinä ainoassa kuvassa on hyvin usein ase.
Ase = toimintaelokuva. Miksi usein ase?
En katso. Ihmettelen houkutinta. Lapsille? Nuorille?
Vilma

Olen Poirotit nähnyt useasti.
Hyviä näyttelijöitä.
Belgialainen on persoonallinen hahmo.
Vilma

Koululaiset ovat vielä niin pieniä käsittelemään raakoja asioita.
Vilma
Silti ihmettelen ohjelmien ajoituksia. Uusinnat myös.
Julkisen sanan neuvosto? Lastensuojelu?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Koululaiset ovat vielä niin pieniä käsittelemään raakoja asioita.
Vilma
Silti ihmettelen ohjelmien ajoituksia. Uusinnat myös.
Julkisen sanan neuvosto? Lastensuojelu?

Lue lisää

Eivät oikeastaan. Tietysti asioita pitää lapsille hieman suodattaa, mutta ei pumpulissa kasvattaminen ole heille hyväksi.

No. En tuohon tarkastukseen usko.
Ei noin paljon vuotaisi sellaiseen aikaan.
Voi olla laskelmoituakin. Mainosten ajoitukset myös ja muut klipit.
Tarkkuutta enemmän.
Vilma
Vanhempien vastuuta netin osalta. Jotain kait sentään voi rajata.

Näinä päivinä olen ihmetellyt, että onko Suomessa jokin pyromaanien invaasio.
Lapsukaiset polttelevat taloja.
Isoja liekkeja. Roihua.
Eräänä päivänä tsekkasin, paljonko tulipalohälytyksiä ja niitä oli monta.
Mikä ihmisiä riipii.
Nuorille jää monen, monen vuoden korvausvelvoite.
Vilma
Oikeusoppia kouluihin, kiitos.