Miksi Jeesus ei tuominnut homoseksuaalisuutta?

Paavali olikin kiihkouskovainen fundamentalisti.

Ensin kiihkoili Jeesusta vastaan, sitten kiihkoili puolesta, kiihkoilu oli hänelle elämäntapa. Sillä sitten pilasi Jeesuksen opetuksen...

Paavalin kautta?
Paavalin, jota hän ei koskaan eläesssään nähnyt ja joka ei ollut käynyt kuuntelemassa ensimmäistäkään Jeesuksen saarrnaa?

Tekoälyn vastaus.
Lyhyt vastaus: Olet oikeassa siinä mielessä, että sanaa “homoseksuaalisuus” ei ollut olemassa Jeesuksen aikana, eikä myöskään nykyistä käsitettä “seksuaalinen suuntautuminen”.

---

Mitä tämä tarkoittaa historiallisesti?

1) Sanaa ei ollut – eikä koko käsitettä
Lähteiden mukaan antiikin hepreassa, arameassa tai kreikassa ei ollut sanoja, jotka vastaisivat nykyisiä termejä homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus.
Nämä sanat syntyivät vasta 1800‑luvulla lääketieteellisessä keskustelussa.

Antiikin kulttuureissa ei myöskään ollut ajatusta “seksuaalisesta identiteetistä”. Ihmisiä ei jaoteltu suuntautumisen mukaan, vaan tekojen ja sosiaalisen aseman mukaan.

2) Jeesus ei kommentoinut aihetta
Lähteiden mukaan Jeesus ei missään evankeliumissa ota kantaa homoseksuaalisuuteen.
Aihe ei yksinkertaisesti ollut kategoriana olemassa, eikä sitä käsitelty identiteettinä.

3) Raamatun kiistanalaiset kreikan sanat
Uudessa testamentissa esiintyvät sanat arsenokoitai ja malakoi ovat myöhempien käännösten kautta tulkittu “homoseksuaaleiksi”, mutta:

- sanat eivät tarkoita “homoseksuaalia” identiteettinä
- niiden merkitys liittyy todennäköisesti riiston muotoihin, kuten pederastiaan, temppeliprostituutioon tai sosiaaliseen alistamiseen


Ensimmäinen käännös, jossa sana “homosexual” ilmestyi Raamattuun, tehtiin vasta vuonna 1946.

4) Antiikin maailmassa samaa sukupuolta olevien suhteet olivat tunnettuja
Vaikka sanaa ei ollut, samaa sukupuolta olevien suhteet olivat yleisiä ja tunnettuja:

- Mesopotamiassa ja muissa Lähi-idän kulttuureissa ne olivat tavallisia
- Kreikassa ja Roomassa niitä ei pidetty identiteettikysymyksenä


Mutta näitä suhteita arvioitiin eri kriteereillä kuin nykyään: sosiaalinen asema, valta-asetelma ja roolit olivat keskeisiä.

---

Mitä tästä seuraa keskustelun kannalta?

Kun nykyään puhumme “homoseksuaalisuudesta”, puhumme modernista käsitteestä, jota ei ollut olemassa Jeesuksen aikana eikä Raamatun kirjoittajien ajattelussa.

Siksi:

- Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta identiteettinä
- Jeesus ei kommentoi asiaa
- Antiikin tekstit käsittelevät tekoja, eivät suuntautumista
- Modernit kiistat perustuvat usein anachronismiin: nykykäsitteiden projisoimiseen muinaiseen maailmaan

---

Jos haluat, voin jatkaa esimerkiksi:

- miten kirkko alkoi vasta keskiajalla kehittää nykyistä seksuaalimoraalia
- miten eri kirkkokunnat tulkitsevat näitä kohtia tänään
- tai miten antiikin kulttuurit suhtautuivat samaa sukupuolta oleviin suhteisiin eri tavoin

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tekoälyn vastaus.
Lyhyt vastaus: Olet oikeassa siinä mielessä, että sanaa “homoseksuaalisuus” ei ollut olemassa Jeesuksen aikana, eikä myöskään nykyistä käsitettä “seksuaalinen suuntautuminen”.

---

Mitä tämä tarkoittaa historiallisesti?

1) Sanaa ei ollut – eikä koko käsitettä
Lähteiden mukaan antiikin hepreassa, arameassa tai kreikassa ei ollut sanoja, jotka vastaisivat nykyisiä termejä homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus.
Nämä sanat syntyivät vasta 1800‑luvulla lääketieteellisessä keskustelussa.

Antiikin kulttuureissa ei myöskään ollut ajatusta “seksuaalisesta identiteetistä”. Ihmisiä ei jaoteltu suuntautumisen mukaan, vaan tekojen ja sosiaalisen aseman mukaan.

2) Jeesus ei kommentoinut aihetta
Lähteiden mukaan Jeesus ei missään evankeliumissa ota kantaa homoseksuaalisuuteen.
Aihe ei yksinkertaisesti ollut kategoriana olemassa, eikä sitä käsitelty identiteettinä.

3) Raamatun kiistanalaiset kreikan sanat
Uudessa testamentissa esiintyvät sanat arsenokoitai ja malakoi ovat myöhempien käännösten kautta tulkittu “homoseksuaaleiksi”, mutta:

- sanat eivät tarkoita “homoseksuaalia” identiteettinä
- niiden merkitys liittyy todennäköisesti riiston muotoihin, kuten pederastiaan, temppeliprostituutioon tai sosiaaliseen alistamiseen


Ensimmäinen käännös, jossa sana “homosexual” ilmestyi Raamattuun, tehtiin vasta vuonna 1946.

4) Antiikin maailmassa samaa sukupuolta olevien suhteet olivat tunnettuja
Vaikka sanaa ei ollut, samaa sukupuolta olevien suhteet olivat yleisiä ja tunnettuja:

- Mesopotamiassa ja muissa Lähi-idän kulttuureissa ne olivat tavallisia
- Kreikassa ja Roomassa niitä ei pidetty identiteettikysymyksenä


Mutta näitä suhteita arvioitiin eri kriteereillä kuin nykyään: sosiaalinen asema, valta-asetelma ja roolit olivat keskeisiä.

---

Mitä tästä seuraa keskustelun kannalta?

Kun nykyään puhumme “homoseksuaalisuudesta”, puhumme modernista käsitteestä, jota ei ollut olemassa Jeesuksen aikana eikä Raamatun kirjoittajien ajattelussa.

Siksi:

- Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta identiteettinä
- Jeesus ei kommentoi asiaa
- Antiikin tekstit käsittelevät tekoja, eivät suuntautumista
- Modernit kiistat perustuvat usein anachronismiin: nykykäsitteiden projisoimiseen muinaiseen maailmaan

---

Jos haluat, voin jatkaa esimerkiksi:

- miten kirkko alkoi vasta keskiajalla kehittää nykyistä seksuaalimoraalia
- miten eri kirkkokunnat tulkitsevat näitä kohtia tänään
- tai miten antiikin kulttuurit suhtautuivat samaa sukupuolta oleviin suhteisiin eri tavoin

Homoseksuaalisuus oli ilmiönä olemassa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tekoälyn vastaus.
Lyhyt vastaus: Olet oikeassa siinä mielessä, että sanaa “homoseksuaalisuus” ei ollut olemassa Jeesuksen aikana, eikä myöskään nykyistä käsitettä “seksuaalinen suuntautuminen”.

---

Mitä tämä tarkoittaa historiallisesti?

1) Sanaa ei ollut – eikä koko käsitettä
Lähteiden mukaan antiikin hepreassa, arameassa tai kreikassa ei ollut sanoja, jotka vastaisivat nykyisiä termejä homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus.
Nämä sanat syntyivät vasta 1800‑luvulla lääketieteellisessä keskustelussa.

Antiikin kulttuureissa ei myöskään ollut ajatusta “seksuaalisesta identiteetistä”. Ihmisiä ei jaoteltu suuntautumisen mukaan, vaan tekojen ja sosiaalisen aseman mukaan.

2) Jeesus ei kommentoinut aihetta
Lähteiden mukaan Jeesus ei missään evankeliumissa ota kantaa homoseksuaalisuuteen.
Aihe ei yksinkertaisesti ollut kategoriana olemassa, eikä sitä käsitelty identiteettinä.

3) Raamatun kiistanalaiset kreikan sanat
Uudessa testamentissa esiintyvät sanat arsenokoitai ja malakoi ovat myöhempien käännösten kautta tulkittu “homoseksuaaleiksi”, mutta:

- sanat eivät tarkoita “homoseksuaalia” identiteettinä
- niiden merkitys liittyy todennäköisesti riiston muotoihin, kuten pederastiaan, temppeliprostituutioon tai sosiaaliseen alistamiseen


Ensimmäinen käännös, jossa sana “homosexual” ilmestyi Raamattuun, tehtiin vasta vuonna 1946.

4) Antiikin maailmassa samaa sukupuolta olevien suhteet olivat tunnettuja
Vaikka sanaa ei ollut, samaa sukupuolta olevien suhteet olivat yleisiä ja tunnettuja:

- Mesopotamiassa ja muissa Lähi-idän kulttuureissa ne olivat tavallisia
- Kreikassa ja Roomassa niitä ei pidetty identiteettikysymyksenä


Mutta näitä suhteita arvioitiin eri kriteereillä kuin nykyään: sosiaalinen asema, valta-asetelma ja roolit olivat keskeisiä.

---

Mitä tästä seuraa keskustelun kannalta?

Kun nykyään puhumme “homoseksuaalisuudesta”, puhumme modernista käsitteestä, jota ei ollut olemassa Jeesuksen aikana eikä Raamatun kirjoittajien ajattelussa.

Siksi:

- Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta identiteettinä
- Jeesus ei kommentoi asiaa
- Antiikin tekstit käsittelevät tekoja, eivät suuntautumista
- Modernit kiistat perustuvat usein anachronismiin: nykykäsitteiden projisoimiseen muinaiseen maailmaan

---

Jos haluat, voin jatkaa esimerkiksi:

- miten kirkko alkoi vasta keskiajalla kehittää nykyistä seksuaalimoraalia
- miten eri kirkkokunnat tulkitsevat näitä kohtia tänään
- tai miten antiikin kulttuurit suhtautuivat samaa sukupuolta oleviin suhteisiin eri tavoin

Homoseksuaalisuutta ei siis ollut olemassa, koska sille ei ollut nimeä?

Uskovaiset ovat siis väärässä tuomitessaan homoseksuaalisuuden Raamatun perusteella...

Anonyymi00005 kirjoitti:

Homoseksuaalisuus oli ilmiönä olemassa.

Homoseksuaalisuus ilmiönä oli olemassa jo ennen kuin ihminen oli kehitellyt itselleen jumalan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Homoseksuaalisuus ilmiönä oli olemassa jo ennen kuin ihminen oli kehitellyt itselleen jumalan.

Kyllä, koska homoseksuaalisuus on perinnöllistä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Homoseksuaalisuutta ei siis ollut olemassa, koska sille ei ollut nimeä?

Uskovaiset ovat siis väärässä tuomitessaan homoseksuaalisuuden Raamatun perusteella...

Homoseksuaalisuus oli olemassa mutta se oli normaalia usein kyse oli alistamisesta ei rakkaudesta kuten nykyisen käsityksen mukaan

Miten aviorikokset liittyvät homoseksuaalisuuteen?

Aviorikoksen tehnyt loukkaa puolisoaan.
Homoseksuaalisuus ei loukkaa homoseksuaalista kumppania.
Loukkaako homoseksuaalisuus jotenkin heteroseksuaalia?

Eräs koomikko esitti asian järjettömyyden hyvin:
Heteroseksuaali herää aamulla ja juo aamukahvia. Aurinko paistaa ja linnut laulaa. Mutta sitten hän äkkiä muistaa: "Jossakin on homoja! No niin, nyt on päivä pilalla!"

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miten aviorikokset liittyvät homoseksuaalisuuteen?

Aviorikoksen tehnyt loukkaa puolisoaan.
Homoseksuaalisuus ei loukkaa homoseksuaalista kumppania.
Loukkaako homoseksuaalisuus jotenkin heteroseksuaalia?

Eräs koomikko esitti asian järjettömyyden hyvin:
Heteroseksuaali herää aamulla ja juo aamukahvia. Aurinko paistaa ja linnut laulaa. Mutta sitten hän äkkiä muistaa: "Jossakin on homoja! No niin, nyt on päivä pilalla!"

Samoin Jeesus vastasi toisellekin. Siinä ei tosin mainita mikä / mitkä synnit oli kyseessä.

Joh. 5:14:
Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi."

"Vasta kun teet syntiä vahingoittamalla
lähimmäistäsi. Ihmisarvo laskee ."

Ihmisarvo on univeraali ja jakamaton. Se ei laske mistään vitun synnistä, joka on pronssikautisen vuohipaimenmiehen keksintö.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Vasta kun teet syntiä vahingoittamalla
lähimmäistäsi. Ihmisarvo laskee ."

Ihmisarvo on univeraali ja jakamaton. Se ei laske mistään vitun synnistä, joka on pronssikautisen vuohipaimenmiehen keksintö.

Lopeta siis synnin teko nyt.