Mitä yhteistä on feminismillä ja tasa-arvolla? Olen kysellyt tätä asiaa säännöllisen epäsäännöllisesti jo aika kauan eikä minulle ole asia vieläkään selvinnyt. Miten tässä on päässyt käymään näin, että feminismi aatteena on ominut itselle täysin tasa-arvon käsitteen? Jos ei ole feministi tai kannata feminismiä, ei ole tasa-arvon puolella. Onko näin? Tai tullaan kaikki feministeiksi ja maailma pelastuu?
Tähän en sitten kaipaa mitään ideologista höttöä, vaan ihan johdonmukaista argumentaatiota sitä, että mitä yhteistä on feminismillä ja tasa-arvolla? Osuuko puheet ja teot käytännössä yksiin?
Tähän en sitten kaipaa mitään ideologista höttöä, vaan ihan johdonmukaista argumentaatiota sitä, että mitä yhteistä on feminismillä ja tasa-arvolla? Osuuko puheet ja teot käytännössä yksiin?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Ap: "Tähän en sitten kaipaa mitään ideologista höttöä, vaan ihan johdonmukaista argumentaatiota sitä, että mitä yhteistä on feminismillä ja tasa-arvolla? Osuuko puheet ja teot käytännössä yksiin?"
Vanha naisliike ennen 1960-lukua ajoi tasa-arvoa, mutta feminismin näkemys de facto on, että naissukupuoli on parempi, vaikka huijaavatkin ajavansa tasa-arvoa.
Siis, feminismillä ja tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. -exKynis.mi
En tiennytkään, että feminismillä olisi yksi ja yhteinäinen kanta oikein mihinkään. Kuka sen on määrittänyt? Kuka on feminismin johtaja, joka voi tuollaisen määrittää?
Feminismi on saanut lisää näkyvyyttä toksisen feminiinisyyden suuntauksen myötä. Käytännössä extremistinen suuntaus eli radikalisoitunutta feminismiä normaalin feminismin kustannuksella. T3rroristeja, delusionaalisia. Hakevat vastakkainasettelua ja riitaa itsensä ja ideologisesti eri mieltä olevien välille.
Samanlainen yhteiskunnallinen kaappaus mikä on poliittisesti korrektia ja täten suojeltu kritiikiltä kuin perinteinen vihreiden luonnonsuojelupuolue mikä väännettiin ideologisesti toksiseksi puolueeksi. Poliittinen korrektius kertoo aina globalistien agendoista.
Saa niin paljon mediahuomiota että sillä väritetään yleistä mielipidettä ja keinotellaan mielikuvilla. Olevinaan normaalia ja yleistä. Epäilen ettei se ole niin yleistä kannatuksellisesti kuin minkälainen kuva meille on välitetty. Kyseessä on kuitenkin ihmisten manipulointikeino, johon monet epähuomiossa lankeavat.
En minäkään tiedä, kuka sen on lanseerannut, mutta on kaikkien feministien kanta, että naiset ovat parempia. Lineekin ainoa asia, jossa feministit ovat yhtä mieltä. -exKynis.mi
Tuohan nyt ei pidä paikkaansa, että se olisi kaikkien feministien kanta. Kukaan ei edes tiedä käikkien feministien kantaa. Mihin tuo "de facto" perustuu, ellei ole olemassa jotain selkeää julistusta, jossa joku johtohahmo noin sanoisi? Kuka sinusta on henkilö, joka edes voisi puhua yleisesti feminismin suulla?
Minusta vihreät ovat naurettavuudessaan ihan omaa luokkaansa. Luonnon puolesta, hiilineutraalius täytyy saavuttaa hinnalla millä hyvänsä jne. Ja samalla koko vihreä liike perustuu ydinvoiman vastustamiseen, mikä taitaa olla edelleen puhtain energian tuottamisen muoto. Sähköautot pelastaa ilmaston, koska niissä ei ole pakoputkia mistä tulee pakokaasuja, mutta sitten unohtuu kuitenkin kaikki muu mikä liittyy sähköautoiluun. Lehmien pierut tuottaa liikaa hiilidioksiitia, joten aletaan kaikki syömään soijaa.
Vihreillä ei ole siis ensimmäistäkään järkevää ajatusta, mikä tekisi maailmasta ja ilmastosta parempaa, mutta silti heillä on tässäkin maassa kannatusta siinä 10 prosentin hujakoilla.
Briteissä tuli muuten aivan loistava reformipuolueen mainos, missä ne lupasi perustaa kaikki vastaanotto/pidätyskeskukset(detention center) ensisijaisesti vihreiden voittamille alueille. Brittien vihreät kun ajaa avoimia rajoja, niin siinä mielessä on reilua että heidän huudeilla sitten kaikki ne veneillä saapuneet laittomat siirtolaiset.
Missä vaiheessa järki jätti ihmiset lopullisesti?
"SCUM-manifesti alkaa seuraavalla julistuksella: “Elämä tässä yhteiskunnassa on todella tylsää. On tosiasia, että yhteiskunta ei tarjoa naisille mitään. Ainoa järjellisille naisille jällellä oleva keino on tehdä vallankumous, tuhota rahajärjestelmä, luoda täydellinen automaatio ja tuhota miessukupuoli.”
https://paivanbyrokraatti.com/2020/07/21/intersektionaalinen_feminismi/
Artikkelissa on lisää nimiä ja lähteitä. Jos asiaa kiinnostaa enemmän, google auttaa. :)
De facto perustuu siihen, että olen pitkän ikäni aikana tavannut lukuisia feministejä, keskustellut heidän kanssaan ja lukenut heidän tekstejään. Yhtään poikkeusta ei ole koskaan ollut. -exKynis.mi
No, näin miehenä täytyy tunnustaa naisten olevan joissain asioissa parempia.
Se, tulisiko sitten luoda jokin järjestelmä missä annettaisiin naisille paremmat mahdollisuuden asioihin joissa ovat miehiä heikompia...se on asia erikseen.
Itse näen positiivisen sukupuoleen liittyvän syrjimisen(joka oli yleisesti ihan ok) kyseenalaiseksi. Mikäli tavoitteena on nostaa naisten määrää joissain positioissa, ilman parasta tehtävään liittyvää pätevyyttä...se olisi jo sukupuoleen kohdistunutta syrjintää meitä miehiä kohtaan.
Ei kai tasa-arvolla ihan tuollaista käytäntö tarkoiteta?
Yleisesti ottaen naiset ovat joissain asioissa pystyvämpiä mitä miehet, ja toisinpäin.
Poikkeuksia tosin esiintyy molemmissa sukupuolissa. Osin kulttuurisidonnainen ja kasvatustekninen kysymys?!
AV
Ja tuo on sinusta jokin feministinen auktoriteetti, joka puhuu kaikkien maailman feministien suulla? Aika kovan meriitin annat heille.
Eli mitään de factoa ei siis oikeasti ole. On vain sinun mutusi.
Minä taas tunnen monta, jotka eivät ole tuota mieltä. Kertoo siis lähinnä tuttavapiireistämme, ei feminismistä yleisesti.
Et tainnut lukea artikkelia. En ole yllättynyt.
En tietenkään. En availe mitään tuollaisia. Olen keskustelemassa tällä palstalla. Jos siinä oli sinusta jotain olennaista, niin voit referoida. Niin minäkin tekisin, jos jotain linkitän.
Vaan edelleen kysyn, että tuossako sinusta oli kyseessä jokin feministiauktoriteetti? Millä perusteella oletat noin olevan tai kaikkien feministien edes lukeneen tuota?
Ok. Asia selvä.
Kyllä. Oli mielenkiintoista nähdä millaisia tahoja jotkut feminismin auktoriteetteina. Kerrassaan erikoista
No varmaa on ainakin se, ettei sinua.
Feminismi, intersektionaalinen feminismi on kannattanut ja ajanut positiivista syrjintää. Ainoastaan naisen aivot saa syrjinnän positiiviseksi.
Ketju jo tähän mennessä osoittaa, miksi et saa kysymykseen asiallisia vastauksia. Ne, jotka aiheesta jotain tietävät, eivät vaivaudu avaamaan enempää asioita, koska ennakko-asenteet ovat niin vahvoja ja pohjatietämys nollassa. Vähän sama, jos minä lähtisin haastamaan jotain ydinfyysikkoja tai ravitsemustieteilijöitä heidän oppialueestaan heittämällä tiskiin jotain ihan huuhaata. Ei minulle viitsittäisi edes vastata, sanottaisiin vain, että käypä kuule lukemassa kirja tai pari ja palataan sitten asiaan.
Ei, vaan feministeiltä ei löydy ensimmäistäkään johdonmukaista argumenttia. Ja tämä ei ole A-Studio, missä voi koko ajan keskeyttää ja huutaa päälle toimittajan peesatessaan feminististä ideologiaa.
Toisaalta jos pystyt siihen, keskustelen ihan mielelläni aiheesta. Jos sinulla on aiheeseen hyvät loogiset argumentit, saatat jopa muuttaa minun käsitykseni feminismistä ja feministeistä.
ap.
Minä väitän tässä, että feminismi ei aja naisten tai joidenkin vähemmistöjen oikeuksia. Feminismi ajaa etuoikeuksia, koska feministit ei osaa erottaa oikeuksia ja etuoikeuksia.
ap.
Niin, onhan se erikoista, ettei ajatuksiensa tueksi tuo mitään lähdettä. On paljon järkevämpää sanoa suoraan, että kyseessä on oma mielipide, kuin väittää sen olevan jotakin parempaa tietoa, olman mitää millä sen tiedon todentaa. Se oma mielipide on sellaisenaan paljon arvokkaampi, kuin faktaksi väitetty asia, jota ei kykene mitenkään todentamaan ja tukemaan.
Mikä lähde pitää nyt tuoda tasa-arvon tueksi? Eikö feministeiltä löydy omaa ymmärrystä siitä mitä tasa-arvo on ilman feminismiä ideologiana?
Tai olisiko pitänyt linkittää tänne wikipedian määritelmä tasa-arvosta?
Ei mene läpi nämä harhautusyritykset. Tosiasia on vaan se, että jonkinlaisen järjen omaavat feministitkin ymmärtävät sen, että se on tuhoon tuomittu aate mikä on jo kääntynyt itseään vastaan. Se on vaan hyvin inhimmillistä, ettei kykene myöntämään olleensa väärässä. Pidetään loppuun asti kiinni valheesta, jottei vaikuttaisi tyhmältä. Silläkin on vaan sellainen ikävä vaikutus, että mitä kauemmin sitä tekee, sen tyhmemmältä alkaa vaikuttaa ja lopulta peli on menetetty.
Jos joku julistautuu tänäpäivänä feministiksi, pidän sitä yhtä tyhmänä kuin miestä joka julistautuu sovinistiksi. Saman kolikon vastakkaisia puolia.
Näin on muuten käynyt joka kerta kun olen alkanut utelemaan feminismin ja tasa-arvon yhteyttä. Feministeiltä ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää argumenttia asiasta. En odota sitä nytkään.
ap.
Niinpä. Itse olen tutustunut feministiseen teoriaan yliopistotasolla, mutta ei ole minun paikkani kouluttaa ketään asiasta, kun perusjutut ovat niin totaalisen hukassa siitä mitä feminismi edes on - ja asenne on kaulaa myöden dunning-krugerissa.
Ei mitään, jollei omille väitteille ole tukea muualla kuin omien korvien vlissä. Järkevä sanoo suoraa, että kyse on omasta mielipiteestä tai kokemuksesta, eikä edes yritä esittää sen olevan mikään suuremoi totuus.
Edelleenkään et ole tuonut tähän keskusteluun mitään. Et edes omia mielipiteitä asiasta. Ei mitään uutta kyseisen ideologian edustajilta.
Minua kiinnostavat faktat näiden kerrassaan kummallisten väitteiden takana. Se, että edes väittää feminismillä yleisesti olevan joku kanta tiettyihin asioihin, on nimittäin varsin sekopäistä ajattelua. Feminismillä nyt kuitenkaan ei kauheasti ole yleisesti tunnustettuja teesejä, joista kaikki löyhästikin feministiset ajattelisivat täysin yhtenevästi. Sama kun väittäisi kaikkien (kanta)suomalaisten olevan täysin samaa mieltä jostakin. Jokainen meistä tietää, ettei sellaista asiaa ole olemassa ja suomalaiset sentään ovat huomattavasti homogeenisempi ryhmä kuin feministit ja Suomen valtiolla sentään on joihinkin asioihin virallisiakin kantoja (vaikkakaan kaikki suomalaiset eivät ole niistä samaa mieltä). Mutta jos ei tosiaan edes tuolle yhdelle väitteelle löydy mitään perustetta, niin aika turhaa on edes keskustella.
Sinä edelleen selittelet etkä tuo tähän keskusteluun yhtään mitään.
Tässä taas yks esimerkki koulutuksen turhuudesta, kun ajattelu- ja keskustelukyky on olematonta.
Feminismissä on eri suuntauksia. Nykyfeminismi korostaa usein laajemmin kaikkien ihmisten, myös miesten ja vähemmistöjen, tasa-arvoa.
"Jos ei ole feministi tai kannata feminismiä, ei ole tasa-arvon puolella. Onko näin?
Voi olla tai sitten ei 🤷♀️
Tai tullaan kaikki feministeiksi ja maailma pelastuu?"
Aika epätodennäköistä, vai mitä?
- Sheena
Eräs Isä Aurinkoinen halusi joskus lopettaa monet eri kansat ja luoda yhden uuden. Neuvostokansan. Ei tainnut ihan onnistua siinä. Ja historiassa on muitakin esimerkkejä vastaavasta.
Mikä saa feministit luulemaan, että he onnistuisivat siinä paremmin? Ja mikä tekee feministeistä tasa-arvon asiantuntijoita?
Feministit eivät luule onnistuvan vaan onnistuvat ja ovat jo onnistuneet. Sehän on ainoa mahdollisuus, sillä tasa-arvoa ei ilman feministejä aja kukaan.
- Sheena
Missä ne on onnistunut?
Nyt on mehukas keskustelu! 😄
🍿🍿🍿
🦄
Perehdy feminismiin kunnolla ja ymmärrät, miten se ajaa tasa-arvoa.
Femismillä, niin kuin monella muullakin aatteella on monet kasvot. Mutta itse aate on mitä on...
Itsekään en pidä kommunismistä, mutta ideahan siinä on kaunis ja jalo...
Sama lie feminismissä...
Feminismi perustuu miesvihaan, sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Mihinntämä våite perustuu? Onko esittää jotain faktaa väitteen tueksi, vai onko kyseessä mutu?
Höpöhöpö... tutustu asiaan ja osoita jostain sen alkulähteiltä, että asia on niin.
Tarviiko mitään erillistä ismiä mihinkään, kun itsestäänselvyys on, että miehet ja naiset on yhtä oikeutettuja?
Toki ymmärrän ja tuäiedostan, että globaalisti näin ei ole vaikka minulla yksilönä on itsestäänselvyys tämä tasa-arvo. En tarvi ismejä, mutta ymmärrän miksi ne on olemassa.
Oho sormi hipoi hassuja kirjaimia. 😅
Jos feminismi on sinusta niin vähäpätöistä, miksi annat sen edes häiritä itseäsi? Aatteet on.
Hyvä saada aina pieni muistutus itselle kuin tyhmiä feministit oikeasti on ja kuin vähän ne ovat tasa-arvon asialla.
Onko tämä nyt sellainen yhden miehen MRAFF-hanke?
Siis Man Running Away From Feminism?
Ja haluaisit muidenkin juoksevan sitä aatetta karkuun? Siispä kirjoitat siitä aatteesta? 😄
🦄
Miksi te turvaudutte aina johonkin ihme lyhenteisiin?
Minä sanoudun irti kaikista ismeistä. Ismit älyltään keskinkertaisille tai alemmille.
Enkä viitsi kertoa kaikkea mitä voisin naisista ja feministeistä kertoa. Todellisuus on ihan jotain muuta mitä haluatte sen olevan. Eikä ongelmana ole todellisuus, vaan sen kieltäminen.
"Miksi te turvaudutte aina johonkin ihme lyhenteisiin?"
Se oli pientä huumoria... 😄
🦄
Tiedätkö mikä on minun mielestäni huumoria?
Se on se, kun kaikki vahvat ja voimaantuneet feministit tietää minkälainen miehen täytyy olla ja minkälainen on hyvä parisuhde, mutta siitä huolimatta sen jälkeen kun ovat tehneet feministimiehille pennun tai pari, tulevat nussituttamaan itseään minunkaltaisilla rokkirokuilla, jotka eivät välitä fenismistä hevonvittua. Tämä on minun mielestäni parasta elämän tarjoamaa huumoria. Eikä naiset ja feminismi voi sille mitään. Luonto ja vietit on sen verran vahvempia.
Eikä siinä mitään. Suurin osa rokkirokuista on sen verran yksinkertaisia, että heillä on aivot siellä jossain keskivartalon kohdalla haarojen välissä. Mutta ne rokkirokut, jotka haluaisitte pitää(niin kuin esimerkiksi allekirjoittanut), ei olekaan niin helppoja. Ei edes yhdeksi yöksi.
Siinä on teille vähän mietittävää... :)
Rokkirokulla on ollut huono pano :D
Tämä rokkiroku ei kyllä pane feministejä. Onneksi muunlaisiakin naisia on ollut tarjolla ihan riittämiin eikä näyttäisi loppuvan vieläkään... :D
Jokainen eläköön sellaista elämää, jonka parhaaksi näkee. En tuomitse irtosuhteita mutta tiedän, etteivät ne sovi kaikille (esimerkiksi minulle).
En ole myöskään koskaan halunnut lapsia.
En voi kommentoida viestiäsi. Se on aika kaukana siitä maailmasta, jossa minä elän, ja siitä millaisia miehiä minun maailmassani on. Minulle tasa-arvo on tärkeää, enkä päästä lähelleni miehiä, jotka eivät osoita että se on heillekin tärkeää.
Mutta uskon että tuollaistakin voi olla, mitä kuvaat.
🦄
Pidätkö naisista? Vaiko vain ’rakastat’ heitä?
- kaikki naiset ovat feministejä, mutta kaikki feministit eivät ole naisia -
:)
Aika moni nainen on sanonut olevansa kaukana minun maailmastani kunnes on tutustunut minuun. Sen jälkeen on kaikki heittänyt häränpyllyä. Siitäkin huolimatta, vaikka olen kertonut etten minä ole hyväksi heille enkä ole sellainen mitä he luulee minun olevan.
Mutta joo. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu... :)
Niinpä niin, olet niin mahtava että kaikki periaatteetkin heitetään menemään sinun vuoksesi. 😄
Juuri niin, kyllä maailmaan puhetta mahtuu.
Kiitos keskustelusta. Minua oksettaa tapasi kohdella ihmisiä. 🤮
🦄
Minä rakastan naisia. Jos kaikki naiset olisivat feministejä, joutuisin tyytymään itseeni. Onneksi asia ei ole kuitenkaan ihan niin. :)
Aiheesta kymmenenteen. Tänään yritin muistella sitä, miten soitinyhden sävellykseni vuoden takaa. Se tuli vuosi sitten ihan siitä vaan ja tein parhaan version siitä noin parissa tunnissa. Olen tehnyt siitä sen jälkeen noin 4-5 eri versiota eikä mikään ole yhtä hyvä kuin se ensimmäinen hetkessä syntynyt. Joo, nyt seuraa kysymys et miten se liittyy aiheeseen?
No sillä tavalla, että rakastunut nainen ymmärtää jokaisen version siitä. Se tekee rakastuneista naisista erityisen kauniita. He kerrankin käyttävät tunteita niin kuin ne on tarkoitettu käytettävän. Enkä minä voi aina vastustaa sellaisia naisia. Se on minun heikkous.
Ja minä taidan olla heikkous naisille jotka janoavat jotakin(ken ties minua) omien tunteiden herättämiseen... :)
Tätä ei ymmärrä muut kuin rakastuneet naiset. Miehiltä en edes odota ymmärrystä tähän. Mutta tää on tätä. Minusta ei enää ole rakkauden vastaanottajaksi. Jonkun verran rakkautta on vielä annettavana äänien muodossa... :)
https://youtu.be/lQoaAHOkyN8?si=6wPHPXhqZi00DOZf
Rakkaudella on kummallinen. voima. Siinä ei periaatteet paljon paina.
Olen pahoillani puolestasi, jos et ole ikinä tuntenut rakkautta.
Oletko ikinä lukenut kaunokirjalllisuutta?
Jos et ole, niin tunteisiin liittyen suosittelen ehdottomasti kahta klassikkoa. Emily Bröntén Humisevan Harjun ja D.H. Lawrencen Lady Chatterleyn Rakastajan. Aivan upeita teoksia kummatkin.
Se hetki, kun Catherine tajuaa..
"Hän on enemmän minä kuin minä..."
Absolutely Beautiful... <3
"Mistä tahansa meidän sielut on tehty, ne on yhtä..." <3
Siis helvetti! Jokaiselle feministille on Areenassa oleva Kate Bush dokkarikin pakollinen sivistyksen tuokio... :)
https://youtu.be/-1pMMIe4hb4?si=PE2V6JP8IT2QCaST
Ottamatta suuremmin kantaa feminismiin aatteena tai siihen kuinka feminismi tulkitaan, olen naisena äärimmäisen hämmästynyt siitä, että äärifeminismin piirissä on puolustettu mm. islamia ja sharialakia. Ainakin jenkeissä, Suomessa ei ole ehkä näkynyt kyseistä ilmiötä.
Suomessa on feminismi ollut pro Palestiina, mutta Iranin naisten puolesta aika hiljaista. Ja myös burqat ja niqabit on ollut feministeille ok.
Ristiriitaista, eikö olekin?
Kyllä. Erittäin ristiriitaista, kos esimerkiksi kritisoidaan naisen omasta halusta kotiin jäämistä lapsia hoitamaan, koska ollaan taisteltu tasa-arvon puolesta, mutta kannatetaan hijabia, joka on määritelty ulkoapäin ja rajoittaa naisen vapautta valita kuinka pukeutuu ja ilmaisee itseään.
Pitäydyn kaukana ääriaatteista ja uskontoon perustuvista määrittelyistä. Hijabia ja islamia en tule koskaan kannattamaan. Enkä muutoinkaan suostu edistämään kyseiseen aihepiiriin liittyviä teemoja.
Pahinta on aina se, kun jokin ideologia, uskonto tai kulttuuri riistää ihmiseltä hänen oman vapaan tahdon ja valinnan. Se on suurinta henkistä väkivaltaa.
Kimenomaan henkistää väkivaltaa. Siksi en sekaannu henkisiin tai uskonnollisiin yhteisöihin tai aihepiiriin.
Mutta jostain syystä kaikki voimaantuneet naiset tietää parhaiten mikä on kenellekin parhaaksi. Perseestä, sanon minä.
Kukaan ei voi tietää kenenkään puolesta mikä on parhaaksi kenellekään. Minä tiedän, etten tiedä sitä. Ja sen takia minä voin paremmin kuin yksikään ideologisti.