Me emme ansaitse armoa omalla uskollamme. Armo on ansaitsematonta rakkautta mikä synnyttää meidät uudesti Jumalasta. Kun Saul kohtasi Jeesuksen, hän ei voinut vastustaa taivaallista näkyä ja hänestä tuli Paavali.
Ensin oli armo - sen jälkeen tuli usko
Anonyymi-ap
791221
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 674 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Totta: "Me emme ansaitse armoa omalla uskollamme"
Mutta Raamattu opettaa, että Jumalan armo on otettava vastaan. Se ei tule minkään seremonian tai rituaalin avulla. Mitään automaattista armon tuloa ei Raamattu tunne:
2. Kor 6
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. "
Hellari puhuu aina kasteesta seremoniana
Ei väliä, sillä asetetaan Lutheris sanoin joka tapauksessa pedon merkki (ilmestyskirja 13. luku).
"...armo on otettava vastaan"???!!!
Ymmärsinkö sinua oikein että sinä ansaiset jollakin vastaanottamisriitillä Jumalan armon?
No tämähän edellyttää Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisen palvonnan tosi Jumalana, ja ehtoollisen syömisen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä. Kyllä siihen on nimenomaan olemassa riitit.
Ei armoa syntiin voi saada, jos ei palvo TOSI Jumalan uhraamista - se toinen Jumala on Augsburgin tunnustuksessa vihainen Jumala. Tarinassa on kaksinJumalaa, ja nämä hakevat armoa pahoista teoistaan, ettei itse tarvitse vastata niistä.
Uhraavat siis tosi Jumalan vihaiselle Jumalalle Jeesuksen nimeen. Löytyy Augsburgin tunnustus.
Onko sinulla lapsia? Tivaatko heiltäkin että heidän on otettava sinun rakkautesi vastaan? Eikö sinun rakkautesi heitä kohtaan ole aitoa että se välittyy ilman vaatimustakin heille? Onko se rakkautta lainkaan? Ymmärrätkö edes mitä rakkaus on?
Ja perusta on siinä, kun he pelkäävät joutuvansa helvettiin, mutta eivät raukat ymmärrä, että helvetin omistaa Saata eikä Jumala.
Niin, kyllä lapset rakkaudella ja ymmärryksellä kasvatetaan itsensä kanssa toimeen tuleviksi aikuisiksi maailmaan, jossa on säännöt, joita kuuluu noudattaa.
Sen, että se oli rakkautta, he yleensä ymmärtävät vasta pitkälti jälkeen murrosiän.
Mutta yleensä - paitsi uskovaisilla - rakkaus lapsiin ei todellakaan tarkoita sitä, ettei sinun tarvitse itse vastata omista pahoista teoista tai voit puhtaalla omallatunnolla tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaaat. Löytyy kristinuskon opin luoneen Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta.
Monet, jotka ovat lähteneet ulos jostakin uskonlahkosta, ovat kertoneet että he luulivat karsinan lämpöä rakkaudeksi, mutta totuus paljastui vähitellen. Se olikin feikkirakkautta eli näiden uskovien teeskentelyä.
Monet, jotka ovat lähteneet ulos jostakin uskonlahkosta, ovat kertoneet että he luulivat karsinan lämpöä rakkaudeksi, mutta totuus paljastui vähitellen. Se olikin feikkirakkautta eli näiden uskovien teeskentelyä.
sitä on varsinkin uudestikastajilla
Armo ansaitaan herjaamalla.
Lutherin sanoin, kun uskoo Paavalin opin Saatanan olevan Jumala, ja menee Raamatun Paavalin sanoin itse uhriksi helvettiin, kun teki kristityistä uhrit jumalalleen, ja nämä seuraavat Kristusta (Lucifer) ettei juutalaisten tarvltse uhrata itse lapsiaan tai mitään, niin armo on 'yksin armosta' se, jos Jeesuksen nimeen palvomansa Jumala omien pahojensa puolesta uhriksi, tulee sieltä helvetistä pelastamaan.
Kuten luterilaisuuden skogan kuuuu:
"YKSIN USKOSTA" (joudut helvettiin) "YKSIN ARMOSTA" (pääset sieltä pois)".
Sana 'tekojen' tipahti. Kun palvoo omien pahojen tekojensa puolesta itse Jumalaa uhriksi - armo on, jos tämä tulee sen jälkeen pelastamaan helvetistä. Paavalin tie vie Raamatun mukaan helvettiin.
Homotus puuttu.
Se tulee tunkea jokaiseen asiaan.
Muuten kyse harhaopista.
Raamatun tarina ei ole mikään uskon asia, se on kertomus.
Joka kaiken lisäksi on vielä väärinpäin, kun Paholainen huijaa ja varastaa sielun.
Kärsitkö ummetuksesta? Ajatusripulisi viittaa siihen.
En - wikipedia Jahve - olen vain tosikko, enkä osaa kuvitella, että tulivuori voisi olla Jumala, ja yhtä huonosti, että Jumala tulivuorella olikin äiti, joka olikin tämän vaimo. Ja että tämä olisi luonut meidät, kuten ei Jeesuskaan uskonut ja tapettiin tämän takia.
antekee armoo , antekkee armoo 🤣
Minä olen ymmärtänyt että juuri vapaakirkolliset yrittävät ansaita Jumalan armon ratkaisuriitillään. Ensin kädennosto ja sitten ottamaan "Jeesus" vastaan. Ei sillä mitään Jumalan armoa vastaanoteta. Lahkon armon sillä riitillä kyllä saa
OK. Fundamentalisti luulee aina että muutkin ovat samalla tavalla omaan uskoonsa manipuloituja kuin hänkin on omaansa. Hän ei ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta.
Ehkä ne ei ymmärrä, jotka eivät ole tehneet jotakin todella kamalaa ja pahaa? Miksi muuten olisi kita avoimena kiljuttava armoa?!
Miten luterilainen ottaa armon vastaan ?
No tietysti ilolla ja kiitollisuudella armon antajaa kohtaan
Kyllä se armo tosiaan pitää ansaita lahkolaisia herjaamalla. Muutoin se jää turhaksi.
"Herjaamista"?!
Koska kriittinen ajattelu on muuttunut herjaamiseksi? Protestantismi on jo syntyessään ollut protestiliike.
Ne hokeneet samoja herjoja vuodesta toiseen.
Mikähän tämä armo nyt on, ja mistä tulee armoa? Lain mukaan kai presidentti voi armahtaa elinkautisvangin.
Jumala armahtaa, mutta herjaajat ei.
Tein raamattuhakutestin sanalle 'armo' Raamatusta, ja se nyt liittyy hyvin vahvasti juutalaisuuden tulivuorijumalan pelotteluun helvettiin laittamiseen VT:ssa, kuten myös Paavalin teksteihin, mutta Matteuksen evankeliumista tai Markuksen evankeliumista ei löydy yhtä ainoaa 'armo' sanaa Jeesuksen opetukseen liittyen.
Ainakin Jeesuksen opetus on täysin väärin ymmärretty.
Huippuhan Paavalin opissa on se, ellet syyllisty pahuuteen, olet jopa halveksinut ilmaisen armon tarjouksen.
Luther luonnehtii tämän teoksessaan "Sidottu ratkaisuvalta" niin, että "Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että sillä on vain ansainnut VIHAN, eikä mitään armoa."
Haluaako joku sivunumeron tuohon Lutherin teokseen?
Tuollaiset ajatusripulisi löytyvät vain sinun päästäsi kun ÄO on kengännumeron luokkaa.
Se kyllä täydellinen harhaoppi, että olisi tulivuorijumala kun ei ole sitä tulivuorta.
Jos on vaikeaa todistaa että Jumala on olemassa, niin vielä vaikeampaa se on tulivuorijumalan kohdalla kun täytyy keksiä myös missä se tulivuori lähi-idässä on missä Jumala lymyilee.
Luterilaisuudessa ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni. Kysymys kuuluukin: Tarvitsetko rakkautta?
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Miten otit armon vastaan ?
Miten otit armon vastaan ?
Ilolla ja kiitollisuudella.
"Tivaatko heiltäkin että heidän on otettava sinun rakkautesi vastaan? Eikö sinun rakkautesi heitä kohtaan ole aitoa että se välittyy ilman vaatimustakin heille"???
Tuon kirjoittaja sekoittaa pahasti kaksi eri asiaa- Jumalan rakkaus ja Jumalan armo.
Jumalan rakkaus ilmenee juuri siinä, että katuva syntinen saa armon ja anteeksiannon Jeesuksen uhrikuoleman ansiosta. Tämä koskee jokaista ihmistä.
Turhaanhan Jeesus olisi uhrannut itsensä, jos armo tulisi jokaiselle kuin Manulle illallinen, ilman katumusta ja vastaanottamista, tai jonkun seremonian avulla.
Kun spitaaliset huusivat tien vieressä Jeesus Daavidin poika armahda meitä, he pyysivät Jeesukselta apua sairautensa aiheuttamaan tuskaan. Me ihmiset tarvitsemme armahtavaa rakkautta hyvin monella tavalla. Me olemme Jumalan edessä kuin pieniä lapsia jotka kaipaavat vanhempiensa rakkautta. Jumalan rakkaus on vieläkin enemmän.
Ehkä teidän on aika kasvaa nyt aikuisiksi?
Kristitty Jeesuksen opetusta seuraava uskovainen on aina lapsi joka rukoilee ISÄ meidän,...
ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni. Tämä on Suomen kielen sanakirjan antama merkitys sanalle ARMO
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Karman laki ei anna armoa. Karma opettaa.
KARMA on kosminen luonnonlaki.
Kaikki teot heijastuvat takaisin
Armo Jeesuksessa saadaan kun ihminen tekee parannuksen, lähtee seuraamaan apostolien mallin mukaan Jeesusta eli tulee uskoon Jeesukseen ja sitten ottaa upotuskasteen Pyhän Hengen saamiseksi. Tämän jälkeen tämä uskoontullut elää iankaiken Jeesuksen kanssa emmekä koskaan kuole. Amen
Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Totta kai seurataan Jeesusta - Paavalihan Raamatussa sanoo, että häntä uskovat tulevat kaikki kuolemaan samalla kuolemalla Jeesuksen kanssa. Tarkoitti ilmeisesti ristiinnaulittuina, häväistyinä ja kirottuina.
"Tämän jälkeen tämä uskoontullut elää iankaiken Jeesuksen kanssa emmekä koskaan kuole. Amen"
Minä tiedän monta helluntailaista jotka ovat luopuneet uskostaan ja eronneet seurakunnastaan. Miksi valehtelet?
". Kun Saul kohtasi Jeesuksen, hän ei voinut vastustaa taivaallista näkyä ja hänestä tuli Paavali."
Näinhän meille uskoontulleille on aina käynyt, emme voi vastustaa Herramme kutsua vaan otamme uskon Jeesukseen vastaan ja sen jälkeen menemme upotuskasteella Pyhän Hengen saamiseksi. Amen
Se on tarkoituskin. Tosin tilanne voi muuttua, kun presidentti Trump sanoo kirjoittaneensa uuden Raamatun, ja - ennen kaikkea - rakentavansa uuden uhraustemppelin, että juutalaiset voivat aloittaa uhrauksensa uudelleen, kun te ette enää olekaan heidän uhrejaan, kuten nykyisessä Raamatussa, kun Kristus pelasti heidät lain kirouksesta, kun Kristus tuli KIROUKSEKSI heidän edestään, mitä seuraatte. (Gal.3:13)
Siinä uudessa uhraamisessa voi tulla juutalaisille kyllä hiki otsalle, kun onhan heidän jumaluutensa tottunut kovin runsaaseen saaliseen, kun tälläkin hetkellä kristinuskon erillisiä kirkkokuntia on maailmassa 45.000 ja kaikkiaan noin 2,4 miljardilla uskojalla.
Jaahas. Minulle helluntailaiset ovat taas valehdelleet kun ovat sanoneet että ihminen on vapaa valitsemaan. Paavali ei ollut vapaa valitsemaan koska sanoi ettei voinut vastustaa taivaallista näkyä, etkä sinäkään ole voinut vastustaa Herrasi kutsua, niin kuin kerroit. Eihän se mitään vapautta ole jos on vain yksi mahdollisuus. Miksi uskovaisten pitää aina valehdella?
" Paavali ei ollut vapaa valitsemaan koska sanoi ettei voinut vastustaa taivaallista näkyä, etkä sinäkään ole voinut vastustaa Herrasi kutsua, niin kuin kerroit. "
Näinhän sitä meille uskoville kautta historian aina on tapahtunut, että emme ole voineet vastustaa Jeesuksen kutsumista, kun Hän meitä kutsuu tulemaan uskoon Jeesukseen. Nim. Kokemusta on
Kun tulin uskoon Yli-Vainion kokouksessa niin ensin sanoin vaimolle jonka kanssa kokoukseen menimme, että minä en nyt ainakaan uskoon tule.
Jumala oli jo päättänyt toisin, kun kokouksen kulkua seurailin niin aloin tuntemaan Pyhän Hengen niin sakean vaikutuksen ja voiman ja Jeesuksen rakkauden, että se nujersi minun vastustuksen enkä voinut enää vastustaa sitä taivaallista näkyä ja ilmapiiriä ja näin tulimme uskoon Jeesukseen vaimoni kanssa ja tässä sitä on eletty Herramme johtamana jo vuosikymmeniä emmekä ole koskaan katuneet että lähdimme seuraamaan Jeesusta ja menimme sitten vielä upotuskasteelle missä Pyhä Henki taasen ilmestyi.
Tuo koskee vain luterilaisia. Heillä ei ole mahdollisuutta valita uskoontuloaan tai pelastumistaan, koska Jumalan on pakko pelastaa heidät heti, kun pappi tiputtaa vettä lapsen otsalle. Heidän "armonsa" perustuu toisten ihmisten tekoihin.
Paavalille ja meille uskoville taas Jumala on antanut mahdollisuuden valita, haluammeko seurata Häntä, mutta joskus Jumala puhuu niin voimakkaasti, että emme voi olla tottelematta Häntä.
Fil 2
"sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi. Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,"
Meidän on tehtävä jotakin silloin, kun Jumala vaikuttaa!!!
Tähän kuuluu myös se, että ihminen antaa kastaa itsensä", kuten Raamattu kehoittaa. Vauvojen kastamisesta Raamattu ei puhu mitään.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa eikä hän tunne Raamattua
Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa vaan vain pyhä henki voi kirkastaa evankeliumin kuten meille Jeesuksen omille on tehnyt
Raamatun alkukieli ei tunne "anna kastaa itsesi" fraasia vaan kyse on suomalaisesta käännöksestä joka johtuu siitä ettei kielemme käytä passiivin imperariivia. Lasten kastamisen Raamattu tuntee
Totta ja luterilaisten armo perustuu toisten tekoihin eli Jumalan tekoihin Kristuksessa
Siihen ei perustu helluntailaiden nimikristityn armo vaan heidän armonsa perustuu omaan valintaan
Miksi te sitten valehtelette että ihmisellä on vapaa tahto ja valinnanvapaus jos kerran teilläkään sitä ei ollut vaan te ette voineet vastustaa "Jeesuksen kutsumista"???!!!
Koska kutsu oli niin vahva
Kyllä maailma on nurinniskoin - kun tietää enemmän, onkin vähemmän älyä tänä päivänä. Mutta tältähän tämä todella vaikuttaakin ainakin näissä uskonasioissa.
Edeltä:
<<< Luther luonnehtii tämän teoksessaan "Sidottu ratkaisuvalta" niin, että "Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että sillä on vain ansainnut VIHAN, eikä mitään armoa."
Haluaako joku sivunumeron tuohon Lutherin teokseen?<<<
Ja hän toteaa:
<<<Tuollaiset ajatusripulisi löytyvät vain sinun päästäsi kun ÄO on kengännumeron luokkaa.<<<
Lutherin teoksen Sidottu ratkaisuvalta, sivu 349, 1982;
"Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN EIKÄ M ITENKÄÄN ARMON ANSAINNUT. "
Ja niinpä, luterilaisuuden armo on päästä pois Paavalin lupaamasta helvetistä, jos se tosi Jumala tulee sieltä pelastamaan - YKSIN ARMOSTA - mihin joutuu, kun palvoo Jeesuksen nimeen itse tosi Jumalaa kirottuna uhrina itsensä puolesta.
Onkohan taivaassa eläimiä? Kissoja ja koiria.? Vai "vaan" kultaisia katuja.?
Toiveajattelua, fantasiaa, satua, totta vai ei.?
Uskokaamme siihen, mitä on meille ilmoitettu. Lukekaamme Jeesuksen elämästä, ja säilyneet tekstit evankeliumeista. Ei varmasti ole, vaikka olisikin luotaantyöntävää. Traumat.?
Armo tulee tulee uskon kautta Jeesukseen koska Jeesus sovitti syntimme Golgatan ristillä. Jeesus ansaitsi armo Hänen verensä kautta meille kun vaan uskomme Häneen ja elämme tässä uskossa itseasiassa iankaikkisesti.
Armo ei ole siis ansaitsematonta rakkautta, vaan Jeesus ansaitsi armon meille jonka voimme vain vastaanottaa kuin tarjotun lahjan.
Onko armo siis ansaittua vai ansaitsematonta rakkautta meitä kohtaan?
"Armo ei ole siis ansaitsematonta rakkautta"
Näin Suomen kielen sanakirja SUOMEA SUOMEKSI määrittelee armon:
Armo on Jumalan ihmisiä kohtaan osoittama ansaitsematon rakkaus, laupeus.
Terveisin; Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Tuo on ihana määritelmä
Luterilaiselle lahjoitetaan armo Kristuksessa kaikkinensa kasteessa (raamatullista). Lahja on kuitenkin otettava vastaan ja ikävä kyllä monet hylkäävät sen.
Luterilainen saa kasteessaan lahjaksi kaiken. Lahjakin tulee ottaa vastaan ja avata. Ikävä kyllä kaikki eivät Jumalan lahjaa huoli
Luterilainen saa kasteessaan lahjaksi kaiken. Lahjakin tulee ottaa vastaan ja avata. Ikävä kyllä kaikki eivät Jumalan lahjaa huoli
Tuollaista panettelua on se kasteessa saatu lahja:
"Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa eikä hän tunne Raamattua"
" Hän on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ja saatanan asialla"
Onkohan se panettelun lahja?
Tuollaista on se panettelun lahja, mitä tuolla tyypillä on.Sitä hän on toitottanut tällä palstalla jo vuosia. Siitä hänen tuskansa johtuu.
Totta: "Ensin oli armo - sen jälkeen tuli usko".
Jumalan armo on IKUISTA eikä ole riippuvaista siitä, milloin ihminen tulee uskoon. Mutta tuo armo on otettava uskolla vastaan:
2. Kor 6
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. "
Niin, Auringonjumala Kristus, Pietarin 2.kirjeen Kointähti, Lucifer, johdattaa seuraajansa tulenjumalan luo. Löytyy wikipedia Lucifer.
Jeesus jätti Pietarille tiedonavaimen, jonka fariseukset piilottivat, kun tämä kolmasti kielsi hänet ennen kuin kukko oli laulanut.
Pietari halusi tulla ristiinnaulatuksi vielä pää alaspäin, mikä risti on saatananpalvojien tunnus.
Lisäystä, on se hyvä kun on tällainen palsta, niin saa nämä sepääuskovaiset oikein esiintyä.
Näin on ja minusta on täysin tarpeetonta että tuo helluntailainen ateistipaska tulee tänne näyttelemäänm uskovaa kun ei sitä selvästikään ole
Jotain asiaa jonkun värväämässä demokratiassa. Äänestäjien asia arvioida häntä kansanedustajana.