A ja B eroavat. B on varaton, mutta A:lla on jonkin verran omaisuutta. Ei avioehtoa. Pesänjakaja määrää A:n maksamaan puolet omaisuudestaan B:lle tasinkona. A:n vaatimaan sovitteluun ei suostuttu. A nostaa moitekanteen käräjäoikeuteen. A voittaa kanteen.
A on jo maksanut sievoisen summan pesänjakajalle, mutta kuka maksaa moitekanteen kustannukset kun B on varaton? B ei kai myöskään osallistunut pesänjakajan kuluihin kun oli varaton? A siis kustansi pesänjakajan kustannukset yksin (pesänjakajan kustannukset otettiin pois hänen varoistaan).
Vaikka siis tuomioistuimen mukaan A:n omaisuudesta ei kuuluisi mitään B:lle, niin A joutuisi joka tapauksessa maksamaan sievoisen summan pesänjakajalle.
B puolestaan ei riskeeraa mitään.
Sovittelun kustannukset
Anonyymi-ap
8
450
Vastaukset 8
- Anonyymi00001
Jep. I know!!
- Anonyymi00002
Aina joku verenimijä osingoilla minä teen sulle paperit edullisesti
- Anonyymi00003
Se kannattaisi huomioida kanteessa ja vaatia, että myös pesänjakajan kustannukset huomioidaan osituksessa.
- Anonyymi00004
Pesänjakajan kystannukset otetaan ensin pois omaisuudesta ja loput jaetaan. Kyllähän myös B riskeeraa kun ei suostunut sovitteluun vaan lähti kaikki (50%) tai ei mitään linjalle.
- Anonyymi00005
Entä, jos B on vaatinut 50% toisen omaisuudesta ja tuomioistuin muuttaa tasingon osuudeksi vain10%, joutuuko vain B maksamaan oikeuden käynnin kulut (vaikkei siihen kykene) vai maksaako hän vain saamansa tasingon verran ja A maksaa loput?
- Anonyymi00006
Noi kyllä A: n kannattaa maksaa, että pääsee eroon loisivasta tyhjäntoimittajasta.
- Anonyymi00007
Ja jos B on jättänyt jonkin asian hoitamatta, niin pesänjakaja hoitaa asian omalla tuntiveloituksellaan ja A maksaa tunnit.
- Anonyymi00008
Jos A vaatii kohtuullistamista pesänjakajalta ja asianajaja laatii vaatimuksen, niin A maksaa asianajajan palkkion varoistaan. Mutta jos A kuolee kesken kaiken, niin hänen perijänsä joutuvat maksamaan kohtuullistamisvaatimuksen laatimisen kustannukset omista varoistaan, jos hakevat kohtuullustamusta asianajajan avustuksella, ei siis A:n kuolinpesän varoista.
Kuolinpesä ei siis voi toimia tässä asiassa samoin kuin A. Kuolinpesä ei siis korvaa henkilöä A vaikka joskus näin voisi luulla. Kuolinpesä ei siis ole A:n sijainen.
Kohtuulludtamisvaatimus saattaa siis kaatua muotoseikkoihin tai tietämättömyyteen riippuen siitä onko perijöillä rahaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tuot pöytään parisuhteessa?
Siinäpä se kysymys on otsikossa. Mitäpä siis tuot/toisit pöytään parisuhteessa? Oletko mies vai nainen? Koetko sen mitä3451276- 54753
2 km on nykyään liian pitkä koulumatka
Hesarissa päivitellään lapset joutuu nyt kulkemaan 2 km kouluun jösses. Ruostefillarilla tuo matka menee vaikka miten äk55738- 38725
Martinan bisneksillä ei mene hyvin
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c46da6ab-340f-4790-aaa7-0865eed2336 Yrityksen konkurssihakemus on tullut kärä152633Miia Heikkinen avautui !
Olipa hyvä kirjoitus, kiitos. Ongelmat mitkä nostat esille on todellisia ja tämä ylimielisyys totta ja se näkyy kaikessa59616- 45614
Tiesitkö? Martina Aitolehden isäpuoli on tämä suosittu laulaja
Martina Aitolehti on seurattu julkisuuden henkilö. Lähipiiriin mahtuu muitakin tunnettuja henkilöitä. Tiesitkö, että Ma26591- 56586
- 43540