Miksi puolustautuvat Suomea kun eivät puolustaneet omaa maataankaan?
https://m.youtube.com/watch?v=gUvlWYibTGk
https://m.youtube.com/watch?v=gUvlWYibTGk
Maahanmuuttajat eivät Suomea puolusta
Anonyymi-ap
159553
24Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 159
Vanhimmat
Ei monet laitauskovaisetkaan armeijaa suorita.
Höpöhöpö!
Useimmat uskovista suorittavat. Vihervasemmistossa on enemmän ideologisesti kieltäytyviä
Useimmissa maissa ei ole yleistä asevelvollisuutta ,vaan maanpuollutus on järjestetty toisin eli palkka armejaa käyttäen ,jos on. Ukrainasta nuoret miehet ovat rintamalla vapaaehtoisesti, ne jotka ovat. Toisinaan jotkut myös lähteneet sotaa pakoon. Suomessa nuo tulkittaisiin rintamakarkureiksi, Ukrainassa ei sillä yleistä asevelvollisuutta ei ole.
Ukrainan kuuluessa Venäjälle vanhempi väestö suoritti asepalveluksen Venäjän armejassa, eikä siitä näin ollen ole kovinkaan kauvaa.
Nykymuotoiset maanmuuttajaryhmät näyttävät pettävän aina kulloisenkin asuinmaansa asevelvollisuustilastojen perusteella. Johtopäätös tästä on, että nykymuotoinen maahanmuutto on kuin Raamatullinen heinäsirkkalauma, joka pyrkii syömään kulloisen asuinmaansa elinkelvottomaksi.
Arabian ja Somalian kielisistä vapautetaan 70% TERVEYDELLISISTÄ syistä. Mikä niitä vaivaa?
Oletkos nähnyt somalimiestä ruokakassit pyöränsarvissa kun on käynyt perheelleen viikonlopun ruoat marketista hakemassa.
Uskoakseni et ole.
Somalit kun kehuvat olevansa arabeja.
Sama, mikä persujakin. Tyhmyys ja yleinen yksinkertaisuus.
Toisaalta muslimit ovat pelastaneet ihmishenkiä ollessaan veden varassa, kun suomalaiset ovat seisoneet tumput suorina.
Muslimeilla on päämääränä islamisoida länsimaat eikä puolustaa niitä.
Koskee vain rauhan aikaa. Yleensä aseettomana palvelleet hoitavat lääkintämiehen hommia.
Millä kompetenssilla?
Tuo aseetonpalvelus on aivan huuhaata ja lääkintäjoukkoihin otetaan jo valmiita hoitajia, palomiehiä tai lääkäriksi aikovia, ei sinne ketä tahansa hyväksytä. Jos sotatilanne sitten tulee niin eivät nuo mitään henkivartijaa saa ja toisekseen kuljetustehtäviinkin noita voidaan rajallisesti ottaa koska totta kait asiaan kuuluu , että pyritään suojelemaan kuljetuksia jopa aseellisesti niin silloin noista jannuista ei ole kuin ristiksi muille.
Siviilipalvelus on ihan ok jos ei terveydentilansa vuoksi voi normaalipalvelusta suorittaa mutta ampua heidänkin olisi hyvä osata edes auttavasti sillä sotatilassa jokainen on velvollinen puolustamaan maataan ja suurin osa todellisuudessa varmasti haluaa puolustaa itseään vähät vakaumuksesta ja onhan tuo nyt jo ihan kunnia ja moraalikysymys.
Miksi mamu puolustaisi Suomea kun ei puolustanut omakaan maatansa?
Miksi sinä et käynyt armeijaa ? Oletko mamu ?
Olen supisuomalainen reservin kersantti.
Itse sanotte aina "mamu, sinusta ei tule koskaan suomalainen vaikka olet täällä syntynyt" onko muisti mennyt?
Vaikutat hieman tyhmähköltä.🎃
Itse olet tyhmä unelmiesi kanssa.
Niin yhtä suurella isänmaan rakkaudella kuin varakkaat yleensä kuten ovat maastaan paenneet kuten meillä varakkaat aikoinaan ruotsiin, niin mihin se ihmisluonne muuttuu erilaisen ihonvärin myötä ollenkaan....
Lue muutakin kuin Magneettimediaa ja Suomen Uutisia! Miten olisi puolustanut maataan? Liittymällä johonkin islamistiporukkaan tai hallituksen joukkoihin?
Sillälailla! 🤬
"Vantaalla arabian- ja somalinkielisistä enemmistö jätti tulematta kutsuntoihin käskettynä päivänä, kun kotimaisia kieliä puhuvilla vastaava luku oli 17 prosenttia. Lisäksi peräti 70 prosenttia samoista kieliryhmistä sai vapautuksen terveydellisistä syistä Uudellamaalla."
Näitä sitten elätetään ja punavihteät haluaa enemmän !
Katsokaa tarkoin, mitä äänestätte!
No toki noinkin mutta myös suomalaiset lusmut pitää saada kuriin. Onkin tavallaan hyvä , että maanpuolustukseen aletaan satsaamaa enemmän rahaa. Voidaan lakkauttaa kaikki liian höveli suhtautuminen . Kaiken maailman viherhippiä ja muka uskonnollista kieltäytyjää mutta kyllä kelpaa täällä asua, silloin on tehtävä osuutensa myös maanpuolustuksessa.
Onhan nyt jo tilanne, että meillä on ihan kotimaisiakin kaikenlaisia armeijanlaistaneita jotakin niillekin on keksittävä. Asepalvelushan koskee vain Suomen kansalaisia joten ensin pitäisi saada edes omat ruotuun.
”Miksi puolustautuvat Suomea kun eivät puolustaneet omaa maataankaan?”
Tuossa on kaksi isoa virhettä. Katsotaan faktoja aluksi.
Ulkomaalaistaustaisten osuus Suomen väestöstä on noin 11,7 prosenttia, mikä vastaa reilusti yli 600 000 henkilöä.
Määrällisesti eniten on maahanmuuttajia tullut Virosta, Venäjältä ja etenkin entisestä Neuvostoliitosta.
Seuraavaksi suurimmat ovat Kiinasta ja Intiasta muuttaneet.
Sitten Filippiineiltä, Thaimaasta, Vietnamista, Pakistanista, Nepalista, Bangladeshista ja Sri Lankalsta.
Vasta sitten tulee Irakista, Iranista, Syyriasta, Turkkista ja Somaliasta. Nopeimmin kasvanut ryhmä on Syyriasta tulevat.
on Virossa, Venäjällä ja ex-Neuvostoliitossa.
Kiinasta ja Intiasta muuttaneet. He ovat tulleet lähinnä opiskelemaan ja teknologia-alan töihin, tai sitten perheenjäseninä.
Filippiineillä, Thaimaassa, Vietnamissa, Pakistanissa, Nepalissa, Bangladeshissa ja Sri Lankalla,
Irak, Iran, Syyria, Turkki ja Somalia, saadaan yhteensä noin 98 000 ihmistä.
nopeasti kasvanut ryhmä eli syyrialaistaustaiset
Asepalvelus tulee suorittaa jos on Suomen kansalaisuus. Pelkkä oleskelulupa Suomessa ei luo asevelvollisuutta.
Jos henkilöllä on toisen valtion kansalaisuus ja hän on suorittanut kyseissä maassa vähintään 4 asevellisuuttaan, ei tarvitse käydä armeijaa suomessa.
Sitten tuo terveys. Ensin lääkäri tutkii ja tekee esityksen ja kutsuntalautakunta tai aluetoimisto ratkaisee sen, laitetaanko C-luokkaan.
”Näistä olen samaa mieltä Varusmiesliiton kanssa;
Varusmiespalveluksen suorittaneiden osuuden lasku on huolestuttavaa suomen- ja ruotsinkielisten osalta, mutta tiettyjen vieraskielisten ryhmien luvut ovat jo hälyttäviä.”
”Aliedustukseen puuttuminen on sekä yhteiskunnan että vieraskielisten etu, sillä vieraskielisille varusmiespalveluksen suorittaminen toimii myös ponnahduslautana kohti yhteiskunnallista osallisuutta.”
Mitä tulee pakolaisiin eli turvapaikan saajiin, heillä on hyvin usein rankka tausta kotimaassaan. Eli he ovat joutuneet pakenemaan kotimaastaan hengen, turvallisuuden tai vapauden vaarantumisen vuoksi.
Joissakin maissa saattaa olla useampi aseellisia ryhmiä, joten ”kotimaan puolustaminen” on absurdi ajatus.
"Miksi puolustautuvat Suomea kun eivät puolustaneet omaa maataankaan?”
Jos Suomen miehet olisivat toimineet samalla tavalla ja häipyneet pois Suomesta, niin missähän me nyt olisimme?
Oh hoh: "Joissakin maissa saattaa olla useampi aseellisia ryhmiä, joten ”kotimaan puolustaminen” on absurdi ajatus."
Eli mummonmuorin mielestä oman maan jättäminen viholliselle ja sen puolustaminen on absurdia. Onkohan tuollainen "pakomentaliteetti" laajemminkin vasemmiston keskuudessa hyväksyttävä ajatus?
Mummo on Suomen vihaaja.
No kun sitten saavat jäädä jne. niin en pidä kyllä suurenakaan ponnisteluna sitä puolta vuotta mitä asepalvelus suurin piirtein kestää. Kaikki tietää varmaankin Arman Alizadin , hän on suorittanut asepalveluksen Suomessa ihan kunnioituksesta ja kiitollisuudesta vaikka olisi saanut helposti vapautuksen uskontonsa puolesta .
"Oh hoh: "Joissakin maissa saattaa olla useampi aseellisia ryhmiä, joten ”kotimaan puolustaminen” on absurdi ajatus."
Onneksi ei aikoinaan ajateltu noin mutta nykyään on eri juttu jos se on vähänkään epämukavaa niin ei tietenkään ole pakko.
Hyvä että joku laittaa asiat perspektiiviin faktojen kera, se populisti kun kaivaa kaikki ei niin olennaisen, koska se kuohuttaa ja saa peräkammarissa tunteen paloa keskikaljakapinalliseen junttiin....
Miksi kenenkään pitäisi uhrata henkensä Suomen puolesta? Kuulostaa epäjumalanpalvelukselta sellainen toiminta. Annetaan kallein uhri jollekin muulle kuin Jumalalle.
Kun siis joku nykyään kieltäytyy asepalveluksesta uskonnollisen vakaumuksen perusteella, onko syy viime kädessä sama tai samantapainen kuin aikoinaan Rooman kristityillä, kun he kieltäytyivät uhraamasta valtiojumalille? Vai onko syynä vain käsky "älä tapa"?
Jonkun semi-natsin öyhötysvideo.
Kannattaisi laittaa joku uskottava lähdeviite.
”Anonyymi00014” 2026-05-22 09:38:58 vastasi kommenttiini: "Miksi puolustautuvat Suomea kun eivät puolustaneet omaa maataankaan?”, näin:
”Jos Suomen miehet olisivat toimineet samalla tavalla ja häipyneet pois Suomesta, niin missähän me nyt olisimme?”
Kysyn, montako aseellista eri ryhmää suomessa tuolloin oli, ja miten he taistelivat keskenään?
Totta.
Ei puolusta persukaan, ovat nimittäin sivarimielisiä paskoja.
Onneksi meillä on eduskunnan puhemies, joka sivarina varmasti lähtee ase kädessä valtaamaan Vantaan takaisin maahanmuuttajilta! Siitä oppivat miten suomalainen mies puolustaa maataan rosvojoukoilta!
Eivät edes lähtömaitaan.
Onhan se hellyyttävää kun pohjolan kristityt kansat haluaa pelastaa kaikki hiekkamaiden tulijat suojiinsa.
”Anonyymi00023” 2026-06-20 08:52:42 kirjoitti; ”Onneksi meillä on eduskunnan puhemies, joka sivarina varmasti lähtee ase kädessä valtaamaan Vantaan takaisin maahanmuuttajilta! ”
:D Tosiaan.
Kysyin tuolla edellä:
Montako aseellista eri ryhmää suomessa sotien aikana oli, ja miten he taistelivat keskenään?
Muslimit taistelevat suomalaisia vastaan
No kommunistit olivat myös asein taistelemassa Suomea vastaan sekä Neukkujen puolella että Suomen maaperällä desanttien aseistamina.Samoin käpykaartilaiset taistelivat Suomea vastaan, jopa asein metsien kätköissä.
Jos sota tulee niin on kommunisteja jotka alkavat sotia Suomea vastaan ja moni muslimi siirtyy heidän puolelleen.
Periaatteessa kolme mikäli Venäläiset joukot lasketaan. Toki sitten niin valkoisissa ja punaisissa oli omia "porukoita" muistin virkistykseksi Marski toimi valkoisten ylipäällikkönä.
Muslimit äänestääkin vasemmistoa.
Ja ketä heidän tulisi äänestää? Perussuomalaisia, vai?
Näin voisi tapahtuakin, sillä he pitävät Yhdysvaltoja suurena saatanana ja Suomi valtiona on sotilasliittosuhteessa Yhdysvaltojen kanssa.
Kommunisteja on persun kaljakaapissa🍻🍻
Vassarit on nykyajan kommunisteja, ongelma tosin eivät ole he, vaan toisin päin. muslimit värvää kommarit sotaan Suomea vastaan. Milloin te oikeasti heräätte tähän maahanmuutto ongelmaan??!
Jos sota tulee Venäjää vastaan, lähetetään muslimit moottoripyörillä venäläisiä moottoripyöräiljöitä vastaan. Molemmat ovat vähemmistöjä eikä kantaväestöä kummassakaan maassa.
Niin nykyainen sota menee käytännössä.
Muslimit ovat vaarallisin porukka.
Juuri heidät etulinjaan moottoripyörillä.
Kysyin siis tuolla edellä:
Montako aseellista eri ryhmää suomessa sotien aikana oli, ja miten he taistelivat keskenään?
”Anonyymi00028” 2026-06-20 09:58:51 vähän yritti vastata :”No kommunistit olivat myös asein taistelemassa Suomea vastaan sekä Neukkujen puolella että Suomen maaperällä…”
Ei, he taistelivat ihan samalla rintamalla kuin kaikki muutkin. Käpykaartilaiset eivät olleet aseistanut joukko, joka olisi taistellut suomen sisällä.
Tuntuu että monikaan ei ymmärrä, mistä noiden maiden sodista on kyse, koska suomessa ei ole sellaista ollut.
Ajatellaan vaikka tilannetta, missä armeija jakautuisi kahtia ja vaikka uusimaalaiset aseistuisivat vahvasti. Sitten nuo kolme ryhmää, osa armeijasta taistelisi hallinnon puolella noita kahta vastaan. Osa armeijasta taas haluisia päästä hallintoon ja asettaa oman henkilönsä johtajaksi. Sitten uusimalaiset taistelisivat siksi, että haluavat itse hallinnon kuten Ahvenanmaalla on.
Kuka tässä asetelmassa sitten puolustaa ”isänmaata”?
:”No kommunistit olivat myös asein taistelemassa Suomea vastaan sekä Neukkujen puolella että Suomen maaperällä…”
Kommunisteja oli taistelemassa Suomea vastaan sekä Suomessa että Neuvostoliitossa. Kaikki ne pyrkivät siihen että Suomi häviää sodan ja Neuvostoliitto valtaa Suomen!
:D Juu, mutta kenenkään suomalaisen ei tarvinnut lähteä siksi, että kaikki suomalaiset olisivat olleet monessa leirissä taistelemassa toisiaan vastaan.
Kommunistit ovat aina olleet isänmaata vastaan.
Miksi noita maahanmuuttajia on täällä? En vieläkään ymmärrä. Ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää ja hyysätä heitä, jos eivät työhön pysty eivätkä hyödytä maatamme. Kaikkia ei voi auttaa ja keskuudessamme on aina omat kurjamme ja köyhämme. Pelkkää murhetta on tullut sekakulttuurista, uskonnosta ja avioitumisista.
Hyvänen aika!
Suomessa on aina ollut maahanmuuttajia ja heidän panoksensa on ollut melkoinen suomen kehityksen kannalta.
Esimerkkinä vaikka: tunnetut teollisuus- ja kauppasuvut tulivat tänne Keski-Euroopasta. James Finlayson oli skotlantilainen, Karl Fazer ja hänen veljensä Edvard Fazer (Fazerin musiikkiliikkeen perustaja) olivat sveitsiläistaustaisia. Sinebrychoffin suku tuli Venäjältä, G.F. Stockmann oli saksalainen, kuten myös Gustav Paulig ja J. F. Hackman.
Muslimit ja vasemmisto ovat Suomen ja Euroopan suurin uhka.
Oliko joku heistä muslimi?
Voi hyvänen aika!!
Ei noita Suomeen muuttaneita maahanmuuttajia valtio elättänyt millään tavalla. Ne olivat ahkeria ja tulivat toimeen omilla ansioillaan.
:D Eihän heitä valtaosaa "elätä" nytkään!
Mamut ovat yliedustettuja sosialitukien nostajista. Ei riitä enää rahaa suomalaisille.
Valtaosaa muslimeista nimenomaan elättää valtio.
Ja epäilen että tällekään väitteelle sinulla ei ole mitään todisteita? Ainakin tilastot kertovat päin vastaista; maahanmuttajat tekevät enemmän verotuloja kuin käyttävät sosiaalitukija.
Kysymys oli mamuista, ei muslimeista.
Valtio sisältää veronmaksajat.
Ovat vaarallisia Suomen turvallisuudelle.
Miksi puolustaisivatkaan?
Ei nämä mitään siirtolaisia ole (On niitäkin) Nämä ovat matuja jotka
käyttävät maksimaalisesti Suomea hyväkseen kaikin mahdollisin keinoin!
Typerys seuraaja-sielu Suomi, eu narri-maa, kaikkien juoksupoika!
Ei kaikki ole samanlaisia pummeja kuin sinä. Joten lopeta se itsesi peilaaminen muihin.
Jos omassa maassa on sortovalta ja diktatuuri, niin eihän sitä maata puolusteta kuin pakosta tai rahasta.
Suomi on vapaa maa ja maahanmuuttajat ovat tänne tulla ja varmasti haluavat sitä oikeutta puolustaa jopa sotimalla jos tulee tarve eteen.
Nykysikainen sodankäynti tarvitsee nimenomaan tykinruokaa.
”Anonyymi00048” 2026-06-26 13:53:36 kirjoitti; ”Mamut ovat yliedustettuja sosialitukien nostajista. Ei riitä enää rahaa suomalaisille.”
Suomalaiset ovat saaneet eniten määrällisesti sosiaalitukia. Kun suhteutetaan määriin, niin siinä mielessä maahanmuuttajat ovat heikommassa asemassa ja siksi saavat tukia maahanmuuttajien keskuudessa enemmän.
Suurimmat ryhmät ovat arabian-, somalin-, venäjän- ja ukrainankieliset noin 30–37 %. Eli tukia ei maahanmuuttajista saa 65%.
He saavat täysin samoin perustein eri tukia kuin suomalaiset. Tukia ovat työttömyysetuus, asumistuki, lapsilisät, äitiys-, isyys- ja vanhempainvapaan tuet, opintotuki, eläkkeet, sairauspäiväraha, vammaistuet, kuntoutustuki ja toimeentulotuki.
Maahanmuuttajat olivat muuten merkittävä apu aikoinaan sotien aikana. Heitä tuli n. 12000 suomea puolustamaan.
Puhutaan kuule nyt ihan tästä päivästä.
Miten muka joku muslimi puolustaisi Suomea sodassa kun puolustanut omatkaan maataan?
Kun ei puolustanut omaakaan maataan?
"Miten muka joku muslimi puolustaisi Suomea sodassa kun puolustanut omatkaan maataan?"
Islam valmistelee kansannousuja eri länsimaissa, erityisesti Espanjassa, Englannissa ja Ranskanssa, Saksa vielä uskaltaa puolustautua. Tästä seuraa että maassa olevat muslimit eivät aja emämaansa asioita enää ja sekulaarit muslimit neutraloidaan vaikenemaan kun islam valmistelee kansannousuja länsimaissa - - ja Putin sitten korjaa sadon.
Venäjälle varmaan tulee liikekannalle pano ensi talvena, mutta ei pääasia sotilaskoulutukseen ole Ukraina vaan hyökkäys länteen on pääasia mihin Venäjän sotilaita sitten aletaan kouluttaa.
Venäjä päästää jo vankeja rintamalle kun muita halukkaita ei ole.
Totta.
Kyllähän muslimit ovat puolustamassa omaa maataan. Mutta ei kaikista ole sotimaan. Esimerkiksi epäilen että sinusta ei ole mitään hyötyä sodassa. Osaatko edes ampua aseella?
”aito_Iainen” 2026-08-06 09:55:48 kirjoitti; ”Puhutaan kuule nyt ihan tästä päivästä.
Miten muka joku muslimi puolustaisi Suomea sodassa kun puolustanut omatkaan maataan?”
:D Mitä omaa maataan? Jos vaikka asuu diktatuurissa vainottuna, niin pitäisilö liittyä vihollisen armeijaan?
Ja jokainen, joka saa elää rauhassa ja on sopeutunut hyvin yhteiskuntaan, varmaan puolustaa sitä hyvää, mitä on kokenut – tai hänen vanhempansa ovat kokeneet. Uskonnosta riippumatta.
Älä puhu puppua!
Kukaan muslimi ei uhraa henkeään vääräuskoisten tähden!
Kummsti tataarit uhrasivat henkensä Suomen puolesta toisen maailman sodan aikana,
Typerä luulla, että muslimit puolustaisivat suomalaisia, päinvastoin, niiden tarkoitus on tappaa suomalaiset, jos eivät käänny islamiin.
Mitä luulet saavuttavasi tuolla jatkuvalla valehtelulla?
Olen kohdannut muslimeita kymmenien vuosien ajan, ja elän vielä. Olen ateisti.
Tuo on takuuvarmasti totta. Palvonnan kohdetta aina vaihtaessa kuluu elämä hukkaan.
Se on varma, ettei muslimit puolusta vääräuskoisia.
Vissi tosi.
Miksi sotisin tämmöisen mamulandian takia , lähtisin koko maasta jos sota tulisi , ei tätä maata enään tunnista suomeksi , sellainen "sekametelisoppa " ainakin isommat kaupungit , menetetty maa mikä masentaa että näin lyhyessä ajassa on jo liian iso muutos saatu aikaan asukaspohjaan .
Suomea ei olisi, jos ei olisi ketään tullut.
Selvä asia.
Se on varma.
Miksi puolustaisivatkaan?
Tämäkin ketju on pelkkää vihan lietsontaa. Siihenkö Jeesus meitä kehotti?
Mikä ei pidä paikkaansa?
mummonmuori: "Tämäkin ketju on pelkkää vihan lietsontaa."
Tuon "liet"- osan voisi jättää pois ja tuo loppuosa pitää paikkansa.
Mutta niinhän mummonmuorin kirjoitukset usein ovat, kun hän haukkuu Trumppia tai Netanjahua, tai USA:n kristillisä siionisteja.
Ei Trumpia ja muita voi millään kehuakaan. Meillä on yksi entinen ystävä, jonka mukaan Trump ja Putin ovat maailman parhaimmat miehet.
"Mikä ei pidä paikkaansa?"
Eipä juuri mikään.
Ota muutama esimerkki!
Kyllähän tuolla asialla on vinha perä. Ei tänne kymmenen vuoden takaisessa massamaahanmuutossa tänne tullut kaikista heikommassa asemassa olevia, naisia, lapsia, vanhuksia, sairaita tai jotka pakenisivat, vainoa, riistoa, tai nälkää, vaan hyväkuntoisia nuoria miehiä jotka pakenivat todennäköisesti sotaan joutumista, ja joiden pitäisi olla juuri kansaansa puolustamassa. Miksi he siis puolustaisivat meidänkään kansaamme.
Persut otti tänne hyvää tykinruokaa.
30 000 persut otti kun rajat ei olleetkaa kiinni.
Ei se tosin kauan riitä sodassa tykinruuaksi.
Pitäisi ottaa lisää, vaikka sen jälkeen nuukailtu asiassa.
Jotkut mamut puolustaa mulla muslimi on lopulta mullahien käskyvallan alla jos elää tahtovat.
Hehän ovat hyökkääjä ja odottaa käskyä. Aloittaja tyypillinen vasurisuomalainen jotka tajuaa asioita vasta sitten kun p on housuissa.
1993 kohtasin somaleita silmästä silmään, ja kun aikaa kului, niin en enää jännittänyt.
"Hehän ovat hyökkääjä ja odottaa käskyä. "
Tarkoitatko venäläisiä?
"Hehän ovat hyökkääjä ja odottaa käskyä"
Muslimien tavoitteet määrää jihadisti-auktoriteetit eikä se ole integroituminen.
Tämän Stubbin ja kaltaistensa takia näitä Suomessa on!
Jos sota alkaa tai sitten kun alkaa tämä Stubb on jemmassa
kannustamassa sinun perhettäsi sotaan.
Täytyy aina ottaa huomioon että muslimien tavoite lännessä on sharia-laki eikä integroituminen ja jihadistit määrää myös sekulaarien muslimien ajatusmaailmaa.
Kunnon sharia-laki on vain muutamassa maassa, joten siitä on pyritty irti.
Aikalailla linjassa myös siihen miten demokratian velvollisuuksiin ja oikeuksiin joissakin tapauksissa kuten äänestämisessä jos kantasuomalainen äänestää prosentilla 50-75% niin tuon verran maahanmuuttajat jättää äänestämättä, covid rokote oli yhtä jännä,
Suomalaiset ovat itse tehneet Suomen puollustamisesta mahdotonta. Miten voi puollustaa maata, jonka sotilaallisella puollustamisella ei ole enää mitään virkaa ja jonka tarkoitus on käydä tekaistuin teesein taloudellista tai arvoperusteista sotaa?
Se on selvää se.
”Anonyymi00097” 2026-08-16 09:58:05 jatkaa samaa valheiden linjaa; ”Muslimien tavoitteet määrää jih adisti-auktoriteetit eikä se ole integroituminen.”
Suomessa eniten maahanmuuttajia on tullut Virosta ja Ven äjältä.
Sitten ovat Irak ja Som alia, Ukraina, Intia, Filippiinit, Kiina, Vietnam ja Thaimaa ja Sri Lanka.
Heidät kaikki tässä leimataan joksikin ”jihadis teiksi”. Miksi?
Valtaosa maailman yli kahdesta miljardista muslimista ei kuulu jiha distisiin liikkeisiin eikä tue aseellista terrorismia ja arvioiden mukaan heitä on 0,002 % muslimeista.
Ranskalaisen Fondapol-ajatushautomon suuren globaalin tutkimuksen mukaan islamistiset eli radikaalimuslimien tekemät iskut muodostavat noin 18,8 prosenttia kaikista maailman terrori-iskuista.
Nämä iskut ovat kuitenkin olleet keskimääräistä tuhoisampia, sillä ne ovat aiheuttaneet noin 39,1 prosenttia kaikista terrorismin kuolonuhreista.
Tahallaanko mummonmuori heittäytyy noin tietämättömäksi?
Ainoastaan muslimimaista tulleitten pakolaisten kanssa on ollut suuria ongelmia. He eivät tahdo integroitua, vaan gettoutuvat ja muodostavat omia yhteiskuntiaan yhteiskunnan sisälle.
Pieni jihadistien joukko manipuloi musliimeja.
Ruotsissa ja Englannissa tästä on tullut suuri ongelma.
Ei kaikkia maahanmuuttajia tarvitse leimata.
Suomessa nyt näyttää siltä että lähes kaikki puolueet, ehkä Vasemmistoliitto ei, ovat omaksuneet tämän tiedon että muslimeilla ei ole koskaan ollut aikomustakaan integroitua vaan tavoite on että emämaan kansalaiset integroituu muslimeiksi ja sharia-laki pannaan voimaan. Silloin mummomuorikin kävelee jätesäkki päällään että heilahtaa.
Juu. Hyvin on jäänyt mieleen tilanne Irakissa, jossa islamistit tekivät iskun Manc:n faniravintolaan, ja 16 kuoli.
Eikö punavihreät.
Vaihtavat seuraavaan maahan.
Muslimin on vaikea puolustaa länttä ja siis Suomea koska siinä samalla puolustaa juoppoutta, naisten säädytöntä pukeutumista ja elehtimistä, pridea ja homoseksuaalisuutta ja länsi-ihmisten jumalatonta menoa.
Itse asiassa islam-opettajat kieltävät muslimeita integroitumasta koska tällöin omaksuu rappeutuneet arvot ja sitten islamilla on tavoite että länsi-ihmiset integroituu heihin ja omaksuu sharia-lain ja alkaa maksamaan veronsa islamille vääräuskoisena. On siis tapahtunut systeemin ja tavoitteiden muutos.
Tämä on syy miksi puolueet nyt lähes kaikki kilvan julistavat rajoituksia mamuiluun.
Siitä huolimatta muslimit ovat hyvin intergoituneet, ja tytöt muistuttavat länsityttöjä. Eivät usko islam-opettajia. Muualle lähteneet olivat kyllästyneet islamiin.
Helsingissä kyllä näen viikottain näitä burkha tyttöjä,ihan pieniäkin 3-vuotiaita. Sairasta että annamme tuollaisen tapahtua Suomessa.
Älä höpötä!
Sellaista näkyy esimerkiksi Torreviejassa.
He taas eivät anna teidän olla heidän maissaan kuten olette Suomessa.
Tasan noin.
Muslimi-mamut eivät edes saa puolustaa Suomea koska tällöin he puolustaisivat juoppoutta, pridea, homoutta, kirkollista toimintaa, naisten säädytöntä ja väkivaltaista esiintymistä, ...
Miksi maahanmuuttajat puolustaisivat Suomea, kun eivät puolustaneet omaa maataankaan.Lähtivät karkuun.
harvoin näkee,
noin kuvottavaa kommentia...
Tärkeä huomioida.
Erittäin hyvä kysymys. Jos Suomeen joku hyökkää ulkoapäin niin kyllä juoksevat nämä pakolaiset äkkiä takaisi omiin maihinsa. En usko hetkeäkään että puolustaisivat meitä. Ja rasismia on turha sotkea sitten tähänkin, faktaa on.
No eivät varmasti puolusta kun eivät muutenkaan halua integroitua maahamme vaan pysyvät omissa porukoissaan. Onhan se hullua, että Suomessa vielä mahdollistetaan se, ettei 20 vuoden jälkeenkään heistä joku ei osaa Suomen kieltä.
Näyttää siltä, että tietämättömyys ja vihamielisyys on monella ongelmana.
”Anonyymi00113”2026-08-28 09:55:08: ”Miksi maahanmuuttajat puolustaisivat Suomea, kun eivät puolustaneet omaa maataankaan.Lähtivät karkuun.”
Kun ensin ottaa huomioon, että eniten maahanmuuttajia on tullut Ukrainasta, Venäjältä, Filippiineiltä, Sri Lankasta ja Intiasta, niin mitähän he mahtoivat ”lähteä karkuun”?
Entä ne virolaiset tai kiinalaiset, vietnamilaiset, jugoslavialaiset jne. ?
Jos tarkoitat pakolaisia, niin he ovat paenneet vainoa. Usein juuri se oma maa on alkanut vainota, vangita ja tappaa niitä, jotka katsovat olevan heidän valtaan vastaan. Kuten vaikka Iranista lähteneet, joita voi odottaa kuolemantuomio.
”Anonyymi00105” 2026-08-20 09:46:02: ”Tahallaanko mummonmuori heittäytyy noin tietämättömäksi?
Ainoastaan muslimimaista tulleitten pakolaisten kanssa on ollut suuria ongelmia. He eivät tahdo integroitua, vaan gettoutuvat ja muodostavat omia yhteiskuntiaan yhteiskunnan sisälle.”
”Anonyymi00120” 2026-08-31 08:00:26 :”No eivät varmasti puolusta kun eivät muutenkaan halua integroitua maahamme vaan pysyvät omissa porukoissaan. ”
Tässä kaksi kommenttia, missä mainitaan integroituminen.
Mitä se siis tarkoittaa: Tarkoittaa tulemista osaksi suurempaa kokonaisuutta tai sulautumista yhteen.
Kun syntyy ja kasvaa tietyssä maassa ja kulttuurissa, silloin oppii hiljalleen toimimaan tapojen, normien, kielen ja sosiaalistuu saaden ystäviä, koulukavereita, työkavereita ja tuttuja, joiden kanssa jakaa jne.
Tästä syntyy siis tietynlainen kulttuurinen kokonaisuus, eli kieli, ajattelutavat, muistot, normit ja kokemukset ovat aina mukana.
Kun sitten syystä tai toisesta muuttaa aivan toisenlaiseen ympäristöön ja kulttuuriin, niin ne ovat yhä meidän perusidentiteettiämme.
Lapset luonnollisesti sulautuvat uuteen helpommin ja nopeammin, koska heillä ei ole tuollaista ”reppua” eli identiteettiä. Aikuisille se taas on vaikeampaa, joillekin todella vaikeaa – riippuen miten erilainen se uusi kulttuuriympäristö on.
Kun tämän ymmärtää, niin silloin osa kokonaisuutta on myös se, miten me otamme heidät mukaan yhteiseen elämäämme. Miten tuemme ja opetamme omaa kulttuuriamme, normejamme tai kieltämme.
Ihmisille on ominaista hakeutua sinne, missä heillä on jotain tuttua, jotain missä heidät hyväksytään jne. Eli kuten suomalaisetkin ovat aina tehneet, on kaupunkeja tai kaupunginosia, missä he haluavat yhdessä olla, puhua suomea, syödä suomalaisia ruokia ja noudattaa niitä oppimiaan suomalaisia normeja.
”Anonyymi00107” 2026-08-21 12:58:23: ”muslimeilla ei ole koskaan ollut aikomustakaan integroitua vaan tavoite on että emämaan kansalaiset integroituu muslimeiksi ja sharia-laki pannaan voimaan.”
Näinhän haluaa jotkut uskovatkin tehdä, eivät millään halua integroitua mm. naisen aseman (pappeus, abortti jne.), vapaaseen ja hyväksyvään yhteiskuntaan vaikka sateenkaari-ihmisten taholle, eivät edes muiden kristittyjen kanssa yhdessä elämiseen, sekä kovasti toivovat että vain heidän ”lakejaan” muutkin noudattaisivat.
Olipa asia mikä tahansa, niin AINA mummonmuori keksii syyn moittia uskovaisia: "Näinhän haluaa jotkut uskovatkin tehdä...."
Mummonmuorilla on muutama perusvihollinen, joita hän piiskaa aina tilaisuuden salliessa. Siinä hyvä esimerkki "uskovasta"!
Niin, kyse on tuosta kaksinaismoraalista, missä omia tekoja ei kyetä katsomaan suoraan, vaan niistä aletaan vain syytellä ja tuomita muita.
"Näinhän haluaa jotkut uskovatkin tehdä, eivät millään halua integroitua mm. naisen aseman (pappeus, abortti jne.), vapaaseen ja hyväksyvään yhteiskuntaan vaikka sateenkaari-ihmisten taholle, eivät edes muiden kristittyjen kanssa yhdessä elämiseen, sekä kovasti toivovat että vain heidän ”lakejaan” muutkin noudattaisivat."
Hyvä huomio mummolta että Jeesukseen uskovat emme hyväksy syntiä!!
Sama tilanne muslimeilla etteivät voi hyväksyä naispappeja, ei naisia määräävissä asemissa, ei juoppoutta, ei sateenkaariporukkaa, ei abortteja, ei naisten vapaata kulkua kaduilla, ... vaan heidän julkituotu tavoitteensa lännessä on sharia-lain tuonti minkä EUn raportin ovat näköjään demaritkin lukeneet tunnetuin seurauksin.
Moni Jeesukseen uskova on varastanut minulta vaikka mitä.
Ja äärimmäinen sharia-laki on olemassa vain muutamassa maassa enää.
"Ukrainasta, Venäjältä, Filippiineiltä, Sri Lankasta ja Intiasta"
Tahalleenko valitsit edes joten kuten Suomeen sopeutuneet ihmiset? Oletko käynyt Helsingissä? Nuo ihmiset eivät todella ole räikein mamu porukka joka ei integroidu.
Kun sharia ei vedä islamilaisissa maissa, niin sinä kuvittelet länsimaissa sen otettavan hyvin vastaan?
"Tahalleenko valitsit edes joten kuten Suomeen sopeutuneet ihmiset?"
Ei vaan puhun maahanmuuttajista.
20 👍
Se on selvä.
Ventti 👍
Oletko sitä mieltä, että vaikka syyrialaisten pakolaisten olisikin pitänyt mennä diktaattori al-Assadin armeijaan puolustamaan hänen valtaansa?
Onhan siellä kapinallisetkin, liittyisivät niihin.
Islamistiterroristeihin?
”Anonyymi00131” 2026-09-03 23:21:09 mainitsin maahanmuuttajista suurimmat ryhmät ;”"Ukrainasta, Venäjältä, Filippiineiltä, Sri Lankasta ja Intiasta" johon hän vastasi;
”Tahalleenko valitsit edes joten kuten Suomeen sopeutuneet ihmiset? Oletko käynyt Helsingissä? ”
:D Tässä keskustellaan aloituksen mukaan ” Maahanmuuttajat eivät Suomea puolusta”.
Olen ollut useiden eri maahanmuuttaja ryhmien kanssa tekemisissä ja arvoin heitä ihmisinä, en minään kollektiivina.
Eniten ongelmia on ollut venäläisten kanssa.
”Anonyymi00132 22026-09-04 08:46:17: ”Oletko sitä mieltä, että vaikka syyrialaisten pakolaisten olisikin pitänyt mennä diktaattori al-Assadin armeijaan puolustamaan hänen valtaansa?”
Kun ei viitsitä edes hakea mitään tietoa siitä, millaisista oloista lähdetään kotoa karkuun, niin vääristyy koko asia. Ihmisiä voi vainota niin valtion edustamat tahot, monet väkivaltaiset ryhmät, joista ei niin vain valita mitään ”puolta”.
Et taaskaan viitsi mennä kirkkoon vaan täälllä postaat muiden kirjoituksia. 😆
Mitä mieltä olet aloituksen väitteestä?
Maahan muuttajat eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä. He tulevat eri maista ja jopa syistä mm. poliittisen vainon kohteeksi jouduttuaan ja osa mahdollisesti sotatoimi alueilta. Jotkut jopa entisiä sotilaita joten kokemusta on enemmän kun Suomen armejassa löytyy useimmalta kouluttajalta. Ja mitä tulee asevelvollisuuteen se koskee kakkia Suomen kansalasia eli kansalaisuuden myötä etnisellä taustalla ei ole merkitystä tuon suhteen, kuten ei tulisi olla minkään muunkaan suhteen. Kaikkia tulee kohdella yhdenvertaisesti ja punnita yhtäläisesti tekojen kautta.
Hyvä tuoda esiin.
”Miksi puolustautuvat Suomea kun eivät puolustaneet omaa maataankaan?”
Mietitään tuota väitettä vähän tarkemmin.
”Anonyymi00137” 2026-09-09 08:33:01: ”Maahan muuttajat eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä.”
”Maahanmuuttaja on henkilö, joka muuttaa maasta toiseen ja asuu pysyvästi tai tilapäisesti uudessa kotimaassaan.”
Tuo on siis yleiskäsite. Sen yhteydessä voidaan puhua siirtolaisista eli he, jotka muuttavat maasta toiseen vapaaehtoisesti, työn, opiskelun tai perheen vuoksi.
Pakolainen puolestaan joutuu pakon edessä lähtemään turvaan. Hänen henkensä on siis vaarassa esim. sodan, vainon tai luonnonkatastrofin takia.
Saadakseen pakolaisen oikeudet tulee siis ensin hakea turvapaikkaa.
Suomessa on siis maahanmuuttajia eniten Venäjältä, virosta, ruotsista ja Irakista, samoin tulee Intiasta, Filippiineiltä, Kiinasta, Vietnamista sekä Thaimaasta.
Tosiaan, heistä voi olla monikin käynyt kotimaassaan armeijan ja koska siellä ei ole ollut sotaa, ei myöskään ole ollut tarvetta ”puolustaa”. Nyt poikkeuksen tekee venäläiset, jotka eivät tosiaan haluaa lähteä tuhoisaan Ukrainan sotaan, ja siksi hakevat turvapaikkaa.
Pakolaisia on tullut eniten Ukrainasta, Iranista (myös Ruandasta), Somaliasta ja Afganistanista. Nyt heitä tulee venäjältä.
”Ja mitä tulee asevelvollisuuteen se koskee kakkia Suomen kansalasia eli kansalaisuuden myötä etnisellä taustalla ei ole merkitystä.”
Aivan eli kun ikä on se määräävämpi tekijä sekä sukupuoli.
Sitten voi kukin miettiä sitä, mitä heidän olisi pitänyt ”puolustaa”?
Israel ja USA runnovat maita Lähi-Idässä ja Afrikassa. Wesley Clarkin neoconeilta saaman listan pohjalta. Tänäänkin rasistinen apartheid murhaa siviilejä minkä ehtii.
Sieltä tulee sitten porukkaa sodan tuhoamista maista kaaoksen keskeltä. Näitä sotia ja siviilien tuhoamista fanittaneet henkilöt saisivat meillä vastata kustannuksista.
Hyvä huomio, erittäin hyvä.
Mikä näistä kommenteista oli hyvä ja miten perustelet sen?