👰🤵Raamattu käsittelee homoseksuaalisuutta, mutta siinä ei mainita erikseen samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Raamattu kuitenkin tuomitsee homoseksuaalisuuden moraalittomana ja luonnottomana syntinä. 3. Moos. 18:22 leimaa homoseksuaalisuuden inhottavana syntinä. Room. 1:26-27 julistaa homoseksuaaliset halut ja teot häpeällisinä, luonnonvastaisina ja riettaina. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Koska homoseksuaaliset himot ja teot tuomitaan Raamatussa, homoseksuaaliset avioliitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja ne ovat itse asiassa syntisiä.
Aina Raamatun mainitessa avioliitto, on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ensimmäinen viittaus avioliittoon on 1. Moos. 2:24, jossa miehen kerrotaan jättävän vanhempansa ja liittyvän vaimoonsa. Avioitumista käsittelevissä raamatunkohdissa, kuten 1. Kor. 7:2-16 ja Ef. 5:23-33, avioliitto on aina miehen ja naisen välillä. Raamatullisesta näkökulmasta avioliitto on elinikäinen liitto miehen ja naisen välillä ja sen ensisijainen tarkoitus on perheen perustaminen ja hyvän pohjan luominen sille.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua yksin Raamattuun ymmärtääksemme avioliittoa. Raamatullinen avioliittokäsitys on hyväksytty maailmanlaajuisesti kaikissa sivilisaatioissa kautta ihmiskunnan historian. Historia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Nykyisen sekulaarisen psykologian mukaan mies ja nainen ovat psykologisesti ja tunteellisesti toisiaan täydentäviä. Psykologit ovat myös todenneet, että miehen ja naisen välinen liitto, jossa molemmat aviopuolisot toimivat hyvinä roolimalleina, on kaikkein paras ympäristö tasapainoisten lasten kehitykselle. Psykologia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Samoin fysiologisesti mies ja nainen on suunniteltu sopimaan toisiinsa seksuaalisesti. Sukupuolinen kanssakäyminen jälkeläisten tuottamiseksi on ainoastaan mahdollista miehen ja naisen välillä. Luonto todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan.
Jos näin ollen Raamattu, historia, psykologia ja luonto kaikki yhdessä puhuvat miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta, miksi tämän asian suhteen on niin paljon polemiikkia nykyaikana? Miksi homoseksuaalista avioliittoa vastustavat leimataan suvaitsemattomiksi ja vihamielisiksi kiihkoilijoiksi riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti he esittävät mielipiteensä? Miksi homoseksuaalit ajavat avioliitto-oikeuksiaan niin voimallisesti, kun useimmat ihmiset , uskonnolliset ja maalliset joko tukevat tai eivät suuresti vastusta heidän oikeuttaa muodostaa pariliittoa, jossa heillä olisi kaikki samat lailliset oikeudet kuin avioliitossa olevilla pareilla?
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan. ”
Mitä Raamattu todella sanoo avioliitosta
575
2567
Vastaukset 575
- Anonyymi00001
Hyvä ja napakka aloitus. Näitä homoaloituksia on tänne kaivattukin enemmän, kun ei niitä ole paljoa viime aikoina näkynyt.
"1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. "
Tämä on kyllä Raamatun ajatus, mutta vaihtaisin tässä sanajärjestystä. "Homoseksuaaliset vääryydentekijät..." antaa vaikutelman, että homoseksuaaleissa on erikseen vääryydentekijöitä ja niitä homoseksuaaleja, jotka eivät tee vääryyttä. Olisi parempi kääntää sanajärjestys "vääryydentekijät, kuten homoseksuaalit...", jolloin kaikki homoseksuaalit ovat vääryydentekijöitä.- Anonyymi00008
Erittäin hyvä aloitus, kiitos!
- Anonyymi00046
Ei kannata väännellä.
Voi olla, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, mutta homoseksuaaliset oikeudentekijät perivät. Pitää vain kysyä miksi Jumalan valtakunta pitäisi periä.
- Anonyymi00102
torre3 kirjoitti:
Voi olla, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, mutta homoseksuaaliset oikeudentekijät perivät. Pitää vain kysyä miksi Jumalan valtakunta pitäisi periä.
Eiköhän vain sovita että kaikki homoseksuaalit ovat tässä yhteydessä väärintekijöitä. Samassa seurassa kuin siveettömyyden harjoittajat, epäjumalan palvojat ja aviorikkojat.
- Anonyymi00105
Anonyymi00008 kirjoitti:
Erittäin hyvä aloitus, kiitos!
Kyllä.
torre3 kirjoitti:
Voi olla, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, mutta homoseksuaaliset oikeudentekijät perivät. Pitää vain kysyä miksi Jumalan valtakunta pitäisi periä.
Jumalan valta kuntaan päsee vain jeesuksen kautta, muuta tietä ei ole.
- Anonyymi00223
Evankelista2 kirjoitti:
Jumalan valta kuntaan päsee vain jeesuksen kautta, muuta tietä ei ole.
Aamen!
- Anonyymi00224
Oikein.
- Anonyymi00335
Anonyymi00102 kirjoitti:
Eiköhän vain sovita että kaikki homoseksuaalit ovat tässä yhteydessä väärintekijöitä. Samassa seurassa kuin siveettömyyden harjoittajat, epäjumalan palvojat ja aviorikkojat.
Kyllä.
- Anonyymi00374
Anonyymi00008 kirjoitti:
Erittäin hyvä aloitus, kiitos!
Saa käyttää
- Anonyymi00375
Anonyymi00374 kirjoitti:
Saa käyttää
Käytänkin.
- Anonyymi00416
Anonyymi00223 kirjoitti:
Aamen!
Ei lisättävää .
- Anonyymi00427
torre3 kirjoitti:
Voi olla, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, mutta homoseksuaaliset oikeudentekijät perivät. Pitää vain kysyä miksi Jumalan valtakunta pitäisi periä.
Homouden synti on kaamea!
- Anonyymi00432
Noinkin.
- Anonyymi00450
Hyvä lisäys.
- Anonyymi00455
Anonyymi00008 kirjoitti:
Erittäin hyvä aloitus, kiitos!
Samoin kiitän.
torre3 kirjoitti:
Voi olla, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, mutta homoseksuaaliset oikeudentekijät perivät. Pitää vain kysyä miksi Jumalan valtakunta pitäisi periä.
Raamatu käänös 2012 mainitaa juuri homoseksualeista 1.6:9.
Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, Gal 5:19 Raamattu 92 painos- Anonyymi00462
Anonyymi00102 kirjoitti:
Eiköhän vain sovita että kaikki homoseksuaalit ovat tässä yhteydessä väärintekijöitä. Samassa seurassa kuin siveettömyyden harjoittajat, epäjumalan palvojat ja aviorikkojat.
Näin on.
- Anonyymi00482
Anonyymi00102 kirjoitti:
Eiköhän vain sovita että kaikki homoseksuaalit ovat tässä yhteydessä väärintekijöitä. Samassa seurassa kuin siveettömyyden harjoittajat, epäjumalan palvojat ja aviorikkojat.
Sovittu.
- Anonyymi00506
Evankelista2 kirjoitti:
Jumalan valta kuntaan päsee vain jeesuksen kautta, muuta tietä ei ole.
Näin on.
- Anonyymi00549
Näin on.
- Anonyymi00550
Hy ä lisäys.
- Anonyymi00565
Näin juuri.
- Anonyymi00569
Anonyymi00046 kirjoitti:
Ei kannata väännellä.
Se ei osaa muuta.
- Anonyymi00581
torre3 kirjoitti:
Voi olla, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, mutta homoseksuaaliset oikeudentekijät perivät. Pitää vain kysyä miksi Jumalan valtakunta pitäisi periä.
Kuutio sw makaa sinua perään.
Mitä Raamattu sanoo edes lätkän MM-kisoista tai autoilusta. Mutta se kertoo sen mitä siihen kirjoituksia ovat saaneet.
- Anonyymi00002
Kurkistelee sinä vain sieltä verhon raosta.
- Anonyymi00104
Anonyymi00002 kirjoitti:
Kurkistelee sinä vain sieltä verhon raosta.
Se kyttää sieltä muiden tekemiset ja postaa faceen ne
- Anonyymi00317
Anonyymi00104 kirjoitti:
Se kyttää sieltä muiden tekemiset ja postaa faceen ne
Todella outo tyyppi.
- Anonyymi00003
Ei paljoa ollut asiaa oikein avioliitosta. Homosteluksi meni tuokin homma sinulta.
- Anonyymi00035
Avioliitto ei oikein liity mitenkään homoseksuaalisuuteen. Ei ainakaan liittynyt viimeksi kun avioliittoa tarkastelin moraalisesta näkökulmasta. Se on vain nykyaikana vääristynyt aivan tunnistamattomaksi. Kohta kai pääsee kaappikellon kanssa naimisiin...Voi meitä!
Anonyymi00035 kirjoitti:
Avioliitto ei oikein liity mitenkään homoseksuaalisuuteen. Ei ainakaan liittynyt viimeksi kun avioliittoa tarkastelin moraalisesta näkökulmasta. Se on vain nykyaikana vääristynyt aivan tunnistamattomaksi. Kohta kai pääsee kaappikellon kanssa naimisiin...Voi meitä!
Vai naimisiin kaappikellon kanssa. Voi sinua!
Sitä paitsi avioliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen liitto.- Anonyymi00052
Anonyymi00035 kirjoitti:
Avioliitto ei oikein liity mitenkään homoseksuaalisuuteen. Ei ainakaan liittynyt viimeksi kun avioliittoa tarkastelin moraalisesta näkökulmasta. Se on vain nykyaikana vääristynyt aivan tunnistamattomaksi. Kohta kai pääsee kaappikellon kanssa naimisiin...Voi meitä!
Miten tämä kaappikello suostuu tähän avioliittoon?
- Anonyymi00058
Anonyymi00035 kirjoitti:
Avioliitto ei oikein liity mitenkään homoseksuaalisuuteen. Ei ainakaan liittynyt viimeksi kun avioliittoa tarkastelin moraalisesta näkökulmasta. Se on vain nykyaikana vääristynyt aivan tunnistamattomaksi. Kohta kai pääsee kaappikellon kanssa naimisiin...Voi meitä!
"Kohta kai pääsee kaappikellon kanssa naimisiin...Voi meitä!"
Tässä näkee taas hienosti uskovaisten ajatusmaailman; he eivät välitä yhtään toisen osapuolen mielipiteestä naimisiin menosta, vaan se toinen vain otetaan ja mennään naimisiin. - Anonyymi00103
Anonyymi00052 kirjoitti:
Miten tämä kaappikello suostuu tähän avioliittoon?
Onko sillä suostumuksella väliä, jos mennään elottoman esineen kanssa naimisiin?
- Anonyymi00106
Anonyymi00058 kirjoitti:
"Kohta kai pääsee kaappikellon kanssa naimisiin...Voi meitä!"
Tässä näkee taas hienosti uskovaisten ajatusmaailman; he eivät välitä yhtään toisen osapuolen mielipiteestä naimisiin menosta, vaan se toinen vain otetaan ja mennään naimisiin.Et nyt ihan ymmärtänyt minua. En esittänyt uskovaisen ajatusmaailmaa. Uskovainen perustaa ajattelunsa Raamattuun. Siellä sanotaan että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Se on uskovaisen ajattelua.
Liberaalia ajattelua on se, että Raamatun mukaan homot voivat mennä naimisiin, koska sieltä ei löydy nimenomaista kieltoa homoliitoille. No, eihän siellä kielletä menemästä naimisiin kaappikellon kanssa. Liberaalien perustelut tukevat myös kaappikelloliittoja. - Anonyymi00122
Anonyymi00103 kirjoitti:
Onko sillä suostumuksella väliä, jos mennään elottoman esineen kanssa naimisiin?
On, koska naimisiin menossa pitää olla molempien suostumus. EI se ole sellainen asia missä toinen vain sanoo toiselle että nyt mennään naimisiin.
- Anonyymi00123
Anonyymi00106 kirjoitti:
Et nyt ihan ymmärtänyt minua. En esittänyt uskovaisen ajatusmaailmaa. Uskovainen perustaa ajattelunsa Raamattuun. Siellä sanotaan että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Se on uskovaisen ajattelua.
Liberaalia ajattelua on se, että Raamatun mukaan homot voivat mennä naimisiin, koska sieltä ei löydy nimenomaista kieltoa homoliitoille. No, eihän siellä kielletä menemästä naimisiin kaappikellon kanssa. Liberaalien perustelut tukevat myös kaappikelloliittoja.Tosin raamtussa ei sanota mitään tuollaista avioliitosta.
Täällä todellisuudessa kukaan ei välitä mitä raamattu sanoo, vaan täällä mennään Suomen lakien mukaan.
"Liberaalien perustelut tukevat myös kaappikelloliittoja."
Taidat olla uskovainen kun pitää valehdella kaikesta? - Anonyymi00144
Anonyymi00122 kirjoitti:
On, koska naimisiin menossa pitää olla molempien suostumus. EI se ole sellainen asia missä toinen vain sanoo toiselle että nyt mennään naimisiin.
Mutta kai sinä hyvä ihminen ymmärrät, että kun ihminen ja kaappikello solmivat avioliiton, kaappikellolta ei voida vaatia suostumusta, koska se ei ole ihminen vaan eloton esine. Tässä tapauksessa pitää muuttaa avioliittolakia sellaiseksi, että se mahdollistaa kaappikello-liitot. Pitihän lakia muuttaa homoliittojenkin takia.
- Anonyymi00145
Anonyymi00144 kirjoitti:
Mutta kai sinä hyvä ihminen ymmärrät, että kun ihminen ja kaappikello solmivat avioliiton, kaappikellolta ei voida vaatia suostumusta, koska se ei ole ihminen vaan eloton esine. Tässä tapauksessa pitää muuttaa avioliittolakia sellaiseksi, että se mahdollistaa kaappikello-liitot. Pitihän lakia muuttaa homoliittojenkin takia.
Sinulla on oudot ajatukset. Tuohan tarkoittasi sitä että avioliittoon voi pakottaa kenet tahansa. Tunnut olevan aika pihalla todellisuudesta.
Anonyymi00106 kirjoitti:
Et nyt ihan ymmärtänyt minua. En esittänyt uskovaisen ajatusmaailmaa. Uskovainen perustaa ajattelunsa Raamattuun. Siellä sanotaan että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Se on uskovaisen ajattelua.
Liberaalia ajattelua on se, että Raamatun mukaan homot voivat mennä naimisiin, koska sieltä ei löydy nimenomaista kieltoa homoliitoille. No, eihän siellä kielletä menemästä naimisiin kaappikellon kanssa. Liberaalien perustelut tukevat myös kaappikelloliittoja.Eli uskovaisella ei ole autoilua, sillä sitä ei voi perustaa Raamattuun.
- Anonyymi00176
torre3 kirjoitti:
Eli uskovaisella ei ole autoilua, sillä sitä ei voi perustaa Raamattuun.
Kuutiolla ei edes ajokorttia.
- Anonyymi00193
Anonyymi00145 kirjoitti:
Sinulla on oudot ajatukset. Tuohan tarkoittasi sitä että avioliittoon voi pakottaa kenet tahansa. Tunnut olevan aika pihalla todellisuudesta.
No, kuule ihan aikuisten oikeasti, missä välissä minä olen sanonut, että kaappikello-liittojen periaatteet pitäisi ottaa käyttöön myös ihmisten välisissä avioliitoissa? Sehän on vain sinun oletus, ei minun.
Avioliittolaki pysyisi nykyisellään, mutta siihen vain lisättäisiin alapykälä kaappikello-liittosta ehtoineen ja velvollisuuksineen. Lakia siis vain muutetaan kuten erilaiseksi, aivan kuten homoliittojen yhteydessä tehtiin. Periaate on aivan sama.
Sinä ajattelet tosi kummallisesti, että kaappikelloa pakotettaisiin johonkin. Rakastava ihminen ei pakota kaappikelloa mihinkään, eikä sitä oikeasti edes voi pakottaa mihinkään, koska kaappikellolla ei ole tietoisuutta tai omaa tahtoa, kuten ihmiselle. Kaappikello nimittäin on eloton esine. - Anonyymi00282
Anonyymi00123 kirjoitti:
Tosin raamtussa ei sanota mitään tuollaista avioliitosta.
Täällä todellisuudessa kukaan ei välitä mitä raamattu sanoo, vaan täällä mennään Suomen lakien mukaan.
"Liberaalien perustelut tukevat myös kaappikelloliittoja."
Taidat olla uskovainen kun pitää valehdella kaikesta?"Tosin raamtussa ei sanota mitään tuollaista avioliitosta."
Kyllä Raamatussa sanotaan avioliitosta, että siinä pitää olla mies ja nainen. Jeesus opettaa niin ja myös Paavali puhuu paljon aviomiehestä ja vaimosta.
"Täällä todellisuudessa kukaan ei välitä mitä raamattu sanoo, vaan täällä mennään Suomen lakien mukaan."
Suomen lait pitää muuttaa niin että kaappikellon kanssa pääsee naimisiin. Kaikki vähempi on sortoa ja ihmisoikeuksien polkemista. Et kai sinä ole jokin rasisti? Kirkkohäille ei tarvitse edes keksiä erikseen perusteluita, vaan kaikki homoliittojen perustelut pätevät myös kaappikelloliittoihin. - Anonyymi00296
Anonyymi00282 kirjoitti:
"Tosin raamtussa ei sanota mitään tuollaista avioliitosta."
Kyllä Raamatussa sanotaan avioliitosta, että siinä pitää olla mies ja nainen. Jeesus opettaa niin ja myös Paavali puhuu paljon aviomiehestä ja vaimosta.
"Täällä todellisuudessa kukaan ei välitä mitä raamattu sanoo, vaan täällä mennään Suomen lakien mukaan."
Suomen lait pitää muuttaa niin että kaappikellon kanssa pääsee naimisiin. Kaikki vähempi on sortoa ja ihmisoikeuksien polkemista. Et kai sinä ole jokin rasisti? Kirkkohäille ei tarvitse edes keksiä erikseen perusteluita, vaan kaikki homoliittojen perustelut pätevät myös kaappikelloliittoihin."Kyllä Raamatussa sanotaan avioliitosta, että siinä pitää olla mies ja nainen. "
Ei sanota, miksi taas valehtelet?
"Suomen lait pitää muuttaa niin että kaappikellon kanssa pääsee naimisiin. "
Miksi pitäisi?
"Kaikki vähempi on sortoa ja ihmisoikeuksien polkemista. Et kai sinä ole jokin rasisti? "
Luuletko oikesti että kaappikellolla on jotain ihmisoilkeuksia? Kuinka sekaisin oikein olet? - Anonyymi00372
Anonyymi00052 kirjoitti:
Miten tämä kaappikello suostuu tähän avioliittoon?
Kyllä, jos se pariliitto solmitaan maistraatissa, mikä on ihan mahdollista.
Homoliitto ei ole milloinkaan kristillinen avioliitto, ei koskaan eikä milloinkaan. Jumala on määrännyt avioliiton vain naisen ja miehen yhteiseksi eliaikaiseksi liitoksi, josta on selkeät ohjeet Raamatussa, myös silloin jos avioliitto epäonnistuu. Silloinhan annettiin erokirja Raamatun mukaan ja nykyaikana meillä sitä korvaa lain mukainen virallinen ero ja omaisuuden selvitys ja jako.
Kristillinen avioliitto on Jumalan säätämä naisen ja miehen välinen, kristillinen avioliitto ja useimmiten se solmitaankin Jumalalle pyhitetyssä temppelissä, kirkossa.
k_v
- Anonyymi00004
Raamattu ei yhä edelleenkään käsittele itse homoseksuaalisuutta.
- Anonyymi00005
Eikä tunne avioliittoa.
- Anonyymi00006
Sitä paitsi Raamattu mielikuvitustarinoiden kokoelma ja jokainen tervejärkinen ymmärtää tämän tosiasian.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Eikä tunne avioliittoa.
Totta tuo.
- Anonyymi00010
Kyllä käsittelee ja käsittelee tosi jyrkän kielteisesti. Homoseksuaalisuus, homostelu ja homorakkaus ovat kaikki vakavia syntejä, homoliitoista nyt puhumattakaan. Niin vakavia syntejä ne eivät ole, etteikö niitä saisi anteeksi Jumalalta, kun vain katuu syntejään ja pyytää anteeksi, mutta se taitaa olla aika vaikea prosessi sateenkaari-ajattelun omaksuneille homoille ihmisille.
- Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Kyllä käsittelee ja käsittelee tosi jyrkän kielteisesti. Homoseksuaalisuus, homostelu ja homorakkaus ovat kaikki vakavia syntejä, homoliitoista nyt puhumattakaan. Niin vakavia syntejä ne eivät ole, etteikö niitä saisi anteeksi Jumalalta, kun vain katuu syntejään ja pyytää anteeksi, mutta se taitaa olla aika vaikea prosessi sateenkaari-ajattelun omaksuneille homoille ihmisille.
Itse homoseksuaalisuudesta Raamattu ei sano mitään. Se, joka näin väittää joko valehtelee tai ei tunne Raamattua.
Anonyymi00010 kirjoitti:
Kyllä käsittelee ja käsittelee tosi jyrkän kielteisesti. Homoseksuaalisuus, homostelu ja homorakkaus ovat kaikki vakavia syntejä, homoliitoista nyt puhumattakaan. Niin vakavia syntejä ne eivät ole, etteikö niitä saisi anteeksi Jumalalta, kun vain katuu syntejään ja pyytää anteeksi, mutta se taitaa olla aika vaikea prosessi sateenkaari-ajattelun omaksuneille homoille ihmisille.
Kun kyseessä ei ole pahanteko, niin mahdotonta on pitää syntinä.
Raamattu on lisäksi tuhansien kirjoitusten teos, eikä homous ollut edes Jeesuksen puheissa.- Anonyymi00014
No kyllä käsittelee. Jos toisen miehen kanssa makaava mies ei ole nykykielen mukaisesti homo, mikä se sitten olisi? Vanhassa Raamatun suomennoksessa puhutaan miehimyksistä.
Anonyymi00014 kirjoitti:
No kyllä käsittelee. Jos toisen miehen kanssa makaava mies ei ole nykykielen mukaisesti homo, mikä se sitten olisi? Vanhassa Raamatun suomennoksessa puhutaan miehimyksistä.
Nykykielen mukaan toisen miehen kanssa makaava mies on toisen miehen kanssa makaava mies.
- Anonyymi00023
Anonyymi00014 kirjoitti:
No kyllä käsittelee. Jos toisen miehen kanssa makaava mies ei ole nykykielen mukaisesti homo, mikä se sitten olisi? Vanhassa Raamatun suomennoksessa puhutaan miehimyksistä.
Ei ole nykykielen mukaan homo vaan yhä edelleen miesten kanssa makaava mies, joka voi olla myös biseksuaali tai jopa hetero.
- Anonyymi00024
torre3 kirjoitti:
Nykykielen mukaan toisen miehen kanssa makaava mies on toisen miehen kanssa makaava mies.
Juuri näin.
- Anonyymi00036
Anonyymi00012 kirjoitti:
Itse homoseksuaalisuudesta Raamattu ei sano mitään. Se, joka näin väittää joko valehtelee tai ei tunne Raamattua.
Homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan synti. Se voi kuulostaa hassulta joillekin vapaamielisille nuorille, jotka ovat vielä ajattelultaan kehittymättömiä ja asuvat kotona, mutta niin se vain on. Homous on aika moderni keksintö, mutta kyllä Raamattu selvästi sitä tarkoittaa, vaikka ei niin kuin homot itse sen haluavat kaunistellen tuoda esiin julkisuuteen. Ymmärtäähän sen, että ei haluta sotkea omaa pesää.
- Anonyymi00037
torre3 kirjoitti:
Kun kyseessä ei ole pahanteko, niin mahdotonta on pitää syntinä.
Raamattu on lisäksi tuhansien kirjoitusten teos, eikä homous ollut edes Jeesuksen puheissa.Mitä mieltä Torre on huoruudesta!
- Anonyymi00038
torre3 kirjoitti:
Nykykielen mukaan toisen miehen kanssa makaava mies on toisen miehen kanssa makaava mies.
Selvällä Suomen kielellä sanotaan, mutta eivät usko!
- Anonyymi00039
Anonyymi00036 kirjoitti:
Homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan synti. Se voi kuulostaa hassulta joillekin vapaamielisille nuorille, jotka ovat vielä ajattelultaan kehittymättömiä ja asuvat kotona, mutta niin se vain on. Homous on aika moderni keksintö, mutta kyllä Raamattu selvästi sitä tarkoittaa, vaikka ei niin kuin homot itse sen haluavat kaunistellen tuoda esiin julkisuuteen. Ymmärtäähän sen, että ei haluta sotkea omaa pesää.
Synninteko on mukavaa, Torren mukaan hyvän tekoa!
Anonyymi00039 kirjoitti:
Synninteko on mukavaa, Torren mukaan hyvän tekoa!
En pidä syntejä pahantekona. Kun teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Ei se mukavaakaan ole.Anonyymi00037 kirjoitti:
Mitä mieltä Torre on huoruudesta!
Riippuu siitä mitä se on. Enpä ole sitä miettinyt.
- Anonyymi00154
Anonyymi00036 kirjoitti:
Homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan synti. Se voi kuulostaa hassulta joillekin vapaamielisille nuorille, jotka ovat vielä ajattelultaan kehittymättömiä ja asuvat kotona, mutta niin se vain on. Homous on aika moderni keksintö, mutta kyllä Raamattu selvästi sitä tarkoittaa, vaikka ei niin kuin homot itse sen haluavat kaunistellen tuoda esiin julkisuuteen. Ymmärtäähän sen, että ei haluta sotkea omaa pesää.
Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta, joten miten sellainen voi Raamatun mukaan olla synti? Hassulta kuulostaa se, että Raamatun sanomaksi yritetään laittaa jotain sellaista mitä siellä ei ole.
- Anonyymi00178
torre3 kirjoitti:
Nykykielen mukaan toisen miehen kanssa makaava mies on toisen miehen kanssa makaava mies.
Kuutio makaa sinua tuolla tavalla perään.
- Anonyymi00194
Anonyymi00154 kirjoitti:
Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta, joten miten sellainen voi Raamatun mukaan olla synti? Hassulta kuulostaa se, että Raamatun sanomaksi yritetään laittaa jotain sellaista mitä siellä ei ole.
Jeesus sanoo aivan selvästi, että ei ainoastaan murhaaminen ole syntiä, vaan myös murhanhimo. ( Matt. 5:21- ) Samaa voi soveltaa homoseksin syntiin ja sen motiiviin, eli homoseksuaalisuuteen. Varsinkin kun se on koko identiteetin pohja. Edes murhamies ei pidä murhaa identiteettinsä pohjana ja murhaaminen on kuitenkin tosi haitallista sille uhrille, kun se sattuu ja se kuolee.
Anonyymi00194 kirjoitti:
Jeesus sanoo aivan selvästi, että ei ainoastaan murhaaminen ole syntiä, vaan myös murhanhimo. ( Matt. 5:21- ) Samaa voi soveltaa homoseksin syntiin ja sen motiiviin, eli homoseksuaalisuuteen. Varsinkin kun se on koko identiteetin pohja. Edes murhamies ei pidä murhaa identiteettinsä pohjana ja murhaaminen on kuitenkin tosi haitallista sille uhrille, kun se sattuu ja se kuolee.
Murhanhalu on sinulle sama kuin homoseksuaalinen.
Olet erittäin omituinen.- Anonyymi00257
torre3 kirjoitti:
Murhanhalu on sinulle sama kuin homoseksuaalinen.
Olet erittäin omituinen.Kuutio vetelee sinua perään ja TummeIi apuna.
- Anonyymi00389
Anonyymi00154 kirjoitti:
Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta, joten miten sellainen voi Raamatun mukaan olla synti? Hassulta kuulostaa se, että Raamatun sanomaksi yritetään laittaa jotain sellaista mitä siellä ei ole.
Ei pidä paikkaansa, väärä väite!!!
Tutki itsekseksi vaikka tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus
Esim. 3. Mooseksen kirja:
Kolmannen Mooseksen kirjan luvuissa 18 ja 20 annetaan käskyt: Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22) sekä Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) [12]
Näitä jakeita on jo historiallisista ajoista pidetty sekä kristinuskossa että juutalaisuudessa selkeinä, kaikkia homoseksuaalisia tekoja koskevina kieltoina.[28] Teologiselta kannalta merkittävänä on pidetty sitä, että kyse on Jumalan itsensä Moosekselle antamista käskyistä.[1] Nykyisessä kristinuskoa koskevassa teologisessa tutkimuksessa on kiinnitetty huomiota siihen, että molemmat em. jakeista liittyvät ns. Mooseksen lakeihin[29], joiden tarkoituksena oli alun perin erottaa Israelin pyhä kansa kaikista pakanakansoista, etenkin egyptiläisistä, joita he olivat paenneet, sekä kanaanilaisista, joiden keskuudessa he nyt asuivat. Tämän vuoksi kristinuskoa ja juutalaisuutta koskevien tutkimushaarojen lähestymistavat Mooseksen kirjoihin ovat nykyisin usein erilaiset.[2][28][30]
k_v
- Anonyymi00009
Pitää muistaa historian painilastit, Siinä suunnassa arkipäivää on edelleen verikosto,
yli sukupolvien, uskonto-poliittinen pelottelu, alistaminen, ohjaus, ympätileikkaaminen, siis lasten sukpuoli elinten silvonta, rituaali teurastukset, yms, karkeat julmat, tavat.
On ollut mallina alistaminen, , vaimo ja jalkavaimo, ja lapsia, ja renkiä aina välillä, siinä on menestyvän lähi-itä sedän maailma. huonot orjat voi myydä basaarissa ja hankkia uusia.
Köyhiä on riittävästi. niin materiaalia riittää. työvoiman vapaa liikkuvuus. - Anonyymi00011
Erinomainen aloitus, joka muistuttaa meitä jokaista ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitun avioliiton olevan Jumalan tahdon mukainen.
Olemme siis kaikki Kristillisen avioliiton solmineet mies-nainen avioparit Jumalan tahdon vastaisessa avioliitossa.
Kiitos muistutuksesta.
Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta minkäänlaisia ehtoja ja rajoitteita, joten ilmeisesti ne sitten ovat Herran tahdon mukaisia. - Anonyymi00013
Vain silloin kuin israelilaiset homostelevat se on sallittua. Muissa tapauksissa kiellettyä.
- Anonyymi00015
Israel on Jumalan oma kansa, mutta eksynyt. Juuri sen takia pian alkaa Jaakobin (Israelin) ahdistuksen aika. Se on viimeiset seitsemän vuotta, joka on vielä tapahtumatta Jumalan Israelille määräämästä 70 vuosiviikkon (490 vuotta) rangaistuksesta.
Tuossa ajassa vain kolmannes juutalaisista säilyy hengissä Jeesuksen fyysiseen maan päälle palaamiseen asti. Jeesus tulee takaisin vasta, kun Jumalan oman kansan jäännös yhteen ääneen huutaa häntä avukseen viimeisessä hädässään.
Osa juutalaisista on jo pelastunut ja on mukana pian tapahtuvassa ylöstempauksessa. Ne ovat he, jotka jo uskovat Jeesukseen, Messiakseensa. Anonyymi00015 kirjoitti:
Israel on Jumalan oma kansa, mutta eksynyt. Juuri sen takia pian alkaa Jaakobin (Israelin) ahdistuksen aika. Se on viimeiset seitsemän vuotta, joka on vielä tapahtumatta Jumalan Israelille määräämästä 70 vuosiviikkon (490 vuotta) rangaistuksesta.
Tuossa ajassa vain kolmannes juutalaisista säilyy hengissä Jeesuksen fyysiseen maan päälle palaamiseen asti. Jeesus tulee takaisin vasta, kun Jumalan oman kansan jäännös yhteen ääneen huutaa häntä avukseen viimeisessä hädässään.
Osa juutalaisista on jo pelastunut ja on mukana pian tapahtuvassa ylöstempauksessa. Ne ovat he, jotka jo uskovat Jeesukseen, Messiakseensa.Et taida tietää, että juttusi on hölynpölyä.
- Anonyymi00016
Hyvä aloitus. Valitettavasti s24 on vienyt minulta rangaistuksena mahdollisuuteni peukuttaa aloituksia, koska olen kirjoittanut Jeesuksesta ja synnistä.
- Anonyymi00017
Raamattu ei sano mitään sellaista minkä mukaan olisi oma elämä elettävä! Naimisasiat eivät kuulu seurakunnalle tai toisille ihmisille. Uudessa Testamentissa sanotaan jossakin kohdassa ettei kyse ole naimisiinmenosta eikä myöskään hautaamisesta. Lapsen syntymästä ja sen jälkeisestä elämästä ei kerrota mitään tai annetaan varsin kummallinen käsitys lapsesta ilman isää. Homojen suhteet ovat samanlaiset kuin kaikkien muidenkin. Samoin heidän ns. kristillisyytensä on vain heidän omaa elämäänsä. Jokainen tietysti liittyy sellaiseen seurakuntaan jossa tulee hyväksytyksi. Ei se ole valtion asia ollenkaan tai laissa määriteltävissä. Homot eläköön omaa elämäänsä kuten kaikki muutkin. Jumalan Valtakunta on mielenrauhaa riippumatta siitä millainen henkilö on tai mihin porukkaan kuuluu.
- Anonyymi00018
Mutta mitä raamattu sanoo siitä kun kirjoittelee toiselle pebaanvetelyviestejä ja unohtaa laittaa rastin lähetä viesti anonyyminä?
- Anonyymi00197
Miksi sinä haluat lähettää sellaisia törkeitä, kauhistuttavia ja häpeällisiä viestejä toisille ihmisille? Oletko vähän perverssi vai paljon?
Kun te irrottelette asiayhteyksistä näitä jakeitanne vain omien itsekkäiden pyrkimysten ja politikoinnin takia, olisi hyvä jos opettelisitte lukemaa Raamattua paremmin.
”…3. Moos. 18:22 leimaa homoseksuaalisuuden inhottavana syntinä. Room. 1:26-27 julistaa homoseksuaaliset halut ja teot häpeällisinä, luonnonvastaisina ja riettaina. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.”
3.Mooseksen kirja:
18:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
18:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
18:3 Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan.
18:21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Tässä siis varoitellaan vahvasti vieraiden jumalien palvonnasta sekä niihin liittyvistä asioista. Samoin siinä on rankkoja kieltoja etenkin heteroseksuaalisille (vaikka tuohon aikaan ei edes tunnettu mitään seksuaalisia suuntauksia.)
Samoin tuossa annettaan tuhoamiskäsky, eli kuoleman tuomio kaikille niille, jotka noita monia käskyjä rikkoo. Onko tarkoitus pehmittää ihmisiä hyväksymään tällaiset tuomiot?
Roomalaiskirje:
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
Tässä ytimenä on vääryyden tekijät. Keitä he siis ovat? Ensimmäiseksi jälleen on epäjumalan palvelijat, jotka rakensivat jumalansa vaikka kultaisina patsaina ja palvelivat heitä. Sitten he ovat niitä, jotka valheiden ja vallanhimon sokaisemina tekevät epäoikeudenmukaisia päätöksiä.
5Moos. 4:16 ettette menettele kelvottomasti ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa,
1 Kor 6:7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Jälleen kyse on vääryyden tekijöistä (siis etenkin heteroista)
Gal. 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
Ef. 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa
Huomatkaa, miten monta kertaa puhutaan ahneista, vihamielisyyksistä ja epäjumalan palvelemisesta!
”Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".”
Room- 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Jälleen on kyse epäjumalien palvonnasta!
Room 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
”Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat…”
Todellakin totuutta tulee puolustaa, eikä sortua tuollaisiin valheisiin, joissa vain kasvatetaan vihaa ja eripuraa sekä säälimättömyyttä.
Kun unohdatte te synnit, jotka kaikkein pahimpana nyt riehuvat, kuten ahneus, itsekkyys, välinpitämättömyys, vihamielisyys jne. voin vain tuumata kuten Matt. 23:24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!- Anonyymi00019
On myös hyvä muistaa tässä kohtaa että jeesus tuli täyttämään lain ja vanha testamentti ei koske kristittyjä. Paitsi silloin kun se sopii hihhulien 12 kohtaiseen homoagendaan.
- Anonyymi00020
Mummonmuorilla on jonkunlainen pakkomielle saada homoilu liittymään vain epä-jumalanpalvelukseen. Tuo pitkä vuodatus on osoitus siitä.
Hän sotkee lahjakkaasti Vanhan Testamentin ohjeet, jotka koskevat muitakin syntejä ja kuvittelee, että tuo homouden kieltäminen koskisi VAIN epäjumalanpalvelusta ja siihen liittyviä epänormaaleita käyttäytmistapoja.
Liberaaliteologeilla on tuollainen tapa, kun he selittävät Raamattua. He koettavat mitätöidä Uuden Testamentin SELVÄT ohjeet homoilun synnillisyydestä ja puolustavat sitä sillä, että kun on paljon muitakin syntejä, jotka Raamattu kieltää, ja kuitenkin niitä tehdään, niin ei homoilukaan ole sen erikoisempaa, kuin muukaan käskyjen rikkominen.
Ja tuollainen "raamatunselityshän" pohjautuu siihen liberaaliteologiseen oppiin, että ei ole mitään syntiä, josta pitäisi erikseen varoittaa. varoittaa, On vain luonteen heikkoutta.
Jeesus itse varoittaa tuollaisista selityksistä:
Matt 16
" Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.
Ja Jeesus sanoi heille: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta."
Room 1 luvussa on NIIN SELVÄT ohjeet homoseksisaalisista hurjasteluista ja luonnottomasta käyttäytymisestä, että ei yksi mummonmuorikaan voi kumota Jumalan Sanan ohjeita.
Mummonmuorin kirjoitus on juuri sitä "hapatusta", jolla pyritään mitätöimään Jumalan sanaa, jota liberaaliteologit harrastavat. Anonyymi00020 kirjoitti:
Mummonmuorilla on jonkunlainen pakkomielle saada homoilu liittymään vain epä-jumalanpalvelukseen. Tuo pitkä vuodatus on osoitus siitä.
Hän sotkee lahjakkaasti Vanhan Testamentin ohjeet, jotka koskevat muitakin syntejä ja kuvittelee, että tuo homouden kieltäminen koskisi VAIN epäjumalanpalvelusta ja siihen liittyviä epänormaaleita käyttäytmistapoja.
Liberaaliteologeilla on tuollainen tapa, kun he selittävät Raamattua. He koettavat mitätöidä Uuden Testamentin SELVÄT ohjeet homoilun synnillisyydestä ja puolustavat sitä sillä, että kun on paljon muitakin syntejä, jotka Raamattu kieltää, ja kuitenkin niitä tehdään, niin ei homoilukaan ole sen erikoisempaa, kuin muukaan käskyjen rikkominen.
Ja tuollainen "raamatunselityshän" pohjautuu siihen liberaaliteologiseen oppiin, että ei ole mitään syntiä, josta pitäisi erikseen varoittaa. varoittaa, On vain luonteen heikkoutta.
Jeesus itse varoittaa tuollaisista selityksistä:
Matt 16
" Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.
Ja Jeesus sanoi heille: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta."
Room 1 luvussa on NIIN SELVÄT ohjeet homoseksisaalisista hurjasteluista ja luonnottomasta käyttäytymisestä, että ei yksi mummonmuorikaan voi kumota Jumalan Sanan ohjeita.
Mummonmuorin kirjoitus on juuri sitä "hapatusta", jolla pyritään mitätöimään Jumalan sanaa, jota liberaaliteologit harrastavat.Raamatussa on kymmeniä syntejä. Paavalin jutut ovat Room 1 koskien niitä, jotka olivat tunteneet Jumalan. Se ei ole homoilla yleistä.
- Anonyymi00025
Anonyymi00020 kirjoitti:
Mummonmuorilla on jonkunlainen pakkomielle saada homoilu liittymään vain epä-jumalanpalvelukseen. Tuo pitkä vuodatus on osoitus siitä.
Hän sotkee lahjakkaasti Vanhan Testamentin ohjeet, jotka koskevat muitakin syntejä ja kuvittelee, että tuo homouden kieltäminen koskisi VAIN epäjumalanpalvelusta ja siihen liittyviä epänormaaleita käyttäytmistapoja.
Liberaaliteologeilla on tuollainen tapa, kun he selittävät Raamattua. He koettavat mitätöidä Uuden Testamentin SELVÄT ohjeet homoilun synnillisyydestä ja puolustavat sitä sillä, että kun on paljon muitakin syntejä, jotka Raamattu kieltää, ja kuitenkin niitä tehdään, niin ei homoilukaan ole sen erikoisempaa, kuin muukaan käskyjen rikkominen.
Ja tuollainen "raamatunselityshän" pohjautuu siihen liberaaliteologiseen oppiin, että ei ole mitään syntiä, josta pitäisi erikseen varoittaa. varoittaa, On vain luonteen heikkoutta.
Jeesus itse varoittaa tuollaisista selityksistä:
Matt 16
" Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.
Ja Jeesus sanoi heille: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta."
Room 1 luvussa on NIIN SELVÄT ohjeet homoseksisaalisista hurjasteluista ja luonnottomasta käyttäytymisestä, että ei yksi mummonmuorikaan voi kumota Jumalan Sanan ohjeita.
Mummonmuorin kirjoitus on juuri sitä "hapatusta", jolla pyritään mitätöimään Jumalan sanaa, jota liberaaliteologit harrastavat."Mummonmuorilla on jonkunlainen pakkomielle saada homoilu liittymään vain epä-jumalanpalvelukseen. Tuo pitkä vuodatus on osoitus siitä."
Ei ole. Mummomuori avasi asiat erinomaisesti ja ilmeisesti tämä asia sinua kovasti harmittaa. - Anonyymi00204
Anonyymi00019 kirjoitti:
On myös hyvä muistaa tässä kohtaa että jeesus tuli täyttämään lain ja vanha testamentti ei koske kristittyjä. Paitsi silloin kun se sopii hihhulien 12 kohtaiseen homoagendaan.
Oletko sinä saanut sellaisen vaikutelman Jeesuksen opetuksista, että hän hyväksyi kaikki ne seksisynnit, jotka Vanha Testamentti kieltää?
Esim. aviorikos. VT sanoo: "Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."
Jeesus sanoo:"27»Teille on opetettu tämä käsky: ’Älä tee aviorikosta.’ 28Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."
Jeesus tuntuu pitävän aviorikoksen synnin voimassa ja jopa kiristävän koko käskyä. Miksi siis VT:n homostelukielto olisi jokin poikkeus, ja miksi vain se olisi poikkeus?
Vaikka Jeesus täytti lain, monet seksiin liittyvät synnit toistetaan Uudessa Testamentissa kautta linjan ja hyvin johdonmukaisesti, eli ne kaikki ovat vieläkin kristittyjä velvoittavia. - Anonyymi00210
"Tässä siis varoitellaan vahvasti vieraiden jumalien palvonnasta sekä niihin liittyvistä asioista. Samoin siinä on rankkoja kieltoja etenkin heteroseksuaalisille (vaikka tuohon aikaan ei edes tunnettu mitään seksuaalisia suuntauksia.) "
Ei tässä nyt kovin vahvasti epäjumalanpalveluksesta varoitella, kun vain yhdessä jakeessa sanotaan suoraan palvottavan epäjumalan nimi ( Molok ). Sitä lukuunottamatta luvussa 18. mainitut synnit voivat kaikki tapahtua arkielämässä. Olisi outoa, jos esim. seksi lähisukulaisen kanssa, aviorikos tai eläimiin sekaantuminen olisivat kiellettyjä vain osana epäjumalan palvonnan rituaaleja. Homoseksin kieltoon pätee tämä sama.
Uskon että jos Jumalan oli tarkoitus sanoa, että nämä kaikki tavat olivat kiellettyjä sen takia, että ne liittyivät epäjumalan palvomiseen, se olisi sanottu selvemmin.
- Anonyymi00021
Ja mitä sitten? Suomessa noudatetaan lakeja, eikä siinä ole uskonnoilla mitään tekemistä. Tämä kuulostaa ihan samalta mitä muslimit tekevät; he yrittävät käyttää uskontoaan määräämään mitä muut saisivat tehdä.
- Anonyymi00022
Aamen.
”Anonyymi00020” 2026-05-25 08:53:57 kirjoitti:
”Hän sotkee lahjakkaasti Vanhan Testamentin ohjeet, jotka koskevat muitakin syntejä ja kuvittelee, että tuo homouden kieltäminen koskisi VAIN epäjumalanpalvelusta ja siihen liittyviä epänormaaleita käyttäytmistapoja.”
Oikeastaan sinä sotket modernin maailman käsitteitä maailmaan, jossa niitä ei edes tunnettu.
Tuo kohta kun tarkoittaa myös heteromiesten harrastamaa seksiä nuorten miesten kanssa. Tämä taas oli hyvin yleistä noiden muiden uskontojen edustajien piirissä.
Olennaista tässä on, että juutalaiset halusivat erottautua tässäkin asiassa noiden muiden uskontojen edustajista.
”Ja tuollainen "raamatunselityshän" pohjautuu siihen liberaaliteologiseen oppiin, että ei ole mitään syntiä, josta pitäisi erikseen varoittaa.”
:D Kun täällä edes yrittää keskustella muista synneistä ja etenkin varottaa niistä, yllättäen jotkut uskovat käyvän ”päälle” ja raivoisasti niitä puolustaa.
Joten olet täydellisen väärässä.- Anonyymi00027
Mummonmuori tunnustaa, että hänelle moderni käsitys homoudesta on tärkeämpää kuin Jumalan sanan ilmoitus:
"Oikeastaan sinä sotket modernin maailman käsitteitä maailmaan, jossa niitä ei edes tunnettu"??
Raamatun maailmassa homous oli hyvin tunnettu irstauden muoto, josta varoitettiin sekä Vanhassa- että uudessa Testamentissa. Jumalan tahto oli, että juutalaiset erottautuisivat pakanoiden seksuaalisista menoista, sekä jumalanpalvelusmenoista että yleisistä käyttäytymistavoista. Anonyymi00027 kirjoitti:
Mummonmuori tunnustaa, että hänelle moderni käsitys homoudesta on tärkeämpää kuin Jumalan sanan ilmoitus:
"Oikeastaan sinä sotket modernin maailman käsitteitä maailmaan, jossa niitä ei edes tunnettu"??
Raamatun maailmassa homous oli hyvin tunnettu irstauden muoto, josta varoitettiin sekä Vanhassa- että uudessa Testamentissa. Jumalan tahto oli, että juutalaiset erottautuisivat pakanoiden seksuaalisista menoista, sekä jumalanpalvelusmenoista että yleisistä käyttäytymistavoista.Raamatussa on erittäin paljon sivuja, eikä niissä ole kirjoitettu homoudesta juuri yhtään. jos ollenkaan. Homous ei edes ole irstautta.
- Anonyymi00051
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on erittäin paljon sivuja, eikä niissä ole kirjoitettu homoudesta juuri yhtään. jos ollenkaan. Homous ei edes ole irstautta.
Kaksi nàismaista siellä.
- Anonyymi00059
Anonyymi00051 kirjoitti:
Kaksi nàismaista siellä.
Ei kaikki homot ole samanlaisia kuin sinä. ;)
- Anonyymi00155
Anonyymi00027 kirjoitti:
Mummonmuori tunnustaa, että hänelle moderni käsitys homoudesta on tärkeämpää kuin Jumalan sanan ilmoitus:
"Oikeastaan sinä sotket modernin maailman käsitteitä maailmaan, jossa niitä ei edes tunnettu"??
Raamatun maailmassa homous oli hyvin tunnettu irstauden muoto, josta varoitettiin sekä Vanhassa- että uudessa Testamentissa. Jumalan tahto oli, että juutalaiset erottautuisivat pakanoiden seksuaalisista menoista, sekä jumalanpalvelusmenoista että yleisistä käyttäytymistavoista.Älä yritä vääristää mummomuorin sanomisia. Hän hyvin selkesäti sanoi "sinä sotket modernin maailman käsitteitä maailmaan, jossa niitä ei edes tunnettu.". Ymmärrätkö, käsitettä jota ei tunnettu?
- Anonyymi00156
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on erittäin paljon sivuja, eikä niissä ole kirjoitettu homoudesta juuri yhtään. jos ollenkaan. Homous ei edes ole irstautta.
Juuri näin. Raamattu ei sano halaistua sanaa itse homoudesta.
- Anonyymi00249
Anonyymi00156 kirjoitti:
Juuri näin. Raamattu ei sano halaistua sanaa itse homoudesta.
Mutta jos homo ihminen ei usko Jeesukseen ja joutuu helvetin tuleen, "itse homous" menee sen homon mukana helvettiin, eikö totta? Eikös juuri "itse homous" ole se syy, miksi homo ei voi uskoa Jeesukseen?
- Anonyymi00026
Sana miehimys on käännetty monella eri tavalla aikojen kuluessa. Alkutekstissä kirjoittaja käyttää mahdollisesti itse keksimäänsä yhdyssanaa, jolle ei aikalaisteksteissä ollut olemassa vakiintunutta merkitystä.
- Anonyymi00028
Jumala on asettanut vain miehen ja naisen välisen liiton.
Ihminen on sitten asettanut sadat muunlaiset liittomuodot ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen väleille.- Anonyymi00031
Aamen !
- Anonyymi00053
Sanoo kaveri joka roikkuu koko ajan homojen perässä ja sitten pettyy kun homot eivät tule hänen peräänsä vaikka kuinka vinkuu seksiä kahdelta lihavalta mieheltä. :D
- Anonyymi00068
Anonyymi00053 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka roikkuu koko ajan homojen perässä ja sitten pettyy kun homot eivät tule hänen peräänsä vaikka kuinka vinkuu seksiä kahdelta lihavalta mieheltä. :D
Sinä tosiaan oikein haet homojen seuraa.
- Anonyymi00297
Sanoo kaveri joka taas hermostuu kun hänen fantasioista puhutaan ääneen, vaikka hän on ihan itse näistä täällä puhunut. :D
- Anonyymi00029
"Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä."
Juuri näin sillä he jotka hyväksyvät ja jopa tarjoilevat homoliittoja harjoittavat ihmistuhontaa, sillä näin toimien he johdattavat homoseksuaaleja kohti helvettiin mikä on karmeinta ihmistuhontaa mitä voidaan kuvitella.Homot ovat yhteiskunnassa kuten muutkin, ja erään uskonnon mukaan helvettiin mennään. Ketään ei kiinnosta edes.
- Anonyymi00030
Homous on kapinaa Jumalaa vastaan.
Anonyymi00030 kirjoitti:
Homous on kapinaa Jumalaa vastaan.
Homous on sitä, että tykkää samasta sukupuolesta.
- Anonyymi00040
torre3 kirjoitti:
Homot ovat yhteiskunnassa kuten muutkin, ja erään uskonnon mukaan helvettiin mennään. Ketään ei kiinnosta edes.
Helvettiin, kyllä, ellei parannusta tee.
Anonyymi00040 kirjoitti:
Helvettiin, kyllä, ellei parannusta tee.
Mutta ei homo helvettiin mene sen enempää kuin muutkaan.
- Anonyymi00049
torre3 kirjoitti:
Mutta ei homo helvettiin mene sen enempää kuin muutkaan.
Menet suoraan HeIvettiin.
- Anonyymi00054
Anonyymi00030 kirjoitti:
Homous on kapinaa Jumalaa vastaan.
No sitten kanattaa vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumlaan. Kyllähän noita jumalia riittää mistä valita.
- Anonyymi00055
Anonyymi00049 kirjoitti:
Menet suoraan HeIvettiin.
Uskontosi niin menet sinäkin, koska ainoastaan sinun pyllistämä jumala voi tuomita. Helvetissä tavataan!
Anonyymi00049 kirjoitti:
Menet suoraan HeIvettiin.
En usko, että sinä päätät sen. Itse olen ajatellut, että sinun paikkasi on helvetissä.
- Anonyymi00069
torre3 kirjoitti:
En usko, että sinä päätät sen. Itse olen ajatellut, että sinun paikkasi on helvetissä.
Kyttäät ikkunasta kuin juoruämmät.
- Anonyymi00092
Niin kuin sinäkin.
- Anonyymi00164
torre3 kirjoitti:
Mistä sinä tiedät mitä Jumala päättää? Voi olla, että sinulle käy köpelösti.
Sinulle käy tosiaan köpelösti.
Menet suoraan HeIvettiin.
- Anonyymi00033
Voi hyvä kesä sentään!! Ei kai siihen aikaan edes tunnettu moista käsitystä, eikä kenenkään mielikuvitus osannut ajatella, että edes haluttaisiin solmia AVIOLIITTO saman sukupuolen kanssa!!
- Anonyymi00034
Kuningas Daavidilla oli homoseksuaalinen suhde. Eipä jumala silti hylännyt.
- Anonyymi00048
torre3 kirjoitti:
Ihmiset olivat niin hölmöjä. Onneksi äly on lisääntynyt.
Kaksi täysToIIoa siellä.
- Anonyymi00056
Anonyymi00048 kirjoitti:
Kaksi täysToIIoa siellä.
Ovatko he yhtä tolloja kuin sinä?
- Anonyymi00060
Anonyymi00056 kirjoitti:
Ovatko he yhtä tolloja kuin sinä?
Ovat tosiaan yhtä imbesillejä kuin sinäkin olet.
🤓 - Anonyymi00063
Anonyymi00034 kirjoitti:
Kuningas Daavidilla oli homoseksuaalinen suhde. Eipä jumala silti hylännyt.
Valehtelet!
- Anonyymi00065
torre3 kirjoitti:
Ihmiset olivat niin hölmöjä. Onneksi äly on lisääntynyt.
Voi sinua ressukkaa kun kyttäät ikkunasta ihmisiä ja kuvaat heitä. Leipäkin pitä kuvata. Elämäsi on todella mitätöntä mutta esillä haluat olla ja kerjätä kotikummun säälipeukkuja.
- Anonyymi00072
Anonyymi00060 kirjoitti:
Ovat tosiaan yhtä imbesillejä kuin sinäkin olet.
🤓Sanoo kaveri joka juuri todisti olevansa tolloompi kuin kukaan muu, kun ei osaa edes vastata yksinkertaiseen kysymykseen. :D
Anonyymi00065 kirjoitti:
Voi sinua ressukkaa kun kyttäät ikkunasta ihmisiä ja kuvaat heitä. Leipäkin pitä kuvata. Elämäsi on todella mitätöntä mutta esillä haluat olla ja kerjätä kotikummun säälipeukkuja.
Leipä lähinnä Ruotsissa asuville koulukavereille. Itse en tykkää koko leivästä. Pitää vielä kuvata kukkia, vaikka tänne on jätetty vain yksi laji. Täällä vihataan jopa kukkia.
- Anonyymi00082
torre3 kirjoitti:
Leipä lähinnä Ruotsissa asuville koulukavereille. Itse en tykkää koko leivästä. Pitää vielä kuvata kukkia, vaikka tänne on jätetty vain yksi laji. Täällä vihataan jopa kukkia.
Yleinen inho siellä kahta ToIIoa kohtaan.
- Anonyymi00298
Sanoo kaveri joka väittää muita tolloiksi, mutta ei itse edes keksi omia herjoja, vaan joutuu matkimaan muita. :D
- Anonyymi00320
Anonyymi00298 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka väittää muita tolloiksi, mutta ei itse edes keksi omia herjoja, vaan joutuu matkimaan muita. :D
Sellaista matkimista sinulla jatkuvasti, Híntti.
🤓
- Anonyymi00041
Aamenta!
- Anonyymi00042
Siinä se on sanottu.
- Anonyymi00043
Hyvä tekstiä.
- Anonyymi00044
Oikeasti sukupuoli- ja seksiasiat eivät kuulu avioliittolakiin.
- Anonyymi00062
Anonyymi00044 kirjoitti:
Oikeasti sukupuoli- ja seksiasiat eivät kuulu avioliittolakiin.
Kuka laista puhui?
- Anonyymi00045
Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton mitä nykyään Suomen kielessä avioliitoksi on kutsuttu.
Ihmettelinkin miksi kirkon kapinapapit vihkivät homoja vaikka sekä virallinen kirkko eikä Jumala hyväksy tällaisia liittoja? Itseasiassa ei mikään suuri kirkkolaitos hyväksy homoliittoja.- Anonyymi00057
Tosin jumalasi ei ole asettanut yhtään mitään. Miksi taas valehdella?
- Anonyymi00061
Ateistit alttarilla!
Turhaa sinun juttusi ovat. Jumala ei ainakaan Raamatun mukaan asetanut mitään liittoa miehen ja naisen välille, mutta heitti heidät ulos paratiisista.
Homojen avioliittoja ei tarvitse hyväksyä, mutta ne kuuluvat kaikille ihmisille.- Anonyymi00066
torre3 kirjoitti:
Turhaa sinun juttusi ovat. Jumala ei ainakaan Raamatun mukaan asetanut mitään liittoa miehen ja naisen välille, mutta heitti heidät ulos paratiisista.
Homojen avioliittoja ei tarvitse hyväksyä, mutta ne kuuluvat kaikille ihmisille.Kyttää sinä vain ikkunasta ja kuvaa. 😅
Anonyymi00066 kirjoitti:
Kyttää sinä vain ikkunasta ja kuvaa. 😅
Joo. Oli harvinaista, että Seinäjoen liikenne tulee Jurvaan.
- Anonyymi00139
Anonyymi00066 kirjoitti:
Kyttää sinä vain ikkunasta ja kuvaa. 😅
Ok se sairas tapaus.
- Anonyymi00148
Sanoo kaveri joka toivoo että muutkin olisivat samanlaisia pedofiilihomoja jotta ei olisi muiden silmissä mikään sairas oervo. :D
- Anonyymi00047
Aviolitto on ihana miehen ja naisen liitto,!
- Anonyymi00070
Siis Jumalan ja virallisen kirkon mukaan ainoa avioliiton muoto on miehen ja naisen liitto.
Kapinapapit ja kapinaliikkeet ovat sitten oma lukunsa, kapinointi ei kuulu kristinuskoon. - Anonyymi00073
Anonyymi00070 kirjoitti:
Siis Jumalan ja virallisen kirkon mukaan ainoa avioliiton muoto on miehen ja naisen liitto.
Kapinapapit ja kapinaliikkeet ovat sitten oma lukunsa, kapinointi ei kuulu kristinuskoon.Aivan sama mitä uskontosi sanoo yhtään mistään. Suomessa noudetaan lakeja.
Anonyymi00070 kirjoitti:
Siis Jumalan ja virallisen kirkon mukaan ainoa avioliiton muoto on miehen ja naisen liitto.
Kapinapapit ja kapinaliikkeet ovat sitten oma lukunsa, kapinointi ei kuulu kristinuskoon.Puuttuu vaan se Jumalan osa. Kirkko on se, joka ei homoja hyväksy. Kristinuskoon on kuulunut ja kuuluu kaiken vastustaminen. Kuten Luther.
- Anonyymi00085
Sanoo kaveri joka ei koskaan päsäe homoavioliittoon, kun yksikään hom oei häntä huoli, vaikka kuinka hän roikkuu homojen perässä. :D
- Anonyymi00099
Sanoo kaveri joka on niin tollo että ei edes tajua sitä. :D
- Anonyymi00100
Sanoo kaveri joka nyt haaveilee taas orginoista kahden lihavan miehen kanssa ja luullet että kukaan ei huomasi millainen homo hän on. :D
- Anonyymi00101
Anonyymi00100 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka nyt haaveilee taas orginoista kahden lihavan miehen kanssa ja luullet että kukaan ei huomasi millainen homo hän on. :D
Kyllä se miesten perään luokassa olet sinä itse
- Anonyymi00149
Sanoo kaveri joka taas peilaa omaa elämäänsä tuntemattomiin ihmisiin. :D
- Anonyymi00151
Sanoo kaveri jolla on taas homo orgiat mielessä. Eikä ole koskaan kiistänyt olevansa homo, koska tietää valethelun olevan synti ja siitä joutuu helvettiin. :D
- Anonyymi00152
Sanoo kaveri joka on homo, eikä ole sitä koskaan kiistänyt. :D
- Anonyymi00169
Anonyymi00152 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka on homo, eikä ole sitä koskaan kiistänyt. :D
Sellainen paatunut homo OIet ollut aina, Híntti.
🤓
- Anonyymi00107
Niin, ovatko nyt kaikki sieltä 3500 vuoden takaa aivotoiminnaltaan?!
Pakko todeta, että bulgaarialainen ennestaja Baba Vanga oli täysin oikeassa ennustaessaan, että vasta 3500 vuoden päästä ymmärretään jumalakäsite oikein.
Minä - kuten kaikki muutkin - erehdyimme luulemaan hänen tarkoittavan tulevaa aikaa eli vuosisataa 3500.- Anonyymi00108
Kyllä pistää miettimään, että voiko tämä olla edes totta - maailma on joutunut elämään tällaisten ihmisten kanssa 3500 vuotta!
- Anonyymi00110
Anonyymi00108 kirjoitti:
Kyllä pistää miettimään, että voiko tämä olla edes totta - maailma on joutunut elämään tällaisten ihmisten kanssa 3500 vuotta!
Tämä on jotakin totaalisen järkyttävää. Alan ymmärtämään sen - täysin käsittämättömän - ihmissyönnin kyllä paremmin.
- Anonyymi00111
Anonyymi00110 kirjoitti:
Tämä on jotakin totaalisen järkyttävää. Alan ymmärtämään sen - täysin käsittämättömän - ihmissyönnin kyllä paremmin.
Osaako kukaan laskea kuinka monta kertaa nämä muinaisjäänteet käyttivät Jumala nimeä?
- Anonyymi00109
Oletko aloittaja miettinyt, että sen kahden korvan välissä olevan kovalevyn voisi päivittääkin?
- Anonyymi00112
Lisäystä - ei, se tulivuori ei ole oikeasti Jumala, ei edes tarinassa, kun se on siinäkin vain Saatana.
- Anonyymi00113
Anonyymi00112 kirjoitti:
Lisäystä - ei, se tulivuori ei ole oikeasti Jumala, ei edes tarinassa, kun se on siinäkin vain Saatana.
Ajatelkaa, kun tuo Raamatun tarina 2000 vuotta sitten juonittiin, että Paholainen siinä varastaakin uskojansa sielun, ei eivät edes ne tarinan laatineet silloin pitäneet sitä minään Jumalana, niin tänä päivänä - 2000 vuotta myöhemmin - uskotaan, että Jumala se on, jopa näin raju taantuminen.
- Anonyymi00114
Anonyymi00113 kirjoitti:
Ajatelkaa, kun tuo Raamatun tarina 2000 vuotta sitten juonittiin, että Paholainen siinä varastaakin uskojansa sielun, ei eivät edes ne tarinan laatineet silloin pitäneet sitä minään Jumalana, niin tänä päivänä - 2000 vuotta myöhemmin - uskotaan, että Jumala se on, jopa näin raju taantuminen.
Ajatelkaa - mitä se tarkoittaa ihmisen aivotoiminnan kehityksen kannalta.
- Anonyymi00115
Anonyymi00114 kirjoitti:
Ajatelkaa - mitä se tarkoittaa ihmisen aivotoiminnan kehityksen kannalta.
2000 vuotta sitten tuo sama taho oli Saatana, niin 2000 vuotta myöhemmin sitä pidetäänkin Jumalana?!
- Anonyymi00116
Anonyymi00115 kirjoitti:
2000 vuotta sitten tuo sama taho oli Saatana, niin 2000 vuotta myöhemmin sitä pidetäänkin Jumalana?!
Edeltä sitten voikin lukea, että miltä tämä taantuma käytännössä näyttää.
- Anonyymi00117
Raamattu tuomitsee monessa kohdin samaa sukupuolta olevien seksi suhteet syntinä.
Vieläpä erityisen pahana kun kun ne tehdään omassa ruumissa.
Homoavioliitoissa harrastetaan samaa syntiä niin on selvää että ne ovat syntiä ja Jumala ei tietysti syntiä siunaa.
Jumala loi miehen ja naisen ja vain heidän liiton jolle antaa siunauksensa.
Olet aloittaja Jumalan sanan vastainen eksyttäjä ja harhaanjohtava.
Tee parannus ennenkuin myöhäinen koittaa.
KorvenKuiskaajaRaamatussa on satojen ihmisten kirjoituksia ja tuhansia kirjoituksia. Vain pari heistä puhuu samaa sukupuolta olevien seksistä, joten se ei ole Raamatussa merkittävä asia. Homous on joidenkin ihmisten ominaisuus.
Suomessa saa avioliitoissa tehdä mitä haluaa, jos ei sentään rikoksia.- Anonyymi00133
Aamen!
🙏 - Anonyymi00137
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on satojen ihmisten kirjoituksia ja tuhansia kirjoituksia. Vain pari heistä puhuu samaa sukupuolta olevien seksistä, joten se ei ole Raamatussa merkittävä asia. Homous on joidenkin ihmisten ominaisuus.
Suomessa saa avioliitoissa tehdä mitä haluaa, jos ei sentään rikoksia.Ei koskaan svioIiittoa siellä.
🤓 - Anonyymi00153
Anonyymi00137 kirjoitti:
Ei koskaan svioIiittoa siellä.
🤓Sanoo kaveri joka ei pääse koskaan avioliittoon ja on tästäkin kateellinen homoille. :D
- Anonyymi00160
Anonyymi00153 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka ei pääse koskaan avioliittoon ja on tästäkin kateellinen homoille. :D
Pysty jo. Mutta miehen sinä?
- Anonyymi00161
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on satojen ihmisten kirjoituksia ja tuhansia kirjoituksia. Vain pari heistä puhuu samaa sukupuolta olevien seksistä, joten se ei ole Raamatussa merkittävä asia. Homous on joidenkin ihmisten ominaisuus.
Suomessa saa avioliitoissa tehdä mitä haluaa, jos ei sentään rikoksia.Kuvaa taas verhoraosta ja limppupussia. 🤣
Anonyymi00161 kirjoitti:
Kuvaa taas verhoraosta ja limppupussia. 🤣
Verhonraosta ei ole tainnut olla kuvaa, koska se on liian vaikeaa.
- Anonyymi00118
Tämän palstan uskovainen on kuin noita-akka kristallipallonsa ääressä ja huppu päässään kun hän puhuu Raamatusta. Raamatussa ei puhuta meidän tuntemastamme avioliitosta yhtään mitään.
- Anonyymi00157
Siinä taas puhuu sokea ja mitään tajuamaton hölmö!
Raamattu puhuu paljonkin meidän tuntemastamme miehen ja naisen välisestä avioliitosta. - Anonyymi00158
Anonyymi00157 kirjoitti:
Siinä taas puhuu sokea ja mitään tajuamaton hölmö!
Raamattu puhuu paljonkin meidän tuntemastamme miehen ja naisen välisestä avioliitosta.Ai vieläkö nykyään suku myy vaimon tulevalle aviomihelle parista kamelista?
Anonyymi00157 kirjoitti:
Siinä taas puhuu sokea ja mitään tajuamaton hölmö!
Raamattu puhuu paljonkin meidän tuntemastamme miehen ja naisen välisestä avioliitosta.Jaa. Vihkijää ei Raamatussa kuitenkaan ole.
- Anonyymi00159
torre3 kirjoitti:
Jaa. Vihkijää ei Raamatussa kuitenkaan ole.
Onhan!!
- Anonyymi00163
torre3 kirjoitti:
Kuka kumma Raamatussa vihki avioliittoon?
Ei tainnut olla kuulutuksiakaan synagogassa. Daavid nai Batsebaa ja tapatti hänen miehensä. Sitten hän otti Batseban muiden vaimojensa joukkoon.
- Anonyymi00172
torre3 kirjoitti:
Kuka kumma Raamatussa vihki avioliittoon?
Kuutuo se sinua perään ja SauIikin.
- Anonyymi00162
Oikeaa opetusta.
- Anonyymi00173
Oikein sanoo.
- Anonyymi00174
Torre ei anna periksi: "Kuka kumma Raamatussa vihki avioliittoon?"
Vaikka avioliitto Raamatussakin on maallinen seremonia, niin sen toimittamiseen kutsutaan aina rabbi, joka "vihkii" Huppan tai chupan (hepr. חפה, ḥupa) alla seisovan hääparin. Tämä seremonia juontaa juurensa jo patriarkkojen ajalta. Anonyymi00174 kirjoitti:
Torre ei anna periksi: "Kuka kumma Raamatussa vihki avioliittoon?"
Vaikka avioliitto Raamatussakin on maallinen seremonia, niin sen toimittamiseen kutsutaan aina rabbi, joka "vihkii" Huppan tai chupan (hepr. חפה, ḥupa) alla seisovan hääparin. Tämä seremonia juontaa juurensa jo patriarkkojen ajalta.Raamattu ei tiedä tuota kertoa. Ei kai ollut kovin tärkeä asia kirjoittajien mielestä.
- Anonyymi00183
Sanoo kaveri joka ei millään saa mielestään pois peppuseksin ihanuutta, ja on taas homoille katellinen kun itse ei pääse siitä nauttimaan. :D
- Anonyymi00196
Vai sellaista sinä fantasioit.
- Anonyymi00201
Anonyymi00196 kirjoitti:
Vai sellaista sinä fantasioit.
Miksi fantasioit sellaisia, Híntti?
- Anonyymi00179
Miten tästä voi tulla avioliittoa?
3.Mooseksen kirja: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Mitä konteksti sanoo selvästi. Missä kohtaa ymmärryksessä vika?- Anonyymi00447
torre3 kirjoitti:
Avioliitto on eri asia kuin mitä ihmiset muuten tekevät.
Ei avioIiittoa siellä.
Avio liitto on miehen ja naisen välinen liitto,
- Anonyymi00180
Aamen!
🙏 - Anonyymi00181
Anonyymi00180 kirjoitti:
Aamen!
🙏Aamentelet omaa kommenttiasi.
- Anonyymi00182
Ja myös samaa sukupuolta olevien. Amen!
- Anonyymi00188
Anonyymi00182 kirjoitti:
Ja myös samaa sukupuolta olevien. Amen!
Ei ole.
Aamen!
🙏 - Anonyymi00191
Anonyymi00188 kirjoitti:
Ei ole.
Aamen!
🙏Suomen lain mukaan on.
- Anonyymi00198
Anonyymi00191 kirjoitti:
Suomen lain mukaan on.
Ja Suomessa toimitaan Suomen lainsäädännön mukaan, ei Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinakokoelman mukaan, minkä sai huomata Päivi Räsänenkin.
- Anonyymi00200
Anonyymi00191 kirjoitti:
Suomen lain mukaan on.
NeuvoatoIiitossakin oli täysin huIIuja lakeja.
🤓 - Anonyymi00202
Anonyymi00182 kirjoitti:
Ja myös samaa sukupuolta olevien. Amen!
Mutta ei raamatun mukaan!
Amen! - Anonyymi00205
Anonyymi00202 kirjoitti:
Mutta ei raamatun mukaan!
Amen!Raamatussa ei puhuta meidän tuntemastamme avioliitosta yhtään mitään.
Anonyymi00202 kirjoitti:
Mutta ei raamatun mukaan!
Amen!Raamatun mukaan ei voisi olla juuri mitään. Ota huomioon mitä ennen oli ja mitä nyt.
Nykyään jo yhdeksän vuotta Suomessa myös samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja se on "avioliitto" ja piste perään.
- Anonyymi00219
torre3 kirjoitti:
Raamatun mukaan ei voisi olla juuri mitään. Ota huomioon mitä ennen oli ja mitä nyt.
OIet kuuliainen Miesvaimo.
Teet kaikki naisten hommat. Anonyymi00219 kirjoitti:
OIet kuuliainen Miesvaimo.
Teet kaikki naisten hommat.Teen toki sen mitä pitää.
- Anonyymi00583
torre3 kirjoitti:
Teen toki sen mitä pitää.
Teet Miesvaimona kaikki naisten hommat toki.
- Anonyymi00584
torre3 kirjoitti:
Jos en olisi mitä olen, niin vaikeaa olisi elämä kelle tahansa.
Kuutio se jaksaa vain maata.
- Anonyymi00187
Ikuinen liitto miehen ja naisen välillä näin lyhykäisesti.
- Anonyymi00195
"Väliaikaista kaikki on vaan . ."
- Anonyymi00203
Anonyymi00195 kirjoitti:
"Väliaikaista kaikki on vaan . ."
Jeesus on ikuinen ja Hänen moraalinsa: universaalista ja täydellistä.
- Anonyymi00206
Anonyymi00203 kirjoitti:
Jeesus on ikuinen ja Hänen moraalinsa: universaalista ja täydellistä.
Miksi sitten palvotte kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina omien pahojen tekojenne puolesta. Vaikea uskoa, että edes juutalainen onnistuu luomaan tällaisen uskonnon.
- Anonyymi00207
Kun kaste on Pedon merkki otsaan, niin vihkisormes on käteen.
Löytyy ilmestyskirja 13 luku. Anonyymi00203 kirjoitti:
Jeesus on ikuinen ja Hänen moraalinsa: universaalista ja täydellistä.
Kyse on vain uskonnollisesta käsityksestä ja hemmosta. Kirjoittamalla on saatu lähes täydellinen hemmo.
- Anonyymi00216
torre3 kirjoitti:
Ei ihan liitto, vaan muutama mahdoton tehtävä. Ikuisesti?
Kuutio se jaksaa vedellä sinua perään.
- Anonyymi00222
Huh-huh.
- Anonyymi00233
torre3 kirjoitti:
Hullujen puhetta teillä riittää.
Sellaisia hulluja juttuja sinulla päivästä toiseen.
- Anonyymi00585
torre3 kirjoitti:
Siis teillä, heh.
Siis teillä kahdella.
Heh heh!
- Anonyymi00192
Aamen.,
- Anonyymi00199
Amon Ra.
- Anonyymi00208
Koittaisit nyt unohtaa nuo Moosekset ja Roomalaiskirjeet, kun on todettu, että Mooseksen puhuva Pedon kuva on tulivuori, ja tarinan Paholainen, joka varastaa uskojansa sielun.
Hyttysiä siivilöimällä nielee vain kamelin - totuus on paljon yksinkertaisempi, sanoi jo Einstein muinoin.
Näissa litanioissa ei ole mitään järkeä, ne on noin 3000 vuoden takaa - muuten ihan hyvä ja älykäs tarina, mutta ei siihen nyt koskaan olisi kuulunut edes uskoa. - Anonyymi00211
Arvostan.
- Anonyymi00212
Aito on aukia oikea.
- Anonyymi00215
Oikein sanookin.
Raamattu ei tunne sukupuoli vaihtoja on luonon vastaista jumalan luomisen peukalointia.
- Anonyymi00226
torre3 kirjoitti:
Raamattu ei tunne edes saunaa.
Ihanko itse olet tajunnut tuon, vai pitikö kysyä viisaammilta.
Anonyymi00226 kirjoitti:
Ihanko itse olet tajunnut tuon, vai pitikö kysyä viisaammilta.
Olen jo aikaa tajunnut, että Raamattu on ihmisten kirjoituksia ja kuvaa mennyttä aikaa.
- Anonyymi00230
torre3 kirjoitti:
Olen jo aikaa tajunnut, että Raamattu on ihmisten kirjoituksia ja kuvaa mennyttä aikaa.
Kuja on väittänyt, että se olisi eläinten kirjoittama?
Anonyymi00230 kirjoitti:
Kuja on väittänyt, että se olisi eläinten kirjoittama?
Lähinnä että olisi Jumalan sanaa. Hullu juttu.
- Anonyymi00236
torre3 kirjoitti:
Lähinnä että olisi Jumalan sanaa. Hullu juttu.
Huh huh sentään kun oiet huIIu tapaus!
Anonyymi00236 kirjoitti:
Huh huh sentään kun oiet huIIu tapaus!
Hullua se. että Raamattu olisi Jumalan sanaa.
torre3 kirjoitti:
Et siis tajua, että Raamattuun koottiin runsaasti ihmisten kirjoituksia.
Jumalan ihmiset ovat kirjoittaneet, minkä on sanonut laita muistiin mitä näet. Kuten johaneksien ilmetys kirjakin, johannes näki edeltä mitä tulee tapahtumaan.
Evankelista2 kirjoitti:
Jumalan ihmiset ovat kirjoittaneet, minkä on sanonut laita muistiin mitä näet. Kuten johaneksien ilmetys kirjakin, johannes näki edeltä mitä tulee tapahtumaan.
Mistä tiedät. että Johanneksen jutut tulevat tapahtumaan?
- Anonyymi00227
Noin se on.
- Anonyymi00231
Tällaisia selkeästi ilmaistu kirjoitustapa on kyllä mieleeni. Asiasi on selkeä ja perusteltu, ei kuviteltu tai muokattu oman mielen mukaiseksi. Kiitos aloittajalle tyylistäsi ja tietysti sanomastasi. Kummallista tosiaan, kuinka Raamatun opetukset ihmiskunnalle ovat yhtä tärkeitä nyt kuin joskus 2000 v sitten. Ihminen sisimmässään ei ole muuttunut, vaikka kuinka tiede ja mahdollisuudet ovat muuttuneet.
k_vKummallisinta on kyllä mielestäni se minkälaista lämpöä "heteroina" otatte asiasta.
Itse heteromiehenä ajattelen ihan muuta kuin homojen hommia ja enpä ajattele muutenkaan toisten avioliittoja. Ihan olen siis keskittänyt tarmoni siihen, että saa oman liittonsa pidettyä kasassa ja sellaisena oikeana todellisena aitoavioliittona.
Jos Raamatun opetuksista puhutaan tai ylipäätänsä vaikka Jeesuksesta niin olisikin tosiaan hyvä, että kun tuosta avioliitosta niin käytte kuumana, niin lukekaapa ne Jeesuksen ohjeet niistä kun, ette tunnu kommentoiman mitään, ellei nyt lasketa sitä kiihkeää porsaanreikien porailua jota parissa ketjussa olette harrastaneet. Jossa pestään synnillisinkin liitto vitivalkoiseksi ihan vaan sillä, että mielestänne sentään oikeat vehkeet on.
Vaan kuinka ollakaan, ette ole niin tarkkoja. No syykin on varsin selvä siinä kun välttämättä se omakaan persusta selviä osumilta, tuo siis jos asioita ajatellaan vaan siellä napapiirin alapuolella mutta siksipä juttunne vaikuttavat melkoiselta kaksinaismoralismin riemumarssilta ja voipa siinä nähdä jopa irvokkaasti senkin kuinka halvalla laitatte menemään jos tarve sitä vaatii.- Anonyymi00241
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kummallisinta on kyllä mielestäni se minkälaista lämpöä "heteroina" otatte asiasta.
Itse heteromiehenä ajattelen ihan muuta kuin homojen hommia ja enpä ajattele muutenkaan toisten avioliittoja. Ihan olen siis keskittänyt tarmoni siihen, että saa oman liittonsa pidettyä kasassa ja sellaisena oikeana todellisena aitoavioliittona.
Jos Raamatun opetuksista puhutaan tai ylipäätänsä vaikka Jeesuksesta niin olisikin tosiaan hyvä, että kun tuosta avioliitosta niin käytte kuumana, niin lukekaapa ne Jeesuksen ohjeet niistä kun, ette tunnu kommentoiman mitään, ellei nyt lasketa sitä kiihkeää porsaanreikien porailua jota parissa ketjussa olette harrastaneet. Jossa pestään synnillisinkin liitto vitivalkoiseksi ihan vaan sillä, että mielestänne sentään oikeat vehkeet on.
Vaan kuinka ollakaan, ette ole niin tarkkoja. No syykin on varsin selvä siinä kun välttämättä se omakaan persusta selviä osumilta, tuo siis jos asioita ajatellaan vaan siellä napapiirin alapuolella mutta siksipä juttunne vaikuttavat melkoiselta kaksinaismoralismin riemumarssilta ja voipa siinä nähdä jopa irvokkaasti senkin kuinka halvalla laitatte menemään jos tarve sitä vaatii.Tuke jo kaapista tolkku! 😆
- Anonyymi00242
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kummallisinta on kyllä mielestäni se minkälaista lämpöä "heteroina" otatte asiasta.
Itse heteromiehenä ajattelen ihan muuta kuin homojen hommia ja enpä ajattele muutenkaan toisten avioliittoja. Ihan olen siis keskittänyt tarmoni siihen, että saa oman liittonsa pidettyä kasassa ja sellaisena oikeana todellisena aitoavioliittona.
Jos Raamatun opetuksista puhutaan tai ylipäätänsä vaikka Jeesuksesta niin olisikin tosiaan hyvä, että kun tuosta avioliitosta niin käytte kuumana, niin lukekaapa ne Jeesuksen ohjeet niistä kun, ette tunnu kommentoiman mitään, ellei nyt lasketa sitä kiihkeää porsaanreikien porailua jota parissa ketjussa olette harrastaneet. Jossa pestään synnillisinkin liitto vitivalkoiseksi ihan vaan sillä, että mielestänne sentään oikeat vehkeet on.
Vaan kuinka ollakaan, ette ole niin tarkkoja. No syykin on varsin selvä siinä kun välttämättä se omakaan persusta selviä osumilta, tuo siis jos asioita ajatellaan vaan siellä napapiirin alapuolella mutta siksipä juttunne vaikuttavat melkoiselta kaksinaismoralismin riemumarssilta ja voipa siinä nähdä jopa irvokkaasti senkin kuinka halvalla laitatte menemään jos tarve sitä vaatii.Homostelu on aina synti vaikka evlut kirkko muuta valehteleekin.
- Anonyymi00244
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kummallisinta on kyllä mielestäni se minkälaista lämpöä "heteroina" otatte asiasta.
Itse heteromiehenä ajattelen ihan muuta kuin homojen hommia ja enpä ajattele muutenkaan toisten avioliittoja. Ihan olen siis keskittänyt tarmoni siihen, että saa oman liittonsa pidettyä kasassa ja sellaisena oikeana todellisena aitoavioliittona.
Jos Raamatun opetuksista puhutaan tai ylipäätänsä vaikka Jeesuksesta niin olisikin tosiaan hyvä, että kun tuosta avioliitosta niin käytte kuumana, niin lukekaapa ne Jeesuksen ohjeet niistä kun, ette tunnu kommentoiman mitään, ellei nyt lasketa sitä kiihkeää porsaanreikien porailua jota parissa ketjussa olette harrastaneet. Jossa pestään synnillisinkin liitto vitivalkoiseksi ihan vaan sillä, että mielestänne sentään oikeat vehkeet on.
Vaan kuinka ollakaan, ette ole niin tarkkoja. No syykin on varsin selvä siinä kun välttämättä se omakaan persusta selviä osumilta, tuo siis jos asioita ajatellaan vaan siellä napapiirin alapuolella mutta siksipä juttunne vaikuttavat melkoiselta kaksinaismoralismin riemumarssilta ja voipa siinä nähdä jopa irvokkaasti senkin kuinka halvalla laitatte menemään jos tarve sitä vaatii.Homostelu on aina synti, vaikka evlut kirkko yrittääkin muuta valehdella.
Anonyymi00244 kirjoitti:
Homostelu on aina synti, vaikka evlut kirkko yrittääkin muuta valehdella.
No vaikka ajattelisi noin niin ethän sinä siitä vastuussa ole. Vai oletko myös vastuussa valehtelusta, varastamisesta, huoraamisesta, tappamisesta...?
Enpä muista, että olisitte noista kuumotelleet. Vaan annas olla kun jossain pari homoa niin olette niin kiihtyneitä, että hyvä jotta unta saatte, niin on siis homouden "synti" lähellä sydäntänne.- Anonyymi00246
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No vaikka ajattelisi noin niin ethän sinä siitä vastuussa ole. Vai oletko myös vastuussa valehtelusta, varastamisesta, huoraamisesta, tappamisesta...?
Enpä muista, että olisitte noista kuumotelleet. Vaan annas olla kun jossain pari homoa niin olette niin kiihtyneitä, että hyvä jotta unta saatte, niin on siis homouden "synti" lähellä sydäntänne.Kyllä kristityn vastuu on varoittaa ja paljastaa piispojen valheet.
Anonyymi00246 kirjoitti:
Kyllä kristityn vastuu on varoittaa ja paljastaa piispojen valheet.
Aika ontuva peruste miettiä homojen hommia.
Anonyymi00244 kirjoitti:
Homostelu on aina synti, vaikka evlut kirkko yrittääkin muuta valehdella.
Sinä et voi antaa kenellekään syntejä. Usko jo.
Se, että otat Raamatusta yhden asian koskemaan nykyaikaa, ei tarkoita mitään. Kun et ota koko Raamattua koskemaan tätä aikaa.
- Anonyymi00252
torre3 kirjoitti:
Sinä et voi antaa kenellekään syntejä. Usko jo.
Kaksi syntistä siellä.
Se homous ja muu irstailu.
- Anonyymi00237
Raamattu ei tunne meidän avioliittoamme lainkaan.
- Anonyymi00238
Totta, sinun ja minun avioliitoamme ei ole Raamatussa, mutta siellä on paljon muita avioliittoja, jotka ovat vain miehen ja naisen välisiä.
Esim Joosefin ja Marian avioliitto, Ananias ja Safiiran välinen avioliitto., Pietarikin oli naimisissa, koska puhutaan hänen anopistaan, ym ym.
Jeesus puhun Kaananin häistä. - Anonyymi00239
Anonyymi00238 kirjoitti:
Totta, sinun ja minun avioliitoamme ei ole Raamatussa, mutta siellä on paljon muita avioliittoja, jotka ovat vain miehen ja naisen välisiä.
Esim Joosefin ja Marian avioliitto, Ananias ja Safiiran välinen avioliitto., Pietarikin oli naimisissa, koska puhutaan hänen anopistaan, ym ym.
Jeesus puhun Kaananin häistä.Montako pappia oli vihkimässä noissa häissä ?
- Anonyymi00240
Anonyymi00239 kirjoitti:
Montako pappia oli vihkimässä noissa häissä ?
Juutalaisilla on rabbit.
- Anonyymi00243
Anonyymi00239 kirjoitti:
Montako pappia oli vihkimässä noissa häissä ?
Rabbit vihkivät.
Anonyymi00243 kirjoitti:
Rabbit vihkivät.
Sitä ei Raamattu tiedä. Se ei tainnut kiinnostaa niitä, jotka kirjoittivat.
- Anonyymi00247
Anonyymi00238 kirjoitti:
Totta, sinun ja minun avioliitoamme ei ole Raamatussa, mutta siellä on paljon muita avioliittoja, jotka ovat vain miehen ja naisen välisiä.
Esim Joosefin ja Marian avioliitto, Ananias ja Safiiran välinen avioliitto., Pietarikin oli naimisissa, koska puhutaan hänen anopistaan, ym ym.
Jeesus puhun Kaananin häistä.Raamatun "avioliittoja" ei voi verrata meidän nykyisiin avioliittoihimme. Meidän lakimme ei salli mm. moniavioisuutta mitkä oli Raamatussa hyvin yleisiä. Rikkailla miehillä oli monta vaimoa. köyhemmillä ehkä vain yksi. Lankousavioliitoissa miehen piti ottaa lapsetonna kuolleen veljensä leski myös omaan vaimokaartiinsa. Vaimoilla ei ollut vastaavia oikeuksia kuin miehellä ym. ym.
- Anonyymi00248
Anonyymi00247 kirjoitti:
Raamatun "avioliittoja" ei voi verrata meidän nykyisiin avioliittoihimme. Meidän lakimme ei salli mm. moniavioisuutta mitkä oli Raamatussa hyvin yleisiä. Rikkailla miehillä oli monta vaimoa. köyhemmillä ehkä vain yksi. Lankousavioliitoissa miehen piti ottaa lapsetonna kuolleen veljensä leski myös omaan vaimokaartiinsa. Vaimoilla ei ollut vastaavia oikeuksia kuin miehellä ym. ym.
Jeesus puhui myös niistä jotka ovat (hetero)avioliittoon syntymästään asti sopimattomia. Tarkoittiko hän juuri homoja? Hän sanoi että jokainen valitkoon itselleen sopivan elämisenmuodon. Hienoa!
Anonyymi00248 kirjoitti:
Jeesus puhui myös niistä jotka ovat (hetero)avioliittoon syntymästään asti sopimattomia. Tarkoittiko hän juuri homoja? Hän sanoi että jokainen valitkoon itselleen sopivan elämisenmuodon. Hienoa!
Homothan ovat ihan hyvin avioliitoissa. On valittu.
- Anonyymi00263
torre3 kirjoitti:
Homothan ovat ihan hyvin avioliitoissa. On valittu.
Vanhat ukot jaksaa irstailu siellä.
Häpeäisit edes. Anonyymi00263 kirjoitti:
Vanhat ukot jaksaa irstailu siellä.
Häpeäisit edes.Mitä hullua haastat?
- Anonyymi00279
torre3 kirjoitti:
Homothan ovat ihan hyvin avioliitoissa. On valittu.
Sellaista Iuulet.
Hupaisaa.
🤓
- Anonyymi00266
Hyvin sanottu aloituksessa. Avioliitto on siis ihmiskunnan turvaamiseksi tarkoitettu lisääntymistä varten ja ankarasti kiellettyä kaikenlainen himoissaan hekumointi ilman, että miehen siemenellä on mahdollista saada vaimo raskaaksi.
Syntyvyystilastojen mukaan Raamatun kirjoitusten mukaisesti eläviä Taivaskelpoisia ihmisiä tuskin löytyy muista kuin vastasyntyneistä lapsista, jotka eivät ole vielä tehneet syntiä vapaalla tahdollaan.Eurooppaan avioliitto tuli, kun eräs piispa oli huomannut ikävän piirteen. Ja teki aloituksen, että piispa vihkii, että ei olisi irstailun tuntua.
- Anonyymi00332
Sanoo kaveri joka koko ajan roikuu homojen perässä, mutta siltikään yksikään homo ei tule hänen peräänsä. :D
- Anonyymi00382
Anonyymi00332 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka koko ajan roikuu homojen perässä, mutta siltikään yksikään homo ei tule hänen peräänsä. :D
Sellaista roikkumista sinulla jatkuvasti homojen perässä, Híntti.
🤓 - Anonyymi00587
torre3 kirjoitti:
Eurooppaan avioliitto tuli, kun eräs piispa oli huomannut ikävän piirteen. Ja teki aloituksen, että piispa vihkii, että ei olisi irstailun tuntua.
Se toinen Iihava jaksaa vedellä sinua perään.
- Anonyymi00267
Yhteiskunnan perusyksikkö; isä, äiti, lapset = perhe.
- Anonyymi00268
Raamatun mukaan vaimo ja lapset ovat perheen isän omistamia, miten tuo mainitsemasi tasaveroinen yhteiskunnan perusyksikkö sopii siis Raamatun kirjoitusten mukaiseen uskoon?
- Anonyymi00280
torre3 kirjoitti:
Suomessa tuo ei ole niin yleistä.
Jos kerran Raamatun vaatimuksenmukaisuutta edellytetään joiltain ihmisiltä, niin kyllä kai edellyttäjien on itse noudatettava todistettavasti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään?
- Anonyymi00281
torre3 kirjoitti:
Suomessa tuo ei ole niin yleistä.
OIet Miesvaimo ja teet kaikki naisten hommat.
- Anonyymi00290
Anonyymi00280 kirjoitti:
Jos kerran Raamatun vaatimuksenmukaisuutta edellytetään joiltain ihmisiltä, niin kyllä kai edellyttäjien on itse noudatettava todistettavasti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään?
Herätysliikkeet ilmeisesti sitten elävät Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään mitään lisäämättä ja poistamatta alkukirjoituksiin.
- Anonyymi00344
Anonyymi00290 kirjoitti:
Herätysliikkeet ilmeisesti sitten elävät Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään mitään lisäämättä ja poistamatta alkukirjoituksiin.
Ilman muuta he elää rehellisesti Raamatus kerrotulla taval, eihän siinä olis mittä mieltä arvostella toisia jos itte ei pystys nourattaan Raamattua kaikes elämäsänsä.
- Anonyymi00269
Jeesus todella Raamatussa sanoo, että juutalaisten jumaluus on Saatana ja valheen isä, mihin juutalaisuuteen kristinusko perustuu ja tämä on jo arkeologisin todistein vahvistettu, niin miten te edes nyt pohditte jotakin avioliittokäsitydtä tuon juutalaiseeden mukaan?
- Anonyymi00270
Lisäystä - tajuatteko, sen lisäksi, että te olette umpi tyhmiä ja umpi hulluja 3500 vuoden takaa tulevilla, joillakin muinaisilla käsityksillä, te olette myös umpi kuuroja ja sokeita, ja teidän korvien välissä on jotakin todella pahasti vialla?
- Anonyymi00271
Anonyymi00270 kirjoitti:
Lisäystä - tajuatteko, sen lisäksi, että te olette umpi tyhmiä ja umpi hulluja 3500 vuoden takaa tulevilla, joillakin muinaisilla käsityksillä, te olette myös umpi kuuroja ja sokeita, ja teidän korvien välissä on jotakin todella pahasti vialla?
Hyvä Luoja, tämä on jotakin sellaista, mitä ei kadun tavistallaaja osaisi edes ikinä kuvitella, tämän päivän ihmisten uskontokäsitysten pohdintana tapahtuvaksi, ellei nyt eksyisi tänne vahingossa lukemaan.
- Anonyymi00272
Anonyymi00271 kirjoitti:
Hyvä Luoja, tämä on jotakin sellaista, mitä ei kadun tavistallaaja osaisi edes ikinä kuvitella, tämän päivän ihmisten uskontokäsitysten pohdintana tapahtuvaksi, ellei nyt eksyisi tänne vahingossa lukemaan.
Lisäystä - olen aika varma siitä, että ihan tavallinen, normaalilla järjellä varustettu suomalainen, ei-uskova, kyllä ymmärtäisi esimerkiksi erottaa Jumalan ja Saatanan toisistaan, ja mieltää sen, että mikä on hyvää tietoa ja mikä on pahaa tietoa, ja kaikista viimeisenä tulisi edes mieleen etsisiä vastauksia juutalaisuuden uskonnon 3500 vuoden takaa olevista muinaisista kirjoituksista?!
- Anonyymi00273
10 👍
- Anonyymi00274
Hyvää sanaa kaikille.,
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. eikä ota huomioon miten asiat nykyään ovat. Siis ne, joiden kirjoituksia Raamattuun otettiin.
- Anonyymi00288
Kas, turre ei vastaa. 😆
- Anonyymi00293
torre3 kirjoitti:
Eikö niin. että sinä levität valheita.
Mihin sitten vedät?
- Anonyymi00294
torre3 kirjoitti:
Eikö niin. että sinä levität valheita.
Kerro sitten mihin vedät, äläkä syytä valehtelijaksi,
- Anonyymi00301
Niin, homotkin harrastavat seksiä, joten mitä tässä on sinulle niin omituista että toistat tuota jatkuvasti?
Anonyymi00294 kirjoitti:
Kerro sitten mihin vedät, äläkä syytä valehtelijaksi,
Sinä olet valehtelija, vaikka en kerro enempää.
- Anonyymi00305
Mitä ihmettä sinä tuolla tiedolla teet?
- Anonyymi00312
torre3 kirjoitti:
Eikö niin. että sinä levität valheita.
Miksi vaIehtelet jatkuvasti?
- Anonyymi00319
Anonyymi00305 kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä tuolla tiedolla teet?
No hän haluaa tietää kun ei itse osaa. ;)
- Anonyymi00325
torre3 kirjoitti:
Kerron, että en mitenkään. Jutuissasi ei ole päätä eikä häntää.
Mässäsit taas sen toisen Iihavan kanssa.
- Anonyymi00331
Sanoo kaveri jolla on koko ajan vain homous mielessä ja ei ole koskaan kiistänyt olevansa homo. :D
- Anonyymi00383
Anonyymi00331 kirjoitti:
Sanoo kaveri jolla on koko ajan vain homous mielessä ja ei ole koskaan kiistänyt olevansa homo. :D
Sellainen homous sinulla mielessä jatkuvasti, Híntti.
🤓
- Anonyymi00283
Selvä.
- Anonyymi00284
Selvästi sanottu,
- Anonyymi00285
Niin sanon minäkin.
- Anonyymi00289
Oikein sanoo.
- Anonyymi00300
Avioliitto on seurakuntaan liittymistä parina. Jos ei ole seurakuntaa, avoliitto kelpaa yhtä hyvin. Se on yhteiskunnan kannalta samanlainen kuin avioliitto. Paina voi olla ja elää ilman virallista rekisteröimistäkin. Ei se kuulu toisille. Isyys ja äitieys on aivan samanlaista ja perhe on perhe kun yhdessä eletään. Raamattu ei määrittele suhteita vaan seurakunta, jos sellaiseen seurakuntaan liittyy.
- Anonyymi00302
Tusina 👍
Raamatussa ei puhuta meidän nykyajan avioliitoista mitään. Avioliitto on maallinen asia..
- Anonyymi00303
Ateisteille toki noin mutta ei meille kristityille.
Avioliiton perusasiat eivät ole millään tavalla muuttuneet, eikä se kuulu kahdelle samaa sukuolta oleville. Honostelu on vakava synti. - Anonyymi00306
Anonyymi00303 kirjoitti:
Ateisteille toki noin mutta ei meille kristityille.
Avioliiton perusasiat eivät ole millään tavalla muuttuneet, eikä se kuulu kahdelle samaa sukuolta oleville. Honostelu on vakava synti.Mikä sinussa tai näppiksessäsi on vikana, kun niin usein kirjoitat "sukuolta"?
Anonyymi00303 kirjoitti:
Ateisteille toki noin mutta ei meille kristityille.
Avioliiton perusasiat eivät ole millään tavalla muuttuneet, eikä se kuulu kahdelle samaa sukuolta oleville. Honostelu on vakava synti.Pääasia on, että hoMostelu ei pahantekoa. Joten synniltäsi putoaa pohja.
- Anonyymi00309
torre3 kirjoitti:
Pääasia on, että hoMostelu ei pahantekoa. Joten synniltäsi putoaa pohja.
Puhdasta Pahuutts siellä!
- Anonyymi00310
torre3 kirjoitti:
Pääasia on, että hoMostelu ei pahantekoa. Joten synniltäsi putoaa pohja.
Homous se vasta kaamea synti on!
- Anonyymi00313
Anonyymi00310 kirjoitti:
Homous se vasta kaamea synti on!
Totta - Saatana laittaa kaikki homotkin helvettiin, jos nämä eivät palvo Jeesuksen nimeen Israelin Jumalaa kiroukseksi kirottuna uhrina juutalaisten Jumalalle!
- Anonyymi00314
Anonyymi00313 kirjoitti:
Totta - Saatana laittaa kaikki homotkin helvettiin, jos nämä eivät palvo Jeesuksen nimeen Israelin Jumalaa kiroukseksi kirottuna uhrina juutalaisten Jumalalle!
En minä ymmärrä mikä tässä on ongelma - niinhän tekevät kaikki kristitytkin ja haluavathan homotkin juutalaisuuden puhuvan Pedon merkin otsaansa ja vihkimällänmyös käteensä?!
Löytyy ilmestyskirja 13. luku - Anonyymi00315
Anonyymi00314 kirjoitti:
En minä ymmärrä mikä tässä on ongelma - niinhän tekevät kaikki kristitytkin ja haluavathan homotkin juutalaisuuden puhuvan Pedon merkin otsaansa ja vihkimällänmyös käteensä?!
Löytyy ilmestyskirja 13. lukuMinä en tiedä juutalaisen Baal-jumala Jahven ylenkatsovan ainoatakaan ihmisuhrilahjaa - vai onko jossakin raamatussa tällainen kohta?
- Anonyymi00316
Anonyymi00303 kirjoitti:
Ateisteille toki noin mutta ei meille kristityille.
Avioliiton perusasiat eivät ole millään tavalla muuttuneet, eikä se kuulu kahdelle samaa sukuolta oleville. Honostelu on vakava synti.Laitatko Raamatusta kohdan jossa mies ja nainen vihitään avioliittoon nykylainsäädäntömme mukaisesti?
Omaa Kristillistä avioliittoani papin vihkimänä vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla.
Yritätkö nyt kiemurtelullasi esittää ettei se ole Jumalan tahdon mukainen avioliitto? - Anonyymi00318
Anonyymi00310 kirjoitti:
Homous se vasta kaamea synti on!
Kumpikohan mahtaa Raamatun sanojen valossa kaameammalta synniltä, Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan valehtelu vai teidän miesten välinen seksi jos te ette makaa toistenne kanssa niinkuin miehet ovat Raamatussa maanneet naisen kanssa tuhansia vuosia sitten?
- Anonyymi00326
Huh huh sentään!
- Anonyymi00588
Anonyymi00309 kirjoitti:
Puhdasta Pahuutts siellä!
Aamen!
🙏 Anonyymi00303 kirjoitti:
Ateisteille toki noin mutta ei meille kristityille.
Avioliiton perusasiat eivät ole millään tavalla muuttuneet, eikä se kuulu kahdelle samaa sukuolta oleville. Honostelu on vakava synti.Siitä mitä oli ennen, ei ole nykyään. Nykyään naiset lasketaan lukumäärään. kaikki aikuiset saavat äänestää, ei ole kuolemantuomiota, avioliittoon saa mennä sen kanssa, jonka kokee sopivaksi, pyhänä saa tehdä mitä hommia haluaa.
Ja avioliitto kahden miehen välillä on mitä sopivin. Tietosi ei riitä.
- Anonyymi00327
Täsmälleen näin.
- Anonyymi00328
Kiitos!
- Anonyymi00329
Luoma ei tuota ymmärrä?
- Anonyymi00333
Olen täysin samaa mieltä.
- Anonyymi00334
Kaunis liitto,
- Anonyymi00337
Kauniisti.
- Anonyymi00338
"Laitatko Raamatusta kohdan jossa mies ja nainen vihitään avioliittoon nykylainsäädäntömme mukaisesti?"
Voisitko sinä laittaa Raamatun kohdan, jossa homopari vihitään seurakunnan edessä? Ja toisella on nenärengas? Joskus kylläkin papillakin. Anonyymi00338 kirjoitti:
"Laitatko Raamatusta kohdan jossa mies ja nainen vihitään avioliittoon nykylainsäädäntömme mukaisesti?"
Voisitko sinä laittaa Raamatun kohdan, jossa homopari vihitään seurakunnan edessä? Ja toisella on nenärengas? Joskus kylläkin papillakin.Ja kuka ajaa Raamatussa autoa.
- Anonyymi00343
Anonyymi00338 kirjoitti:
"Laitatko Raamatusta kohdan jossa mies ja nainen vihitään avioliittoon nykylainsäädäntömme mukaisesti?"
Voisitko sinä laittaa Raamatun kohdan, jossa homopari vihitään seurakunnan edessä? Ja toisella on nenärengas? Joskus kylläkin papillakin.Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta ehtoja/vaatimuksia, kuten taas meille heteroille asettaa. Mistä taas johtuu, ettei omakaan avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa voi olla Jumalan tahdon mukainen.
- Anonyymi00349
Anonyymi00343 kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta ehtoja/vaatimuksia, kuten taas meille heteroille asettaa. Mistä taas johtuu, ettei omakaan avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa voi olla Jumalan tahdon mukainen.
Olemattomalle on paha asettaa ehtoja.
- Anonyymi00589
torre3 kirjoitti:
Ja kuka ajaa Raamatussa autoa.
Huh huh mitä irstailua siellä!
- Anonyymi00342
Asiaa.
- Anonyymi00345
Ehkä ei sentään:
Room 1
" Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." - Anonyymi00347
Anonyymi00345 kirjoitti:
Ehkä ei sentään:
Room 1
" Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."” He” ketkä he?
Anonyymi00345 kirjoitti:
Ehkä ei sentään:
Room 1
" Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."Olivat tunteneet Jumalan. Harva homo on.
- Anonyymi00357
Anonyymi00347 kirjoitti:
” He” ketkä he?
Heh, heh!!! He.
- Anonyymi00392
Aamen!
🙏 - Anonyymi00590
torre3 kirjoitti:
Olivat tunteneet Jumalan. Harva homo on.
SauIikin se Iaski roiskeet perääsi.
- Anonyymi00346
Mutta vaimoja saa olla monta.
- Anonyymi00404
Muistaakseni Uudessa Testamentissa sanotaan, että papin tulee olla yhden vaimon mies. Nimenomaan sanotaan että "yhden". Mutta Raamatusta löytyy kyllä paremmat perustelut moniavioisuudelle kuin homostelulle. Moniavioisuudesta ei sanota, että se on syntiä, kauhistus ja häpeällinen himo, kuten sanotaan homoseksistä.
Anonyymi00404 kirjoitti:
Muistaakseni Uudessa Testamentissa sanotaan, että papin tulee olla yhden vaimon mies. Nimenomaan sanotaan että "yhden". Mutta Raamatusta löytyy kyllä paremmat perustelut moniavioisuudelle kuin homostelulle. Moniavioisuudesta ei sanota, että se on syntiä, kauhistus ja häpeällinen himo, kuten sanotaan homoseksistä.
Paavali esittää yhden vaimon pitämistä vain seurakunnan palvelijalle. Mutta ei hänkään ehdota, että naiset voivat olla väkiluvussa.
- Anonyymi00350
Kun Jumalalla on vaimo Asera (myös Astarte nimellä), joka oikeasti onkin tämän äiti, niin mitä Raamattu sanoo heidän avioliittoon vihkimisestään?
- Anonyymi00351
Vähän olen ihmeissäni tästä eksegetiikan dosentin kirjoituksesta, eihän Jahve ole Israelin Jumala, taivasten valtakunnan isä Jumala, jota israelilainen Jeesus opetti, vaan juutalaisuuden Baal-jumala?!
"14.5.2015 Tekijä eskolatologi9
Oliko Jahvella vaimo?
Oliko Israelin Jumala naimisissa?
– Kuntillet cAjrudin piirtokirjoitus ja kysymys ”aserasta”
Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan Jahvesta ja hänen ”Aserastaan” tai ainakin jostain aserasta. Ruukunkappaleiden viesti on kiinnostava. Uskoiko joku kuningasten ajan ihminen 800-700 -luvulla, että Jahve olisi itse asiassa kuulunut jumalpanteoniin, jossa oli muitakin jumalia? Oliko Israelin Herralla vaimo? Arkeologian piirissä vaikuttava minimalismin suuntaus on innostunut ajatuksesta ja esittää, että Israelin uskonto oli alun perin monijumalaista."
https://timoeskola.wordpress.com/2015/05/14/oliko-jahvella-vaimo/
No, totuus varmasti hänellekin jo selvinnyt yli 10 vuodessa, koska teologi Mäkipeltokin jo kirjoitti aiheesta kirjan, ja on tieto kuningas Salomon rakentamasta Jerusalemin temppelistä Jahvelle uhraukseen, jota Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, joka vietiin hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, mistä tämä karmea sekaannut (lue: jumalahuijaus) juuri paljastui Jeremian kirjan 7 luvunkin mukaankin.
En nyt usko, että kukaan enää tänä päivänä sotkisi Jeesuksen opetusta Israelin Jumalasta vastaavasti Paavalin juutalaisuuteen kristinuskolla orgiajumala Baal-Jahveen, vaan ymmärretään, että kyseessä on kaksi täysin eri evankeliumia kahdella eri Jumalalla. - Anonyymi00352
Anonyymi00351 kirjoitti:
Vähän olen ihmeissäni tästä eksegetiikan dosentin kirjoituksesta, eihän Jahve ole Israelin Jumala, taivasten valtakunnan isä Jumala, jota israelilainen Jeesus opetti, vaan juutalaisuuden Baal-jumala?!
"14.5.2015 Tekijä eskolatologi9
Oliko Jahvella vaimo?
Oliko Israelin Jumala naimisissa?
– Kuntillet cAjrudin piirtokirjoitus ja kysymys ”aserasta”
Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan Jahvesta ja hänen ”Aserastaan” tai ainakin jostain aserasta. Ruukunkappaleiden viesti on kiinnostava. Uskoiko joku kuningasten ajan ihminen 800-700 -luvulla, että Jahve olisi itse asiassa kuulunut jumalpanteoniin, jossa oli muitakin jumalia? Oliko Israelin Herralla vaimo? Arkeologian piirissä vaikuttava minimalismin suuntaus on innostunut ajatuksesta ja esittää, että Israelin uskonto oli alun perin monijumalaista."
https://timoeskola.wordpress.com/2015/05/14/oliko-jahvella-vaimo/
No, totuus varmasti hänellekin jo selvinnyt yli 10 vuodessa, koska teologi Mäkipeltokin jo kirjoitti aiheesta kirjan, ja on tieto kuningas Salomon rakentamasta Jerusalemin temppelistä Jahvelle uhraukseen, jota Israelin Jumala sanoo iljetykseksi, joka vietiin hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, mistä tämä karmea sekaannut (lue: jumalahuijaus) juuri paljastui Jeremian kirjan 7 luvunkin mukaankin.
En nyt usko, että kukaan enää tänä päivänä sotkisi Jeesuksen opetusta Israelin Jumalasta vastaavasti Paavalin juutalaisuuteen kristinuskolla orgiajumala Baal-Jahveen, vaan ymmärretään, että kyseessä on kaksi täysin eri evankeliumia kahdella eri Jumalalla.Onhan nyt sekin selvää, että Jeesus Raamatun mukaan (Matteus 7 luku) opastaa tien takaisin paratiisiin, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilmestyskirja 2.7, 2.17) kun taas Paavalin tie vie tulenliekkeihin Paavalin omin sanoinkin (1.Kor.3:13).
- Anonyymi00353
Anonyymi00352 kirjoitti:
Onhan nyt sekin selvää, että Jeesus Raamatun mukaan (Matteus 7 luku) opastaa tien takaisin paratiisiin, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilmestyskirja 2.7, 2.17) kun taas Paavalin tie vie tulenliekkeihin Paavalin omin sanoinkin (1.Kor.3:13).
Toisinsanoen, on jo yli 10 vuotta tiedetty, ettei juutalaisuuden Jahve edes ole mikään Israelin muinainen jumala, eivätkä juutalaiset edes muinoin olleet mitään Israelin heimoa, vaan Benjaminin heimoa, joka surmasi Israelin heimon, saadakseen maat kuningas Salomon pojalle.
- Anonyymi00358
Anonyymi00353 kirjoitti:
Toisinsanoen, on jo yli 10 vuotta tiedetty, ettei juutalaisuuden Jahve edes ole mikään Israelin muinainen jumala, eivätkä juutalaiset edes muinoin olleet mitään Israelin heimoa, vaan Benjaminin heimoa, joka surmasi Israelin heimon, saadakseen maat kuningas Salomon pojalle.
Höpöhöpö!
- Anonyymi00354
Aamenta.
- Anonyymi00356
Toden totta, siinä se on.
Selväksi tuli.
- Anonyymi00359
Tämä on totta.
- Anonyymi00360
Todelkakin. Hyvää oppia.
- Anonyymi00361
Miksi piispat eivät ymmärtä?
- Anonyymi00362
Arvostan aitoa avioliittoa.
- Anonyymi00363
Arvostan
- Anonyymi00364
Hyvin kirjoitettu,
- Anonyymi00365
Näin on oikein
- Anonyymi00366
Oikein!
- Anonyymi00367
Ei tarvitse lisätä mitään.
- Anonyymi00368
Niin sanon minäkin.
- Anonyymi00369
Siinä on oikeaa oppia mummolle.
- Anonyymi00370
Aito on ainoa oikea avioliitto.
- Anonyymi00371
Upeaa!
- Anonyymi00373
Erinomainen selvitys,
- Anonyymi00376
Piispoille hyvää opetusta.
- Anonyymi00377
Kyllä, ovat todella pahasti eksyneet.
- Anonyymi00379
torre3 kirjoitti:
Kyllä he tietävät, että Raamattu kuvaa mennyttä aikaa. ja kirkko ei toimi sen mukaan.
Mässäystä jälleen siellä!
- Anonyymi00393
Huh huh sentään!
- Anonyymi00378
Ihanan normaalia .
- Anonyymi00381
Ihanasti sanoo.
- Anonyymi00384
Arvostan .
”Anonyymi00316” 2026-06-01 17:17:18 kysyy: ”Laitatko Raamatusta kohdan jossa mies ja nainen vihitään avioliittoon nykylainsäädäntömme mukaisesti?”
Niin, eli ensin maallinen hallinto päättää laista, missä säädetään monta avioliittoon liittyvää asiaa. Sitten maallinen oikeus antaa vihkimisluvat tiettyjen määräysten mukaan. Sitten liitto kirjataan maallisiin asiakirjoihin, jonka jälkeen avioliitto on vasta lainmukainen.- Anonyymi00385
Jumala itse vihki Aadamin ja Eevan.
Mutta etkö sinä itse ole solminut avioliitoasi Jumalan edessä ja Häneltä siunausta pyytäen? - Anonyymi00388
Anonyymi00385 kirjoitti:
Jumala itse vihki Aadamin ja Eevan.
Mutta etkö sinä itse ole solminut avioliitoasi Jumalan edessä ja Häneltä siunausta pyytäen?Mikä on kristinuskon Jumala?
- Anonyymi00394
Anonyymi00388 kirjoitti:
Mikä on kristinuskon Jumala?
No paratiisin Luojajumala on kyllä Jeesuksen nimeen suloiselta tuoksuva uhrilahja, teurastettuna lampaana, kristinuskolla juutalaisten Baal-jumalalle, joten tämä ei kyllä siunaa mitään kirkollisia riittejä, joilla Lutherin sanoin asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämån ajaksi pedonmerkein niin otsaan kuin käteenkin (ilmestyskirja 13. luku).
Anonyymi00385 kirjoitti:
Jumala itse vihki Aadamin ja Eevan.
Mutta etkö sinä itse ole solminut avioliitoasi Jumalan edessä ja Häneltä siunausta pyytäen?Vai Jumala vihki? Vaikka se ei ole totta, niin miksi olisi vihkinyt?
- Anonyymi00397
Anonyymi00388 kirjoitti:
Mikä on kristinuskon Jumala?
Lue Raamattu!
- Anonyymi00400
Anonyymi00397 kirjoitti:
Lue Raamattu!
Vahva suositus.
- Anonyymi00413
torre3 kirjoitti:
Raamatusta sellaista ei löydy. Se on myöhempi keksintö.
Et tunne Raamattua lainkaan.
Hupaisaa.
🤓 Anonyymi00413 kirjoitti:
Et tunne Raamattua lainkaan.
Hupaisaa.
🤓Kerropa missä se kristinuskon Jumala Raamatussa on.
- Anonyymi00529
torre3 kirjoitti:
Kerropa missä se kristinuskon Jumala Raamatussa on.
Kuutiokin sinua perään.
- Anonyymi00592
torre3 kirjoitti:
Kerropa missä se kristinuskon Jumala Raamatussa on.
Et tunne Raamattua.
Todella hupaisaa!
🤓
- Anonyymi00386
On toksista vääristellä tämä Avioliitto.,
- Anonyymi00395
Uskonto on toksinen.
- Anonyymi00403
Anonyymi00395 kirjoitti:
Uskonto on toksinen.
Jeesus paransi sairaita. Se on toksisen vastakohta.
- Anonyymi00405
Anonyymi00403 kirjoitti:
Jeesus paransi sairaita. Se on toksisen vastakohta.
Jeesus onkin toksisessa uskonnossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri tosi Jumalana.
- Anonyymi00406
Anonyymi00405 kirjoitti:
Jeesus onkin toksisessa uskonnossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri tosi Jumalana.
Miten tämä nyt voi olla epäselvä yhdellekään ihmiselle, kun 2000 vuotta on julkisesti esitelty tuota hänen kuoliaaksi kidutuskuvaansa?
Anonyymi00403 kirjoitti:
Jeesus paransi sairaita. Se on toksisen vastakohta.
Tarkemmin Jeesuksen sanotaan parantaneen sairaita. Ne ovat vain kirjoituksia.
- Anonyymi00409
Anonyymi00406 kirjoitti:
Miten tämä nyt voi olla epäselvä yhdellekään ihmiselle, kun 2000 vuotta on julkisesti esitelty tuota hänen kuoliaaksi kidutuskuvaansa?
Roomalaiset tosiaan olivat mestareita kidutuksessa.
Mitä siitä haluat sanoa? - Anonyymi00429
torre3 kirjoitti:
Tarkemmin Jeesuksen sanotaan parantaneen sairaita. Ne ovat vain kirjoituksia.
Kyllä Jeesus haluaa vieläkin parantaa eli antaa synnit anteeksi, mutta ihminen (homo) ei halua!
Anonyymi00429 kirjoitti:
Kyllä Jeesus haluaa vieläkin parantaa eli antaa synnit anteeksi, mutta ihminen (homo) ei halua!
Mistä sinä tiedät mitä Jeesus haluaa? Se istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella, jos Raamattuun on uskomista.
- Anonyymi00593
torre3 kirjoitti:
Oletko jatkuvasti vailla järkeä ja tietoa? Siltä vaikuttaa.
OIet järjetön ToIlo.
- Anonyymi00387
21 👍
- Anonyymi00398
Arvostan.
- Anonyymi00401
Ottakaa opiksenne.
- Anonyymi00402
24 👍
- Anonyymi00411
Näin on ja pysyy.
- Anonyymi00414
Tätä pitää arvostaa.
”Anonyymi00385” 2026-06-08 10:00:17 kirjoitti; ”Jumala itse vihki Aadamin ja Eevan.
Mutta etkö sinä itse ole solminut avioliitoasi Jumalan edessä ja Häneltä siunausta pyytäen?”
:D Tuosta tosin ei ole mitään mainintaa edes Raamatussa.
Kyllä juuri Raamatun aikaan ei mitään vihkimisiä tarvinnut suorittaa. Keskiajalle saakka se meni niin, että julistettiin aie avioitua. Tavallaan siis kihlaus. Usein suvut sopivat sitten keskenään, ketkä kaksi näin tekevät.
Sitten suoritettiin yhdyntä ja alkoivat juhlat, joko pienemmän tai suuremmat.
Paikalle ei siis tarvittu ketään vallan edustajaa, eikä kristityillä edes pappia.
Toki jokainen voi rukoilla siunausta avioliitolleen – vaikka ilman pappia.
Meidän moderni avioliitto on aivan eri juttu. Se ei ole laillinen, ellei ole saatu lupaa maallisen oikeuden kautta siihen. Sitten siihen voi yhdistyä kristillinen puoli, missä sitten pappi myös siunaa avioliiton.- Anonyymi00415
Raamatun aikaan sulhasen ja morsiamen isät sopivat avioliitosta ja järjestivät hääjuhlan, Ennen sitä annettiin ns kihlalahjat ja kihlaus oli jo sitova vaikka avioliiton "täytäntöönpano" tapahtui vasta häiden jälkeen.
- Anonyymi00417
25 👍
- Anonyymi00418
Arvostan tuollaista aviolittoa.
- Anonyymi00419
Homoliitot eivät mitenkään ole avioliittoja.
- Anonyymi00420
Jos avioliiton "täytäntöönpano" aikaisempina aikoina ei aviomieheltä sujunutkaan ja häävuoteen lakanoille ei tullut toivottuja jälkiä, kyseessä saattoi olla senaikainen "homoliitto", joka sitten voitiin mitätöidä pätemättömänä. Homo ei sovi rakkaudelliseen avioliittoon vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Tästä syystä avioliittolakia onkin muutettu.
Nykyisen avioliittolain aikana avioliittoon vihittävillä ei ole sukupuolirajoituksia eikä mitään "homoliittoja" enää ole. On vain avioliittoja. - Anonyymi00422
Anonyymi00420 kirjoitti:
Jos avioliiton "täytäntöönpano" aikaisempina aikoina ei aviomieheltä sujunutkaan ja häävuoteen lakanoille ei tullut toivottuja jälkiä, kyseessä saattoi olla senaikainen "homoliitto", joka sitten voitiin mitätöidä pätemättömänä. Homo ei sovi rakkaudelliseen avioliittoon vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Tästä syystä avioliittolakia onkin muutettu.
Nykyisen avioliittolain aikana avioliittoon vihittävillä ei ole sukupuolirajoituksia eikä mitään "homoliittoja" enää ole. On vain avioliittoja.Sana avioliitto tarkoittaa vain miehen ja naisen liittoa. Ei sanan merkityksen vääristely homoliitoista avioliittoja tee.
- Anonyymi00423
Anonyymi00422 kirjoitti:
Sana avioliitto tarkoittaa vain miehen ja naisen liittoa. Ei sanan merkityksen vääristely homoliitoista avioliittoja tee.
Juurikin noin.
Anonyymi00422 kirjoitti:
Sana avioliitto tarkoittaa vain miehen ja naisen liittoa. Ei sanan merkityksen vääristely homoliitoista avioliittoja tee.
Tuolla perusteella äänestäminen tarkoittaa vain sitä, että miehet äänestävät. Etkö tajua, että systeemit muuttuvat?
- Anonyymi00594
torre3 kirjoitti:
Ovat ne avioliittoja siinä kuin muidenkin. Et taida tietää millainen on avioliitto.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
- Anonyymi00595
torre3 kirjoitti:
Tuolla perusteella äänestäminen tarkoittaa vain sitä, että miehet äänestävät. Etkö tajua, että systeemit muuttuvat?
Kuutio edelleen sinua perään.
- Anonyymi00424
Ihanaa!
- Anonyymi00426
Oikein kuvattu
Kaunista.
- Anonyymi00428
Ja ihanan normaalia.
- Anonyymi00430
Siinä piispoille kotiläksyjä.
- Anonyymi00431
Kunpa lukisivat.
Anonyymi00431 kirjoitti:
Kunpa lukisivat.
Ketä kiinnostaa lukea muinaisten ihmisten kirjoituksia? Mitä niistä hyötyy?
- Anonyymi00434
Anonyymi00431 kirjoitti:
Kunpa lukisivat.
Tuskin lukevat koska ovat niin eksyneitä.
- Anonyymi00435
torre3 kirjoitti:
Ketä kiinnostaa lukea muinaisten ihmisten kirjoituksia? Mitä niistä hyötyy?
Käyttäjälle!
Baptistikirkon kesäjuhlat Lähdekorvessa Pe-Su 12-14.6 Korteniementie 77 Ylöjärvi (Kuru)
Ti 16.6. klo 18 raamattupiiri Anonyymi00435 kirjoitti:
Käyttäjälle!
Baptistikirkon kesäjuhlat Lähdekorvessa Pe-Su 12-14.6 Korteniementie 77 Ylöjärvi (Kuru)
Ti 16.6. klo 18 raamattupiiriJurvasta siellä varmaan kolme ihmistä.
- Anonyymi00438
torre3 kirjoitti:
Jurvasta siellä varmaan kolme ihmistä.
Miten kolme ihmistä ajaa neljää autoa?
Anonyymi00438 kirjoitti:
Miten kolme ihmistä ajaa neljää autoa?
Kaksi autoa ja menee kolme ihmistä. Sellaista ollut viime aikoina.
- Anonyymi00439
torre3 kirjoitti:
Kaksi autoa ja menee kolme ihmistä. Sellaista ollut viime aikoina.
Neljä autoa kuvasi perusteella siellä oli!
Anonyymi00439 kirjoitti:
Neljä autoa kuvasi perusteella siellä oli!
Mikä mahtoi olla kuva? Viimeksi siellä oli järjestäjän auto, jossa vaimo mukana. yksi toinen auto ja yksi esiintyjän auto sillä kertaa. Oli kitara kainalossa.
- Anonyymi00456
torre3 kirjoitti:
Tai sinä et tiedä.
Olet todella kuin ämmät.
Anonyymi00456 kirjoitti:
Olet todella kuin ämmät.
Ja sinua kiinnostaa se mitä minä kulloinkin tutkin.
- Anonyymi00479
torre3 kirjoitti:
Ja sinua kiinnostaa se mitä minä kulloinkin tutkin.
Katson faceasi, et saan nauraa. Kotoossa. 😂
- Anonyymi00436
Kesähäät ovat ihania.
- Anonyymi00437
Selkeä kuvaus.
Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään. 1.tim 3:12.
Leskien luetteloon kelpaa vain sellainen, joka on kuusikymmentä vuotta täyttänyt ja joka on ollut vain yhden miehen vaimo. 1.Tim 5:9torre3 kirjoitti:
Sallii muille useamman vaimon.
"Sallii muille useamman vaimon" on vanhan liiton aikaa, ei koske uutta liittoa kuin yhden vaimon.
kertoja1 kirjoitti:
"Sallii muille useamman vaimon" on vanhan liiton aikaa, ei koske uutta liittoa kuin yhden vaimon.
Paavali oli toista mieltä.
- Anonyymi00473
torre3 kirjoitti:
Paavali oli toista mieltä.
OIet nykyajan hörhö.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1Kor6:9,
- Anonyymi00458
torre3 kirjoitti:
Tosi moni ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Tosin sillä ei ole mitään väliä.
Mitä sitten?
Mitä se sinulle kuuluu millään tavalla? torre3 kirjoitti:
Tosi moni ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Tosin sillä ei ole mitään väliä.
Saaminen on eri asia kuin päästä jumalan valtakuntaan, pääsevät ne jotka tunnustavatsyntinsä ja hylkäävät, parnnutksen tekijät eivä enää lankea samoihin synteihin.
jos kankeavat niin jeesuksen veri puhdistaa on tehtävä heti p arannus.kertoja1 kirjoitti:
Saaminen on eri asia kuin päästä jumalan valtakuntaan, pääsevät ne jotka tunnustavatsyntinsä ja hylkäävät, parnnutksen tekijät eivä enää lankea samoihin synteihin.
jos kankeavat niin jeesuksen veri puhdistaa on tehtävä heti p arannus.Itse sanoit, että eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Miksi koet niin, että pitää päästä Jumalan valtakuntaan? Mitä edes tiedät siitä?
torre3 kirjoitti:
Itse sanoit, että eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Miksi koet niin, että pitää päästä Jumalan valtakuntaan? Mitä edes tiedät siitä?
Tiedän kosa on tulle esille jeesuksen omista sanoist, jumala valtakunta kun eilole nähhtävällä tavalla vaan se sisäisestu niissä jota ovat päässeet armon yhteytee ovat tulle uskoon.
Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!Matt 3.:2kertoja1 kirjoitti:
Tiedän kosa on tulle esille jeesuksen omista sanoist, jumala valtakunta kun eilole nähhtävällä tavalla vaan se sisäisestu niissä jota ovat päässeet armon yhteytee ovat tulle uskoon.
Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!Matt 3.:2Eli päästä Jumalan valtakuntaan on sitä, että se on fariseusten sisällä. Olet lukenut Raamattua väärin.
torre3 kirjoitti:
Tosi moni ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Tosin sillä ei ole mitään väliä.
Väliä on niin paljon ettei pääse joutuu ulkopuolelle.
- Anonyymi00485
Paraskin kerskaaja kertoja1 jatkuvasti raakkumassa tumitsemassa ja herjaamassa. Kyllä se raamatusta löytyy joka itsensä ylentää se alennetaan. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven
kertoja1 kirjoitti:
Väliä on niin paljon ettei pääse joutuu ulkopuolelle.
Turhaa sinä. Itse en luota muinaisten ihmisten kirjoituksiin.
torre3 kirjoitti:
Turhaa sinä. Itse en luota muinaisten ihmisten kirjoituksiin.
Jumala profetat ovat kirjoittaneet vaikka ovatkin ihmisiä.
kertoja1 kirjoitti:
Jumala profetat ovat kirjoittaneet vaikka ovatkin ihmisiä.
Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia, eikä niistä selviä keitä he tarkalleen olivat. Yleensä niitä, jotka osaisivat kirjoittaa.
kertoja1 kirjoitti:
Väliä on niin paljon ettei pääse joutuu ulkopuolelle.
Ei sinun käsityksillä ole mitään väliä.
- Anonyymi00596
torre3 kirjoitti:
Ei sinun käsityksillä ole mitään väliä.
Sinun ja sen toisen Iäskin vielä vähemmän.
🤓
”Anonyymi00415” 2026-06-11 10:24:47 kirjoitti:
”Raamatun aikaan sulhasen ja morsiamen isät sopivat avioliitosta ja järjestivät hääjuhlan, Ennen sitä annettiin ns kihlalahjat ja kihlaus oli jo sitova vaikka avioliiton "täytäntöönpano" tapahtui vasta häiden jälkeen.”
Etenkin varakkaat juutalaiset tekivät noin. Ensi valittiin miehelle morsian, ja sulhaset vanhemmat valitsivat ja siitä seurasi kihlaus. Sitä pidettiin melkein avioliiton kaltaisena. Morsiamesta maksettiin sitten sopiva hinta.
Kristityt toimivat muuten vähän samaan tyylin, muutama ero oli Kihlaus oli siis julistaa aikeesta naida. Kun sitten suoritettiin yhdyntä, se oli avioliitto ja alkoivat juhlat, joko pienemmän tai suuremmat. Paikalle ei siis tarvittu ketään vallan edustajaa, eikä edes pappia.- Anonyymi00443
Avioliito on sina olut ja on edelleen yhden miehen ja yhden naisen liitto.
- Anonyymi00444
Pitikö sinun osoittaa taas viisauttasi ja TOISTAA se, minkä toiset olivat jo kirjoittaneet. Toimit ikäänkuin ylituomarina.
- Anonyymi00445
Olet pelkkä palstan syöjä.
Anonyymi00444 kirjoitti:
Pitikö sinun osoittaa taas viisauttasi ja TOISTAA se, minkä toiset olivat jo kirjoittaneet. Toimit ikäänkuin ylituomarina.
Muistutan, ja koska kertaus on opintojen äiti.
- Anonyymi00459
Mummomuori2 kirjoitti:
Muistutan, ja koska kertaus on opintojen äiti.
Vai leikit sinä opettajaa. 😆
- Anonyymi00463
Mummomuori2 kirjoitti:
Muistutan, ja koska kertaus on opintojen äiti.
Maksetaanko sinulle siitä, kuinka monta postausta olet tehnyt, vai siitä, kuinka pikiä juttuja kirjoitat?
Lukumääräisesti olet kyllä palstan kuningatar. - Anonyymi00465
Anonyymi00463 kirjoitti:
Maksetaanko sinulle siitä, kuinka monta postausta olet tehnyt, vai siitä, kuinka pikiä juttuja kirjoitat?
Lukumääräisesti olet kyllä palstan kuningatar.Lähes 23 000 kommenttia vuodessa.
Anonyymi00443 kirjoitti:
Avioliito on sina olut ja on edelleen yhden miehen ja yhden naisen liitto.
Onko kuolemantuomio tai miesten äänioikeus ollut ja edelleen on?
Onko sinulla järkeä ajatella, että asiat muuttuvat tasan kaikille.- Anonyymi00466
torre3 kirjoitti:
Onko kuolemantuomio tai miesten äänioikeus ollut ja edelleen on?
Onko sinulla järkeä ajatella, että asiat muuttuvat tasan kaikille.Totta. Jeesus poisti kuolemantuomion ja monia muitakin Vanahan Testamentin käskyjä, ja opetti JÄRKEVÄÄ käyttäytymistä ja Hänen neuvonsa ovat IKUISIA!
Yksi niistä koskee avioliittoa, miehen ja naisen välillä.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa," - Anonyymi00468
Anonyymi00466 kirjoitti:
Totta. Jeesus poisti kuolemantuomion ja monia muitakin Vanahan Testamentin käskyjä, ja opetti JÄRKEVÄÄ käyttäytymistä ja Hänen neuvonsa ovat IKUISIA!
Yksi niistä koskee avioliittoa, miehen ja naisen välillä.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa,"No näinhän ei edes Raamatun mukaan tapahtunut - sanoi VT:n juutalaisten ja Paavalin jumaluutta Saatanaksi ja tapettiin pilkatuksi uhriksi kristinuskoon,.
Anonyymi00466 kirjoitti:
Totta. Jeesus poisti kuolemantuomion ja monia muitakin Vanahan Testamentin käskyjä, ja opetti JÄRKEVÄÄ käyttäytymistä ja Hänen neuvonsa ovat IKUISIA!
Yksi niistä koskee avioliittoa, miehen ja naisen välillä.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa,"Sanat eivät välttämättä katoa, vaikka niistä harva mitään välittää. Voi olla, että tulevaisuudessa ei ole kristinuskoa, sillä se ei näytä antavan mitään.
- Anonyymi00503
torre3 kirjoitti:
Yleensä olen viettänyt juhannuksen omassa porukassa kotioloissa. Niin myös nyt.
Kukaan ei kestä teitä. Olette todella epämiellyttäviä!
- Anonyymi00505
Anonyymi00443 kirjoitti:
Avioliito on sina olut ja on edelleen yhden miehen ja yhden naisen liitto.
Näin on.
- Anonyymi00518
torre3 kirjoitti:
Sanat eivät välttämättä katoa, vaikka niistä harva mitään välittää. Voi olla, että tulevaisuudessa ei ole kristinuskoa, sillä se ei näytä antavan mitään.
Pelkkää viinan kiskomista siellä taas!
- Anonyymi00532
Homoporukkaa ja Kuution veIipuoli.
Anonyymi00532 kirjoitti:
Homoporukkaa ja Kuution veIipuoli.
Tietosi on vajavaista.
Ja vajavaisensa pysyy.- Anonyymi00535
torre3 kirjoitti:
Tietosi on vajavaista.
Ja vajavaisensa pysyy.Kerron aina faktat.
Tyydy siihen. - Anonyymi00597
torre3 kirjoitti:
Tietosi on vajavaista.
Ja vajavaisensa pysyy.Kuution veIipuoli ja muut homoporukkaa.
- Anonyymi00446
Minulla ei ole mitään lisättävää.
- Anonyymi00451
Noin se on.
- Anonyymi00452
29 👍
- Anonyymi00453
Kesähäät on ihanat.
- Anonyymi00454
Onko tiedossa sellaisia?
- Anonyymi00461
Helppoa ymmärtää
- Anonyymi00467
Normaali on.
- Anonyymi00469
Miehen ja naisen avioliitto on ainutlaatuinen ja yhteiskunnan perusyksikkö.
- Anonyymi00470
Hyvin kirkoitettu.
- Anonyymi00481
Aikoa oikea avioliitto
- Anonyymi00486
Ihanaa!
- Anonyymi00483
Aloittajan paholainen monistelee itseriittoisena omahyväisesti tuota mantraa
- Anonyymi00484
Maailman kaunein ja luonnollisin asia. Miksi se sinua häiritsee?
Anonyymi00484 kirjoitti:
Maailman kaunein ja luonnollisin asia. Miksi se sinua häiritsee?
Siitä huolimatta ihmiset elivät yhdessä, kunnes keksittiin avioliitto. Se koski vain miestä ja naista, kunnes palattiin entiseen, ja homoparitkin saivat mennä avioliitoon.
Ja avioliittoa Eurooppaan ei otettu Raamatusta, joka oli julkaistu 700 vuotta aiemmin.- Anonyymi00496
Anonyymi00484 kirjoitti:
Maailman kaunein ja luonnollisin asia. Miksi se sinua häiritsee?
Todellakin on.
- Anonyymi00530
torre3 kirjoitti:
Siitä huolimatta ihmiset elivät yhdessä, kunnes keksittiin avioliitto. Se koski vain miestä ja naista, kunnes palattiin entiseen, ja homoparitkin saivat mennä avioliitoon.
Ja avioliittoa Eurooppaan ei otettu Raamatusta, joka oli julkaistu 700 vuotta aiemmin.Ei koskaan avioIiittoa siellä.
🤓 Anonyymi00530 kirjoitti:
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
🤓Outo käsitys sinulla. Meillä on avioliitto selvästi kuolemaan asti.
- Anonyymi00533
torre3 kirjoitti:
Outo käsitys sinulla. Meillä on avioliitto selvästi kuolemaan asti.
Et ymmärrä suomea.
HäpöIiittosi sen toisen Iihavan kanssa ei ole koskaan avioIiitto. Anonyymi00533 kirjoitti:
Et ymmärrä suomea.
HäpöIiittosi sen toisen Iihavan kanssa ei ole koskaan avioIiitto.Ainakin verotiedoissa lukee puolison nimi.
- Anonyymi00598
torre3 kirjoitti:
Olisi kyllä onnetonta, jos ei tekisi kotihommia.
OIet naismainen Miesvaimo ja Kuutio makaa vaan.
- Anonyymi00487
Arvostan aitoa avioliittoa.
- Anonyymi00495
torre3 kirjoitti:
Itse en arvosta. Olin kerran aidossa avioliitossa.
Miksi menit naisen kanssa avioliittoon?
- Anonyymi00498
torre3 kirjoitti:
Itse en arvosta. Olin kerran aidossa avioliitossa.
Miksi menit naisen kanssa avioliittoon?
Hä? Anonyymi00498 kirjoitti:
Miksi menit naisen kanssa avioliittoon?
Hä?Silloin oli tiukka paikka 1984 ja viis.
- Anonyymi00499
torre3 kirjoitti:
Silloin oli tiukka paikka 1984 ja viis.
Mikä tiukka paikka? Ei kukaan sinua pakottanut.
Anonyymi00499 kirjoitti:
Mikä tiukka paikka? Ei kukaan sinua pakottanut.
Ei kukaan pakota ketään mihinkään. Jokainen voi tehdä omat päätelmät mitä on järkevää tehdä.
- Anonyymi00511
torre3 kirjoitti:
Ei kukaan pakota ketään mihinkään. Jokainen voi tehdä omat päätelmät mitä on järkevää tehdä.
Miksi sitten menit naisen kanssa naimisiin ja panit häntä kun väität olevasi homo?
Anonyymi00511 kirjoitti:
Miksi sitten menit naisen kanssa naimisiin ja panit häntä kun väität olevasi homo?
Tein näköjään tietämättäni kuten niin moni homo ennen minua. Ensinnäkin menin välillä Saksaan, että työpomoni ei saisi ikinä tietää.
- Anonyymi00515
torre3 kirjoitti:
Itse en arvosta. Olin kerran aidossa avioliitossa.
Nyt olet Miesvaimo ja teet kaikki naisten hommat.
- Anonyymi00546
Lykkimissanan käytöstä on jäänyt nimimerkillään kiinni vuosia sitten myös aito_lainen.
Teillä on paljon yhteistä, samoja mielenkiinnon kohteita, samaa erityistä sanastoa käytössä aito_laisen kanssa. - Anonyymi00555
torre3 kirjoitti:
Olet nähnyt väärin.
Kuutio makaa sinua perään.
- Anonyymi00489
Ihanasti kerrottu.
- Anonyymi00490
Täydellistä.
- Anonyymi00491
Kattava selvitys.
- Anonyymi00492
On hyvä.
- Anonyymi00493
Hyvä perustellinen selvitys
- Anonyymi00494
Kyllä, avioliiton arvostus tulee palauttaa.
Anonyymi00494 kirjoitti:
Kyllä, avioliiton arvostus tulee palauttaa.
Miksi et arvosta avioliittoa?
- Anonyymi00501
torre3 kirjoitti:
Miksi et arvosta avioliittoa?
Miksi mekot naisen kanssa naimisiin?
- Anonyymi00507
Raamattu on Kumalan puhetta ihmisille.
- Anonyymi00510
torre3 kirjoitti:
Raamattu on muinaisten ihmisten kirjoituksia. Nykyään avioliitto katsotaan lakikirjasta.
Menit naisen kanssa naimisiin ja panit häntä 20 vuotta.
- Anonyymi00508
Minusta selvästi sanottu.
- Anonyymi00509
Oikein sanoo. Piispat valehtelee.
- Anonyymi00512
Näin on.
- Anonyymi00547
Noin se on ja pysyy.
- Anonyymi00548
Hyvä koonti.
- Anonyymi00551
Ihanan normaalia.
- Anonyymi00552
Tämä on aito avioliitto.
- Anonyymi00553
Olen aidossa aviossa.
- Anonyymi00554
Onnittelut.
- Anonyymi00557
torre3 kirjoitti:
Olin minäkin. Mutta se meni väärin.
Luonnevikaisellehan kaikki menee pieleen.
Anonyymi00557 kirjoitti:
Luonnevikaisellehan kaikki menee pieleen.
Ei mene enää. Nyt on hyvä avioliitto meneillään. Virheistä oppii.
- Anonyymi00561
torre3 kirjoitti:
Ei mene enää. Nyt on hyvä avioliitto meneillään. Virheistä oppii.
Miten torre pääsit postinjakajaksi, siinähän pitää osata lukea jonkinverran ainakin %
Kommenteistasi ei loista korkea ääoo. Anonyymi00561 kirjoitti:
Miten torre pääsit postinjakajaksi, siinähän pitää osata lukea jonkinverran ainakin %
Kommenteistasi ei loista korkea ääoo.Opin kaikki postinpiirit eli jokaisen osoitteen Munkkiniemessä, kohdaten jopa Ansa Ikosen. Opin myös että miljonäärit ovat "tavallisia" ihmisiä.
- Anonyymi00563
torre3 kirjoitti:
Opin kaikki postinpiirit eli jokaisen osoitteen Munkkiniemessä, kohdaten jopa Ansa Ikosen. Opin myös että miljonäärit ovat "tavallisia" ihmisiä.
Tyhmyytesi on pohjaton!
- Anonyymi00599
torre3 kirjoitti:
Mutta tietoa senkin edestä.
Ei mitään tietoa siellä.
Se toinenkin aivan tajuton ToIIo.
- Anonyymi00558
Näin se tosiaan on.
- Anonyymi00559
Raamattu saa sanoa ihan mitä hevon vittua tahansa, ei ole mikään lakikirja, eikä sovi täysjärkisille ihmisille luettavaksi, varsinkaan lapsille.
- Anonyymi00562
Äitiltäkö opit nuo viisaudet!?
- Anonyymi00560
Ihanan normaalia.
- Anonyymi00566
Aito turvallinen avioliitto.
- Anonyymi00567
Ihana teksti.
- Anonyymi00568
Hyvää luettavaa.
- Anonyymi00570
Kiva kun on normaalia.
- Anonyymi00571
Näin se on
- Anonyymi00572
Luonnollisesti noin.
- Anonyymi00573
Hyvä opetus.
- Anonyymi00574
Näin se on aina ollut.
- Anonyymi00603
Ja tulee olemaan.
- Anonyymi00575
Tämän voisi lukea vaikka kuinka monta kertaa, kiitos.
- Anonyymi00578
Toki saa lukea.
Mainitaan 1Kor6:9 Ettekö tiedä .
- Anonyymi00576
Tiedämme
- Anonyymi00577
1.piet.4 ”Jos teitä solvataan Kristuksen nimen tähden, niin koette onnellisuutta. Älköön näet kukaan teistä kärsikö murhaajana, varkaana, pahantekijänä tahi sentähden, että sekaantuu hänelle kuulumattomiin;
mutta jos hän kärsii kristittynä, älköön hävetkö siksi, vaan tuon nimensä velvoittamana tuottakoon Jumalalle ylistystä elämäntavallaan.”
MITÄ TARKOITTAA RAAMATUN KIELTO, ETTÄ TOSI KRISTITTY EI SAA SEKAANTUA HÄNELLE KUULUMATTOMIIN ELI TOISTEN ASIOIHIN?
Room.12 ”Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.”
Room.1 ”Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan.
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden ihmisten ja eläinten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin ovat miespuolet miespuolten kanssa ... tekemään sopimattomia,
… eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”
ODOTTAESSAAN AIKAA, JOLLOIN JUMALA TUOMARINA TUOMITSEE KUNKIN TEKOJENSA MUKAAN, MITEN LUOJAN PALVOJA SUHTAUTUU KANSSAIHMISIIN?
Mat.7 ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille.”
1. Pietarin kirje 2:17: "Kunnioittakaa kaikkia ihmisiä.”
1.piet.3 15 ”Olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisästi ja καὶ φόβου.”
Kreikan sana φόβου on genetiivimuoto substantiivista φόβος, joka tarkoittaa erittäin syvää kunnioittamista.
Synonyymi: δέος (déos) – Kunnioittava pelko, upeuden ja suuruuden edessä koettu hämmennys tai kunnioitus (engl. awe).
Synonyymi: σεβασμός (sevasmós) – Kunnioitus, arvostus.
-
Yhteenveto:
”TOSI KRISTITTY, MITEN SUHTAUDUT HOMOSEKSUALISTEIHIN JA HOMOSEKSUAALISUUTEEN?”
Tosi kristitty: ”Luoja kieltää toisten tuomitsemisen. Hän on Tuomari, joten olisin julkea, jos tuomitsisin toisia ihmisiä, olipa syy mikä tahansa.
Sen sijaan Jumalan Poika Kristus käski kunnioittamaan kaikenlaisia ihmisiä, joten vastaan kysymykseesi siten, että TOTTELEVAISUUDESTA JUMALAA KOHTAAN SUHTAUDUN HOMOSEKSUAALISUUTEEN KUNNIOITTAVASTI.
Suhtaudun kunnioittavasti kaikkiin ihmisiin, joilla on erilainen elämäntapa kuin minulla, tai jotka ovat eri rotua, kuten mm. 1.kor.6:9-11 kannustaa.
1.kor.6:9,10 dokumentoi, että Korinttin seurakunnan jäsenistä monet olivat entisiä huorintekijöitä, epäjumalanpalvelijoita, avionrikkojia, hekumoitsijoita, miehimyksiä,
varkaita, ahneita juomareita, pilkkaajia ja anastajia
”11.Ja tuommoisia te OLITTE, jotkut teistä; mutta te OLETTE VASTAANOTTANEET PESUN, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme hengessä.”
Jos varhaiskristityt olisivat epäkunnioittavasti tuominneet muita ihmisiä, he eivät olisi menneet heidän luokse opettamaan halukkaille kuulijoille, mitkä ovat Luojan normit oikeasta ja väärästä. - Anonyymi00579
Tästä minäkin olen samaa mieltä.
”Mitä Raamattu todella sanoo avioliitosta”
Raamatussa ei puhuta meidän nykyajan avioliitoista mitään.
Sen vuoksi kristityt toimivat 1500 vuotta siten että kihlaus oli siis julistaa aikeesta naida. Kun sitten suoritettiin yhdyntä, se oli avioliitto ja alkoivat juhlat, joko pienemmän tai suuremmat. Paikalle ei siis tarvittu ketään vallan edustajaa, eikä edes pappia.- Anonyymi00580
Nykyajan?
Ihan samalla tavalla avioliitossa ovat mies ja nainen. Homojen avioliittoja Raamattu ei tunne vaan yksiselitteisesti tuomitsee homostelun.
- Anonyymi00600
Avioliitto on maallinen sopimus, eli ns. "keisarin asia" johon jopa Jeesus kielsi puuttumasta. Myös Martti Luther oli samaa mieltä.
Miksi Lutherilaiset eivät kunnioita Martti Lutheria ? - Anonyymi00601
40 👍.
Ketjusta on poistettu 175 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 100822
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.361780Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38589- 65575
- 71571
- 47568
- 30556
En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.25530Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48527Jos se onkin niin
Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se27522