Kristinusko on vaikuttanut syvällisesti Suomen historiaan, yhteiskuntarakenteeseen ja kulttuuriin tuomalla mukanaan kirjakielen, yleisen lukutaidon, pohjoismaisen oikeusvaltion perusteet sekä organioidun sosiaaliturvan ensiaskeleet.Vaikka uskonnon leviäminen liittyi myös valtapoliittisiin muutoksiin, sen tuomat yhteiskunnalliset ja sivistykselliset uudistukset muodostavat nykyisen suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan perustan.
Tätä hyvää fundamentalistinen kristinusko on tuonut suonen
Anonyymi-ap
90
408
Vastaukset
- Anonyymi00001
Jep, vielä kun onnistut todistamaan, että se oli nimenomaan fundamentalistinen kristinusko, niin palataan asiaan.
- Anonyymi00002
Mikä muu kristinusko se olisi voinut edes teoriassa olla?
- Anonyymi00003
Kaikki tuo hyvä tapahtui kauan ennen kristinuskon/evlut kirkon liberalisootunista.
Kristinusko liberalisoitui 1960-luvulta alkaen osana yhteiskunnan yleistä maallistumista ja modernisaatiota.
Suurimmat ja näkyvimmät opilliset sekä käytännön liberalisoituminen toteutuivat 1980- ja 1990-luvuilla. - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Kaikki tuo hyvä tapahtui kauan ennen kristinuskon/evlut kirkon liberalisootunista.
Kristinusko liberalisoitui 1960-luvulta alkaen osana yhteiskunnan yleistä maallistumista ja modernisaatiota.
Suurimmat ja näkyvimmät opilliset sekä käytännön liberalisoituminen toteutuivat 1980- ja 1990-luvuilla.Kiitos todisteista.
- Anonyymi00005
Anonyymi00002 kirjoitti:
Mikä muu kristinusko se olisi voinut edes teoriassa olla?
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa. - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa.Puhutaan kristinuskosta!
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Puhutaan kristinuskosta!
"Tätä hyvää fundamentalistinen kristinusko on tuonut suonen"
Omassa otsikossasi, Räyhis! - Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Tätä hyvää fundamentalistinen kristinusko on tuonut suonen"
Omassa otsikossasi, Räyhis!Siitä juuri, Räyhis. EI luterilaisuudesta.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa.Fundamentalismi syntyi vastareaktiona tieteen havainnoille. Sinänsähän siinä ei ollut muuta uutta kuin tiededenialismi. Oli tutkittu luomakuntaa uskoen Raamatun tarinoihin. Kun sitten huomattiin ettei yksi ja toinen Jumalalta saatu Raamatun totuus pidäkään paikkansa, uskoville tuli hätä käteen. Vaihtoehtona oli joko seliselitellä Raamatun tarinoille uusia merkityksiä, tai kieltää todellisuus. Ilmeisimmän vaihtoehdon myöntämiseen oli useimmlle ja on monille vieläkin liian suuri kynnys.
- Anonyymi00011
Ramavit kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vastareaktiona tieteen havainnoille. Sinänsähän siinä ei ollut muuta uutta kuin tiededenialismi. Oli tutkittu luomakuntaa uskoen Raamatun tarinoihin. Kun sitten huomattiin ettei yksi ja toinen Jumalalta saatu Raamatun totuus pidäkään paikkansa, uskoville tuli hätä käteen. Vaihtoehtona oli joko seliselitellä Raamatun tarinoille uusia merkityksiä, tai kieltää todellisuus. Ilmeisimmän vaihtoehdon myöntämiseen oli useimmlle ja on monille vieläkin liian suuri kynnys.
Höpöhöpö!
Anonyymi00002 kirjoitti:
Mikä muu kristinusko se olisi voinut edes teoriassa olla?
On mahdoton uskoa, että mikään uskonto on saanut aikaan kehitystä. On tarvittu lähinnä keksijöitä ja tiedemiehiä. Kehitystä on ollut esimerkiksi Japanissa.
- Anonyymi00020
Anonyymi00011 kirjoitti:
Höpöhöpö!
Raamattuun uskominenko on teille Uudestisyntyneille Jeesuksen seuraajille höpöhöpöä?
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa."Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa."
Kaikki perinteiset kristityt tuomitsevat fundamentalismin.- Anonyymi00042
Anonyymi00003 kirjoitti:
Kaikki tuo hyvä tapahtui kauan ennen kristinuskon/evlut kirkon liberalisootunista.
Kristinusko liberalisoitui 1960-luvulta alkaen osana yhteiskunnan yleistä maallistumista ja modernisaatiota.
Suurimmat ja näkyvimmät opilliset sekä käytännön liberalisoituminen toteutuivat 1980- ja 1990-luvuilla.On se muuten kumma yhtälö, että samoihin aikoihin kuin alkoi Suomen ns. yhtenäiskulttuurin alasajo ja koulujärjestelmänkin muuntaminen liberaaliin suuntaan, alkoi uskonnonkin rajoittaminen ja liberalisointi. Merkkejä olikin ollut nähtävillä mm. Saksassa Hitlerin toimien seurauksena kirkon arvorappeuttamista ja kansanmurhat.
Syntyi Teiniliitto ja monia radikaaliliberaaleja arvoja edustavia liikkeitä. Tunnen läheltä 60-luvulla alkanutta liikehdintää mm Teiniliiton sisältä. Se tietysti liittyy siihen samaan yhteiskunnan henkiseen rappeutumiseen, joka jatkuu edelleen. Joillekin tuo tapahtumaketju on edistymistä, kun taas toiset näkevät ihan todistetustikin rappeutumisen ilmiöitä ja ihmisoikeuksien rikkomista, sananvapauden kurjistamista ja kriittistä mielipiteen ilmaisua laillisiakin institutioita kohtaan.
k_v
>>pohjoismaisen oikeusvaltion perusteet sekä organioidun sosiaaliturvan ensiaskeleet.>>
Rinkebyssa konkretisoituu pohjoismainen oikeusvaltio.
😊😊😊😊😊>>Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. >>
Saksassa oli tällainen oikeusvaltio 1933- huhtikuu 1945.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00008
Jossa osasyynä oli luterilaisuus joidenkin mukaan. Kun luterilaisuus korosti maallisen esivallan kunnioittamista (Roomalaiskirjeen 13. luvun pohjalta: "Jokaisen on suostuttava esivallan alaisuuteen"), se teki luterilaisista yhteiskunnista Euroopassa usein hyvin kuuliaisia ja autoritäärisiä kuten vielä tänä päivänäkin. Esivallan vastustamista pidettiin syntinä. Tämä näkyi äärimmillään Saksan luterilaisen kirkon vaikeutena vastustaa natsihallintoa 1930-luvulla. Tiedä häntä sitten.
- Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jossa osasyynä oli luterilaisuus joidenkin mukaan. Kun luterilaisuus korosti maallisen esivallan kunnioittamista (Roomalaiskirjeen 13. luvun pohjalta: "Jokaisen on suostuttava esivallan alaisuuteen"), se teki luterilaisista yhteiskunnista Euroopassa usein hyvin kuuliaisia ja autoritäärisiä kuten vielä tänä päivänäkin. Esivallan vastustamista pidettiin syntinä. Tämä näkyi äärimmillään Saksan luterilaisen kirkon vaikeutena vastustaa natsihallintoa 1930-luvulla. Tiedä häntä sitten.
Nyt ei puhutakaan luterilaisuudesta vaan kristinuskosta.
- Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Nyt ei puhutakaan luterilaisuudesta vaan kristinuskosta.
Jep, puhutaan kristinuskosta, joka on vaikuttanut mielestäsi Suomeen syvästi. Mikähän kristinusko se on, jos se ei ole sen luterilainen versio? Mitä jos kerrankin miettisit, että mitä aloituksellasi haluat sanoa, niin ei tarvitsi katsoa tätä s_tananmosta lässytystä ja kiertelyä joka kerta, Räyhis?
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Jep, puhutaan kristinuskosta, joka on vaikuttanut mielestäsi Suomeen syvästi. Mikähän kristinusko se on, jos se ei ole sen luterilainen versio? Mitä jos kerrankin miettisit, että mitä aloituksellasi haluat sanoa, niin ei tarvitsi katsoa tätä s_tananmosta lässytystä ja kiertelyä joka kerta, Räyhis?
Luterilaisuus ei ole fundamentalisti kristinuskoa vaan polittista liberaaliteologiaa.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole fundamentalisti kristinuskoa vaan polittista liberaaliteologiaa.
No, sitähän yritän tässä sanoa. Luterilaisuuden valtavirrassa on harvoin esiintynyt fundamentalismia tai ylipäätään puhdasoppisuutta. Aloittaja väittää jotain ihan muuta.
- Anonyymi00017
Anonyymi00014 kirjoitti:
No, sitähän yritän tässä sanoa. Luterilaisuuden valtavirrassa on harvoin esiintynyt fundamentalismia tai ylipäätään puhdasoppisuutta. Aloittaja väittää jotain ihan muuta.
Ei evlut kirkkon ”luterilaisuus” enää edes ole kristinuskoa.
- Anonyymi00024
Anonyymi00017 kirjoitti:
Ei evlut kirkkon ”luterilaisuus” enää edes ole kristinuskoa.
Koita keskittyä mistä puhutaan.
- Anonyymi00027
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jossa osasyynä oli luterilaisuus joidenkin mukaan. Kun luterilaisuus korosti maallisen esivallan kunnioittamista (Roomalaiskirjeen 13. luvun pohjalta: "Jokaisen on suostuttava esivallan alaisuuteen"), se teki luterilaisista yhteiskunnista Euroopassa usein hyvin kuuliaisia ja autoritäärisiä kuten vielä tänä päivänäkin. Esivallan vastustamista pidettiin syntinä. Tämä näkyi äärimmillään Saksan luterilaisen kirkon vaikeutena vastustaa natsihallintoa 1930-luvulla. Tiedä häntä sitten.
Eihän esivallan vastustaminen ole mikään itseisarvo. Mutta ei pitäisi olla sen sokea nöyristelykään tilanteessa, jossa valtaa käytetään väärin.
>>Jep, puhutaan kristinuskosta, joka on vaikuttanut mielestäsi Suomeen syvästi. Mikähän kristinusko se on, jos se ei ole sen luterilainen versio? >>
Katolinen tai ortodoksinen versio. Paitsi että 700-luvulla ei ollut ortodoksisuutta virallisesti.- Anonyymi00015
Ja ne vaikuttivat oikeusvaltioon millä tavalla?
Hoh hoh hoijaa. Kerroppas smiksi nuo kaikki hyvät asiat eivät olleet esillä, kun tiukka kristinopin tulkinta aina uuden ajan alkuun ja pidemmällekin, piti yhteiskuntaa tiukassa otteessa? Miksi silloin ihmiset oli jaettu eri säätyihin syntyperänsä mukaan?
Miksi kuolematuomio oli yleinen rangaistusmuoto? Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa? Miksi ajan suurkaupunkien kaduilla 12 -vuotiaat ja jopa nuoremmat pikkutytöt myivät itseään? Miksi aviomies sai raiskata vaimonsa?- Anonyymi00016
Sinulle on ihan turha mitään vastata koska ymmärryksesi on 0.
- Anonyymi00018
". Kerroppas smiksi nuo kaikki hyvät asiat eivät olleet esillä, kun ..."
Uskon että Jumala siunaa kansakuntaa, kun meitä rukoilevaisia Jeesukseen uskovia. Näin on aina ollut ja viimeksi sotien aikana kun Suomen kansa oli polvillaan kirkoissa sankoin joukoin.
Joku kenraali joka oli komentajan sota-aikana, ei ymmärtänyt miksi ryssän hyökkäys pysähtyi Ihantalassa? Han tutki eläkepäivillään karttoja ja yritti ymmärtää miksi ryssä pysähtyi eikä päässyt läpi vaikka isänikin, joka oli Ihantalassa, kertoi että ryssä yritti monta kertaa tulla läpi, mutta aina heidät torjuttiin ja välillä tuli tunne että "emme me mahara noille mitää, ne tuloo vaan ...", vaikka kuinka niitä tapettiin niin aina tuli uusi aalto!
Kun tätä kenraalin ihmetyksestä luin, niin vastasin mielessäni kenraalille, että Jumala sanoi ryssälle, että tässä sinun tulee pysähtymän ... Anonyymi00016 kirjoitti:
Sinulle on ihan turha mitään vastata koska ymmärryksesi on 0.
Eli tunnustat siis mokanneesi kun allekirjoitat ne typeryyden joita aloituksessa väitetään...
- Anonyymi00019
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Eli tunnustat siis mokanneesi kun allekirjoitat ne typeryyden joita aloituksessa väitetään...
En ymmärrä kysymystäsi - Jumala on pelastanut Suomen kansan olemassaolon koska täällä on Jeesukseen uskova kansanosa.
- Anonyymi00023
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Eli tunnustat siis mokanneesi kun allekirjoitat ne typeryyden joita aloituksessa väitetään...
Olet vanha jääräpää joka haluat aina vain kinata.
- Anonyymi00025
Anonyymi00019 kirjoitti:
En ymmärrä kysymystäsi - Jumala on pelastanut Suomen kansan olemassaolon koska täällä on Jeesukseen uskova kansanosa.
Aseisiin tarttuneet ja kiroilevat miehet tämän maan ovat pelastaneet, eikä suinkaan virsiä läyryävät ja viholliselle toista poskeaan kääntelevät uskonharhaiset.
Anonyymi00019 kirjoitti:
En ymmärrä kysymystäsi - Jumala on pelastanut Suomen kansan olemassaolon koska täällä on Jeesukseen uskova kansanosa.
höpö höpö sinä ja sinun jeesuksesi. onneksi teitä on uskonnollisia kahjoja on todella vähän. pitää vielä toivoa, että sinulla ei ole omia lapsia. itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan....
Anonyymi00018 kirjoitti:
". Kerroppas smiksi nuo kaikki hyvät asiat eivät olleet esillä, kun ..."
Uskon että Jumala siunaa kansakuntaa, kun meitä rukoilevaisia Jeesukseen uskovia. Näin on aina ollut ja viimeksi sotien aikana kun Suomen kansa oli polvillaan kirkoissa sankoin joukoin.
Joku kenraali joka oli komentajan sota-aikana, ei ymmärtänyt miksi ryssän hyökkäys pysähtyi Ihantalassa? Han tutki eläkepäivillään karttoja ja yritti ymmärtää miksi ryssä pysähtyi eikä päässyt läpi vaikka isänikin, joka oli Ihantalassa, kertoi että ryssä yritti monta kertaa tulla läpi, mutta aina heidät torjuttiin ja välillä tuli tunne että "emme me mahara noille mitää, ne tuloo vaan ...", vaikka kuinka niitä tapettiin niin aina tuli uusi aalto!
Kun tätä kenraalin ihmetyksestä luin, niin vastasin mielessäni kenraalille, että Jumala sanoi ryssälle, että tässä sinun tulee pysähtymän ...Vai että ihan jumala pysäytti ryssän? No kerro sitten miksi se pysäyttänyt ryssää isovihan aikana? Tai miksi se jumalasi antoi ryssän ottaa Puolan valvontaa toisen maailmansodan aikana? Varsinkin kun Puola on paljon uskonnollisempi maa kuin Suomi?
PS. Tai miksi se jumalasi salli eduskunnan säätää lain, että homot saavat mennä Suomessa naimisiin? Laki meni läpi vaikka tälläkin palstalla joukkorukoiltiin että laki ei tulisi voimaan. Ettekö te reppanat siis osaa edes rukoilla oikein?Anonyymi00023 kirjoitti:
Olet vanha jääräpää joka haluat aina vain kinata.
Ai minä ole jääräpää koska uskon että yks plus yks on kaksi?
- Anonyymi00033
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan jumala pysäytti ryssän? No kerro sitten miksi se pysäyttänyt ryssää isovihan aikana? Tai miksi se jumalasi antoi ryssän ottaa Puolan valvontaa toisen maailmansodan aikana? Varsinkin kun Puola on paljon uskonnollisempi maa kuin Suomi?
PS. Tai miksi se jumalasi salli eduskunnan säätää lain, että homot saavat mennä Suomessa naimisiin? Laki meni läpi vaikka tälläkin palstalla joukkorukoiltiin että laki ei tulisi voimaan. Ettekö te reppanat siis osaa edes rukoilla oikein?Harvassa olivat ne suomalaiset sotilaat, jotka eivät Jumalaan uskoneet silloin.
- Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Harvassa olivat ne suomalaiset sotilaat, jotka eivät Jumalaan uskoneet silloin.
Puolainen paavi Johannes Paavali II tuki puolan solidaarisuus-liikettä ja sen aktiivaista johtajaa Lech Walesaa ja tästä katsotaan alkaneen Neuvostoliiton ja sen vasallivaltioiden hajoaminen Euroopassa, mikä johti lopulta Neuvostoliiton ja sen järjestelmän romahtamiseen.
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Puolainen paavi Johannes Paavali II tuki puolan solidaarisuus-liikettä ja sen aktiivaista johtajaa Lech Walesaa ja tästä katsotaan alkaneen Neuvostoliiton ja sen vasallivaltioiden hajoaminen Euroopassa, mikä johti lopulta Neuvostoliiton ja sen järjestelmän romahtamiseen.
aktiivaista .. aktiivista
Anonyymi00033 kirjoitti:
Harvassa olivat ne suomalaiset sotilaat, jotka eivät Jumalaan uskoneet silloin.
On naurettavan lapsellista uskoa että jumalasi pysäytti ryssän. Kysyn uudestaan miksi jumalasi ei pysäyttänyt ryssää isonvihan aikana....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha
Tai miksi jumalasi salli eduskunnan säätää lain, että homot saavat mennä Suomessa naimisiin?
Laki meni läpi vaikka tälläkin palstalla joukkorukoiltiin että se ei tulisi voimaan. Ettekö te reppanat osaa edes rukoilla oikein?Anonyymi00025 kirjoitti:
Aseisiin tarttuneet ja kiroilevat miehet tämän maan ovat pelastaneet, eikä suinkaan virsiä läyryävät ja viholliselle toista poskeaan kääntelevät uskonharhaiset.
juuri näin....
Anteeksi nyt vaan mutta Saksan ilmavoimat antoivat tuolloin tukea Suomen armeijalle, johon liittyy Ryti-Ribbentrop sopimus, jonka mukaan Suomi ei irtaannut sodasta ja saa näin Saksalta suuren määrän materiaalista ynnä muuta apua tilanteeseen.
Keskeinen osuus apua oli lento-osasto Kuhlmey, joka operoi tehokkaasti puna-armeijaa vastaan nimenomaan Tali-Ihantalassa. Se saapui Immolan lentokentälle 17. kesäkuuta, jonka jälkeen kenttä oli kokonaan osaston käytössä.
Osasto teki 1 242 taistelulentoa ja pudotti 577 tonnia pommeja. Se väitti omien tietojensa mukaan tuhonneensa 151 vihollisen konetta ja “vähintään” 200 panssarivaunua sekä kymmeniä siltoja ja huoltokuljetuksia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryti–Ribbentrop-sopimus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lento-osasto_Kuhlmey
Mitä tulee väitteeseen, että koko kansa olisi ollut polvillaan rukoilemassa, niin tämä on täyttä puppua. Eihän kansa tiennyt mitään Tali-Ihantalasta sotasensuurin vuoksi. Lehdissä puhuttiin parista pienestä rintaman sisään murrosta, ei Karjalan läpijuoksusta.
Lopuksi pitää todeta, että Stalinilla oli kiire Berliiniin. Siksi joukkoja siirrettiin nopeasti pois Suomen rintamalta Saksaa vastaan. Suomi olisi sitonut isona maana valtavan määrän joukkoja, joita tarvittiin taistelussa Hitleriä vastaan.
PS. Missä ihmeessä sinä olet ollut koulujen historian tunnilla, sillä nämä asiat opetetaan kyllä siellä? Oletko silloin ollut raamattu-tunnilla lukemassa tosikertomuksia siitä, kuinka Punainen meri jaettiin kahtia....Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan mutta Saksan ilmavoimat antoivat tuolloin tukea Suomen armeijalle, johon liittyy Ryti-Ribbentrop sopimus, jonka mukaan Suomi ei irtaannut sodasta ja saa näin Saksalta suuren määrän materiaalista ynnä muuta apua tilanteeseen.
Keskeinen osuus apua oli lento-osasto Kuhlmey, joka operoi tehokkaasti puna-armeijaa vastaan nimenomaan Tali-Ihantalassa. Se saapui Immolan lentokentälle 17. kesäkuuta, jonka jälkeen kenttä oli kokonaan osaston käytössä.
Osasto teki 1 242 taistelulentoa ja pudotti 577 tonnia pommeja. Se väitti omien tietojensa mukaan tuhonneensa 151 vihollisen konetta ja “vähintään” 200 panssarivaunua sekä kymmeniä siltoja ja huoltokuljetuksia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryti–Ribbentrop-sopimus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lento-osasto_Kuhlmey
Mitä tulee väitteeseen, että koko kansa olisi ollut polvillaan rukoilemassa, niin tämä on täyttä puppua. Eihän kansa tiennyt mitään Tali-Ihantalasta sotasensuurin vuoksi. Lehdissä puhuttiin parista pienestä rintaman sisään murrosta, ei Karjalan läpijuoksusta.
Lopuksi pitää todeta, että Stalinilla oli kiire Berliiniin. Siksi joukkoja siirrettiin nopeasti pois Suomen rintamalta Saksaa vastaan. Suomi olisi sitonut isona maana valtavan määrän joukkoja, joita tarvittiin taistelussa Hitleriä vastaan.
PS. Missä ihmeessä sinä olet ollut koulujen historian tunnilla, sillä nämä asiat opetetaan kyllä siellä? Oletko silloin ollut raamattu-tunnilla lukemassa tosikertomuksia siitä, kuinka Punainen meri jaettiin kahtia....Ai niin unohdit että sinun "historian tietosi" pohjaavat siihen 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa lammaspaimenten kirjoittamaan opukseen, jonka mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata....
>>Ja ne vaikuttivat oikeusvaltioon millä tavalla?>>
En minä vaan tiedä.>>Miksi kuolematuomio oli yleinen rangaistusmuoto? >>
Siksi että päästiin kerralla eroon rikollisista.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00021
Ja lukemattomien sivullisten ihmisten henki säästyi kun tappajat eliminoitiin suoralta kädeltä.
Anonyymi00021 kirjoitti:
Ja lukemattomien sivullisten ihmisten henki säästyi kun tappajat eliminoitiin suoralta kädeltä.
Sinustako siis kuolemantuomio tulisi olla edelleen voimassa?
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Maatalouden tuotanto oli vähäisempää kuin nykyisin, samoin tuotettujen palvelujen ja tavaroiden määrä.
Mistänäitä ei ole oikein viisas kun kyselee tällaisia yksinkertaisia asioita.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00022
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Ihmiset huolehtivat kyllä toisistaan mutta lusmuja ei autettu ja nykyään sos.huollon varat menee vain hoitajien hakkaajille ja paikkojen särkijöille ja äänekkäille tupakoiville naisille viinaan ja tupakkaan ja aidot köyhät jäävät ilman ja joutuvat leipäjonoihin.
Kaikilla kykenevillä oli ennen sosialistien nousua työtä ja leipää, mutta nämä rahaa yhteiskunnalta vaativat vain tuhoavat itsensä aineisiin ja mitättömyyteen mihin vasemmisto on heidät johtanut.
Täytyy todeta että vasemmistolaisuus tappaa uhrinsa vääjäämättä!!! - Anonyymi00029
Anonyymi00022 kirjoitti:
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Ihmiset huolehtivat kyllä toisistaan mutta lusmuja ei autettu ja nykyään sos.huollon varat menee vain hoitajien hakkaajille ja paikkojen särkijöille ja äänekkäille tupakoiville naisille viinaan ja tupakkaan ja aidot köyhät jäävät ilman ja joutuvat leipäjonoihin.
Kaikilla kykenevillä oli ennen sosialistien nousua työtä ja leipää, mutta nämä rahaa yhteiskunnalta vaativat vain tuhoavat itsensä aineisiin ja mitättömyyteen mihin vasemmisto on heidät johtanut.
Täytyy todeta että vasemmistolaisuus tappaa uhrinsa vääjäämättä!!!Että sitten semmonen trollaus tuli sieltä.
Kyllä olisi pitänyt olla koska jumalasi hoitaa kuulemmat asiat. Unohdat kokonaan sen, että tuohon aikaan oli rikas yläluokka, joka eli täysin muiden työn tuloksilla.
Kuuluisa lause tuolta ajalta, jonka laitettiin kuningatar Marie Antoinetten suuhun kuului "Miksi he eivät syö leivoksia?" kun hänelle sanottiin että kerjäämään tulleilla ihmisillä ei ole leipää.
Todellisuudessa Marie Antonet ei sanonut noin, sillä se löytyy jo Jean-Jacques Rousseau omaelämäkerrallisessa teoksessaan Tunnustuksia (kirjoitettu 1765, julkaistu 1782).
Teoksen ilmestyessä Marie Antoinette oli vasta nuori tyttö, eikä hän asunut vielä edes Ranskassa.
Mitä tulee sosiaalihuoltoon ja tasa-arvoisen yhteiskunnan syntyyn, niin se on pitkälti työväenliikkeen aikasaannos. Uskonnolliset ryhmät ovat kiivaasti vastustaneet esim peruskoulua, työttömyysavustuksia, naisten oikeuksia yms.
Sama meno tuntuu jatkuvat edelleen sillä kun KD on hallituksessa niin se ei ole nähnyt mitään syytä kieltäytyä sosiaalituen leikkauksilta kaikista köyhimmiltä.Anonyymi00022 kirjoitti:
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Ihmiset huolehtivat kyllä toisistaan mutta lusmuja ei autettu ja nykyään sos.huollon varat menee vain hoitajien hakkaajille ja paikkojen särkijöille ja äänekkäille tupakoiville naisille viinaan ja tupakkaan ja aidot köyhät jäävät ilman ja joutuvat leipäjonoihin.
Kaikilla kykenevillä oli ennen sosialistien nousua työtä ja leipää, mutta nämä rahaa yhteiskunnalta vaativat vain tuhoavat itsensä aineisiin ja mitättömyyteen mihin vasemmisto on heidät johtanut.
Täytyy todeta että vasemmistolaisuus tappaa uhrinsa vääjäämättä!!!Sinusta siis 12-vuotias tyttö joka myy itseään Pariisin kadulla 1700-luvulla oli lusmu? Niin ja sinustako kahdeksan tunnin työpäivä, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kesä- ja talvilomat, sairaslomat, maamme eläkejärjestelmä, ilmainen koulutus, opintotuki, sosiaalihuolto, julkinen terveydenhuolto ym ym ovat olleet huonoja uudistuksia? Näiden kaikkien takana on ollut vasemmisto ja työväenliike.
- Anonyymi00036
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinusta siis 12-vuotias tyttö joka myy itseään Pariisin kadulla 1700-luvulla oli lusmu? Niin ja sinustako kahdeksan tunnin työpäivä, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kesä- ja talvilomat, sairaslomat, maamme eläkejärjestelmä, ilmainen koulutus, opintotuki, sosiaalihuolto, julkinen terveydenhuolto ym ym ovat olleet huonoja uudistuksia? Näiden kaikkien takana on ollut vasemmisto ja työväenliike.
Ei vaan kaiken takana on muuta maailmaa korkeatasoisempia tuotteita ulkomaanmyyntiin tuottamaan kykenevä osaava kansa, jonka työtä on nettoverotettu ja näillä verorahoilla on tuotettu alkuvaiheessa olevan hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ei vaan kaiken takana on muuta maailmaa korkeatasoisempia tuotteita ulkomaanmyyntiin tuottamaan kykenevä osaava kansa, jonka työtä on nettoverotettu ja näillä verorahoilla on tuotettu alkuvaiheessa olevan hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.
Nykyisin Suomeen tuodaan osaamattomuutta muualta maailmasta toivoen osaamattomuuden synnyttävän hyvinvointia. Etenkin vihervasemmisto on kunnostautunut tässä asiassa vedoten unelmiin.
>>Miksi ajan suurkaupunkien kaduilla 12 -vuotiaat ja jopa nuoremmat pikkutytöt myivät itseään?>>
Joku esivanhemmistasi varmaan osaa kertoa jos käytti heidän palvelujaan.
Tai oli itse ammatin harjoittajana.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00026
Entä ne Vatikaanin orgiat, mihin siepattiin niin lapsia kuin nuoria, joiden jäljiltä on löytynyt järkyttävä määrä luita, joita pidettiin poliiseille ja diplomaateille, joista uutisoi joka ainoa Suomenkin lehti? Tuon paavin kuva on kehystettynä Epsteinin kirjoituspöydällä.
- Anonyymi00028
Anonyymi00026 kirjoitti:
Entä ne Vatikaanin orgiat, mihin siepattiin niin lapsia kuin nuoria, joiden jäljiltä on löytynyt järkyttävä määrä luita, joita pidettiin poliiseille ja diplomaateille, joista uutisoi joka ainoa Suomenkin lehti? Tuon paavin kuva on kehystettynä Epsteinin kirjoituspöydällä.
Paljon on sensuroitu, mutta jotakin vielä löytyy:
"Teinityttö siepattiin Vatikaanin poliisin seksijuhliin"
Emanuela Orlandin kohtalo on ollut mysteeri jo kolmen vuosikymmenen ajan. Uusia teorioita katoamisesta muodostuu koko ajan.
torstai 24.5.2012 klo 15:46"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012052415620272
Varmaan jo selvinnyt, kun ei enää aikoihin ole tarvinnut ihmetellä, että missä hänen ruumiinsa on. Totuuksia varten oli juuri tässä vaiheessa kehitettävä aivan uusi termikin "salaliittoteoria". - Anonyymi00030
Anonyymi00028 kirjoitti:
Paljon on sensuroitu, mutta jotakin vielä löytyy:
"Teinityttö siepattiin Vatikaanin poliisin seksijuhliin"
Emanuela Orlandin kohtalo on ollut mysteeri jo kolmen vuosikymmenen ajan. Uusia teorioita katoamisesta muodostuu koko ajan.
torstai 24.5.2012 klo 15:46"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012052415620272
Varmaan jo selvinnyt, kun ei enää aikoihin ole tarvinnut ihmetellä, että missä hänen ruumiinsa on. Totuuksia varten oli juuri tässä vaiheessa kehitettävä aivan uusi termikin "salaliittoteoria".Tämä taitaa olla viimeinen tieto tytön katoamisesta - ei murha.infostakaan löydy mitänä enempää:
Vatikaania tutkitaan.
"Lattialuukun alta löytyi tuhansia ihmisen luita - nyt tutkitaan, onko jokin niistä Vatikaanissa kadonneen Emanuelan
Omainen toivoo, että joukossa olisi Vatikaanissa 80-luvulla kadonneen Emanuela Orlandin luut."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e230b094-8653-4449-9afd-39dbce1f9bb5 - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Tämä taitaa olla viimeinen tieto tytön katoamisesta - ei murha.infostakaan löydy mitänä enempää:
Vatikaania tutkitaan.
"Lattialuukun alta löytyi tuhansia ihmisen luita - nyt tutkitaan, onko jokin niistä Vatikaanissa kadonneen Emanuelan
Omainen toivoo, että joukossa olisi Vatikaanissa 80-luvulla kadonneen Emanuela Orlandin luut."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e230b094-8653-4449-9afd-39dbce1f9bb5Uutinen on vuodelta 2019.
- Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
Uutinen on vuodelta 2019.
Mitä TUHANSIA LUITA sieltä löytyi - onko jossakin tietoa?
Sinustako on siis vitsin aihe kun 12-vuotiaat pikkutytöt ovat joutuneet myymään itseään?
- Anonyymi00040
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinustako on siis vitsin aihe kun 12-vuotiaat pikkutytöt ovat joutuneet myymään itseään?
"Sinustako on siis vitsin aihe kun 12-vuotiaat pikkutytöt ovat joutuneet myymään itseään?"
Neukuissa myös kävi näin että neukku-viranomaiset suorastaan pelästyivät kun heidän naistensa toiveammatti oli prostitoitu että mitä olemme tehneet kansalle. Nyt Suomi on vastaavalla tiellä että naiset ajautuu seksin pariin missä vanhemmat miehet toimivat maksumiehinä. Tämä on jo niin järkyttävän yleistä että viranomaisten pakko valehdella tilanne sillä kansa suorastaan raivostuisi mitä vihawoketus on saanut aikaan.
- Anonyymi00038
Fundamentalistinen kristinusko on suonut meille ainutlaatuisen ihmeen: aito.laisen!
Kiitos tästä jeesus1! >>Kyllä olisi pitänyt olla koska jumalasi hoitaa kuulemmat asiat. Unohdat kokonaan sen, että tuohon aikaan oli rikas yläluokka, joka eli täysin muiden työn tuloksilla. >>
Ottaako koville kiukutella olennolle jota ei ole olemassa?
😊😊😊😊😊>>Entä ne Vatikaanin orgiat, mihin siepattiin niin lapsia kuin nuoria, joiden jäljiltä on löytynyt järkyttävä määrä luita, joita pidettiin poliiseille ja diplomaateille, joista uutisoi joka ainoa Suomenkin lehti? Tuon paavin kuva on kehystettynä Epsteinin kirjoituspöydällä.>>
Jos haluat kiukutella Vatikaanille, mene katolilaisuus-palstalle.
😊😊😊😊😊>>Sinustako on siis vitsin aihe kun 12-vuotiaat pikkutytöt ovat joutuneet myymään itseään?>>
Vitsin aihe on siis kun 12-vuotiaat pikkutytöt joutuivat myymään itseään Moskovassa 1920-luvulla.
😊😊😊😊😊Koska fundamentalismi tuli suomeen vasta 80 luvulta, ei mikään tuosta plörinästä pidä paikkaansa. :D
- Anonyymi00041
Totta. Fundamentalistit liberaalit ovat tuoneet Suomeen vain riitoja ja eripuraa. Mutta muistaakseni noita luopio pappeja ilmestyi jo ennen 80-lukua. Prof Räisänen kai sen aloitti.
Mutta niin käy aina, kun luovutaan Jumalan samasta. - Anonyymi00043
Liberaalit lutkut kutsuvat nykyisin perinteistä kristillisyyttä, jota edustavat maailman valtakristillisyyden katolisuus ja ortodoksisuus fundamentalisuudeksi.
Fundamentalismi on saanut nimensä 12-osaisesta kirjasarjasta The Fundamentals, joka ilmestyi vuosina 1910-1915. Tästä johdetun termin ”fundamentalisti” käyttöön ottanut baptisti Curtis Lee Laws valitsi sen nimenomaan välttääkseen sanan ”konservatiivi” taantumuksellisia konnotaatioita.
- Anonyymi00045
Lähde ?
Miksi aina pitää vääristellä ja sortua valheisiin kuten tässä nämä kaksi:
”Anonyymi00041” 2026-05-27 12:11:45_ ”Totta. Fundamentalistit liberaalit ovat tuoneet Suomeen vain riitoja ja eripuraa. Mutta muistaakseni noita luopio pappeja ilmestyi jo ennen 80-lukua.”
Eivät perinteiset konservatiivit sen enempää hyväksy fundamentalismia kuin perinteiset liberaalit. Liberaaliteologia on ollut kirkossa 1700 luvulta saakka,.
”Anonyymi00043” 2026-05-27 12:23:39: ”Liberaalit lutkut kutsuvat nykyisin perinteistä kristillisyyttä, jota edustavat maailman valtakristillisyyden katolisuus ja ortodoksisuus fundamentalisuudeksi.”
Tässä on perinteisten konservatiivien kannanotot:
Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko:
”Fundamentalistinen tulkinta sivuuttaa Raamatussa muualla lausutut selkeät totuudet eikä anna niille todellista merkitystä.”
Ortodoksit:
”Ortodoksinen kirkko ei ole koskaan hyväksynyt fundamentalistien oppia. Ei siksi, että se pitäisi Raamattua virheellisenä, vaan koska Raamattu on vain osa Jumalan ilmoitusta, joka annettiin kristikunnalle kristillisen seurakunnan elävän kokemuksen välityksellä.”
”Idän kristityt eivät myöskään ole koskaan joutuneet kiusaukseen kohdella Raamattua samalla tavalla, kuin muhamettilaiset kohtelevat Koraniaan pitäen sitä itsenäisenä ja täysin jumalallisena ilmoituksena.”
Katolinen kirkko: Paavi ilmaiseen rajuimmin: Fundamentalismi on kaikkien uskontojen sairaus, ja hänen mukaansa se on epäjumalan palvontaa.- Anonyymi00044
Mitä sitten????
- Anonyymi00049
Mummonmuorilla on taas tuo vakiovalhe: " Liberaaliteologia on ollut kirkossa 1700 luvulta saakka,."
Kyllähän liberaaliteologia alkoi jo paratiisissa, kun saatana sanoi: "Olisiko Jumala todella sanonut niin"!
Epäily Jumalan sanaa kohtaan on jo noin vanhaa.
Nykyinen luterilainen kirkko vaan on ottanut tuollaisen epäuskoisen kannan vasta viime vuosikymmeninä. Ja tuo epäusko on leviämässä hyvää vauhtia kirkkojen sisällä,, kuten tuo luettelo erllaisista kirkkokunnista osoittaa.
Mummonmuori turvautuu jo paavinkin sanoihin. Sama paavihan sanoi islamista, että he palvovat samaa jumalaa, ja myönsi Iranin edustajalle Vatikaanin korkeimman arvomerkin. Noin pitkälle luopumus on jo mennyt. Anonyymi00049 kirjoitti:
Mummonmuorilla on taas tuo vakiovalhe: " Liberaaliteologia on ollut kirkossa 1700 luvulta saakka,."
Kyllähän liberaaliteologia alkoi jo paratiisissa, kun saatana sanoi: "Olisiko Jumala todella sanonut niin"!
Epäily Jumalan sanaa kohtaan on jo noin vanhaa.
Nykyinen luterilainen kirkko vaan on ottanut tuollaisen epäuskoisen kannan vasta viime vuosikymmeninä. Ja tuo epäusko on leviämässä hyvää vauhtia kirkkojen sisällä,, kuten tuo luettelo erllaisista kirkkokunnista osoittaa.
Mummonmuori turvautuu jo paavinkin sanoihin. Sama paavihan sanoi islamista, että he palvovat samaa jumalaa, ja myönsi Iranin edustajalle Vatikaanin korkeimman arvomerkin. Noin pitkälle luopumus on jo mennyt.Kerrataan jälleen:
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.- Anonyymi00052
Mummomuori2 kirjoitti:
Kerrataan jälleen:
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.Toistetaampa jälleen:
Liberaaliteologia on ikivanha yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus ja Jeesuksen opetukset. Tänä päivänä se keskittyy lähinnä kumoamaan Raamatun luotettavuutta ja vetoaa erilaisiin "tutkimuksiin", jotka muka osoittavat, että Raamattu ei pidä paikkaansa ja että monet Raamatussa mainitut asiat ovat keksittyjä tai lainattuja naapurikansojen vanhoista uskonnoista. Nykyajan tutkija tietävät paremmin, kuin Jumala.
Viimeinen yritys oli tuo Mäkipellon ja kumppanien yritys väittää, että Jumala olisi juuta-´laisten keksintö myöhemmältä ajata ja kehittynyt vähitellen.
Tai piispa Wille Riekkisen väitteet Jeesuksen jumaluudesta.
Liberaaliteologit KUMOAVAT useat Jeesuksen opetuksen keskeiset sisällöt, kuten avioliiton miehen ja naisen välillä tai Jeesuksen jumalauuden. Tässä on tosin eroja eri tutkijoiden välillä.
Maailman kirkkokunnissa on tapahtunut sellainen kehitys, että liberaaliset kirkkokunnat menettävät jäseniään mutta konservatiiviset kirkkokunnat kasvavat. - Anonyymi00059
Mummomuori2 kirjoitti:
Kerrataan jälleen:
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.Ne kellä oli Jeesuksen todistus, heidät tapettiin. Löytyy raamattuhaulla.
- Anonyymi00060
Siinä tyypillinen liberaaliteologinen halveksimisyritys!
Anonyymi00052 kirjoitti:
Toistetaampa jälleen:
Liberaaliteologia on ikivanha yritys mitätöidä Raamatun ilmoitus ja Jeesuksen opetukset. Tänä päivänä se keskittyy lähinnä kumoamaan Raamatun luotettavuutta ja vetoaa erilaisiin "tutkimuksiin", jotka muka osoittavat, että Raamattu ei pidä paikkaansa ja että monet Raamatussa mainitut asiat ovat keksittyjä tai lainattuja naapurikansojen vanhoista uskonnoista. Nykyajan tutkija tietävät paremmin, kuin Jumala.
Viimeinen yritys oli tuo Mäkipellon ja kumppanien yritys väittää, että Jumala olisi juuta-´laisten keksintö myöhemmältä ajata ja kehittynyt vähitellen.
Tai piispa Wille Riekkisen väitteet Jeesuksen jumaluudesta.
Liberaaliteologit KUMOAVAT useat Jeesuksen opetuksen keskeiset sisällöt, kuten avioliiton miehen ja naisen välillä tai Jeesuksen jumalauuden. Tässä on tosin eroja eri tutkijoiden välillä.
Maailman kirkkokunnissa on tapahtunut sellainen kehitys, että liberaaliset kirkkokunnat menettävät jäseniään mutta konservatiiviset kirkkokunnat kasvavat."Viimeinen yritys oli tuo Mäkipellon ja kumppanien yritys väittää, että Jumala olisi juuta-´laisten keksintö myöhemmältä ajata ja kehittynyt vähitellen."
:D Tosin se oli tieteellistä tutkimusta.
- Anonyymi00047
Yhteyskunnan tukipylväitä.
- Anonyymi00048
Kiitos!
- Anonyymi00050
Ei kestä, Räyhis. Mukavaa, että osaat kiittää omista virheistäkin itseäsi.
- Anonyymi00051
Isoja asoita.
- Anonyymi00053
Mäkipelto ja Riekkinen ymmärtävät kristinuskon sanoman paljon paremmin kuin palstan fundamentalistit
- Anonyymi00055
Ja mikähän se sanoma on?
- Anonyymi00061
Ehkä, mutta he ymmärtävät sen VÄÄRIN!
- Anonyymi00054
Onko fundamentalisessa uskossa Jeesus pahemmin kuoliaaksi kidutettu ja kirottu tosi Jumala, kuin liberaalissa kristinuskossa?
- Anonyymi00057
Koko uskonto on pelkkä vitsi ja rajua uskovaisten pilkantekoa.
- Anonyymi00058
Etkö millään pääse eroon tuosta "kuoliaaksikiduttamisesta"?
Pitääkö sitä toistaa joka kommentissa?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?3291886Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh751304Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok831297- 1341167
- 841023
- 90914
- 48853
Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro118824- 48790
Sitä saattaa vähän hölmöillä
rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.60746