hiffasin islamin, jee

Ensinnäkin siteeraat Vanhaa Testamenttia.

Ja Toiseksi

Erotukseksi Islamista, tappamiselle tulee selkeä raja. Islam hyväksyy jihadin sisällä ja rajoissa täysin rajoittamattoman murhaamisen, tappamisen ja vainon. Siitä vaan. Pommiterroristit toteuttavat Islamilaisen Jihadin sanomaa. Kristinusko ei tällaista hyväksy. Kaikella on alku ja loppu. Tappamisellakin. Islamin harjoittamalla tappamisella ei ole.

siviilitarkkailija kirjoitti:

Ensinnäkin siteeraat Vanhaa Testamenttia.

Ja Toiseksi

Erotukseksi Islamista, tappamiselle tulee selkeä raja. Islam hyväksyy jihadin sisällä ja rajoissa täysin rajoittamattoman murhaamisen, tappamisen ja vainon. Siitä vaan. Pommiterroristit toteuttavat Islamilaisen Jihadin sanomaa. Kristinusko ei tällaista hyväksy. Kaikella on alku ja loppu. Tappamisellakin. Islamin harjoittamalla tappamisella ei ole.

Lue lisää

ja koraanin suurista pitäisi tietää taustat ennenkuin tekee liikaa johtopäätöksiä.

siviilitarkkailija kirjoitti:

Ensinnäkin siteeraat Vanhaa Testamenttia.

Ja Toiseksi

Erotukseksi Islamista, tappamiselle tulee selkeä raja. Islam hyväksyy jihadin sisällä ja rajoissa täysin rajoittamattoman murhaamisen, tappamisen ja vainon. Siitä vaan. Pommiterroristit toteuttavat Islamilaisen Jihadin sanomaa. Kristinusko ei tällaista hyväksy. Kaikella on alku ja loppu. Tappamisellakin. Islamin harjoittamalla tappamisella ei ole.

Lue lisää

siis nämä viime aikojen tapahtumat jos itse perustelet niitä näillä jakeilla. Etenkin viimeisessä iskussa Sharm el-Shaykhissä voli paljon egyptiläisiä (ts. muslimeja tod. näk.) uhrien joukossa. Samoin Lontoon iskun uhrien joukossa oli muslimeja. Samoin oli WTC-iskujen uhrien joukossa muslimeja..

Joten "pommiterroristit" rikkovat äärimmäisen montaa islamin sääntöä - alkaen siitä, että mielivaltaiset hyökkäykset siviilejä kohtaan eivät ole mitään jihaadia.

Islam ei tätä hyväksy - mutta joskut sairaat yksilöt hyväksyvät.

Ja mitä tulee lainattuihin jakeisiin, sanoisinpa vaan että asian voi käsittää väärin lainaamalla paria jaetta ja jättämällä kaiken muun toisarvoiseksi. Koraani on kokonaisuus, josta ei vain poimita yhtä lausetta.. vaan sitä tulee tutkia kokonaisuutena.

Musliminainen kirjoitti:

siis nämä viime aikojen tapahtumat jos itse perustelet niitä näillä jakeilla. Etenkin viimeisessä iskussa Sharm el-Shaykhissä voli paljon egyptiläisiä (ts. muslimeja tod. näk.) uhrien joukossa. Samoin Lontoon iskun uhrien joukossa oli muslimeja. Samoin oli WTC-iskujen uhrien joukossa muslimeja..

Joten "pommiterroristit" rikkovat äärimmäisen montaa islamin sääntöä - alkaen siitä, että mielivaltaiset hyökkäykset siviilejä kohtaan eivät ole mitään jihaadia.

Islam ei tätä hyväksy - mutta joskut sairaat yksilöt hyväksyvät.

Ja mitä tulee lainattuihin jakeisiin, sanoisinpa vaan että asian voi käsittää väärin lainaamalla paria jaetta ja jättämällä kaiken muun toisarvoiseksi. Koraani on kokonaisuus, josta ei vain poimita yhtä lausetta.. vaan sitä tulee tutkia kokonaisuutena.

Lue lisää

Lontoolaisen Daily Telegaphissa julkaistu tutkimus.

Tutkimusten mukaan Englannissa ollaan tutkittu muslimien asenteita. Tutkimuksen mukaan joka kolmas Englantilainen muslimi on sitä mieltä että yhteiskunta on moraaliton ja siitä pitäisi tehdä Islamin mukaan elävä valtio.

Kuusi prosenttia 6% muslimeista piti Lontoon pommi-iskuja oikeutettuna vaikka niissä kuoli 56 ihmistä. 24% muslimeista sanoi että heillä paljon tai vähän sympatioita Lontoon pommitajien motiiveille.

Samansuuntaisiin tuloksiin pääsi The Sun lehden teettämä tutkimus joka ilmoitti omista tutkimuksistaan seuraavasti. 91% muslimeista ei usko koraanin oikeuttavan itsemurhapommituksia, 9% kuitenkin uskoo sen antavan suoran oikeutuksen niiden tekemiseen.
18% kaikista englannissa asuvista muslimeista ilmoittaa suoraan etteivät he tunne minkäänlaista lojaalisuutta Englantia kohtaan. Negatiivisesti asennoituja miehiä oli kolmekertaa enemmän kuin naisia, joten tulokset ovat huolestuttavia. Yksi prosentti ilmoitti jopa olevansa valmiita itse perehtymään terrorismijärjetöjen toimintaan osallistumalla. Onko 16 000 terroriin valmista muslimia mielestänne pieni summa lehti kysyy. 100 000 muslimia ei tunne mitään lojaliteettia omaa maataan kohtaan, nyt on kyse jo kansalaisuuden saaneista muslimeista. Varsinkin nuoret muslimit ovat radikalisoimassa itseään.

Englannissa on arvioiden mukaan 16 000 Islamistiseen terrotoimintaa sekaantunutta, 90-150 000 mielestä he tekevät oikein ja antavat tukensa terroristien toimille, tämän lisäksi 400 000 antaa moraalisen tukensa ja sympatiansa näille pommittajille.

Minne on vedettävä rajat kysyvät Englantilaiset, sama kysymys on kaikkien eurooppalaisten mielessä.

Missä kulkee raja "perinteisen" muslimin ja extremistin välillä. Kuka selvittää ja kantaa vastuun näiden 1% teoista, heidän jotka ovat valmiita uhraamaan henkensä. Kuka selvittää tämän prosentin Suomessa, kuka kantaa vastuun mahdollisesta iskusta.

Rajat kiinni välittömästi, ei enää ainuttkaan muslimia Suomeen. Koska te peelot politikot kannatte vastuunne ja myönnätte virheellisen pakolais ja maahanmuuttaja politiikkanne. Myönsitte sen osittain hyväksymällä uuden poliisilain terrorismin taistelun nojalla. Myöntäkää virheenne kokonaan, laittakaa rajat kiinni muslimeilta, ajakaa nykyisetkin ulos Suomesta.

copy&paste kirjoitti:

Lontoolaisen Daily Telegaphissa julkaistu tutkimus.

Tutkimusten mukaan Englannissa ollaan tutkittu muslimien asenteita. Tutkimuksen mukaan joka kolmas Englantilainen muslimi on sitä mieltä että yhteiskunta on moraaliton ja siitä pitäisi tehdä Islamin mukaan elävä valtio.

Kuusi prosenttia 6% muslimeista piti Lontoon pommi-iskuja oikeutettuna vaikka niissä kuoli 56 ihmistä. 24% muslimeista sanoi että heillä paljon tai vähän sympatioita Lontoon pommitajien motiiveille.

Samansuuntaisiin tuloksiin pääsi The Sun lehden teettämä tutkimus joka ilmoitti omista tutkimuksistaan seuraavasti. 91% muslimeista ei usko koraanin oikeuttavan itsemurhapommituksia, 9% kuitenkin uskoo sen antavan suoran oikeutuksen niiden tekemiseen.
18% kaikista englannissa asuvista muslimeista ilmoittaa suoraan etteivät he tunne minkäänlaista lojaalisuutta Englantia kohtaan. Negatiivisesti asennoituja miehiä oli kolmekertaa enemmän kuin naisia, joten tulokset ovat huolestuttavia. Yksi prosentti ilmoitti jopa olevansa valmiita itse perehtymään terrorismijärjetöjen toimintaan osallistumalla. Onko 16 000 terroriin valmista muslimia mielestänne pieni summa lehti kysyy. 100 000 muslimia ei tunne mitään lojaliteettia omaa maataan kohtaan, nyt on kyse jo kansalaisuuden saaneista muslimeista. Varsinkin nuoret muslimit ovat radikalisoimassa itseään.

Englannissa on arvioiden mukaan 16 000 Islamistiseen terrotoimintaa sekaantunutta, 90-150 000 mielestä he tekevät oikein ja antavat tukensa terroristien toimille, tämän lisäksi 400 000 antaa moraalisen tukensa ja sympatiansa näille pommittajille.

Minne on vedettävä rajat kysyvät Englantilaiset, sama kysymys on kaikkien eurooppalaisten mielessä.

Missä kulkee raja "perinteisen" muslimin ja extremistin välillä. Kuka selvittää ja kantaa vastuun näiden 1% teoista, heidän jotka ovat valmiita uhraamaan henkensä. Kuka selvittää tämän prosentin Suomessa, kuka kantaa vastuun mahdollisesta iskusta.

Rajat kiinni välittömästi, ei enää ainuttkaan muslimia Suomeen. Koska te peelot politikot kannatte vastuunne ja myönnätte virheellisen pakolais ja maahanmuuttaja politiikkanne. Myönsitte sen osittain hyväksymällä uuden poliisilain terrorismin taistelun nojalla. Myöntäkää virheenne kokonaan, laittakaa rajat kiinni muslimeilta, ajakaa nykyisetkin ulos Suomesta.

Lue lisää

---Rajat kiinni välittömästi, ei enää ainuttkaan muslimia Suomeen. Koska te peelot politikot kannatte vastuunne ja myönnätte virheellisen pakolais ja maahanmuuttaja politiikkanne. Myönsitte sen osittain hyväksymällä uuden poliisilain terrorismin taistelun nojalla. Myöntäkää virheenne kokonaan, laittakaa rajat kiinni muslimeilta, ajakaa nykyisetkin ulos Suomesta.---

Tajuat varmaan että niin kauan kuin Suomi on EU:n jäsen, muslimien määrä tulee kasvamaan täälläkin. Nyt se on noin 0,5% väestöstä (25 000), veikkaan että se asettuu n. 1% tuntumaan (50 000). Ei oikeusvaltiosta EU:ssa ihan noin vain karkoiteta maan kansalaisia. Ja venäläisiä teidän pitäisi ottaa tilalle kun olette lakanneet tekemästä itse lapsia, ja synnyttävät sukupolvet ovat jo niin pienet ja pienenevät jatkuvasti. Ojasta allikkoon.

Karim kirjoitti:

---Rajat kiinni välittömästi, ei enää ainuttkaan muslimia Suomeen. Koska te peelot politikot kannatte vastuunne ja myönnätte virheellisen pakolais ja maahanmuuttaja politiikkanne. Myönsitte sen osittain hyväksymällä uuden poliisilain terrorismin taistelun nojalla. Myöntäkää virheenne kokonaan, laittakaa rajat kiinni muslimeilta, ajakaa nykyisetkin ulos Suomesta.---

Tajuat varmaan että niin kauan kuin Suomi on EU:n jäsen, muslimien määrä tulee kasvamaan täälläkin. Nyt se on noin 0,5% väestöstä (25 000), veikkaan että se asettuu n. 1% tuntumaan (50 000). Ei oikeusvaltiosta EU:ssa ihan noin vain karkoiteta maan kansalaisia. Ja venäläisiä teidän pitäisi ottaa tilalle kun olette lakanneet tekemästä itse lapsia, ja synnyttävät sukupolvet ovat jo niin pienet ja pienenevät jatkuvasti. Ojasta allikkoon.

Lue lisää

Äläpäs rupea siina pullistelemaan!Kyllä se on niin että SUOMALAINEN on isäntä talossaan...

Karim, minut saat vakuuttuneeksi hetioitis tässä ja nyt omasta rauhantahtoisuudestasi, mikäli ilmoitat, että jihad on metafora, koko Koraani on metaforaa ja, että sharia on julma ja barbaarinen julmien paimentolaisheimojen tapa hallita maailmaansa, sellaisenaan siis hylättävä historian hämärään.

Jihad ja sharia. Sota ja julmuus. Länsifemakon silmissä muslimi pääsee rauhaan luopuessaan näistä.

Turha itkeä mitään kristillisestä perinnöstä, sillä siihen kuuluvat samasta seemiläisestä rauhantahtoisuudesta pulpunneet noitavainot, ristiretket, inkojen kulttuurin romahduttaminen ja niin edelleen aina näiden päivien AIDSin vastaisiin, pidättyvyyttä julistaviin kampanjoihin asti. Patriarkalismin vaihtoehto ei ole toinen patriarkalismi, vaan ihmisoikeudet ja tasa-arvo.

Turha myöskään itkeä mitään kulttuurirelativismia, sillä
http://www.rawa.org/
http://www.nawalsaadawi.net/
myös islamin vaikutuspiirin sisällä on kunnioitettavia pyrkimyksiä vapauteen ja ihmisoikeuksiin. Islamismin ydin on patriarkalismi: äärimmäinen, tuhoava alistaminen ja mielipiteesi ovat vain piirun verran siitä lännempänä.

jaina kirjoitti:

Karim, minut saat vakuuttuneeksi hetioitis tässä ja nyt omasta rauhantahtoisuudestasi, mikäli ilmoitat, että jihad on metafora, koko Koraani on metaforaa ja, että sharia on julma ja barbaarinen julmien paimentolaisheimojen tapa hallita maailmaansa, sellaisenaan siis hylättävä historian hämärään.

Jihad ja sharia. Sota ja julmuus. Länsifemakon silmissä muslimi pääsee rauhaan luopuessaan näistä.

Turha itkeä mitään kristillisestä perinnöstä, sillä siihen kuuluvat samasta seemiläisestä rauhantahtoisuudesta pulpunneet noitavainot, ristiretket, inkojen kulttuurin romahduttaminen ja niin edelleen aina näiden päivien AIDSin vastaisiin, pidättyvyyttä julistaviin kampanjoihin asti. Patriarkalismin vaihtoehto ei ole toinen patriarkalismi, vaan ihmisoikeudet ja tasa-arvo.

Turha myöskään itkeä mitään kulttuurirelativismia, sillä
http://www.rawa.org/
http://www.nawalsaadawi.net/
myös islamin vaikutuspiirin sisällä on kunnioitettavia pyrkimyksiä vapauteen ja ihmisoikeuksiin. Islamismin ydin on patriarkalismi: äärimmäinen, tuhoava alistaminen ja mielipiteesi ovat vain piirun verran siitä lännempänä.

Lue lisää

Siis mitä ja minkälaista sinä oikein haluat?

Sinulla ei nyt taida olla harmainta hajuakaan tästä KOKONAISUUDESTA, että missä sen osaset oikein klikkaa ja missä EI.

Ei Koraaniakaan voi alkaa ihan älyvapaasti ja miten lystää säveltelemään kuin jotkut suufit tai kristityt tykkää tehdä.

Ja siinä "säveltelyssä" se ongelma nykyään juuri onkin.

Ja taas sinulta unohtui erottaa kaksi asiaa, Islamin oppi ja todellinen reaali maailma (sen noudattaminen/tulkitseminen). Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään.

Karim kirjoitti:

Siis mitä ja minkälaista sinä oikein haluat?

Sinulla ei nyt taida olla harmainta hajuakaan tästä KOKONAISUUDESTA, että missä sen osaset oikein klikkaa ja missä EI.

Ei Koraaniakaan voi alkaa ihan älyvapaasti ja miten lystää säveltelemään kuin jotkut suufit tai kristityt tykkää tehdä.

Ja siinä "säveltelyssä" se ongelma nykyään juuri onkin.

Ja taas sinulta unohtui erottaa kaksi asiaa, Islamin oppi ja todellinen reaali maailma (sen noudattaminen/tulkitseminen). Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään.

Lue lisää

En ymmärrä mitä tarkoitat. Täsmentäisitkö naisen avoilleni, mitä tarkoitat kokonaisuudella johon liittyy sodan käsitten pyhittäminen.

Miten sotaa, joka on silmitöntä tappamista, raiskaamista, alistamista, silkkaa tuhoamista, voi mikään inhimillisiä arvoja kunnioittava uskonto pitää pyhänä? Onko se konkreettista tappamista vai pelkkä metafora?

"Ja taas sinulta unohtui erottaa kaksi asiaa, Islamin oppi ja todellinen reaali maailma (sen noudattaminen/tulkitseminen)."

Miten islamin oppi ja reaalimaailma suhtautuvat toisiinsa? Konkreettisesti vai metaforisesti? Tulkitsetko sinä Koraania vai luetko sitä kirjaimellisesti?

"Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään."

Miten logiikka voi olla riippuvaista sukupuolesta? Saisinko esimerkin, kiitos mielellään loogisen, eikä islamistisen?

jaina kirjoitti:

En ymmärrä mitä tarkoitat. Täsmentäisitkö naisen avoilleni, mitä tarkoitat kokonaisuudella johon liittyy sodan käsitten pyhittäminen.

Miten sotaa, joka on silmitöntä tappamista, raiskaamista, alistamista, silkkaa tuhoamista, voi mikään inhimillisiä arvoja kunnioittava uskonto pitää pyhänä? Onko se konkreettista tappamista vai pelkkä metafora?

"Ja taas sinulta unohtui erottaa kaksi asiaa, Islamin oppi ja todellinen reaali maailma (sen noudattaminen/tulkitseminen)."

Miten islamin oppi ja reaalimaailma suhtautuvat toisiinsa? Konkreettisesti vai metaforisesti? Tulkitsetko sinä Koraania vai luetko sitä kirjaimellisesti?

"Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään."

Miten logiikka voi olla riippuvaista sukupuolesta? Saisinko esimerkin, kiitos mielellään loogisen, eikä islamistisen?

Lue lisää

...ja sen ympärillä pyörivä maailma minua tässä vituttaa ja ärsyttää. Afrikassa ja Aasiassa saa miljoonia kuolla estettävissä oleviin syihin ilman että jaksatte kääntää kanavaa kaukosäätimellä, tai että mediassanne siitä on palstaakaan, edes uutisen pätkää. Tiesitkö että Nigerin ja muun Länsi-Afrikan miljoonia muslimeita uhkaa nälkäkuolema heinäsirkkojen takia? On uhannut jo kuukausia, nyt sinne vasta on saatu YKSI hikinen avustus-lento. Irakin kymmenistä tuhansista kukaan ei edes välitä, vaikka kuuleekin.

Sitten kun täällä jossain kuolee pommiin vähemmän ihmisiä kuin saman maan viikonlopun tai jopa yhden päivän liikenteessä, niin tämänkin sivuston etu-sivu revittelee siitä viikon otsikoilla ja kuvilla, kuin osoittaen muslimeita ja Islamia sormella.

Valkoisen rodun tauti on HIRVEÄ. Tekopyhyys ja itsekkyys samassa paketissa. Olen niin helvetin onnellinen että olen saanut etu-oikeuden oppia näkemään maailman KOKONAISUUTENA ja TASA-ARVOISENA, jossa kaikilla ihmisillä on sama oikeus.

---En ymmärrä mitä tarkoitat. Täsmentäisitkö naisen avoilleni, mitä tarkoitat kokonaisuudella johon liittyy sodan käsitten pyhittäminen.

Miten sotaa, joka on silmitöntä tappamista, raiskaamista, alistamista, silkkaa tuhoamista, voi mikään inhimillisiä arvoja kunnioittava uskonto pitää pyhänä? Onko se konkreettista tappamista vai pelkkä metafora? ---

Pyhä sota on sitä että räjäyttää aivot pihalle muslimi-maissa aseet kädessä riehuvilta, ja muuallakin muslimeita vakavasti fyysisesti uhkaavilta. Ei sitä että tapetaan syyttömiä, minkä profeettakin kielsi.

Pyhää se on siksi että vaihtoehto on vielä huonompi, ja kärsijänä silloin varmasti syyttömät.

---Miten islamin oppi ja reaalimaailma suhtautuvat toisiinsa? Konkreettisesti vai metaforisesti? Tulkitsetko sinä Koraania vai luetko sitä kirjaimellisesti? ---

Kaikki muslimit eivät noudata Islamia, tai noudattavat sitä ehkäpä omalla ja selkeästi väärällä tavalla (siinäkin on asteita, itselle ja toisille vaarallisuudessakin).

Ja Koraania PITÄÄ tulkita, mutta niiden lukuisten profeetan hadithien kautta, ja sen kyseisen ajan ja tilanteen kautta jossa ne on annettu. Kaikilla täällä on terve maalaisjärki siihen. Jos joku ei sitä käytä, ei se ole Islamin ongelma.

---Miten logiikka voi olla riippuvaista sukupuolesta? Saisinko esimerkin, kiitos mielellään loogisen, eikä islamistisen?---

Kyllä se vain valitettavasti näyttää olevan ihan jo johtuen siitä että naisen ja miehen aivot ovat erilaisia. Ei se Islamiin liity mitenkään.

Karim kirjoitti:

...ja sen ympärillä pyörivä maailma minua tässä vituttaa ja ärsyttää. Afrikassa ja Aasiassa saa miljoonia kuolla estettävissä oleviin syihin ilman että jaksatte kääntää kanavaa kaukosäätimellä, tai että mediassanne siitä on palstaakaan, edes uutisen pätkää. Tiesitkö että Nigerin ja muun Länsi-Afrikan miljoonia muslimeita uhkaa nälkäkuolema heinäsirkkojen takia? On uhannut jo kuukausia, nyt sinne vasta on saatu YKSI hikinen avustus-lento. Irakin kymmenistä tuhansista kukaan ei edes välitä, vaikka kuuleekin.

Sitten kun täällä jossain kuolee pommiin vähemmän ihmisiä kuin saman maan viikonlopun tai jopa yhden päivän liikenteessä, niin tämänkin sivuston etu-sivu revittelee siitä viikon otsikoilla ja kuvilla, kuin osoittaen muslimeita ja Islamia sormella.

Valkoisen rodun tauti on HIRVEÄ. Tekopyhyys ja itsekkyys samassa paketissa. Olen niin helvetin onnellinen että olen saanut etu-oikeuden oppia näkemään maailman KOKONAISUUTENA ja TASA-ARVOISENA, jossa kaikilla ihmisillä on sama oikeus.

---En ymmärrä mitä tarkoitat. Täsmentäisitkö naisen avoilleni, mitä tarkoitat kokonaisuudella johon liittyy sodan käsitten pyhittäminen.

Miten sotaa, joka on silmitöntä tappamista, raiskaamista, alistamista, silkkaa tuhoamista, voi mikään inhimillisiä arvoja kunnioittava uskonto pitää pyhänä? Onko se konkreettista tappamista vai pelkkä metafora? ---

Pyhä sota on sitä että räjäyttää aivot pihalle muslimi-maissa aseet kädessä riehuvilta, ja muuallakin muslimeita vakavasti fyysisesti uhkaavilta. Ei sitä että tapetaan syyttömiä, minkä profeettakin kielsi.

Pyhää se on siksi että vaihtoehto on vielä huonompi, ja kärsijänä silloin varmasti syyttömät.

---Miten islamin oppi ja reaalimaailma suhtautuvat toisiinsa? Konkreettisesti vai metaforisesti? Tulkitsetko sinä Koraania vai luetko sitä kirjaimellisesti? ---

Kaikki muslimit eivät noudata Islamia, tai noudattavat sitä ehkäpä omalla ja selkeästi väärällä tavalla (siinäkin on asteita, itselle ja toisille vaarallisuudessakin).

Ja Koraania PITÄÄ tulkita, mutta niiden lukuisten profeetan hadithien kautta, ja sen kyseisen ajan ja tilanteen kautta jossa ne on annettu. Kaikilla täällä on terve maalaisjärki siihen. Jos joku ei sitä käytä, ei se ole Islamin ongelma.

---Miten logiikka voi olla riippuvaista sukupuolesta? Saisinko esimerkin, kiitos mielellään loogisen, eikä islamistisen?---

Kyllä se vain valitettavasti näyttää olevan ihan jo johtuen siitä että naisen ja miehen aivot ovat erilaisia. Ei se Islamiin liity mitenkään.

Lue lisää

"Tiesitkö että Nigerin ja muun Länsi-Afrikan miljoonia muslimeita uhkaa nälkäkuolema heinäsirkkojen takia? On uhannut jo kuukausia, nyt sinne vasta on saatu YKSI hikinen avustus-lento. Irakin kymmenistä tuhansista kukaan ei edes välitä, vaikka kuuleekin."

Miten somaa, ettei sinua tippakaan kiusaa Darfurin hätä, mutta siellähän islamistiset janjaweed joukkiot tappavatkin vääräuskoisia. Käyvät ns. pyhää sotaa.

"Sitten kun täällä jossain kuolee pommiin vähemmän ihmisiä kuin saman maan viikonlopun tai jopa yhden päivän liikenteessä, niin tämänkin sivuston etu-sivu revittelee siitä viikon otsikoilla ja kuvilla, kuin osoittaen muslimeita ja Islamia sormella."

Kuinkas monta humanitaarista kriisia taas opec -maat olivatkaan estäneet?

"Valkoisen rodun tauti on HIRVEÄ. Tekopyhyys ja itsekkyys samassa paketissa. Olen niin helvetin onnellinen että olen saanut etu-oikeuden oppia näkemään maailman KOKONAISUUTENA ja TASA-ARVOISENA, jossa kaikilla ihmisillä on sama oikeus."

Ja mikähän se oikeus olisi, vaikkapa naiselle ja kuinkas monta humanitaarista kriisia taas opec -maat olivatkaan estäneet? (Opec siksi, että rahaa heillä kyllä olisi.)

"Pyhä sota on sitä että räjäyttää aivot pihalle muslimi-maissa aseet kädessä riehuvilta, ja muuallakin muslimeita vakavasti fyysisesti uhkaavilta. Ei sitä että tapetaan syyttömiä, minkä profeettakin kielsi."

Asia tuppaa nykymaailmassa olemaan niin, että siellä missä on muslimeja, on myös aseellisia islamistijoukkioita. Kuinka monessa prosentissa maailman konflikteissa muslimit taas olivatkaan osallisina.

Kerrot tässä näin julkisesti, että sinulle pyhä sota on konkretiaa. Jaksaiskos vaikka joku moderaattori pirauttaa poliisille, kiitos?

"Pyhää se on siksi että vaihtoehto on vielä huonompi, ja kärsijänä silloin varmasti syyttömät."

Olisikohan tästä esimerkkejä käytännössä: millä lailla parempi ja/tai huonompi?

"Ja Koraania PITÄÄ tulkita, mutta niiden lukuisten profeetan hadithien kautta, ja sen kyseisen ajan ja tilanteen kautta jossa ne on annettu. Kaikilla täällä on terve maalaisjärki siihen. Jos joku ei sitä käytä, ei se ole Islamin ongelma."

Jokaisella on siis kuitenkin oikeus tulkita Koraania ja sinä olet tulkinnut jihadin niin, että se tarkoittaa räjäyttelemistä. Millä tavalla tämä on syntyperäiselle suomalaismiehelle maalaisjärkistä?

Jos jokaisella on oikeus ja velvollisuus omaan tulkintaansa niin, kuka määrää mikä tulkinta on oikea?

Onko koraani sinulle kauttaaltaan konkretiaa vaiko metafora niin kuin pyhän sodan suhteen?

Karim kirjoitti:

Siis mitä ja minkälaista sinä oikein haluat?

Sinulla ei nyt taida olla harmainta hajuakaan tästä KOKONAISUUDESTA, että missä sen osaset oikein klikkaa ja missä EI.

Ei Koraaniakaan voi alkaa ihan älyvapaasti ja miten lystää säveltelemään kuin jotkut suufit tai kristityt tykkää tehdä.

Ja siinä "säveltelyssä" se ongelma nykyään juuri onkin.

Ja taas sinulta unohtui erottaa kaksi asiaa, Islamin oppi ja todellinen reaali maailma (sen noudattaminen/tulkitseminen). Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään.

Lue lisää

"Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään."

jaina kirjoitti:

"Tiesitkö että Nigerin ja muun Länsi-Afrikan miljoonia muslimeita uhkaa nälkäkuolema heinäsirkkojen takia? On uhannut jo kuukausia, nyt sinne vasta on saatu YKSI hikinen avustus-lento. Irakin kymmenistä tuhansista kukaan ei edes välitä, vaikka kuuleekin."

Miten somaa, ettei sinua tippakaan kiusaa Darfurin hätä, mutta siellähän islamistiset janjaweed joukkiot tappavatkin vääräuskoisia. Käyvät ns. pyhää sotaa.

"Sitten kun täällä jossain kuolee pommiin vähemmän ihmisiä kuin saman maan viikonlopun tai jopa yhden päivän liikenteessä, niin tämänkin sivuston etu-sivu revittelee siitä viikon otsikoilla ja kuvilla, kuin osoittaen muslimeita ja Islamia sormella."

Kuinkas monta humanitaarista kriisia taas opec -maat olivatkaan estäneet?

"Valkoisen rodun tauti on HIRVEÄ. Tekopyhyys ja itsekkyys samassa paketissa. Olen niin helvetin onnellinen että olen saanut etu-oikeuden oppia näkemään maailman KOKONAISUUTENA ja TASA-ARVOISENA, jossa kaikilla ihmisillä on sama oikeus."

Ja mikähän se oikeus olisi, vaikkapa naiselle ja kuinkas monta humanitaarista kriisia taas opec -maat olivatkaan estäneet? (Opec siksi, että rahaa heillä kyllä olisi.)

"Pyhä sota on sitä että räjäyttää aivot pihalle muslimi-maissa aseet kädessä riehuvilta, ja muuallakin muslimeita vakavasti fyysisesti uhkaavilta. Ei sitä että tapetaan syyttömiä, minkä profeettakin kielsi."

Asia tuppaa nykymaailmassa olemaan niin, että siellä missä on muslimeja, on myös aseellisia islamistijoukkioita. Kuinka monessa prosentissa maailman konflikteissa muslimit taas olivatkaan osallisina.

Kerrot tässä näin julkisesti, että sinulle pyhä sota on konkretiaa. Jaksaiskos vaikka joku moderaattori pirauttaa poliisille, kiitos?

"Pyhää se on siksi että vaihtoehto on vielä huonompi, ja kärsijänä silloin varmasti syyttömät."

Olisikohan tästä esimerkkejä käytännössä: millä lailla parempi ja/tai huonompi?

"Ja Koraania PITÄÄ tulkita, mutta niiden lukuisten profeetan hadithien kautta, ja sen kyseisen ajan ja tilanteen kautta jossa ne on annettu. Kaikilla täällä on terve maalaisjärki siihen. Jos joku ei sitä käytä, ei se ole Islamin ongelma."

Jokaisella on siis kuitenkin oikeus tulkita Koraania ja sinä olet tulkinnut jihadin niin, että se tarkoittaa räjäyttelemistä. Millä tavalla tämä on syntyperäiselle suomalaismiehelle maalaisjärkistä?

Jos jokaisella on oikeus ja velvollisuus omaan tulkintaansa niin, kuka määrää mikä tulkinta on oikea?

Onko koraani sinulle kauttaaltaan konkretiaa vaiko metafora niin kuin pyhän sodan suhteen?

Lue lisää

---Miten somaa, ettei sinua tippakaan kiusaa Darfurin hätä, mutta siellähän islamistiset janjaweed joukkiot tappavatkin vääräuskoisia. Käyvät ns. pyhää sotaa.---

Ei ne tapa "vääräuskoisia", vaan toisia muslimeita. Muslimit eivät vain enää noudata uskontoaan.

---Kuinkas monta humanitaarista kriisia taas opec -maat olivatkaan estäneet?---

Länsimaat ovat huomattavasti rikkaampia, ja hankkineet rikkautensa ryöväämällä siirtomaat, OPEC-mailla on omatkin suuret ongelmansa joihin öljy-rahat ei edes riitä.

---Asia tuppaa nykymaailmassa olemaan niin, että siellä missä on muslimeja, on myös aseellisia islamistijoukkioita. Kuinka monessa prosentissa maailman konflikteissa muslimit taas olivatkaan osallisina. ---

Kysehän on siitä kuka ne aloittaa ja miksi.

---Kerrot tässä näin julkisesti, että sinulle pyhä sota on konkretiaa. Jaksaiskos vaikka joku moderaattori pirauttaa poliisille, kiitos?---

Siitä vain, meillä on täällä uskonnonvapaus, KAIKILLE muslimeille Pyhä Sota on MYÖS konkretiaa, on pakko olla, muuten ei ole muslimi. Ei vain pidä aloittaa sitä sotaa (muslimien kanssa, muslimit sitä eivät saa aloittaa, myös ennen WTC-iskuja jenkit oli tappanu pari miljoonaa irakilaista) ja siinä sodassa on selkeät säännöt, syyttömiä ei saa vahingoittaa.

---Olisikohan tästä esimerkkejä käytännössä: millä lailla parempi ja/tai huonompi?---

Irakissa on kuollut yli 25 000 siviiliä, suurin osa liittoutuneiden aseista/pommeista. Jos heidän tulonsa olisi estetty, syyttömät eivät olisi joutuneet kärsimään. Mitä pidempään he ovat maassa, sitä useampi kuolee. Ristiretkillä kristityt tykkäsivät myös tappaa myös kaikki naiset ja lapset.

---Jokaisella on siis kuitenkin oikeus tulkita Koraania ja sinä olet tulkinnut jihadin niin, että se tarkoittaa räjäyttelemistä. Millä tavalla tämä on syntyperäiselle suomalaismiehelle maalaisjärkistä? ---

Siis sana joka tarkoittaa taistelua tarkoittaa tietenkin myös itsensä ja läheistensä puolustamista. Vai miksiköhän sinä ja muut ei-muslimit yritätte viedä tätä oikeutta meiltä pois? Voidaksenne valloittaa muslimien maat? Ja lopulta tuhota muslimit kuten juutalaiset? Niinhän siinä kävisi kun saatana teitä ohjaa. Olisit vain mennyt rajalle käänteleen poskea puna-armeijalle...

---Jos jokaisella on oikeus ja velvollisuus omaan tulkintaansa niin, kuka määrää mikä tulkinta on oikea? ---

Allah. Eli parempi tulkita niin ettei riskeeraa mitään, mm. profeetan ohjeiden (hadithien) kautta.

---Onko koraani sinulle kauttaaltaan konkretiaa vaiko metafora niin kuin pyhän sodan suhteen?---

koraani on Jumalan Sanaa! Jos tajuat Jumalan ja ihmisen eroista, on siitä mahdotonta sanoa mitään yleistävää.

Karimin muslimiksi kääntyminen kirjoitti:

"Niin naisten aivoille ja logiikalle tyypillistä näköjään."

Oli mitkä aivot sinulla tahansa, niin lahot ovat.

Karim kirjoitti:

Oli mitkä aivot sinulla tahansa, niin lahot ovat.

tarkastin joutessani koraanista. ei nuo kyseiset jakeet noin mene...