Muutamia kysymyksiä, joiden kautta voi tunnustella, onko fundamentalisti, onko vain jossain määrin tai ei lainkaan.
Koetko syvää huolta perinteen jatkuvuudesta tai koetko että olet jonkinlaisen kriisin keskellä?
Koetko uhkana nykyaikaistumisen sekä maallisen ja ei uskonnollisen elämän? Entä koetko uhkana valtion tai sen instituutiot?
Koetko uhkaavana jonkin toisen uskonnon (tai uskontojen) perinteet? Entä koetko jotkut kulttuuriperinteet huolestuttavilta?
Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän. Eli poimittiko historiasta sekä perinteistä vain tietyt asiat ja jätät muut huomioimatta?
Jos koet modernit piirteet uhkaavina, niin käytätkö silti teknologiaa tai viestintävälineitä aktiivisesti?
Onko maailmankuvasi selkeästi jakautunut kahtia, ehdottomaan hyvää ja pahaan tai ”valoon ja pimeyteen”? Koet ettei tuossa välillä ole juuri mitään?
Pidätkö koko Raamattua kirjaimellisesti totena, erehtymättömänä sekä ehdottoman arvovaltaisena?
Onko Raamattu yliluonnollisen ilmoituksen dokumentti vai inspiraation lähde?
Kiistätkö kaikki kriittiset ja rationaaliset tulkintatavat?
Omaatko historia käsityksen, missä kaikki päättyy suureen kosmiseen taisteluun, missä kaikki ”pahat” tuhotaan ja ”oikeamieliset” saavat lopullisen voiton?
Koetko että olet jotenkin erityisesti saanut jumalallisen kutsun ja valittu?
Onko mielestäsi tärkeää erottautua muista (myös toisista kristityistä) ja pitää selkeä raja heidän kanssaan?
Sitten muutama lisäkysymys.
1 Oletko sitä mieltä, että mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille?
2 Entä ovatko kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava (kuolemanrangaistus otettava käyttöön)?
3 Tuleeko vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin siten, että kohta yksi täyttyy?
Mitä useampaan kohtaan vastasit kyllä, sitä lähempänä olet fundamentalistista kuin konservatiivista kristinuskoa.
Kuten varsinaisia fundamentalisteja myös varsinaisia liberaaleja on aika vähän. On joukko joka pitää suurta ääntä ja tekee jakoa vain näihin kahteen. Siinä saattaa perinteinen konservatiivikin saa välillä liberaalin leiman, jos sattuu olemaan jostain eri mieltä fundamentalistin kanssa.
Pelkästään konservatiiviseen uskontulkintaan sitoutuvia ei voida tämän määritelmän perusteella nimittää fundamentalisteiksi.
Muutamia kysymyksiä, joiden kautta voi tunnustella, oletko fundamentalisti
232
1134
Vastaukset
- Anonyymi00001
Hyvä mummo! Perinteinen konservatiivisuus ei tarkoita fundamentaalia.
Ja jos vertaamme islamisteihin, niin nehän vasta verissäpäin toisiaan vastaan taisteleekin. Ja silloin tietysti jälleen aukeaa taas lisäkysymyksiä.
Kuten tällä palstalla luterilainen ja heluntailainen tai joku kolmas uskonsuuntaus väittelevät ja ovat väitelleet mielellään keskenään. Mutta eivät verissäpäin.
Hyviä kysymyksiä silti kunkin miettiä mitä kysyit.
Ja tunnustelemisesta en slangisalaisuus-syistä puhu enempää. Näet ettei mene oletetun "vihollisen" korville. Toki varautuminen aina hyvästä ja suotavaa.
Sillä täytyisi olla aina varasuunnitelma. Jopa sille ettei pankkikortti toimi kaupan kassalla.- Anonyymi00010
"Kuten tällä palstalla luterilainen ja heluntailainen tai joku kolmas uskonsuuntaus väittelevät ja ovat väitelleet mielellään keskenään"
Olen vuosikymmeniä ollut hellarikristitty enkä ole kertaakaan nähnyt tai kokenut että elävillä Jeesukseen uskovilla olisi ollut riitaa itse pelastuskysymyksessä ja Kristuksen seuraamisessa, mikä on se ainut asia mistä meidät tunnetaan. Olemme aina olleet yhtä riippumatta siitä missä seurakunnan jäsenkirjassa nimemme on. Kaikki olemme kuitenkin sitä Jeesuksen seuraajien seurakuntaa ja olemme yhtä kuten Jeesus rukouksessaan Isältä Jumalalta pyysi että "He olisivat yhtä!". Totta kai Jumala kuuli tämänkin Poikansa rukouksen. - Anonyymi00025
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Kuten tällä palstalla luterilainen ja heluntailainen tai joku kolmas uskonsuuntaus väittelevät ja ovat väitelleet mielellään keskenään"
Olen vuosikymmeniä ollut hellarikristitty enkä ole kertaakaan nähnyt tai kokenut että elävillä Jeesukseen uskovilla olisi ollut riitaa itse pelastuskysymyksessä ja Kristuksen seuraamisessa, mikä on se ainut asia mistä meidät tunnetaan. Olemme aina olleet yhtä riippumatta siitä missä seurakunnan jäsenkirjassa nimemme on. Kaikki olemme kuitenkin sitä Jeesuksen seuraajien seurakuntaa ja olemme yhtä kuten Jeesus rukouksessaan Isältä Jumalalta pyysi että "He olisivat yhtä!". Totta kai Jumala kuuli tämänkin Poikansa rukouksen.No noinhan se käytännön elämässä onkin. Ei ole riitaa pelastuskysymyksissä ja Jeesuksen seuraamisessa. Tällä luterilaisuus sekä helluntaipalstalla se ei nyt aina toteudu.
Ja jäsenkirjoista ei ole niin väliä, eikä seurakunnan nimestä. Kuitenkin mummomuorilta ihan hyvä aloitus. Ja kirvoittaa monenlaisia vastauksia.
Ajattelin vaan eilen vastatessani hänelle kohtuu uunituoreesti myös sitä olennaista seikkaa, että miksi tämä, että "He olisivat yhtä" ei toteudu luterilaisuus palstalla.
Ja antaako se väärän kuvan uskovaisista ihmisistä, kun joku etsijäsielu harhautuu tällekin palstalle. Tätä olen miettinyt jo kauan. Ja lisäksi jo uskonelämäni alkutaipaleella ihmettelin, erilaisten seurakuntien tarkoitusta, kuitenkaan juuttumatta asiaan enempi.
Se on kaiketi sitä hengellistä kasvua tai henkistä. Vaikea selventää sitä.
Ja "terrorisoihan" näilläkin palstoilla aina joku. Se on sitä vapautta. Ja vapautta olla terrorisoimatta. "Onni työtä, Jeesus myötä!" Ihan kaikille. Ikään, sukupuoleen, rotuun, heimoon, kasvojen väriin katsomatta. Anonyymi00025 kirjoitti:
No noinhan se käytännön elämässä onkin. Ei ole riitaa pelastuskysymyksissä ja Jeesuksen seuraamisessa. Tällä luterilaisuus sekä helluntaipalstalla se ei nyt aina toteudu.
Ja jäsenkirjoista ei ole niin väliä, eikä seurakunnan nimestä. Kuitenkin mummomuorilta ihan hyvä aloitus. Ja kirvoittaa monenlaisia vastauksia.
Ajattelin vaan eilen vastatessani hänelle kohtuu uunituoreesti myös sitä olennaista seikkaa, että miksi tämä, että "He olisivat yhtä" ei toteudu luterilaisuus palstalla.
Ja antaako se väärän kuvan uskovaisista ihmisistä, kun joku etsijäsielu harhautuu tällekin palstalle. Tätä olen miettinyt jo kauan. Ja lisäksi jo uskonelämäni alkutaipaleella ihmettelin, erilaisten seurakuntien tarkoitusta, kuitenkaan juuttumatta asiaan enempi.
Se on kaiketi sitä hengellistä kasvua tai henkistä. Vaikea selventää sitä.
Ja "terrorisoihan" näilläkin palstoilla aina joku. Se on sitä vapautta. Ja vapautta olla terrorisoimatta. "Onni työtä, Jeesus myötä!" Ihan kaikille. Ikään, sukupuoleen, rotuun, heimoon, kasvojen väriin katsomatta.Tämä Suomi24 on avoin palsta. Sen vuoksi täällä luterilaiset ovat vähemmistönä.
- Anonyymi00002
ArtoTTT
Muutama Raamatun jae tähänkin päivään.
2 Kor. 11:
14Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun. - Anonyymi00004
Miksi sitten nimittelet kristityjä fundamentalisteiksi?
- Anonyymi00005
Mistä kopiotu teksti?
- Anonyymi00011
Ei ole väliä onko kopioita vai omaa tekstiä. Veikkaisin, että mummomuorin omaa tekstiä, sillä hän kyllä laittaisi lähteen, jos olisi jostain muualta tuon koko kysymysarsenaalin kopioinut.
- Anonyymi00006
Ja fundamentalisti eli Jeesuksen seuraaja vastaa ...
"Pidätkö koko Raamattua kirjaimellisesti totena, erehtymättömänä sekä ehdottoman arvovaltaisena"
Pidän, Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja!!
"Onko Raamattu yliluonnollisen ilmoituksen dokumentti vai inspiraation lähde?"
Raamattu on Jumalan ilmoitusta meille ihmisille siinä määrin mitä pelastumiseen tarvitaan!
"Kiistätkö kaikki kriittiset ja rationaaliset tulkintatavat?"
Kiistän, ne ovat vain valheita ja joidenkin "tutkijoiden" vallanhimoa kun haluavat saada näin otsikoita.- Anonyymi00020
"Pidän, Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja!!"
Olematon tietenkään voi valehdella eikä johtaa harhaan. Mutta olematton nimissä niin voidaan tehdä. Kuten sinunkin selostuksesi niin väkevästi todistaa.
- Anonyymi00007
"Omaatko historia käsityksen, missä kaikki päättyy suureen kosmiseen taisteluun, missä kaikki ”pahat” tuhotaan ja ”oikeamieliset” saavat lopullisen voiton?"
Kaikki päättyy hyvän ja pahan taisteluun missä paha häviää surkeasti!
"Koetko että olet jotenkin erityisesti saanut jumalallisen kutsun ja valittu?"
Koen että olen saanut kutsun ja olen Jumalan valittu!!!
"Onko mielestäsi tärkeää erottautua muista (myös toisista kristityistä) ja pitää selkeä raja heidän kanssaan?"
On oleellisen tärkeä erottua pahuudesta vaikka itsekin olen tässä suhteessa vielä vaiheessa. - Anonyymi00008
"1 Oletko sitä mieltä, että mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille?"
Meillä ei ole nyt valtaa, sillä meillä on vain evankeliumin julistamisen velvollisuus, rukous ja kaikkinainen lähimmäistyö.
"2 Entä ovatko kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava (kuolemanrangaistus otettava käyttöön)?"
Jeesuksen seuraajat olemme osa Jumalan valittua kansaa ja sitten juutalaiset suostuvat hyväksymään Jeesukseen niin kaikki Israel (pakanakristity ja juutalainen kansa) pelastuu.
"3 Tuleeko vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin siten, että kohta yksi täyttyy?"
Ei tule uskovaisena vaikuttaa yhtään mihinkään muuhun kuin julistaa Sanaa ja evankeliumia ja hoitaa kärsiviä lähimmäisiämme.
Ihmisenä uskovainen voi toimia myös poliitikkona tässä ajassa.- Anonyymi00102
Demokrates kirjoitti:
Mieluiten SDP:ssä kiitos. 🌹👍
SDP:ssä on myös kristillinen osasto. SDP:n kristillistä taustaa tai arvomaailmaa edustaa valtakunnallisesti toimiva Kristillisten sosialidemokraattien liitto ry vuodesta 1946! Uskovainen voi toimia poliitikkona tässäkin ajassa.
Etkö sitä tiennyt?
k_v
- Anonyymi00009
Tässä vastasin kolme kertaa eri kysymyksiin ja suurin osa myöntävästi eli olen elävä Jeesuksen seuraaja eli kristitty. Kiitos Jumalan! Amen
Lisäksi olen myös julistava lähetystyötä tekevä kristitty! Jumala sitten suokoon kasvun! - Anonyymi00012
Onko kristitty fundamentalisti jos uskoo Jumalan Sanaa. Mistä muusta kirjasta sitä voi löytää Jumalan tahdon kuin Raamatusta. Jos ei pidä Raamattua totena onhan sitä aika lailla tuuliajolla mitä Jumalan Sanaan tulee jos ei pidä Raamattua luotettavana. Vaarassa on eksyä ellei usko siihen mitä Sanassa sanotaan. Jos epäilee silloin on jo menettänyt pelin. Miten sitä voi ihminen omalla viisaudellaan löytää totuuden.
Ja kyllä Jeesus on lähettänyt meille puolustajan Pyhän Hengen joka johdattaa meidät kaikkeen totuuteen niin kuin Hän on luvannut. Hänen varassaan olen mielelläni fundamentalisti.- Anonyymi00013
Mummonmuorilla on aina tarve lokeroida ihmiset hänen omien käsitystensä mukaisesti. USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan.
Onneksi hän kuitenkin myöntää, että heikäläisiä on vähän ja siksi mummonmuori pitää kovaa meteliäuskomuksistaan:
"Kuten varsinaisia fundamentalisteja myös varsinaisia liberaaleja on aika vähän. On joukko joka pitää suurta ääntä ja tekee jakoa vain näihin kahteen"
Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mummonmuorilla on aina tarve lokeroida ihmiset hänen omien käsitystensä mukaisesti. USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan.
Onneksi hän kuitenkin myöntää, että heikäläisiä on vähän ja siksi mummonmuori pitää kovaa meteliäuskomuksistaan:
"Kuten varsinaisia fundamentalisteja myös varsinaisia liberaaleja on aika vähän. On joukko joka pitää suurta ääntä ja tekee jakoa vain näihin kahteen"
Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan.En ole huomannut mummomuorilta tuota tarvetta. Hän ei ole myöskään pitänyt meteliä uskomuksistaan.
"Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan."
Ei voisi kumpaankaan. - Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mummonmuorilla on aina tarve lokeroida ihmiset hänen omien käsitystensä mukaisesti. USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan.
Onneksi hän kuitenkin myöntää, että heikäläisiä on vähän ja siksi mummonmuori pitää kovaa meteliäuskomuksistaan:
"Kuten varsinaisia fundamentalisteja myös varsinaisia liberaaleja on aika vähän. On joukko joka pitää suurta ääntä ja tekee jakoa vain näihin kahteen"
Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan.#Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan.
Ajattelit sitten lokeroida mummon. - Anonyymi00018
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mummonmuorilla on aina tarve lokeroida ihmiset hänen omien käsitystensä mukaisesti. USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan.
Onneksi hän kuitenkin myöntää, että heikäläisiä on vähän ja siksi mummonmuori pitää kovaa meteliäuskomuksistaan:
"Kuten varsinaisia fundamentalisteja myös varsinaisia liberaaleja on aika vähän. On joukko joka pitää suurta ääntä ja tekee jakoa vain näihin kahteen"
Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan."USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan."
Tämä johtuu siitä että USAn uskovat ovat aitoja Jeesuksen seuraajia joita mummomuori ei siedä ´ja samalla suvaitsevaisuus häipyy historian hämärään. Anonyymi00018 kirjoitti:
"USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan."
Tämä johtuu siitä että USAn uskovat ovat aitoja Jeesuksen seuraajia joita mummomuori ei siedä ´ja samalla suvaitsevaisuus häipyy historian hämärään.Sinä mielellään yleistät ja vähän vikaan, ikään kuin näitä eroja ei olisi. Protestanttisia suuntia Yhdysvalloissa on satoja, joiden pääsuunnat ovat mm. evankelikaaliset (jakaantuneet eri ryhmiin), sadat helluntaiseurakunnat, metodistit, luterilaiset(kaksi eri suuntaa), presbyteerit ja episkopaalit.
- Anonyymi00052
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mummonmuorilla on aina tarve lokeroida ihmiset hänen omien käsitystensä mukaisesti. USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan.
Onneksi hän kuitenkin myöntää, että heikäläisiä on vähän ja siksi mummonmuori pitää kovaa meteliäuskomuksistaan:
"Kuten varsinaisia fundamentalisteja myös varsinaisia liberaaleja on aika vähän. On joukko joka pitää suurta ääntä ja tekee jakoa vain näihin kahteen"
Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.
Tai epäuskoiseksi kristityksi, aina tilanteen mukaan.Parhaan jaon itsensä kristityiksi lukevista olen kuullut Spencer Smithiltä. Karkeasti ottaen on pelastuksen vastaanottaneet Raamattuun (KJB) uskovat fundamentalistit, uusevankeliset ja modernistit. Uusevankeliset esittävät uskovaa, mutta eivät välttämättä ole pelastuneita. Modernisteista tuskin kukaan on pelastunut. He asettavat itsensä Jumalan sanan yläpuolelle, seuraavat paholaisen oppeja Raamatun sijaan. Tuo jehovalaismummo sijoittuu kirjoitustensa perusteella uusevankelisiin.
Amerikassa uudestisyntyneet uskovat kristityt ovat lähinnä baptisteja. Suomessa uskovan on vaikea löytää seurakuntaa. Olemme paljolti internetin ja Youtuben varassa. Sellaiset amerikkalaiset saarnaajat ja opettajat kuin Geoffrey Grider ja Robert Breaker ovat suuri siunaus koko maailmalle. - Anonyymi00059
Mummomuori2 kirjoitti:
Sinä mielellään yleistät ja vähän vikaan, ikään kuin näitä eroja ei olisi. Protestanttisia suuntia Yhdysvalloissa on satoja, joiden pääsuunnat ovat mm. evankelikaaliset (jakaantuneet eri ryhmiin), sadat helluntaiseurakunnat, metodistit, luterilaiset(kaksi eri suuntaa), presbyteerit ja episkopaalit.
Ja Suomessa on YKSI iso luterilainen kirkko ja pieni toinen luterilainen surakuntayhteisö!
Sinä se täällä yleistät aivan yleisesti ja roisisti! Muista nyt kuitenkin, että me yleensä keskustelemme SUOMEN luterilaisesta kirkosta, joten on aivan imbesilliä kerätä mukaan KAIKKI maailman kirkot ja seurakunnat ja sekoitella pakkaa mielin määrin, koska ei kukaan voi tietää, mistä sinä milloinkin kirjoittelet. Sellaisesta olekaan edes kenellekään mitään iloa, koskapa tavat ja uskomusten muodot on vakiintuneet hyvin erilaisiksi. Kerro ainakin selkeästi, mistä maanosasta ja kirkkokunnasta sinä kirjoittelet, että osaamme jotenkin ymmärtää mielipiteesi! Tavallisen kansan keskuudessa ei sellaiset eroavuudet ole kovin kiinnostavia, kun ne eivät koske mitenkään meitä. Esim. tavat ja uskomukset ovat hyvin erilaisia USAssa ja Suomessa.
- Anonyymi00016
Raamattu on kokoelma mielikuvitustarinoita ja jokainen täysijärkinen ymmärtää tämän tosiasian.
- Anonyymi00017
Kukaan täysjärkinen ei väitä tuollaista.
- Anonyymi00021
Anonyymi00017 kirjoitti:
Kukaan täysjärkinen ei väitä tuollaista.
Mikään ei saa estää sinun oikeuttasi olla väärässä.
- Anonyymi00053
Anonyymi00017 kirjoitti:
Kukaan täysjärkinen ei väitä tuollaista.
Jumalan pelko on viisauden alku.
- Anonyymi00019
Kokolailla turhia kysymyksiä ihmiseltä, joka ei taida ymmärtää uskon ydintä, se on Jeesuksen sovitusta;
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh. 3: 16.- Anonyymi00022
Se Jeesukseksi mainittu palopuheiden pitäjä joko valehteli, tai sitten uskoi omia höpöajatuksiaan, vakuutellessaan palaavansa pian Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Kaksi vuosituhatta on noista lorsauksista vierähtänyt, vaan eipä sandaalihemmon "pian" ole vieläkään kokretisoitunut tuomarin teoiksi Maan päällä.
Mitäs tähän tuumaat?
Matteus 16:27-28
"27Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana." - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Se Jeesukseksi mainittu palopuheiden pitäjä joko valehteli, tai sitten uskoi omia höpöajatuksiaan, vakuutellessaan palaavansa pian Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Kaksi vuosituhatta on noista lorsauksista vierähtänyt, vaan eipä sandaalihemmon "pian" ole vieläkään kokretisoitunut tuomarin teoiksi Maan päällä.
Mitäs tähän tuumaat?
Matteus 16:27-28
"27Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."Johtuu varmaan siitä, ettet tunne kirkastusvuori tapahtumia ja pilkkaat maailmankaikkeuden Herraa.
Juuri siellä oli nuo muutamat, jotka tämän näkivät, Pietari, Jaakob ja Johannes. - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Johtuu varmaan siitä, ettet tunne kirkastusvuori tapahtumia ja pilkkaat maailmankaikkeuden Herraa.
Juuri siellä oli nuo muutamat, jotka tämän näkivät, Pietari, Jaakob ja Johannes.Tässä siis tuo tapahtuma;
https://raamattu365.fi/bible/stlk/mat/17 - Anonyymi00054
Anonyymi00022 kirjoitti:
Se Jeesukseksi mainittu palopuheiden pitäjä joko valehteli, tai sitten uskoi omia höpöajatuksiaan, vakuutellessaan palaavansa pian Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Kaksi vuosituhatta on noista lorsauksista vierähtänyt, vaan eipä sandaalihemmon "pian" ole vieläkään kokretisoitunut tuomarin teoiksi Maan päällä.
Mitäs tähän tuumaat?
Matteus 16:27-28
"27Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."Joukossa oli apostoli Johannes, joka tosiaan sai nähdä ilmestyksessä Patmos-saarella nämä lopun ajan tapahtumat. Me saamme olla se viimeinen sukupolvi, ja meidän aikanamme kaikki se tapahtuu. Tämä sukupolvi alkoi Israelin valtion uudelleen muodostumisesta 1948.
- Anonyymi00055
Evankeliumi tiivistettynä löytyy myös 1 Kor 15 (KJB):
Moreover, brethren, I declare unto you the gospel which I preached unto you, which also ye have received, and wherein ye stand;
2 By which also ye are saved, if ye keep in memory what I preached unto you, unless ye have believed in vain.
3 For I delivered unto you first of all that which I also received, how that Christ died for our sins according to the scriptures;
4 And that he was buried, and that he rose again the third day according to the scriptures:
Miten Jeesus kuoli? Tuo sana 'how' on tärkeä. Hän vuodatti verensä syntiemme sovitukseksi. Ilman verenvuodatusta ei ole syntien anteeksiantamusta. Meille jää vain uskominen ja vastaanottaminen. Uudestisynnymme peruuttamattomasti sillä hetkellä, kun uskomme Jeesukseen. Sitä ennen on vain tuota uskonnollista omahyväisyyttä, kuten jehovalaismummolla, tai sataminia tai ateismia. Anonyymi00054 kirjoitti:
Joukossa oli apostoli Johannes, joka tosiaan sai nähdä ilmestyksessä Patmos-saarella nämä lopun ajan tapahtumat. Me saamme olla se viimeinen sukupolvi, ja meidän aikanamme kaikki se tapahtuu. Tämä sukupolvi alkoi Israelin valtion uudelleen muodostumisesta 1948.
1948 Alko rock'n Rolling. 🎼🎹🥁🎷🎷🎵🎶🎙🎤🎸🎸🇺🇸👍
Kuulostaa aivan Etelä-Amerikan viidakossa eristyksissä asuvalta intiaaniheimolta, Asuessaan eristyksissä he ovat välttyneet perisynniltä (ainakin Aatamista lähteneeltå).
No toisaalta tuolla saattaa rehottaa monet muut synnit. Yleensä niin on, että mitä suljetumpi yhteisö sen sairaampi meno.
- Anonyymi00056
Olemme kaikki Aatamin jälkeläisiä, Aatamin kuviksi syntyneitä. Kun Aatami lankesiu syntiin, hänen henkensä kuoli. Mekin synnymme 66,6-prosenttisesti ihmisinä. Vasta uskoontulo antaa meille Jumalan elävän pyhän hengen.
Vedenpaisumuksen jälkeen ihmisiä alkoi vaeltaa ympäri maailmaa. Jachedin jälkeläiset siirtyivät tulevaa Eurooppaa kohti. Ham läksi asuttamaan Afrikkaa. Shem läksi itään. Siperian kautta he pääsivät Amerikan mantereelle, jonne oli kangas ennen kuin jäätiköiden sulaminen peitti sen. Etelä-Amerikan intiaanitkin ovat Shemin jälkeläisiä ja heissäkin on kuollut henki, kunnes kuulevat Jeesuksesta ja saavat pyhän hengen. Anonyymi00056 kirjoitti:
Olemme kaikki Aatamin jälkeläisiä, Aatamin kuviksi syntyneitä. Kun Aatami lankesiu syntiin, hänen henkensä kuoli. Mekin synnymme 66,6-prosenttisesti ihmisinä. Vasta uskoontulo antaa meille Jumalan elävän pyhän hengen.
Vedenpaisumuksen jälkeen ihmisiä alkoi vaeltaa ympäri maailmaa. Jachedin jälkeläiset siirtyivät tulevaa Eurooppaa kohti. Ham läksi asuttamaan Afrikkaa. Shem läksi itään. Siperian kautta he pääsivät Amerikan mantereelle, jonne oli kangas ennen kuin jäätiköiden sulaminen peitti sen. Etelä-Amerikan intiaanitkin ovat Shemin jälkeläisiä ja heissäkin on kuollut henki, kunnes kuulevat Jeesuksesta ja saavat pyhän hengen.Panaani maistuu.🌴🐵🍌🐒🍌🦍🍌🦧🍌🙈🍌🙉🍌🙊🍌🌴
Kiitos tähän mennessä vastanneille. Muutama hyväksyy nuo opit, mutta ovat siis vain osittain fundamentalisteja.
”Anonyymi00001 2026-06-03 14:00:38 kirjoitti:
”Hyvä mummo! Perinteinen konservatiivisuus ei tarkoita fundamentaalia.”
Siis konservatiivisuus ei sinusta ole perustavanlaatuista? Taisi tulla vähän väärä sana.
Kuten jo alussa mainitsin: Pelkästään konservatiiviseen uskontulkintaan sitoutuvia ei voida tämän määritelmän perusteella nimittää fundamentalisteiksi.
”Ja jos vertaamme islamisteihin, niin nehän vasta verissäpäin toisiaan vastaan taisteleekin. ”
Islamismi on poliittis-uskonnollista ideologiaa, jonka tavoitteena on sovittaa yhteiskunnan lait, politiikka ja moraalijärjestys tiukasti islamilaisten periaatteiden mukaisiksi. Heitä on maltillisia ja hyvin radikaaleja. Radikaalit turvautuvat terrorismiin, ei muut.
Oikeastaan vastaava fundamentalismia on kristinuskossakin, kuten ei kaikki fundamentalistiset muslimit tee yhteiskunnallista muutosta väkivallalla, kristityissä he ovat pieni vähemmistö.
Esimerkkinä vaikka Ar my of God, joka on tehnyt pommi-iskuja, murhia ja tuhopolttoja. Heidän ”vihollisiaan” ovat juutalaiset, islaminuskoiset ja mustat sekä aborttiklinikat ja niissä työskentelevät tai aborttia kannattavat poliitikot.
”Anonyymi00004” 2026-06-03 14:55:38 kysyy: ”Miksi sitten nimittelet kristityjä fundamentalisteiksi?”
En ole tehnyt koskaan niin, vaan tämä on joku täällä keksinyt. Kaikki kristityt eivät ole fundamentalisteja, vaan he ovat pieni vähemmistö kristittyjen keskuudessa.
”Anonyymi00012” 2026-06-03 15:26:34 kirjoitit:
”Onko kristitty fundamentalisti jos uskoo Jumalan Sanaa. Mistä muusta kirjasta sitä voi löytää Jumalan tahdon kuin Raamatusta.”
Tuossahan oli kysymyksiä, joiden avulla voit arvioida, oletko fundamentalisti! Jos vastasit suurimpaan osaan kyllä, niin silloin olet.
Moni tosin saattaa käyttää välillä (tätä tunnuttaan vaihetelevan) fundamentalistista Raamatun tulkintaa, ehkä edes ymmärtämättä.
Tiivistettynä. Fundamentalistinen tulkinta on kun:
Jokainen Raamatun sana on Jumalan suoraan sanelemaa tekstiä.
Erehtymätön tieteellisissäkin asioissa.
Raamatusta on tullut sana sanalta juuri sellainen kuin Jumala on halunnut.
Konservatiivinen.
Kirjaimellisesta tulkinnasta pidetään mahdollisimman pitkälle kiinni, mutta tunnustetaan tuo oman aikansa historiallinen tausta ja vertauskuvat ymmärretään.
Myös vertauskuvallinen tulkinta on osalla konservatiiveista, koska se on erittäin vanha. Tekstistä löytyy niin sanojen kuin kuvausten taustalta salaisia merkityksiä.
Sitten on pelastushistoriallinen tulkinta, jossa keskeistä on Jumalan antama pelastussuunnitelma. Ymmärretään se, että Raamattu on kirjotettu oman aikansa kielellä ja siinä voi olla virheitä, eikä yksityiskohdilla ole merkitystä.
Sitten luterilaisten ja anglikaanien käyttämä tulkinta, missä Raamatussa on jumalallista sen keskeinen sanoma.
Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama ja voi sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua ja erehtyvää aineistoa.
”Anonyymi00013” 2026-06-03 15:53:40 kommentoi; ”Mummonmuorilla on aina tarve lokeroida ihmiset hänen omien käsitystensä mukaisesti. USA:nkin kristityt hän lokeroi useaan eri kategoriaan.
Oikeasti tämä on yleinen ja käytetty keino erottaa eri kristinuskon suuntia toisistaan. Eri suunnat painottavat eri asioita teologiassaan, joten se helpottaa ymmärtämistä.
Sinä mielellään yleistät ja vähän vikaan, ikään kuin näitä eroja ei olisi. Protestanttisia suuntia Yhdysvalloissa on satoja, joiden pääsuunnat ovat mm. evankelikaaliset (jakaantuneet eri ryhmiin), sadat helluntaiseurakunnat, metodistit, luterilaiset(kaksi eri suuntaa), presbyteerit ja episkopaalit.
”Mummonmuoria voisi leimata fundamentalistiseksi liberaaliksi.”
:D Kun ei ymmärrä käyttämiään sanoja, niin kai silloin voi liittää kaksi vastakohtaa yhteen :D
”Anonyymi00018” 2026-06-03 17:45:41 kommentoi; ”Tämä johtuu siitä että USAn uskovat ovat aitoja Jeesuksen seuraajia joita mummomuori ei siedä…”
Kaikki kristityt ovat Jeesuksen seuraajia, tosin joku pieni ryhmä on ominut tuon ikään kuin vain he olisivat kristittyjä.
”inti” 2026-06-04 00:55:06 kommentoi:
”Kuulostaa aivan Etelä-Amerikan viidakossa eristyksissä asuvalta intiaaniheimolta…”
No, ehkä mielikuvituksesi lisäsi tuohon jotain sellaista?
Tosin kyllä osa fundamentalisteista erottautuu myös sosiaalisesti, eli ovat mielellään omissa piireissään, kuten vaikka Jehovan todistajat.
Osa sitten on hyvin aktiivisia politiikassa ja ovatkin nyt vallan huipulla Yhdysvalloissa.- Anonyymi00026
Konservatiivin ja fundamentalistin eron voi tiivistää yhteen asiaan, myös uskonnossa. Kun jokin halutaan muuttaa, konservatiivi kysyy, että toimiiko muutos käytännössä ja mitä hyvää siinä menetetään. Fundamentalisti kysyy vain, onko muutos ristiriidassa hänen oppinsa kanssa.
Anonyymi00026 kirjoitti:
Konservatiivin ja fundamentalistin eron voi tiivistää yhteen asiaan, myös uskonnossa. Kun jokin halutaan muuttaa, konservatiivi kysyy, että toimiiko muutos käytännössä ja mitä hyvää siinä menetetään. Fundamentalisti kysyy vain, onko muutos ristiriidassa hänen oppinsa kanssa.
Ehkä vähän sinnepäin paitsi, että suomenkin äärikristilliset piirit joita fundamentalisteiksi voitaneen sanoa haikailevat, minne "oppinsa puhtauteen tai juurilleen" kun eihän noilla oikeastaan juuria.
Oikeassa olet kuitenkin tuossa, että oikeat konservatiivi uskovat ovat järjen ihmisiä vaikka se toisinaan saattaisi aiheuttaa ristiriitoja tulkinnassa mutta tietyllä tavalla halutaan "asioiden " sujuvan ja myös se, että nähdään itsessäänkin niitä puutteita . Yritetään enemmin rakentaa kuin hajottaa, eikä kaikkea energiaa käytetä toisten kivittämiseen.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ehkä vähän sinnepäin paitsi, että suomenkin äärikristilliset piirit joita fundamentalisteiksi voitaneen sanoa haikailevat, minne "oppinsa puhtauteen tai juurilleen" kun eihän noilla oikeastaan juuria.
Oikeassa olet kuitenkin tuossa, että oikeat konservatiivi uskovat ovat järjen ihmisiä vaikka se toisinaan saattaisi aiheuttaa ristiriitoja tulkinnassa mutta tietyllä tavalla halutaan "asioiden " sujuvan ja myös se, että nähdään itsessäänkin niitä puutteita . Yritetään enemmin rakentaa kuin hajottaa, eikä kaikkea energiaa käytetä toisten kivittämiseen.Aika hyvin olet konservatiivit kuvannut.
- Anonyymi00027
Mummomuori2 kirjoitti:
Aika hyvin olet konservatiivit kuvannut.
Tuo ei ainakaan sovi liberaaleihin piispoihin:
"Yritetään enemmin rakentaa kuin hajottaa"
Varsinkin nuo naispiispat yrittävät kaikin keinoin hajoittaa kirkkoa. Mummomuori2 kirjoitti:
Aika hyvin olet konservatiivit kuvannut.
No täällä Suomen Raamattuvyöhykkeellä kasvaneena tuo tulee silleen kaupanpäällisenä, että sitä ei tarvitse pohtia. Aidot konservatiivit erottaa noista "wannabe" konsuista myös se, että aidot kantavat eniten huolta omasta parannuksenteosta ja toisten "kivitykselle" ei silleen jää aikaa ja toisekseen kuka nyt synnitön olisi. Aidot konservatiivit eivät tee myöskään itsestään numeroa ja minä taas olen kirjoittanut heistä ihan siksi, ettei totuus unohtuisi ;)
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Tuo ei ainakaan sovi liberaaleihin piispoihin:
"Yritetään enemmin rakentaa kuin hajottaa"
Varsinkin nuo naispiispat yrittävät kaikin keinoin hajoittaa kirkkoa.Suomen naispiispat ovat parasta mitä luterilaiselle kirkolle on pitkään aikaan tapahtunut: Sydämen sivistystä ja sydämen uskoa järjen käyttöäkään unohtamatta.
- Anonyymi00057
Anonyymi00028 kirjoitti:
Suomen naispiispat ovat parasta mitä luterilaiselle kirkolle on pitkään aikaan tapahtunut: Sydämen sivistystä ja sydämen uskoa järjen käyttöäkään unohtamatta.
Avatkoon Jumala armossaan silmäsi totuudelle. Raamattu kehottaa naisia vaikenemaan seurakunnassa. Suomalaiset sanalle tottelemattomat setan papittaret ovat hyvä näyte siitä, miksi.
- Anonyymi00060
Anonyymi00057 kirjoitti:
Avatkoon Jumala armossaan silmäsi totuudelle. Raamattu kehottaa naisia vaikenemaan seurakunnassa. Suomalaiset sanalle tottelemattomat setan papittaret ovat hyvä näyte siitä, miksi.
Niinpä. Luemmeko Raamattua tämän ympäröivän maailmanajan mukaan soveltaen.
Vai luemmeko tätä maailmaa Raamatun mukaan soveltaen? Ja kun kirjoitetaan Suomen naispiispoista noinkin imartelevasti, kuin yllä, niin voihan se jonkun sydänaloja liehitelläkin.
Kuka tai ketkä, toivat homot vihittäväksi kirkkoon? Ainahan sitä haluta saa. Muotisyistä.
Ja onko opettajanaisteologi, edes valtuutettu vihkimään samaa sukupuolta olevat avioliittoon. Olen ollut alun alkaenkin sillä kannalla, että maistraatissa se on mahdollista.
Ja se riittäköön.
"Vaikka te elätte maailmassa, älkööt seuratko maailmaa."
Lisäksi, uutisten lukuharrastukset eivät ole maailman seuraamista, vaan lukemista. Selvennän.
- Anonyymi00029
Hyvä määritelmä fundamentalismille:
Fundamentalisti uskoo muidenkin olevan samalla tavalla uskoonsa manipuloitu kuin hänkin on omaansa. Hän ei ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta. Palstan helluntailainen on tästä hyvä esimerkki- Anonyymi00030
OK.
”Anonyymi00019” 2026-06-03 18:21:30 kirjoitti:
”Kokolailla turhia kysymyksiä ihmiseltä, joka ei taida ymmärtää uskon ydintä…”
Sinun mielestäsikö ei ole sitten kristityillä näkemyseroja opeista lainkaan? Vaikka opit poikkeavat joskus varsin paljonkin tietyissä asioissa, niin eiköhän tuo ”ydin” ole kaikilla sama?
”Tolkun.Ihminen2 2026-06-04 10:57:11 kirjoitti:
”Aidot konservatiivit erottaa noista "wannabe" konsuista myös se, että aidot kantavat eniten huolta omasta parannuksenteosta ja toisten "kivitykselle" ei silleen jää aikaa ja toisekseen kuka nyt synnitön olisi. ”
En jaa noita ihan noin, vaan mieluummin puhun perinteisestä konservatiivisuudesta ja uuskonservatiivisuudesta. Uuskonservatiivien käsitys konservatiivisuuden sisällöstä poikkeaa aika radikaalista noiden perinteisten näkemyksestä. Sen vuoksi he vastustavat kovin perinteisiä konservatiiveja.
”Aidot konservatiivit eivät tee myöskään itsestään numeroa ja minä taas olen kirjoittanut heistä ihan siksi, ettei totuus unohtuisi.”
Perinteiset konservatiivit eivät tosiaan ole huutelemassa sosiaalisessa mediassa eivätkä juuri osallistu tähän uuteen muotiin eli ”kulttuurisotaan”.
”Anonyymi00029 2026-06-04 11:08:48 kommentoi: ”Hän ei ymmärrä ajattelun itsenäistä vapautta.”
Ehkä se ymmärretään, mutta kun tiukan opillisissa sekä karismaattisissa yhteisöissä ei saa kyseenalaistaa heidän auktoriteettiensa oppeja. Se tulkintaa että silloin ”vastustaa” Jumalaa ja hänen uskonsa on ”väärä”.- Anonyymi00031
Raamatun Jumala on diktaattori, mikä tulee kirjaa lukiessa täysin selväksi.
- Anonyymi00032
Onko mummonmuori perinteinen konservatiivi, kun kivittää jatkuvasti muita kristittyjä:
"En jaa noita ihan noin, vaan mieluummin puhun perinteisestä konservatiivisuudesta " Anonyymi00032 kirjoitti:
Onko mummonmuori perinteinen konservatiivi, kun kivittää jatkuvasti muita kristittyjä:
"En jaa noita ihan noin, vaan mieluummin puhun perinteisestä konservatiivisuudesta "Mikä sitä kivittämistä oli?
- Anonyymi00033
Mummomuori2 kirjoitti:
Mikä sitä kivittämistä oli?
Alat sitten länkyttää. 😆
- Anonyymi00034
”Kokolailla turhia kysymyksiä ihmiseltä, joka ei taida ymmärtää uskon ydintä…”
Mummo ei ymmärrä elävää kristinuskoa, hän ymmärtää vain liberaalin liturgisen "uskon" missä Jeesuksella ei ole muuta roolia kuin olla jokin statisti.
Muuten kirkko on politisoitunut täysin ja mukautunut tämän maailman menoon, syytä en tiedä mitä on tapahtunut ja millä piispoja on uhkailtu.
Valistuneita arvauksia voi kuitenkin heittää ilmoille. - Anonyymi00036
Mummomuori2 kirjoitti:
Mikä sitä kivittämistä oli?
Isoja kiviä olet paiskannut lähinnä ääriuskovaisten, tai USA:n evankelikaalien tai Patmoksen uskovien päälle.
Kuvitteleeko hän olevansa jonkunlainen auktoriteetti, joka voi määritellä toisten uskon oikeudellisuuden? - Anonyymi00042
"Sinun mielestäsikö ei ole sitten kristityillä näkemyseroja opeista lainkaan? Vaikka opit poikkeavat joskus varsin paljonkin tietyissä asioissa, niin eiköhän tuo ”ydin” ole kaikilla sama?"
Ydin on sama, mutta puhuisin painotuseroista, joita ei voi mielestäni näillä yleistyksiin viittaavilla kysymyksilläsi ilmaista.
Muutenkin määrittely on hyvin moniselitteinen ja aukeaa Jumalan ilmoituksella ihmisille, Raamatulla.
Jeesus rukoili ennen poismenoaan Joh. 17: 21, "että he yhtä olisivat", häntä ei voi painotuksista huolimatta jakaa.
- Anonyymi00035
Kaikki on syntynyt yhdellä tavalla, absoluuttisella yhdellä tavalla: maailmankaikkeus, maapallo, elämä, ihminen — ja sinä — vain yhdellä tavalla; maailmankaikkeus on yksi. Tämä on totuus, ja tähän tulisi pyrkiä. Miten kaikki on tapahtunut, sitä ei oikeastaan tiedä vielä kukaan, mutta anteeksianto ja armo ovat kaiken perustana ihmisen toiminnalle, koska ne tulevat rakkaudesta. Ne tulevat tämän maailmankaikkeuden ulkopuolelta, Jeesukselta, Kristukselta. Tämä on uskoa hyvään, puhtaaseen; Jeesus on ideaali ja käytäntö, johon on hyvä pyrkiä — se on hyödyksi, iloksi ja turvaksi ihmissuhteissa ja koko luomakunnan huolehtimisessa. Valta on huolehtimista, ei itsekkyyttä.
Kuin voisi parantaa Jeesuksen moraalia ja etiikkaa: altruismi hyvä hyvyyttä?- Anonyymi00037
" Ne tulevat tämän maailmankaikkeuden ulkopuolelta, Jeesukselta, Kristukselta."
Ja tämä rakkaus ja armo tulevat Jeesukselta vain siinä tapauksessa henkilö tulee ensin uskoon Jeesukseen ja sitten elää tässä Jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus Kristus minussa eli uskovassa. Tällöin uskova omaa kaikki Jumalan voimat elämässään ja hän pelastuu taivaaseen.
Kristinuskon vihamiehet kutsuvat häntä sitten fundamentalistiksi, hihhuliksi, menetysteologiksi, ... mitä vihailmauksia kukin sitten haluaakaan käyttää. - Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
" Ne tulevat tämän maailmankaikkeuden ulkopuolelta, Jeesukselta, Kristukselta."
Ja tämä rakkaus ja armo tulevat Jeesukselta vain siinä tapauksessa henkilö tulee ensin uskoon Jeesukseen ja sitten elää tässä Jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus Kristus minussa eli uskovassa. Tällöin uskova omaa kaikki Jumalan voimat elämässään ja hän pelastuu taivaaseen.
Kristinuskon vihamiehet kutsuvat häntä sitten fundamentalistiksi, hihhuliksi, menetysteologiksi, ... mitä vihailmauksia kukin sitten haluaakaan käyttää.Tarkoittaa käytännössä liittymistä helluntailaislahkoon. Sinua on huijattu!
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Tarkoittaa käytännössä liittymistä helluntailaislahkoon. Sinua on huijattu!
"Tarkoittaa käytännössä liittymistä helluntailaislahkoon. "
Hyvä on kuulua JOHONKIN elävään seurakuntaan, mutta pääasia on että kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan ja elää Jeesus minussa eli Jumalan voimassa!! - Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
"Tarkoittaa käytännössä liittymistä helluntailaislahkoon. "
Hyvä on kuulua JOHONKIN elävään seurakuntaan, mutta pääasia on että kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan ja elää Jeesus minussa eli Jumalan voimassa!!Just näin ; elää Jeesus minussa eli Jumalan voimassa!!
- Anonyymi00041
Anonyymi00039 kirjoitti:
"Tarkoittaa käytännössä liittymistä helluntailaislahkoon. "
Hyvä on kuulua JOHONKIN elävään seurakuntaan, mutta pääasia on että kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan ja elää Jeesus minussa eli Jumalan voimassa!!Olet siis Jehovan todistaja. Mikset sitä heti sanonut?
- Anonyymi00043
Anonyymi00039 kirjoitti:
"Tarkoittaa käytännössä liittymistä helluntailaislahkoon. "
Hyvä on kuulua JOHONKIN elävään seurakuntaan, mutta pääasia on että kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan ja elää Jeesus minussa eli Jumalan voimassa!!Kysyin kerran eräältä kadulla Raamattu kädessään huutavalta kaverilta mihin uskonlahkoon hän kuuluu. Hän vastasi niin kuin sinäkin että hän kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan. Kysyin vielä onko sillä jokin maallinenkin osoite. Hän ei meinannut kertoa ja minä jatkoin kyselemistä. Lopulta hän antoi helluntaiseurakunnan osoitteen. Miksi sitä ei haluta heti kertoa? Vaikuttaa hämärältä.
- Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Kysyin kerran eräältä kadulla Raamattu kädessään huutavalta kaverilta mihin uskonlahkoon hän kuuluu. Hän vastasi niin kuin sinäkin että hän kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan. Kysyin vielä onko sillä jokin maallinenkin osoite. Hän ei meinannut kertoa ja minä jatkoin kyselemistä. Lopulta hän antoi helluntaiseurakunnan osoitteen. Miksi sitä ei haluta heti kertoa? Vaikuttaa hämärältä.
Helluntailaiset ovat ryvettäneet maineensa. He ovat vihamielisten homokampanjoiden tukijoita ja pitävät kärkipaikkaa mm. Uskontojen uhrien tuli ry:n tilastoissa.
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
Helluntailaiset ovat ryvettäneet maineensa. He ovat vihamielisten homokampanjoiden tukijoita ja pitävät kärkipaikkaa mm. Uskontojen uhrien tuli ry:n tilastoissa.
Noin ne fariseukset haukkuivat Jeesustakin.
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Noin ne fariseukset haukkuivat Jeesustakin.
Kuvitteletko olevasi Jeesus? Jeesuksella ei ole mitään tekemistä teidän temppujenne kanssa. Vastaa itse teoistasi.
- Anonyymi00048
Anonyymi00037 kirjoitti:
" Ne tulevat tämän maailmankaikkeuden ulkopuolelta, Jeesukselta, Kristukselta."
Ja tämä rakkaus ja armo tulevat Jeesukselta vain siinä tapauksessa henkilö tulee ensin uskoon Jeesukseen ja sitten elää tässä Jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus Kristus minussa eli uskovassa. Tällöin uskova omaa kaikki Jumalan voimat elämässään ja hän pelastuu taivaaseen.
Kristinuskon vihamiehet kutsuvat häntä sitten fundamentalistiksi, hihhuliksi, menetysteologiksi, ... mitä vihailmauksia kukin sitten haluaakaan käyttää.Mikä tämä jatkuva armon vinkuminen on?! Mitä pahaa re teette?
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Mikä tämä jatkuva armon vinkuminen on?! Mitä pahaa re teette?
En Luoja varjele - minä koe tarvitsevani armoa mistään. Jos mokaan, saa ihan vapaasti kyllä tuomita
- Anonyymi00058
Anonyymi00049 kirjoitti:
En Luoja varjele - minä koe tarvitsevani armoa mistään. Jos mokaan, saa ihan vapaasti kyllä tuomita
Vankilassakin olevat kokevat olevansa syyttömiä. Muissa ihmisissä sen sijaan on aina vika.
Anonyymi00058 kirjoitti:
Vankilassakin olevat kokevat olevansa syyttömiä. Muissa ihmisissä sen sijaan on aina vika.
Niin kuin todellisuudessa aina onkin.😇
"Jos koet modernit piirteet uhkaavina, niin käytätkö silti teknologiaa tai viestintävälineitä aktiivisesti?"
Viestintävälineet ovat toki hyödyllisiä, mutta ne ovat hyödyllisiä myös rikollisille. Varsinkin nyt AI-aikakaudella. Teknologian riskit on syytä tiedostaa. Esimerkiksi Iranin ydinase tuottaisi suurta uhkaa.- Anonyymi00047
Tuskin sen suurempaa kuin muidenkaan ydinaseet. Yhdysvallathan ovat edelläkävijöitä tuossakin asiassa ovat oikein käyttäneetkin ydinasetta.
- Anonyymi00051
Anonyymi00047 kirjoitti:
Tuskin sen suurempaa kuin muidenkaan ydinaseet. Yhdysvallathan ovat edelläkävijöitä tuossakin asiassa ovat oikein käyttäneetkin ydinasetta.
Totta jenkit ovat osoittaneet olevansa pahimpia. Pitisikö heiltä ottaa ydinaseet pois 🤔
- Anonyymi00061
Uskovainen fundamentalisti on manipuloitu omaan uskoonsa (usko tulee kuulemisesta ja luulemisesta). Hän ei tiedä edes mitä evankeliumi tarkoittaa.
- Anonyymi00062
<<Mikä tämä jatkuva armon vinkuminen on?! Mitä pahaa re teette?<<
Kato maailman tilaa ja opettele tuntemaan synnitön Jeesus, - niin ei narsismi kuki ja opit tuntemaan synnin.
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Ei ihmiset tunne sydämen puhtautta,
Mitä Jeesus sanoo puhdas sydämisistä?- Anonyymi00063
Totta, synnin palkka on helvetti. Pysyn kaukana koko opista.
- Anonyymi00064
Hyvin Paavali ennusti, että mitä opillaan saa aikaiseksi.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Hyvin Paavali ennusti, että mitä opillaan saa aikaiseksi.
Ja vain yksi synnitön pelastui - Jeesus.
- Anonyymi00066
"Opit tuntemaan synnin" - opettaa uskovainen ja uskonto.
- Anonyymi00067
Anonyymi00063 kirjoitti:
Totta, synnin palkka on helvetti. Pysyn kaukana koko opista.
tämä ei kuulu Jeesuksen lampaisiin
ne on isästä perkeleestä johon Jeesus ne ilmoitti!
>>Onko maailmankuvasi selkeästi jakautunut kahtia, ehdottomaan hyvää ja pahaan tai ”valoon ja pimeyteen”? Koet ettei tuossa välillä ole juuri mitään?>>
Joo. Putin = Valo.
Zelenski & Ursula von der Leyen = PImeys.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00071
Luomiskertomuksen mukaan on vain HYVÄ TIETO ja PAHA TIETO.
- Anonyymi00068
Taivaaseen ei pääse syntiä eikä mitään epäpuhdasta, kaikki pestään puhtaaksi puhtaalla Jeesuksen verellä.
9:23 On siis välttämätöntä, että taivaallisten kuvat tällä tavalla puhdistetaan, mutta että taivaalliset itse puhdistetaan paremmilla uhreilla kuin nämä.
9:24 Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkein pyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.
10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkein pyhimpään,
10:15 Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
10:16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
10:17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista".
10:18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
Jeesus on täyttänyt kaiken sinun puolestasi, kun otat Jeesuksen sydämeen.- Anonyymi00070
Oletko nyt tutustunut tarpeeksi syntiin?
- Anonyymi00077
Anonyymi00070 kirjoitti:
Oletko nyt tutustunut tarpeeksi syntiin?
Oletko sinä tuomioon?
- Anonyymi00069
Täältä voitte jälleen lukea tämän päivän ihmisten järjen valon loistoa.
- Anonyymi00072
Ja oppi siis tulee veriliitosta ja ihmisuhrauksesta 3.500 vuoden takaa, kun ihmisuhrein palvottiin tulenjumalaa laittamalla mm. lapset elävinä tuleen. On Molokin palvontaa.
- Anonyymi00073
1.Korinttolaiskirje:
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi". - Anonyymi00074
Anonyymi00072 kirjoitti:
Ja oppi siis tulee veriliitosta ja ihmisuhrauksesta 3.500 vuoden takaa, kun ihmisuhrein palvottiin tulenjumalaa laittamalla mm. lapset elävinä tuleen. On Molokin palvontaa.
Ja on koko kristinuskon perusta 45.000 eri kristityllä kirkkokunnalla maailmassa ja 2,4 miljardilla uskojalla.
- Anonyymi00075
Anonyymi00074 kirjoitti:
Ja on koko kristinuskon perusta 45.000 eri kristityllä kirkkokunnalla maailmassa ja 2,4 miljardilla uskojalla.
Tässä on se 2000 vuodessa kehitetty aivoevoluutio tappamalla ja kuoliaaksi kiduttamalla kaikki ne, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa.
- Anonyymi00076
Anonyymi00075 kirjoitti:
Tässä on se 2000 vuodessa kehitetty aivoevoluutio tappamalla ja kuoliaaksi kiduttamalla kaikki ne, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa.
Ja tähän päälle sitten ateistit, jotka eivät tajua yhtään sen enempää totuudesta.
- Anonyymi00078
Anonyymi00073 kirjoitti:
1.Korinttolaiskirje:
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".Niin siinä puhuu juutalainen Paavali ja näin hän teki.
- Anonyymi00081
Anonyymi00078 kirjoitti:
Niin siinä puhuu juutalainen Paavali ja näin hän teki.
kun ei ole ymmärrystä niin Herran sanan Henkeä sortaa,
rukoilkaa että tulee järkiinsä ja olisi kunniaksi Jeesuksella ja hänen ristiinomistukselle, ei polkisi sitä turhaksi ja eksyttäisi toisia. - Anonyymi00082
Anonyymi00081 kirjoitti:
kun ei ole ymmärrystä niin Herran sanan Henkeä sortaa,
rukoilkaa että tulee järkiinsä ja olisi kunniaksi Jeesuksella ja hänen ristiinomistukselle, ei polkisi sitä turhaksi ja eksyttäisi toisia.Kuten Paavali sanoo Raamatussa - se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille, mikä oli se TEKO uskoa häntä.
- Anonyymi00079
Herjaamisesta tunnistaa.
- Anonyymi00080
Kuka voi mennä Herran yläpuolelle?
Johannes: 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
Johannes:6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.- Anonyymi00083
Kun ei liha mitään hyödytä, niin miksi odotatte FYYSISTÄ YLÖSNOUSEMUSTA?
- Anonyymi00084
Anonyymi00083 kirjoitti:
Kun ei liha mitään hyödytä, niin miksi odotatte FYYSISTÄ YLÖSNOUSEMUSTA?
Tai miksi syötte FYYSISESTI JEESUKSEN?
- Anonyymi00085
No Paavali meni, koska tuo ehtoollisriitti on hänen kirjeestään, kun hän kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessään teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin Paavali, hänen sanoin.
Ehtoollinen Paavalin sanoin tarkoittaa Herran kuoleman julistamista - Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan, että juutalaiset saivat pahan Baal-jumalan tilalle teidän jumalaksenne. - Anonyymi00086
Anonyymi00085 kirjoitti:
No Paavali meni, koska tuo ehtoollisriitti on hänen kirjeestään, kun hän kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessään teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin Paavali, hänen sanoin.
Ehtoollinen Paavalin sanoin tarkoittaa Herran kuoleman julistamista - Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan, että juutalaiset saivat pahan Baal-jumalan tilalle teidän jumalaksenne.Mooseksen suulla puhuva Pedon kuva, kuningas Salomon jumaluus ja tulenjumala.
- Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Mooseksen suulla puhuva Pedon kuva, kuningas Salomon jumaluus ja tulenjumala.
Lisäystä, vähän ihmettelen tuota ehtoollisvouhkaa, joka on jatkuvasti esillä ja toistuvasti yhä uudelleen ja uudelleen otan sen Paavalin kirjeestä esille osoittaakseni, että se ei ole Jeesuksen puhetta. Jos mennään liian alas rääpimään, se vie jo uskottavuuden kirjoittajaltakin. Ehkä se on tarkoituskin.
Vai haluatko sinä tällä toiminnallasi halventaa Jeesusta, kuin hän olisi käskenyt tekemään jotakin niin sairasta ja hullua, kuin syömään itsensä fyysisesti? - Anonyymi00088
Anonyymi00087 kirjoitti:
Lisäystä, vähän ihmettelen tuota ehtoollisvouhkaa, joka on jatkuvasti esillä ja toistuvasti yhä uudelleen ja uudelleen otan sen Paavalin kirjeestä esille osoittaakseni, että se ei ole Jeesuksen puhetta. Jos mennään liian alas rääpimään, se vie jo uskottavuuden kirjoittajaltakin. Ehkä se on tarkoituskin.
Vai haluatko sinä tällä toiminnallasi halventaa Jeesusta, kuin hän olisi käskenyt tekemään jotakin niin sairasta ja hullua, kuin syömään itsensä fyysisesti?Tämä temppu on sukua sille heitolle, että Jeesus olikin mielisairas, ihme kostohenkeä häntä kohtaan, vaikka hän on tarinan pelkkä syytön uhri. Kyllä ihmettelen tätä pahuuden rajaa muka uskovaisen tekemänä.
- Anonyymi00092
ymmärrätkö mikä on kielikuva? Kuvainnollinen esitystapa?
Kysy papilta! Niin Jeesus tulee rakkaaksi, ystäväksi, ja alat kunnioittamaan muitakin ihmisiä ja ihastelemaan Jumalan ihmeellisiä tekoja, niin saat rauhan ja ilon sydämeen yhdessä Jeesuksen kanssa. - Anonyymi00147
Anonyymi00088 kirjoitti:
Tämä temppu on sukua sille heitolle, että Jeesus olikin mielisairas, ihme kostohenkeä häntä kohtaan, vaikka hän on tarinan pelkkä syytön uhri. Kyllä ihmettelen tätä pahuuden rajaa muka uskovaisen tekemänä.
Sitä epäilen itsestäsi eniten (mielisairas), juttujesi perusteella ja ihmettelen, ettei ylläpito näitä poista, koska pilaat kaikki, asiallisemmatkin (sic) kirjoitukset näillä järjettömillä sepostuksillasi.
Sivulla vilahti mainos Hillitömän hulluja satuja... 😹👍
- Anonyymi00089
On hyviä satuja ja pahoja satuja, kuten satu, kun noita laittaa lapset uuniin.
- Anonyymi00097
Anonyymi00089 kirjoitti:
On hyviä satuja ja pahoja satuja, kuten satu, kun noita laittaa lapset uuniin.
Luet satuja näköjään samalla tavalla kuin Raamattua, eli et ymmärrä lukemaasi.
Olen fundamentalisti. 😇
Kalevala on Wäinämöisen Erehtymätöntä Pyhää Sanaa.📖👳♂️🍺🇫🇮🙏❤️- Anonyymi00095
Ainakin lähempänä totuutta kuin uskovaiset - lapset, jotka noita laittaa uuniin - osasihan Väinämöihen luoda sanan voimalla.
- Anonyymi00091
Jes. 29:13 Ja Herra sanoi: Koska tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta pitää sydämensä minusta kaukana, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vain opittuja ihmiskäskyjä,
Lopussa kiitos seisoo.
Ilm. 7:14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.- Anonyymi00093
Osaatko kertoa karitsan rodun, että onnistuisi? Tunnen vain niitä joiden veri on punaista?
- Anonyymi00094
Anonyymi00093 kirjoitti:
Osaatko kertoa karitsan rodun, että onnistuisi? Tunnen vain niitä joiden veri on punaista?
Juu, oli kiitos - pelkkiä surkeita valehtelijoita, ja kun selaat sivuja eteenpäin, päätyvät puhuvine petojumalineen tuliseen pätsiin.
Koittavat siinä välillä.heittää veren tahrimat vaatteensa pois, jolloin Jeesus huomauttaa, että kun saapuu, niin katsokaa, ettei teitä löydetä ilkialastomina.
- Anonyymi00098
E Israelilla ainakaan ole mitään hätää. Se voi elää kuin sika vatukossa ja silti käy hyvin.
Meidän täytyy hieman rajoittaa herjaamista sekä muita paheita. - Anonyymi00100
New York Times varmensi: Israel käyttää valkoista fosforia Libanonissa
WHO:n mukaan valkoinen fosfori aiheuttaa vakavia palovammoja joutuessaan kosketuksiin ihon kanssa. Se voi myös aiheuttaa hengitys- ja silmävaurioita. (ei tommoista voi tehdä kuin sadistit ja moraalittomat julmurit, tunteettomat hyväksikäyttäjät).- Anonyymi00101
Moraali on mädätetty jo kokonaan perkeleelle, kuten Jeesus sen ilmaisi. Tässä tulee hyvin esiin sama mentaalinen julma luonne, kuin tässä ihmistä on syöty Epsteinin tai Nygårdin saarella, - nyt tuli paljastus esiin, - etkö edes häpeä?
- Anonyymi00103
Anonyymi00101 kirjoitti:
Moraali on mädätetty jo kokonaan perkeleelle, kuten Jeesus sen ilmaisi. Tässä tulee hyvin esiin sama mentaalinen julma luonne, kuin tässä ihmistä on syöty Epsteinin tai Nygårdin saarella, - nyt tuli paljastus esiin, - etkö edes häpeä?
Ei niitä vielä todistettavasti ole syöty, on vain epäillyt, että maailmassa kadonneet lapset ovat päätyneet sinne ja viesteissä kävelytetty kuivaliha on tarkoittanut lapsia, jotka on ollut tarkoitus syödä. Oli niin tai näin, niin se ainakin on nyt loppunut. Se julmuus on vähentynyt vaikka siitä ei kukaan jäisi kiinni.
”Anonyymi00036” 2026-06-05 10:15:35 kirjoitti:
”Isoja kiviä olet paiskannut lähinnä ääriuskovaisten, tai USA:n evankelikaalien tai Patmoksen uskovien päälle.”
:D En käytä tuollaista ilmaisua kuin ”ääriuskova”. Evankelikaalit eivät ole mikään yhteinäinen porukka ja siksi usein erotankin tarkemmin esim. ”poliittisen” tai ”valkoiset ” evankelikaalit erikseen tuosta.
Patmoksen johtajien kirjoituksista ja puheista olen tosiaan vuosien aikana selkeästi erottanut sen, mihin suuntaukseen he ovat kallellaan.
Yhtälailla kai voi sanoa, miten täällä paiskotaan ”isoja kiviä” muita kristittyjä kohtaan.
”Kuvitteleeko hän olevansa jonkunlainen auktoriteetti, joka voi määritellä toisten uskon oikeudellisuuden?”
Ei tästä ole kyse, vaan siitä, mitä kaikkea nämä eri suuntaukset sisältävät ja jokainen sitten tehnee sen oman päätöksensä, haluaa olla niiden mukainen vai ei.
”Anonyymi00042 2026-06-05 17:07:02 kirjoitti; ”Ydin on sama, mutta puhuisin painotuseroista, joita ei voi mielestäni näillä yleistyksiin viittaavilla kysymyksilläsi ilmaista.”
Yritin tehdä selkeitä kysymyksiä, joiden kautta voi miettiä sitä omaa näkemystään.
Kaikkia fundamentalistia yhdistäviä oppeja on nämä:
Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
Eli näiden tulee kaikkien tavalla tai toisella täyttyä, että voidaan puhua fundamentalismista. Näiden lisäksi tulee muistaa,
Fundamentalismin neljä organisatorista piirrettä ovat puolestaan seuraavat:
(1) Jäsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja.
(2) Jyrkät rajat. Rajojen ylläpidon ja ulkopuolisista yhteisöistä erottautumisen teema on keskeinen fundamentalismia määrittävä tekijä. Tämä ilmenee puheessa ilmenevin tilallisin metaforin, sekä usein myös konkreettisina asumisjärjestelyinä.
(3) Autoritäärisyys. Fundamentalistisissa organisaatioissa karismaattinen johtajuus on hyvin tavallinen. Koska liikkeillä on vaikeuksia käsitellä sisäisiä erimielisyyksiä, niillä on taipumus fragmentoitua karismaattisten johtajien ympärille.
(4) Käyttäytymisvaatimukset.
Ja on ”neljä tapaa, joilla fundamentalistit voivat olla vuorovaikutuksessa ulkopuolisen maailman kanssa.”
Nämä ovat
1) maailman valloittaminen,
2) maailman muuttaminen,
3) maailman luominen, sekä
4) maailman kieltäminen.
Nämä ovat siis virallisiksi määriteltyjä.- Anonyymi00104
"Evankelikaalit eivät ole mikään yhteinäinen porukka ja ..."
Uskovat olemme yhtä koska Jeesus tätä Isältään rukoili!!!
Mummomuorin viisi kohtaa mitä liberaalien mielestä uskovat olemme ovat vain maallista vihapropagandaa minkä tarkoitus on vahingoittaa Jeesuksen seuraajia.
"äsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja."
Tämä pitää paikkansa koska Jeesus viimeisellä tuomiolla selvästi erottelee pahat ja pelastetut toisistaan. Pelastettuja olemme me joissa Jeesus jo asuu ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen.
Rajat ovat jyrkät, sillä pelastettuja ovat vain me joissa Jeesus jo asuu. Jeesuksella on auktoriteetti mihin meidän tulee sopeutua. Ihmisillä ei ole auktoriteettia muuta kuin niillä johtajilla ja paimenille jotka Jeesus on kutsunut tehtävään. Tällöin Jeesus huolehtii myös heidän tavastaan ja motiivistaan johtaa. Käyttäytymisvaatimuksia ei ihminen aseta, ei edes johtajat vaan Jeesus Kristus.
Maailmaa emme edes halua valloittaa, mutta Kristuksella haluamme jokaisen voittaa. Maailmaa muutamme epäsuoraan jos ihmisiä tulee paljon uskoon Jeesukseen. Jumala loi maailman, emme me. Maailma on paholaisen hallitsema ja siksi yksinomaan paha siksi kaikkien tulisi tulla uskoon Jeesukseen.
Nuo mummomuorin määritelmät ovat tyypillisiä liberaalien luuloja ja propaganda-aineistoa kristinuskoa vastaan. - Anonyymi00118
Tuosta tuli mieleen kultti käytös. Tai itse kutsun tälläistä kultiksi.
1) Jäsenet ovat valittuja omasta mielestään.
2) Sanojen muokkaus jotta keskustelu kultin ulkopuolisten kanssa vaikeutuu. Tällä rajoitetaan jäsenten toimimista.
3) Karismaattinen johtaja ja sellaisen seuraaminen. Tälläistä voidaan pitää jopa profettana tai jumalan kaltaisena.
4) Ajatuksen ja käyttäytymisen vaatimukset.
Ketjuun oli taas tullut kaikenlaista, jotka eivät edes liity aiheeseen. Sitten läheltä meneviä oli pari:
”Anonyymi00037” 2026-06-05 10:16:56 kirjoittaa;
”…henkilö tulee ensin uskoon Jeesukseen ja sitten elää tässä Jeesuksessa Kristuksessa…”
”Kristinuskon vihamiehet kutsuvat häntä sitten fundamentalistiksi, hihhuliksi, menetysteologiksi, ... mitä vihailmauksia kukin sitten haluaakaan käyttää.”
:D Niin, kun nuita ”uskoon tulemisia” on niin erilaisia, ja osa kai mielellään hyväksyy monia uusia oppeja, niin ehkä siksi noin ilmaistaan. Sitten on niitä, jotka tuon ”tulemisensa” jälkeen ei hyväksy muita kristittyjä.
”Anonyymi00043” 2026-06-05 17:58:52 kirjoitti;
”Kysyin kerran eräältä kadulla Raamattu kädessään huutavalta kaverilta mihin uskonlahkoon hän kuuluu. Hän vastasi niin kuin sinäkin että hän kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan.”
Täälläkin joskus noita kummallisuuksia on ja aluksi ihmettelin minäkin. En ihan kunnolla ymmärrä, miksi halutaan olla eteerinen ja mystinen joukko, ilman mitään keskinäisiä sidoksia.
Jotenkin hahmotan, että tuolla halutaan jotenkin ylentää itsensä muita paremmaksi kristityksi ja korostaa sitä, miten vain he ovat kehittään ”ainoan ja oikean ” kristinuskon.
”Kysyin vielä onko sillä jokin maallinenkin osoite. Hän ei meinannut kertoa ja minä jatkoin kyselemistä. Lopulta hän antoi helluntaiseurakunnan osoitteen. Miksi sitä ei haluta heti kertoa? Vaikuttaa hämärältä.”
Sepä, jostain syystä halutaan salata yhteyden johonkin todelliseen seurakuntaan.
Huomautan tässä, että kaikki helluntailaiset eivät ole fundamentalisteja.
”inti” 2026-06-06 00:26:27: ”"Jos koet modernit piirteet uhkaavina, niin käytätkö silti teknologiaa tai viestintävälineitä aktiivisesti?"
”Viestintävälineet ovat toki hyödyllisiä, mutta ne ovat hyödyllisiä myös rikollisille. Varsinkin nyt AI-aikakaudella. Teknologian riskit on syytä tiedostaa.”
Fundamentalistit väheksyvät usein moderneja piirteitä, mutta jostain syystä innokkaasti käyttävät etenkin IT- teknologiaa.
”Anonyymi00061 2026-06-07 11:38:17 kirjoitti;
”Uskovainen fundamentalisti on manipuloitu omaan uskoonsa (usko tulee kuulemisesta ja luulemisesta). Hän ei tiedä edes mitä evankeliumi tarkoittaa.”
En ihan noinkaan sanoisi. Monet kokevat turvallisena sen, että heille tarkasti sanotaan, mitä mistäkin pitää olla mieltä (vaikka Raamatun tulkinnoista) jottei heidän itsensä tarvitse niitä miettiä. He luottavat suuresti siihen, että kun on tarkat rajat ja ohjeet, niin usko on silloin se ”oikea”..- Anonyymi00106
Tuo on hyvä määritelmä liberaalisista kristityistä:
"Jotenkin hahmotan, että tuolla halutaan jotenkin ylentää itsensä muita paremmaksi kristityksi ja korostaa sitä, miten vain he ovat kehittään ”ainoan ja oikean ” kristinuskon."
Raamatun sanasta luopuminen on heidän uusi, hieno oppinsa ja sitä masinoidaan tieteen nimissä. "Viimeinen tieteellinen tutkimus on osoittanut, että..."!!!
He keksivät erilaisia määritelmiä ja pyrkivät lokeroimaan ihmiset sen mukaan, miten heidän mielestään voidaan parhaiten alentaa uskovien mainetta. Uskovat leimataan jotenkin yksinkertaisiksi ja ajastaan jälkeenjääneiksi.
Mutta yksinkertainen selitys liberaalikristityksi itseään kutsuvista, että he ovat LUOPUNEET Jumalan sanan auktoriteetista ja kuitenkin pyrkivät esiintymään kristittyinä.
Herää kysymys, että MIHIN HE RAAMATTUA TARVITSEVAT, kun Wille Riekkisen ja prof Räisäsen kaltaiset luopiot ovat heidän oppi-isiään?
"Sepä, jostain syystä halutaan salata yhteyden johonkin todelliseen seurakuntaan."
Uskoontulleelle ei ole niinkään tärkeää mihin seurakuntaan hän kuuluu, vaan Jeesus Kristus ja Hänen sanansa ovat tärkeimpiä ja jokainen, joka on kokenut uudestisyntymisen, on hänelle rakas veli tai sisar. Pienet nyanssierot opissa eivät ole niin tärkeitä.
Nimikristitty taas painottaa sitä, että hän kuuluu johonkin kirkkoon, ja kuvittelee, että se pelastaa hänet. - Anonyymi00108
”…henkilö tulee ensin uskoon Jeesukseen ja sitten elää tässä Jeesuksessa Kristuksessa…”
Näin siis tapahtuu kristinuskossa minkä Jeesus perusti Pyhän Hengen kautta. Hän tulee tässä asumaan uskoontulleessa ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen.
”Kristinuskon vihamiehet kutsuvat häntä sitten fundamentalistiksi, hihhuliksi, menetysteologiksi, ... mitä vihailmauksia kukin sitten haluaakaan käyttää.”
Tämä on liberaalin eräs sanallinen tapa käydä taistelua kristinuskoa vastaan.
"Hän vastasi niin kuin sinäkin että hän kuuluu Jeesuksen Kristuksen maailmanlaajuiseen seurakuntaan.”
Näinhän se on mutta Uusi Testamentti tuo myös esiin että on hyvä kuulua Jeesuksen paikallisseurakuntaan kukin omalla paikkakunnallaan. Näitä sitten riittää hellarit, vapaakirkolliset, metodistit, baptistit, ... kaikki nämä ovat osa Jeesuksen Kristuksen seurakuntaa.
".... korostaa sitä, miten vain he ovat kehittään ”ainoan ja oikean ” kristinuskon."
Tätä on tärkeää korostaa että Jeesuksen asettama seurakunta on se ainoa oikea Kristuksen seurakunta, kirkkolaitokset ovat liturgisia ainoastaan ilman uskoontuloa Jeesukseen kukin vielä erilainen.
"Fundamentalistit väheksyvät usein moderneja piirteitä, mutta jostain syystä innokkaasti käyttävät etenkin IT- teknologiaa."
Kristuksen seurakunnassa taasen käytämme kaikki mahdollisia välineitä mitä nykymaailma suo ja varsinkin muslimeille suunnattu lähetystyö on tässä suhteessa menestyksellistä. On arvioitu että satoja muslimia tulee uskoon Jeesukseen tämän kautta päivittäin. Palautteen vyöry on sitä luokkaa että arvio on lähellä totuutta.
Tuossa joku on oikeassa että usko tulee kuulemisesta eikä päänlaen vedellä valelu-riitin kautta.
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
- Anonyymi00105
Uskossa on siitä kysymys, mikä on Jumalan mielenmukaista, ei sitä mikä on ihmisen mielen mukaista. Saada suhde Jeesukseen.
Uskossa on kyse siitä, mitä on Jumalan mielen mukaista, ei pelkästään ihmisen hetken mielihaluista. Saada suhde Jeesukseen tarkoittaa astua ulos oman minuuden itsekeskeisyydestä ja kääntää sydän kohti Häntä, joka kutsuu, korjaa ja antaa elämän merkityksen.
Ensiksi tapahtuu herääminen: ihminen kokee rajallisuutensa, kaipauksen tai tyhjyyden, ja tunnistaa, ettei oma voima riitä. Tämä ei ole tuomio vaan ovi — tunnustus, joka avaa tien yhteyteen.
Sitten tulee rakkauden vastaus: Jeesuksen kohtaaminen ei ole älyllinen suostumus vaan sisäinen tapaus, jossa luottamus ja antautuminen kasvavat. Se näkyy rukouksena, hiljaisuutena ja haluna kuunnella Jumalan sanaa — se on sydämen kääntymistä toiseen suuntaan.
Seuraavaksi luottamus rakentuu teoissa: suhde elää rukouksesta, Raamatun sanan kuulemisesta ja käytännön rakkaudesta lähimmäisiä kohtaan. Uskonelämä muotoutuu arjen teoiksi — laupeudeksi, anteeksiannoksi, anteeksi pyytämiseksi ja vastuulliseksi elämiseksi. Nämä eivät ole pelkkää velvollisuutta, vaan hedelmiä siitä, että suhde on todellinen.
Yhteys vahvistuu yhteisössä: seurakunta ja muut uskovat toimivat kasvualustana, jossa usko peilautuu, haastetaan ja rohkaistaan. Yhteinen ehtoollinen, jakaminen ja yhdessä rukoileminen pitävät suhdetta elävänä.
Lopulta suhde Jeesukseen muuttaa identiteetin: ihminen ei enää määritä arvoaan oman menestyksensä tai halujensa mukaan, vaan tunnustaa olevansa Jumalan lapsi — kutsuttu elämään oikeudenmukaisuutta, armahtavuutta ja rakkautta. Tämä suhde antaa suunnan, sisäisen rauhan ja kyvyn rakastaa toisia yhtä Jumalan mielen mukaisesti.
Saada suhde Jeesukseen tarkoittaa heräämistä, luottamusta, päivittäistä yhteyttä rukouksessa ja sanassa, käytännön rakkautta ja kasvamista uskonyhteisössä — elämää, jonka keskipiste ei ole itse, vaan Jumalan tahdon mukainen rakkaus ja palvelu.- Anonyymi00113
Ehtoollinenko on Jumalan mielenmukainen? Ihmissyöntiriitti? Ja viattoman kuoliaaksi kiduttaminen? Sekö myös, ettei tarvitse itse vastata pahoista teoistaan?
- Anonyymi00114
Muistathan rukoilla Jumalalta, "äläkä saata meitä kiusaukseen...", kun Jumala on laittanut demonit kimppuun.
- Anonyymi00107
Raamatun ja uskon tehtävä on yhtyä Jumalan tahtoon, saada Jeesus sydämeen ohjaan elämää ja pysymään taivastiellä.
- Anonyymi00109
Kristinusko perustuu koko taivasten valtakunnan pois perkaamiseen - eihän muuten voi saada armoa.
Löytyy Jeesus Matt.13:33, Paavali 5:7 - ehtoollisella on happamaton leipä, mikä liittyy esikoispoikien uhraamiseen, ettei juotava veri juoksetu.
Jumala tietysti sanoo tällaista uhraamista jopa iljetykseksi (Jeremia7), ja te silti noudatatte sitä, vaikka se ei ole mikään Jumalan tahto vaan iljetys - Anonyymi00110
Käytännössä se suora tie, menee erittäin mutkaiseksi ja jopa solmuun.
- Anonyymi00111
Anonyymi00109 kirjoitti:
Kristinusko perustuu koko taivasten valtakunnan pois perkaamiseen - eihän muuten voi saada armoa.
Löytyy Jeesus Matt.13:33, Paavali 5:7 - ehtoollisella on happamaton leipä, mikä liittyy esikoispoikien uhraamiseen, ettei juotava veri juoksetu.
Jumala tietysti sanoo tällaista uhraamista jopa iljetykseksi (Jeremia7), ja te silti noudatatte sitä, vaikka se ei ole mikään Jumalan tahto vaan iljetysKyllä te tällä riitillä saatte Kristuksen sydämeenne ja demonit kimppuunne, onhan kyseessä Pietarin 2.kirjeenkin mukaan Lucifer.
- Anonyymi00112
Anonyymi00111 kirjoitti:
Kyllä te tällä riitillä saatte Kristuksen sydämeenne ja demonit kimppuunne, onhan kyseessä Pietarin 2.kirjeenkin mukaan Lucifer.
"Kyllä te tällä riitillä saatte Kristuksen sydämeenne ja demonit kimppuunne, ..."
.... ja mummomuori ja kaikenmaailman mäkipellot hyökkää uskoontulleen kimppuun kuin raivo hyeenalauma. - Anonyymi00116
Anonyymi00112 kirjoitti:
"Kyllä te tällä riitillä saatte Kristuksen sydämeenne ja demonit kimppuunne, ..."
.... ja mummomuori ja kaikenmaailman mäkipellot hyökkää uskoontulleen kimppuun kuin raivo hyeenalauma.Olet väärässä - kimppuun hyökkääjä on Jeesus yhdessä opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa, mikä on teidän opissanne kiroukseksi kirottu uhri Jeesuksen nimeen, ettei teidän tarvitse itse vastataomista teoistanne.
Löytyy Ilmestyskirja, alkaen luvusta 12, luku 13 kertoo mitä te palvotte jumalananne, ja tosi toimet alkavan luvusta 14 - siitä eteenpäin voit lukea, että miten teidän, kyykäärmeen siköiden käy, Jeesusta lainatakseni. - Anonyymi00117
Anonyymi00110 kirjoitti:
Käytännössä se suora tie, menee erittäin mutkaiseksi ja jopa solmuun.
Ei mene, se päätyy helvettiin raamatun mukaan.
- Anonyymi00119
Anonyymi00116 kirjoitti:
Olet väärässä - kimppuun hyökkääjä on Jeesus yhdessä opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa, mikä on teidän opissanne kiroukseksi kirottu uhri Jeesuksen nimeen, ettei teidän tarvitse itse vastataomista teoistanne.
Löytyy Ilmestyskirja, alkaen luvusta 12, luku 13 kertoo mitä te palvotte jumalananne, ja tosi toimet alkavan luvusta 14 - siitä eteenpäin voit lukea, että miten teidän, kyykäärmeen siköiden käy, Jeesusta lainatakseni.Pilalle leikatut antoi väärä tulkintaa pilalle. Jeesus: he ovat isästä saatanasta.
onko tulle kannustavaa sanaa,
Kertokaa jos olette huomanneet!
- Anonyymi00115
Mummomuori, onko vähemmän fundamentalistin Jeesus jotenkin lievemmin kuoliaaksi kidutettu, vähemmin kirouksin kirottu, ja jotenkin vain osittain ehtoollisellakin syöty?
- Anonyymi00120
Saatana kiduttaa ei Jeesus, ja Jeesusta kidutettiin jotta synnit voisi antaa anteeksi, se on armon perusta. - Kiitos kuuluu Jeesukselle ei kiduttaja saatanalle.
ymmärtäkää oikein Pyhä sana. - Anonyymi00121
Anonyymi00120 kirjoitti:
Saatana kiduttaa ei Jeesus, ja Jeesusta kidutettiin jotta synnit voisi antaa anteeksi, se on armon perusta. - Kiitos kuuluu Jeesukselle ei kiduttaja saatanalle.
ymmärtäkää oikein Pyhä sana.Niin on, kuten Paavali sanoi:
SE PÄIVÄ TULESSA ILMESTYY, JOKA NÄYTTÄÄ MIKÄ OLI SE TEKO USKOA HÄNTÄ (1.Kor.3:11-13)
Uskoit ja pääset armosta helvettiin. - Anonyymi00122
Anonyymi00121 kirjoitti:
Niin on, kuten Paavali sanoi:
SE PÄIVÄ TULESSA ILMESTYY, JOKA NÄYTTÄÄ MIKÄ OLI SE TEKO USKOA HÄNTÄ (1.Kor.3:11-13)
Uskoit ja pääset armosta helvettiin.olet siis monossa ja markkinoit toisia mukaan helvettiin.
Uskot siis Markiisi De Sade, sekö on ihanne? - Anonyymi00128
Anonyymi00122 kirjoitti:
olet siis monossa ja markkinoit toisia mukaan helvettiin.
Uskot siis Markiisi De Sade, sekö on ihanne?EN MINÄ OLE KIRJOITTANUT PAAVALIN KIRJEITÄ, IDIOOTTI.
MUTTA MIETIPÄ ITSE MITÄ SANOT PAAVALIN TEKSTISTÄ.Ä, JOKA ON KRISTINUSKON PERUSTA.
Aiheen vierestä taas useimmat menee, mutta lähellä olevia oli nämä,
”Anonyymi00106” 2026-06-08 10:54:11 kirjoitti:
Kun mainitsin "Sepä, jostain syystä halutaan salata yhteyden johonkin todelliseen seurakuntaan.", niin hän vastaa:
”Uskoontulleelle ei ole niinkään tärkeää mihin seurakuntaan hän kuuluu, vaan Jeesus Kristus ja Hänen sanansa ovat tärkeimpiä ja jokainen, joka on kokenut uudestisyntymisen, on hänelle rakas veli tai sisar. Pienet nyanssierot opissa eivät ole niin tärkeitä.”
”Anonyymi00108” 2026-06-08 13:01:45 puolestaan kumoaa tuo:
”…mutta Uusi Testamentti tuo myös esiin että on hyvä kuulua Jeesuksen paikallisseurakuntaan kukin omalla paikkakunnallaan. Näitä sitten riittää hellarit, vapaakirkolliset, metodistit, baptistit, ... kaikki nämä ovat osa Jeesuksen Kristuksen seurakuntaa.”
Ja sitten pois suljetaan suurin osa kristityistä; ”….kirkkolaitokset ovat liturgisia ainoastaan ilman uskoontuloa Jeesukseen kukin vielä erilainen.”
Suomessa on kirkkokuntia eli noita ”kirkkolaitoksia” mm. suomen Helluntaikirkko, Vapaakirkko, Suomen Metodistikirkko ja Suomen Baptistikirkko sekä perinteiset Suomen evankelis-luterilainen kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko ja Katolinen kirkko Suomessa.
”Anonyymi00105” 2026-06-08 10:53:39 kirjoitti; ”Uskossa on siitä kysymys, mikä on Jumalan mielenmukaista, ei sitä mikä on ihmisen mielen mukaista.”
Niin, kun sitten on melkoisia eroja siinä, miten kukin sitten Jumalan ”mieltä” lukee, niin kyllä siinä aina on kyse ihmisen omista tulkinnoista.
Sillä kuka pystyy väittämään, että tuntee ja tietää täsmälleen, mitä Jumala ajatellee?- Anonyymi00123
Leikitkö sinä jonkunlaista ylituomaria?
- Anonyymi00124
"Uskoon tuloon Jeesukseen", joka on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu ja uhrina syöty tosi tosi Jumala.
Mutta jos uskoikin Jeesusta, ei koskaan mennyt tuohon, koska Jeesus sanoo juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi, ja tuo tie Raamatun mukaan todella vie helvettiin (1.Kor.3:13), kun jos uskoi Jeesusta tie veikin paratiisiin (ilmestyskirja 2:7, 2:17). Miten ovelasti tehty tarina. - Anonyymi00125
Anonyymi00124 kirjoitti:
"Uskoon tuloon Jeesukseen", joka on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu ja uhrina syöty tosi tosi Jumala.
Mutta jos uskoikin Jeesusta, ei koskaan mennyt tuohon, koska Jeesus sanoo juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi, ja tuo tie Raamatun mukaan todella vie helvettiin (1.Kor.3:13), kun jos uskoi Jeesusta tie veikin paratiisiin (ilmestyskirja 2:7, 2:17). Miten ovelasti tehty tarina.Uskotko Jeesukseen vai uskotko Jeesusta ratkaiseen koko sen tien, minkä raamatun mukaan kuljet.
- Anonyymi00148
Anonyymi00123 kirjoitti:
Leikitkö sinä jonkunlaista ylituomaria?
Analyytikkoa, tosi huonoilla tiedoilla.
”Anonyymi00123” 2026-06-10 12:16:08 kysyi: ”Leikitkö sinä jonkunlaista ylituomaria?”
Tuota, en todellakaan vaan määritelmät on yleisesti hyväksyttyjä. Toki fundamentalismista on väännetty kaikenlaista, mutta yritän itse pysyä tässä tarkemmassa määrittelyssä.
Aivan samalla tavalla kuin määritellään vaikka helluntailaisuus, ortodoksisuus tai sitten eri uskonnolliset liikkeet.
”Anonyymi00104” 2026-06-08 10:33:07 kirjoitti kun mainitsin;”Evankelikaalit eivät ole mikään yhtenäinen porukka ja ..." näin; ”Uskovat olemme yhtä koska Jeesus tätä Isältään rukoili”
Koska evankelikaalit ovat eri tunnustuskuntien ylittävä liike, niin siinä on todella kirjavia suuntauksia.
Evankelikaalisten kattojärjestöön National Association of Evangelicals (NAE) kuuluu mm. metodisti-, presbyteeri-, helluntailais- ja baptistijärjestöjä.
Yhteistä ryhmille on muun muassa nationalismi, liittovaltion keskushallinnon vastustaminen, Yhdysvaltojen jumalallisen aseman korostaminen, abortin vastustaminen, vasemmiston vastustaminen ja viha erilaisia vähemmistöjä kohtaan¨
Yhdysvalloissa on vähän erilaista evankelikaalisuus kuin Euroopassa.
Täällä ei oikein aina ymmärretä näitä. Angloisraelismi, eli Yhdysvallat onkin se uusi Israel. Kristillinen nationalismi tai suhtautuminen vaikka näihin;
Ilmastonmuutos, muualla evankelikaalit tukevat omien maidensa hallitusten yrityksiä saada muutos kuriin.
Kansallista terveydenhuoltojärjestelmä on kannatettava Euroopassa mutta Yhdysvalloissa sitä ankarasti vastustetaan.
Muun maailman evankelikaalit eivät ymmärrä sitä, että amerikkalaiset evankelikaalit ovat niin henkeen ja vereen ampuma-aseiden valvontaa vastaan.
Muissa maissa evankelikaalit työskentelevät pakolaisten ja kotinsa menettäneiden ihmisten puolesta ja ihmettelevät, lukevatko amerikkalaiset evankelikaalit eri Raamattua kuin he.
”Nuo mummomuorin määritelmät ovat tyypillisiä liberaalien luuloja ja propaganda-aineistoa kristinuskoa vastaan.”
Eivät ole vaan aivan yleisiä ja hyväksyttyjä määritelmiä.- Anonyymi00126
"Eivät ole vaan aivan yleisiä ja hyväksyttyjä määritelmiä."
Mummonmuori keksii itse nuo määritelmät tai sitten hän käyttää vain sellaisia määritelmiä, mitä USA-vastaiset liberaaliteologit tai vasemmistolaiset "tutkijat" ovat keksineet.
USA:n kristillisyys on niin monipuolista ja kirjavaa, että teidän kaikki määrityksenne menevät pieleen.
Määrittelemällä toisen uskoa pyritään vain korostamaan omaa oikeassaoloa, halveksimaan toisen aitoa uskoa tai jopa saattamaan toisen naurunalaiseksi, kuten mummonmuori yrittää tehdä.
Jätetään jo USA:n evankelikaalit rauhaan. He tekevät hyvää työtä ja ovat aidosti tosissaan. - Anonyymi00127
Anonyymi00126 kirjoitti:
"Eivät ole vaan aivan yleisiä ja hyväksyttyjä määritelmiä."
Mummonmuori keksii itse nuo määritelmät tai sitten hän käyttää vain sellaisia määritelmiä, mitä USA-vastaiset liberaaliteologit tai vasemmistolaiset "tutkijat" ovat keksineet.
USA:n kristillisyys on niin monipuolista ja kirjavaa, että teidän kaikki määrityksenne menevät pieleen.
Määrittelemällä toisen uskoa pyritään vain korostamaan omaa oikeassaoloa, halveksimaan toisen aitoa uskoa tai jopa saattamaan toisen naurunalaiseksi, kuten mummonmuori yrittää tehdä.
Jätetään jo USA:n evankelikaalit rauhaan. He tekevät hyvää työtä ja ovat aidosti tosissaan."Muutamia kysymyksiä, joiden kautta voi tunnustella, oletko fundamentalisti"``????
Yksi kysymis riittää tunnistaan sen, onko joku todellinen kristitty Jeesuksen opetuslapsi vai vain ulkonaisesti nimikristitty ja jonkun kirkon jäsen ilman omakohtaista uudestisyntymistä.
Ja se on vaikka se, että uskotko Jeesuksen opetuksiin ja puheisiin?
Esim siihen, oliko Aabraham historiallinen henkilö? Tai: Onko vedenpaisumus totta?
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Se on näin yksinkertaista. - Anonyymi00129
Anonyymi00127 kirjoitti:
"Muutamia kysymyksiä, joiden kautta voi tunnustella, oletko fundamentalisti"``????
Yksi kysymis riittää tunnistaan sen, onko joku todellinen kristitty Jeesuksen opetuslapsi vai vain ulkonaisesti nimikristitty ja jonkun kirkon jäsen ilman omakohtaista uudestisyntymistä.
Ja se on vaikka se, että uskotko Jeesuksen opetuksiin ja puheisiin?
Esim siihen, oliko Aabraham historiallinen henkilö? Tai: Onko vedenpaisumus totta?
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Se on näin yksinkertaista.Kyllä koska 5.Mooseksen kirja, luku 13. kertoo, kun juutalaisuuden jumala Jahve-Baal käskee surmaamaan ihmeiden tekijän, Koska tämä OPETTAA TOISESTA JUMALASTA.
TE LUULETTE, ETTÄ JEESUKSEN PUHUMA JUMALA ON JAHVE. EI OLE. - Anonyymi00130
Anonyymi00129 kirjoitti:
Kyllä koska 5.Mooseksen kirja, luku 13. kertoo, kun juutalaisuuden jumala Jahve-Baal käskee surmaamaan ihmeiden tekijän, Koska tämä OPETTAA TOISESTA JUMALASTA.
TE LUULETTE, ETTÄ JEESUKSEN PUHUMA JUMALA ON JAHVE. EI OLE.Ja Jeremian kirja luku 7 on taas profeetan tekstiä, joka kertoo totuuden juutalaisuudesta, JONKA VASTUSTAMISESTA PAAVALI SURMASI JEESUKSEN, palvellessaan omin sanoi kristinuskon luomisella ISIENSÄ JUMALAA, ei israelilaisten Jumalaa, Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isää. Kolminaisuusopilla Jeesus on uhrilahja Jahvelle kirottuna Israelin Jumalana.
- Anonyymi00131
Anonyymi00127 kirjoitti:
"Muutamia kysymyksiä, joiden kautta voi tunnustella, oletko fundamentalisti"``????
Yksi kysymis riittää tunnistaan sen, onko joku todellinen kristitty Jeesuksen opetuslapsi vai vain ulkonaisesti nimikristitty ja jonkun kirkon jäsen ilman omakohtaista uudestisyntymistä.
Ja se on vaikka se, että uskotko Jeesuksen opetuksiin ja puheisiin?
Esim siihen, oliko Aabraham historiallinen henkilö? Tai: Onko vedenpaisumus totta?
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Se on näin yksinkertaista.Oliko niin yksikertaista, jos ei tuntenut edes kirjoituksia?
- Anonyymi00132
Anonyymi00131 kirjoitti:
Oliko niin yksikertaista, jos ei tuntenut edes kirjoituksia?
Tarinassa edelleenkin on Jeesuksen opettama Jumala ja Paavalin opettama Jumala, joista ensimmäinen Jumala on Jeesuksen nimeen jälkimmäiselle Jumalalle kiroukseksi kirottu uhrilahja.
- Anonyymi00133
Anonyymi00132 kirjoitti:
Tarinassa edelleenkin on Jeesuksen opettama Jumala ja Paavalin opettama Jumala, joista ensimmäinen Jumala on Jeesuksen nimeen jälkimmäiselle Jumalalle kiroukseksi kirottu uhrilahja.
Ja tähän perustuu juuri kolminaisuusoppi.
- Anonyymi00134
Anonyymi00127 kirjoitti:
"Muutamia kysymyksiä, joiden kautta voi tunnustella, oletko fundamentalisti"``????
Yksi kysymis riittää tunnistaan sen, onko joku todellinen kristitty Jeesuksen opetuslapsi vai vain ulkonaisesti nimikristitty ja jonkun kirkon jäsen ilman omakohtaista uudestisyntymistä.
Ja se on vaikka se, että uskotko Jeesuksen opetuksiin ja puheisiin?
Esim siihen, oliko Aabraham historiallinen henkilö? Tai: Onko vedenpaisumus totta?
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Se on näin yksinkertaista.Kirjoitit
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Sinulla on paha tapa muutella Raamatun tekstejä oman mielesi mukaisiksi niin kuin tässä ja irrottaa ne asiayhteydestään.
Vain suorissa lainauksissa käytetään lainausmerkkejä. - Anonyymi00135
Anonyymi00132 kirjoitti:
Tarinassa edelleenkin on Jeesuksen opettama Jumala ja Paavalin opettama Jumala, joista ensimmäinen Jumala on Jeesuksen nimeen jälkimmäiselle Jumalalle kiroukseksi kirottu uhrilahja.
Miksihän nuo tyypit tulevat aina sotkemaan keskustelun? He pyörittävät tuota samaa levyä.
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa." - Anonyymi00136
Anonyymi00134 kirjoitti:
Kirjoitit
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Sinulla on paha tapa muutella Raamatun tekstejä oman mielesi mukaisiksi niin kuin tässä ja irrottaa ne asiayhteydestään.
Vain suorissa lainauksissa käytetään lainausmerkkejä.Fundamentalisti yrittää aina pyörittää omia ajatuksiaan Pyhän kirjan kautta vaikka niitä ei sieltä löydy. Hän yrittää tällä tavlla petkuttaa ihmisiä.
- Anonyymi00137
Anonyymi00134 kirjoitti:
Kirjoitit
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Sinulla on paha tapa muutella Raamatun tekstejä oman mielesi mukaisiksi niin kuin tässä ja irrottaa ne asiayhteydestään.
Vain suorissa lainauksissa käytetään lainausmerkkejä.Joh 5
" Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua – juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!» - Anonyymi00138
Anonyymi00137 kirjoitti:
Joh 5
" Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua – juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!»Ja löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13. Kerropa mitä siinä lukee Jeesuksesta?
- Anonyymi00139
"Ja se on vaikka se, että uskotko Jeesuksen opetuksiin ja puheisiin?
Esim siihen, oliko Aabraham historiallinen henkilö? Tai: Onko vedenpaisumus totta?
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!"
Tämä on eräs fundamentalistin eli Jeesuksen seuraajan tunnusmerkkejä, uskomme ensin Jumalaa ja Hänen sanomisiaan ja sitten vasta tiedettä!!
2. Kor. 11:10
Niin totta kuin Kristuksen totuus on minussa, ei tätä kerskausta minulta riistetä Akaian maanäärissä.
2. Kor. 13:3
koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen.
Näissä jakeissa on lisää tunnusmerkkejä, elääkö Jeesus toimivalla tavalla minussa ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen!- Anonyymi00140
Tuossa 2. Kor. 13:3 Paavali puhuu itsestään, EI SINUSTA.
- Anonyymi00141
Voisitko kertoa mistä löytyy tämä ja mikä Raamatun käännös on kyseessä: "Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani." En väitä etteikö sitä löydy mutta haluaisin varmistaa asian
- Anonyymi00142
Anonyymi00141 kirjoitti:
Voisitko kertoa mistä löytyy tämä ja mikä Raamatun käännös on kyseessä: "Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani." En väitä etteikö sitä löydy mutta haluaisin varmistaa asian
Edellähän on koodi, Joh.5, en tarkista, koska tiedän mihin liittyy, eli tähän:
5.Mooseksen kirjaan, ja kuinka ollakaan, taas koodi sama:
13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja LUPAA SINULLE JONKUN TUNNUSTEON TAI IHMEEN, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
13:3 niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, ...Poista paha keskuudestasi."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=5mo&luku=13
Ja tämä tarina kuuluu yhdistää Jeremia 7 lukuun, että keksii kuka on kuka Jumala tässä tarinassa ja mikä on tarinan totuus. Raamattu on kuin älypeli ja koottava kuin palapeli vihjeistä. - Anonyymi00143
Anonyymi00141 kirjoitti:
Voisitko kertoa mistä löytyy tämä ja mikä Raamatun käännös on kyseessä: "Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani." En väitä etteikö sitä löydy mutta haluaisin varmistaa asian
Sama asia hieman eri sanoilla: Joh 5:46
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojan"
Joh 8:31
" Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;"
Jeesuksen opetuslapsi uskoo kaiken, minkä Jeesus on sanonut!Sellainen, joka ei usko, ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi! Liberaaliteologit eivät usko Jeesuksen opetuksia. He valitsevat niistä itselleen sen, minkä hyväksyvät. Anonyymi00141 kirjoitti:
Voisitko kertoa mistä löytyy tämä ja mikä Raamatun käännös on kyseessä: "Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani." En väitä etteikö sitä löydy mutta haluaisin varmistaa asian
Joh 5:46
- Anonyymi00144
2. Kor. 13:3
koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen.
Tämä on fundamentalismin ja kirkollisen ero!
Fundamentalismissa puhuu Kristus ja kirkollisissa tämä maailma!! - Anonyymi00145
aito_Iainen kirjoitti:
Joh 5:46
Kiitos! Minä arvelinkin ettei se ollut aivan kirjaimellisesti lainattu raamatunkohta, koska se tuntui hieman vieraalta.
- Anonyymi00149
Anonyymi00143 kirjoitti:
Sama asia hieman eri sanoilla: Joh 5:46
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojan"
Joh 8:31
" Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;"
Jeesuksen opetuslapsi uskoo kaiken, minkä Jeesus on sanonut!Sellainen, joka ei usko, ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi! Liberaaliteologit eivät usko Jeesuksen opetuksia. He valitsevat niistä itselleen sen, minkä hyväksyvät.Jeesuksen opetuslapsi ei voi
olla kristinuskon syntiopissa, jonka vastustamisesta juuri Paavali Jeesuksen sirmasi, kun Jeesus sanoi juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi. - Anonyymi00151
Anonyymi00149 kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapsi ei voi
olla kristinuskon syntiopissa, jonka vastustamisesta juuri Paavali Jeesuksen sirmasi, kun Jeesus sanoi juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi.Paavalissa puhuu Kristus, onhan koko hahmo hänen kehittelemä, kuten koko kristinuskokin, kun kertoo Saatanan enkelin rusikoivan sisuksiaan, ja Pietarin 2.kirjeen mukaan Kristus on Lucifer (Kointähti).
- Anonyymi00152
Anonyymi00151 kirjoitti:
Paavalissa puhuu Kristus, onhan koko hahmo hänen kehittelemä, kuten koko kristinuskokin, kun kertoo Saatanan enkelin rusikoivan sisuksiaan, ja Pietarin 2.kirjeen mukaan Kristus on Lucifer (Kointähti).
Ja jos uskotaan Jeesusta, niin sitten uskotaan myös, että juutalaisuuden syntiopin Jumala onkin Saatana, kuten Jeesus sanoo, ja tämä on myös arkeologisesti vahvistettu.
”Anonyymi00126” 2026-06-11 10:50:34 kirjoitti; ”Mummonmuori keksii itse nuo määritelmät tai sitten hän käyttää vain sellaisia määritelmiä, mitä USA-vastaiset liberaaliteologit tai vasemmistolaiset "tutkijat" ovat keksineet.”
Sinulla on aika todellisuudesta vieraantunut näkökanta. Jos joku ryhmä antaa itse itselleen jonkin nimen, kuten fundamentalistit aikoinaan tekivät, määrittelevät itse oman oppinsa keskeiset kohdat, niin miksi nämä pitäisi sivuuttaa?
Kyllä tuhannet tutkijat sekä suurin osa eri kristillisistä suuntauksista osaavat määritellä asiallisesti ne erot, mitä on olemassa.
”USA:n kristillisyys on niin monipuolista ja kirjavaa, että teidän kaikki määrityksenne menevät pieleen. ”
Päinvastoin, ehkä sinä et niitä hahmota, mutta kyllä ne tarkasti kuvaavat juuri sitä, miten eri kristinuskon suuntaukset eroavat toisistaan.
”Määrittelemällä toisen uskoa pyritään vain korostamaan omaa oikeassaoloa, halveksimaan toisen aitoa uskoa tai jopa saattamaan toisen naurunalaiseksi, kuten mummonmuori yrittää tehdä.
Jätetään jo USA:n evankelikaalit rauhaan. He tekevät hyvää työtä ja ovat aidosti tosissaan.”
Jos tosiasioista mainitaan, asioista jotka selkeästi ovat havaittavissa, niin mitä naurunalaiseksi tekemistä se on?
Ei tässä kenenkään henkilökohtaista uskoa arvioida, vaan ne opit ja näkemykset (mukaan lukien poliittiset näkemykset), joita on olemassa.
Teethän sinäkin määritelmiä, joskin täysin mielivaltaisia ja hyvin tunnepitoisia, muista kristityistä ! Yrittäisit edes ottaa asioista selvää, niin tuo sinun halveksiminen ja mustamaalaaminen saattaisi joskus osua jopa oikeaan paikkaan :D
”Anonyymi00139” 2026-06-11 18:29:26 kirjoitti, ”Näissä jakeissa on lisää tunnusmerkkejä, elääkö Jeesus toimivalla tavalla minussa ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen!”
Tässä on aika tavallinen tyyli joillakin fundamentalisteilla, että poimitaan eri jakeita ja irrotetaan ne asiayhteydestään ja sitten tulkitaan täysin modernista maailmasta käsin miten sattuu.
”Anonyymi00140”2026-06-11 20:25:41 olikin huomannut asian ;2Tuossa 2. Kor. 13:3 Paavali puhuu itsestään, EI SINUSTA.”
Kannattaa siis käydä tarkastamassa se kokonaisuus, mihin se lainattu kohta oikeasti liittyy.- Anonyymi00146
Paras ja täysin varma määritelmä fundamentalisteista on, että "ne jotka ovat mummonmuorin kanssa eri mieltä, ovat fundamentalisteja."
Näin ovat kaikki maailman tutkijat todenneet.
Hmmn;
"Ei tässä kenenkään henkilökohtaista uskoa arvioida"????
Ethän sinä muuta teekkään, kun arvioit ja lokeroit ihmisiä. - Anonyymi00154
Anonyymi00146 kirjoitti:
Paras ja täysin varma määritelmä fundamentalisteista on, että "ne jotka ovat mummonmuorin kanssa eri mieltä, ovat fundamentalisteja."
Näin ovat kaikki maailman tutkijat todenneet.
Hmmn;
"Ei tässä kenenkään henkilökohtaista uskoa arvioida"????
Ethän sinä muuta teekkään, kun arvioit ja lokeroit ihmisiä.Niin, miten arvelet itse Raamatun tekstin ja totuuden, tai kirkon opin muuttuvan sen mukaan, kun määritellään enemmän tai vähemmän konservatiivista ajattelua tai uskoa?
- Anonyymi00155
”Mummonmuori keksii itse nuo määritelmät tai sitten hän käyttää vain sellaisia määritelmiä, mitä USA-vastaiset liberaaliteologit tai vasemmistolaiset "tutkijat" ovat keksineet.”
Mummo luotaa USAn liberaaleja kristinuskon vastaisia wokeporukkaa, jotka käyvät taistoa Trumpia ja kristinuskoa vastaan.
"Tässä on aika tavallinen tyyli joillakin fundamentalisteilla, että poimitaan eri jakeita ja irrotetaan ne asiayhteydestään ja sitten tulkitaan täysin modernista maailmasta käsin miten sattuu."
Tämä on kristinuskon vastaisten voimien kaikkein yleisin mantra ikäänkuin jotkut Raamatun jakeet eivät olisikaan Jumalan Sanaa vaan ovat liberaalien mielestä vain "asiayhteydestään irrotettuja jakeita!". Ovela konsti "tuomita" jotkut Jumalan ilmoittamat jakeet. - Anonyymi00156
Anonyymi00155 kirjoitti:
”Mummonmuori keksii itse nuo määritelmät tai sitten hän käyttää vain sellaisia määritelmiä, mitä USA-vastaiset liberaaliteologit tai vasemmistolaiset "tutkijat" ovat keksineet.”
Mummo luotaa USAn liberaaleja kristinuskon vastaisia wokeporukkaa, jotka käyvät taistoa Trumpia ja kristinuskoa vastaan.
"Tässä on aika tavallinen tyyli joillakin fundamentalisteilla, että poimitaan eri jakeita ja irrotetaan ne asiayhteydestään ja sitten tulkitaan täysin modernista maailmasta käsin miten sattuu."
Tämä on kristinuskon vastaisten voimien kaikkein yleisin mantra ikäänkuin jotkut Raamatun jakeet eivät olisikaan Jumalan Sanaa vaan ovat liberaalien mielestä vain "asiayhteydestään irrotettuja jakeita!". Ovela konsti "tuomita" jotkut Jumalan ilmoittamat jakeet."2 Olen edeltäpäin sanonut ja sanon edeltäpäin niille, jotka ennen ovat syntiä tehneet, ja kaikille muille-niinkuin silloin sanoin, kun olin toista kertaa tykönänne, samoin nytkin, kun olen poissa-etten, kun taas tulen, ole teitä säästävä,
3 koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen."
Hyvin sanottu Paavalilta että Kristus Jeesus ei heikko meissä vaan voimallinen!! - Anonyymi00157
Anonyymi00156 kirjoitti:
"2 Olen edeltäpäin sanonut ja sanon edeltäpäin niille, jotka ennen ovat syntiä tehneet, ja kaikille muille-niinkuin silloin sanoin, kun olin toista kertaa tykönänne, samoin nytkin, kun olen poissa-etten, kun taas tulen, ole teitä säästävä,
3 koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen."
Hyvin sanottu Paavalilta että Kristus Jeesus ei heikko meissä vaan voimallinen!!Niin, jonka Jeesuksen Paavali syntiopin vastustamisesta tappoi, ja loi termin Kristus ihan määrättyyn tarkoitukseen palvellessaan isiensä Jumalaa, ei Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa.
- Anonyymi00158
Anonyymi00156 kirjoitti:
"2 Olen edeltäpäin sanonut ja sanon edeltäpäin niille, jotka ennen ovat syntiä tehneet, ja kaikille muille-niinkuin silloin sanoin, kun olin toista kertaa tykönänne, samoin nytkin, kun olen poissa-etten, kun taas tulen, ole teitä säästävä,
3 koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen."
Hyvin sanottu Paavalilta että Kristus Jeesus ei heikko meissä vaan voimallinen!!Paavali ei sano nimeä Jeesus. On tärkeää erottaa, koska käytetään nimeä yhdessä Kristus-nimen kanssa, ja koska erikseen, kun ne todellisuudessa Raamatussa edustavat täysin päinvastaista oppia - JEESUS EI OLE LUCIFER.
- Anonyymi00159
Anonyymi00157 kirjoitti:
Niin, jonka Jeesuksen Paavali syntiopin vastustamisesta tappoi, ja loi termin Kristus ihan määrättyyn tarkoitukseen palvellessaan isiensä Jumalaa, ei Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa.
Mikä tarkoitus on sillä, että Paavali saa teissä synnytettyä voimallisen Kristus-uskon, joka on Pietarin 2.kirjeen mukaan Lucifer?
- Anonyymi00150
Miten kirkon pelastavaan sanomaan sopivat kirkon elimet, kuten Tuomiokapituli, tuomiokirkot ja ainakin aikaisemmin oli jopa nimitys tuomiorovasti?
- Anonyymi00153
Samoin - miten sopivat kirkonkirousten lukemiset, mihin Lutherkin aikoinaan joutui? Jeesuksen kiroaminen tosi Jumalana onkin jo ollut esillä moneen kertaan, mikä on koko kristinuskon perustana.
Poimin pari kannanottoa, missä on tietty fundamentalistinen ote:
”Anonyymi00146” 2026-06-13 11:36:52: ”Paras ja täysin varma määritelmä fundamentalisteista on, että "ne jotka ovat mummonmuorin kanssa eri mieltä, ovat fundamentalisteja.".
Tässä on vahva dualistinen maailma, missä ei ole muita kuin fundamentalisteja ja sitten ne ”muut”. Muistutan ettei perinteinen konservatiivinen näkemys ole fundamentalistista, eivätkä he hyväksy tätä uutta oppia.
”Anonyymi00155” 2026-06-13 13:15:37: ””Mummonmuori keksii itse nuo määritelmät tai sitten hän käyttää vain sellaisia määritelmiä, mitä USA-vastaiset liberaaliteologit tai vasemmistolaiset "tutkijat" ovat keksineet.””
”Mummo luotaa USAn liberaaleja kristinuskon vastaisia wokeporukkaa, jotka käyvät taistoa Trumpia ja kristinuskoa vastaan.”
Tässä sama juttu. Kun perinteiset konservatiivit, olivat sitten protestantteja, katolilaisia tai ortodokseja, eivät hyväksy fundamentalismia, niin tuo mustavalkoinen maailmankuva sokaistuu, ja näin kaikista muista kristityistä tulee sitten halveksittavia.
Jälkimmäisessä painottuu myös vahva puoluepoliittinen ote.
He vastaavat varmaan kyllä tähän kysymykseen: Onko mielestäsi tärkeää erottautua muista (myös toisista kristityistä) ja pitää selkeä raja heidän kanssaan?Oikean ja väärän opin välillä tulee pitää selkeä raja.
Liberaaliteologiaa ei pidä päästää sydämeensä.- Anonyymi00160
Siitä kaikki ovat yksimielisiä, että mummonmuori ei ole fundamentalisti, koska hän ei usko luomiseen, Aabrahamin olemassaoloon, Jeesuksen opetuksistakin hän karsii puolet, ei usko Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia ja lopun aikoja jne.
Uskovaksikaan häntä ei voi sanoa, joten agnostikko olisi paras kuvaus hänestä.
Mutta ahkera postaaja hän kyllä on. Maksetaankohan hänelle siitä?
Mummonmuori vetäytyy aina toisten mielipiteiden taakse:
"”. Muistutan ettei perinteinen konservatiivinen näkemys ole fundamentalistista, eivätkä he hyväksy tätä uutta oppia." Anonyymi00160 kirjoitti:
Siitä kaikki ovat yksimielisiä, että mummonmuori ei ole fundamentalisti, koska hän ei usko luomiseen, Aabrahamin olemassaoloon, Jeesuksen opetuksistakin hän karsii puolet, ei usko Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia ja lopun aikoja jne.
Uskovaksikaan häntä ei voi sanoa, joten agnostikko olisi paras kuvaus hänestä.
Mutta ahkera postaaja hän kyllä on. Maksetaankohan hänelle siitä?
Mummonmuori vetäytyy aina toisten mielipiteiden taakse:
"”. Muistutan ettei perinteinen konservatiivinen näkemys ole fundamentalistista, eivätkä he hyväksy tätä uutta oppia."No, sinä taidat tuota ihan tunteesi pohjalta määritellä.
Olen kristitty, luterilainen ja uskova. Vaikka kuinka sen yrität kieltää, et onnistu.Mummomuori2 kirjoitti:
No, sinä taidat tuota ihan tunteesi pohjalta määritellä.
Olen kristitty, luterilainen ja uskova. Vaikka kuinka sen yrität kieltää, et onnistu.Mutta Raamattua et pidä totena.
Mihin sitten kristillisyytesi ja uskosi perustuu?- Anonyymi00161
aito_Iainen kirjoitti:
Mutta Raamattua et pidä totena.
Mihin sitten kristillisyytesi ja uskosi perustuu?Entä pidätkö sinä totena, kun Jeesus sanoo juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi Raamatussa?
- Anonyymi00162
Anonyymi00161 kirjoitti:
Entä pidätkö sinä totena, kun Jeesus sanoo juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi Raamatussa?
Tähän perustuu sinun, aito_lainen, kristillisyytesi.
- Anonyymi00163
Mummomuori2 kirjoitti:
No, sinä taidat tuota ihan tunteesi pohjalta määritellä.
Olen kristitty, luterilainen ja uskova. Vaikka kuinka sen yrität kieltää, et onnistu.Itsehän sinä sen kiellät, kun kiellät Raamatun totuudet!
Olet evoluutioon uskova!
Ei kukaan voi palvella kahta herraa, sanoi Jeesus aikoinaan. - Anonyymi00164
Anonyymi00163 kirjoitti:
Itsehän sinä sen kiellät, kun kiellät Raamatun totuudet!
Olet evoluutioon uskova!
Ei kukaan voi palvella kahta herraa, sanoi Jeesus aikoinaan.Putinkin väitti olevansa uskovainen.
Kaikkihan sen uskovat! - Anonyymi00165
Anonyymi00163 kirjoitti:
Itsehän sinä sen kiellät, kun kiellät Raamatun totuudet!
Olet evoluutioon uskova!
Ei kukaan voi palvella kahta herraa, sanoi Jeesus aikoinaan.Kahta Herraa yhtä aikaa - Saatanaa ja Jumalaa, mutta kyllä uskovaiset silti yrittävät.
- Anonyymi00166
Anonyymi00165 kirjoitti:
Kahta Herraa yhtä aikaa - Saatanaa ja Jumalaa, mutta kyllä uskovaiset silti yrittävät.
Tarjoavat Paholaiselle Jeesuksen uhriksi tosi Jumalana, ettei tämä laita heitä helvettiin, ja kuvittelevat näin pääsevänsä taivaaseen. Ei todellakaan onnistu, ei sen enempää Raamatun kuin uskonnonkaan mukaan.
- Anonyymi00167
Mummomuori2 kirjoitti:
No, sinä taidat tuota ihan tunteesi pohjalta määritellä.
Olen kristitty, luterilainen ja uskova. Vaikka kuinka sen yrität kieltää, et onnistu.Suomessa on paljon kristittyjä, jotka ovat ateisteja.
- Anonyymi00172
Anonyymi00167 kirjoitti:
Suomessa on paljon kristittyjä, jotka ovat ateisteja.
Mummo yksi heistä.
Anonyymi00161 kirjoitti:
Entä pidätkö sinä totena, kun Jeesus sanoo juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi Raamatussa?
En pidä totena koska tuollaista Jeesus ei ole sanonut.
Jälleen;
Kun perinteiset konservatiivit, olivat sitten protestantteja, katolilaisia tai ortodokseja, eivät hyväksy fundamentalismia, niin tuo mustavalkoinen maailmankuva sokaistuu, ja näin kaikista muista kristityistä tulee sitten halveksittavia.
”Anonyymi00163” 2026-06-14 15:18:04 höpöttää:
”Olet evoluutioon uskova!”
”Ei kukaan voi palvella kahta herraa, sanoi Jeesus aikoinaan.”
Hän on sekoittanut pahasti kaksi asiaa. Totuus on totuus mutta :
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
”Anonyymi00167” 2026-06-14 19:46:06 kirjoitti; ”Suomessa on paljon kristittyjä, jotka ovat ateisteja.”
Ensinnäkään meistä kukaan ei kykene sanomaan mitä se toisten usko on. Toiseksi, taitaa valta osa olla agnostikkoja, jotka eivät suoraa kiellä mutta eivät ole varmoja.
Varsinaisia ateisteja on hyvin pieni vähemmistö, yleensä sellaisia vapaa mielisiä. Tiukimmat ateistit ovat jo aikaa sitten lähteneet.- Anonyymi00168
Helposti pystyy sanomaan mikä se toisen usko on.
Sinun on silkkaa liberaaliteologiaa ja sosiaalista evankeliumia. - Anonyymi00169
"Kun perinteiset konservatiivit, olivat sitten protestantteja, katolilaisia tai ortodokseja, eivät hyväksy fundamentalismia, niin ..."
No onhan tuo jo kauan tiedetty, jopa piispojen suulla, että kirkolliset eivät hyväksy Jeesuksessa olevia uskovaisia vaan ajavat heitä pois kuten Jeesuksenkin aikaan meneteltiin. Eihän tässä suhteessa maailmassa ole mikään muuttunut 2000 vuoteen. - Anonyymi00170
Anonyymi00169 kirjoitti:
"Kun perinteiset konservatiivit, olivat sitten protestantteja, katolilaisia tai ortodokseja, eivät hyväksy fundamentalismia, niin ..."
No onhan tuo jo kauan tiedetty, jopa piispojen suulla, että kirkolliset eivät hyväksy Jeesuksessa olevia uskovaisia vaan ajavat heitä pois kuten Jeesuksenkin aikaan meneteltiin. Eihän tässä suhteessa maailmassa ole mikään muuttunut 2000 vuoteen.Mutta siitä huolimatta he kutsuvat itseään kristityiksi tai jopa uskovaisiksi, ja siteeraavat Jeesuksen opetuksia rakkaudesta. Muista Jeesuksen moraalisista ohjeista he viisveisaavat.
Mihin he tarvitsevat Raamattua? - Anonyymi00171
Anonyymi00170 kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta he kutsuvat itseään kristityiksi tai jopa uskovaisiksi, ja siteeraavat Jeesuksen opetuksia rakkaudesta. Muista Jeesuksen moraalisista ohjeista he viisveisaavat.
Mihin he tarvitsevat Raamattua?Mummonmuori: "Ensinnäkään meistä kukaan ei kykene sanomaan mitä se toisten usko on"!
Ainakin hän itse on tietävänään, että fundamentalistinen usko on väärää ja varsinkin USA:n evankelikaalisten usko.
Patmoksen porukallakin on aivan harhaanmennyt usko.
Mummonmuorilla on tarkka jaottelu siitä, kenen usko on väärää. - Anonyymi00183
Jumalankieltämisessä ei todellakaan ole mitään 'vapautta'. Se on synnin orjuutta, mikä johtaa ikuiseen kärsimykseen helvetissä. Jeesus antaa vapauden niille, jotka uskovat ja ottavat vastaan sen evankeliumin, että Jeesus sovitti syntimme verellään kaksituhatta vuotta sitten. Vapaudumme rangaistuksesta, joka meille kuuluisi. Saamme Aatamissa kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen, ikuisen elämän sinetiksi.
Mummo-parka mennä kouhkaa 'vapaamielisen' porukan mukana helvettiin ja luulee olevansa fiksu!
- Anonyymi00173
Itseään Raamatun tekstipalvelun asiamiehenä pitävä uskovainen on tyypillinen fundamentalisti. Hänen hulluimmatkin ajatuksensa "löytyvät" aina Raamatusta.
- Anonyymi00174
Ai, ajatukset?! Eikö raamattu olekaan kirjoitettu kirja? Onpa älynväläys neropatilla!
- Anonyymi00175
Heh, ja vielä kirjoittaa TEKSTIPALVELU.
- Anonyymi00176
Anonyymi00174 kirjoitti:
Ai, ajatukset?! Eikö raamattu olekaan kirjoitettu kirja? Onpa älynväläys neropatilla!
Aivan. Ei sinulla mitään ajatuksia olekaan vaan ne ovat hokemia eli omia harhojasi joita jankkaat täällä kun aivosolusi vetelee viimeisiään.
- Anonyymi00177
Anonyymi00176 kirjoitti:
Aivan. Ei sinulla mitään ajatuksia olekaan vaan ne ovat hokemia eli omia harhojasi joita jankkaat täällä kun aivosolusi vetelee viimeisiään.
Nytkö ne eivät olleetkaan sanomaasi raamatun tekstipalvelua?! Menet raukka vielä solmuun itsesi kanssa!
- Anonyymi00178
Anonyymi00177 kirjoitti:
Nytkö ne eivät olleetkaan sanomaasi raamatun tekstipalvelua?! Menet raukka vielä solmuun itsesi kanssa!
"Raamatun tekstipalvelu -asiamies" vetää raamatunlauseita hatustaan kuin taikuri kaneja näyttääkseen raamatulliselta. Tyyppi on pelle joka on sekoittanut päänsä uskonnolla. Tyypillistä fundamentalismia jossa yritetään jumalallistaa ja pyhittää oma mielenvikaisuus.
- Anonyymi00181
Anonyymi00174 kirjoitti:
Ai, ajatukset?! Eikö raamattu olekaan kirjoitettu kirja? Onpa älynväläys neropatilla!
Uskonharhaiset kirjoittivat aikoinaan sen Raamatun, jota tämän päivän uskonharhaiset siteeraavat ehdottoman totuuden pyhänä kirjanaan.
- Anonyymi00184
Raamattu ei avaudu niille, jotka eivät ole ottaneet vastaan sovitusta Jeesuksen veressä. Lihalliselle ihmiselle Jumalan sana on hullutusta. Ensin uskoontulo, sitten alkaa oppiminen pyhän hengen johdatuksessa.
Kyllä, Raamattuun (KJB) uskova kristitty on fundamentalisti. Hän uskoo Raamatun perusasiat; pelastumisen Jeesuksen veressä, luomiskertomuksen, vedenpaisumuksen, Jeesuksen toisen tulemuksen, viimeisen tuomion... Fundamentit. Kristitty fundamentalismi on hyvä, mutta harvinainen asia nykyään. Katolinen ja muhamettilainen fundamentalismi on tuhon tie. Ne ovat pahimmat kristittyjen viholliset, ovat olleet perustamisestaan asti, 300- ja 600-luvulta lähtien.
- Anonyymi00179
Koetko syvää huolta perinteen jatkuvuudesta tai koetko että olet jonkinlaisen kriisin keskellä?
- Tykkään itse useista perinteistä, mutta en pelkää, en ole kriisisssä.
Koetko uhkana nykyaikaistumisen sekä maallisen ja ei uskonnollisen elämän? Entä koetko uhkana valtion tai sen instituutiot?
- Elän itse uskossa, muiden elämää en jouda miettimään. Koen valtion turvallisena ja noudatan sen ohjeita. Vain muutama ohje tuntuu vähän hassulta, mutta menköön samaan noudatukseen.
Koetko uhkaavana jonkin toisen uskonnon (tai uskontojen) perinteet? Entä koetko jotkut kulttuuriperinteet huolestuttavilta?
- Ei koe uhkaa muiden uskosta. Mutta muslimi kertoi minulle: Päivällä voi tehdä vaikka kuinka pahaa, kun vain illalla pyytää anteeksi. En kysynyt tarkoittiko hän vaikka vaimonsa tai tyttärensä tappamista, mutta hiukan aikaa huolestutti.
1 Oletko sitä mieltä, että mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille?
- Laki on se joka määrää, riippumatta siitä onko uskossa vai uskonnoton.
2 Entä ovatko kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava (kuolemanrangaistus otettava käyttöön)?
- En uskovana koe olevani Jumalan valittu mitenkään. Minun tehtävä on kertoa ihmiselle joka on ahdistuksisaan tai hädissään, että voisiko hän läytää käytännön ratkaisuja ongelmiinsa ja jos ne ovat kunnossa, voisiko hän tulla kanssani uskonnolliseen tilaisuuteen kokeilemaan, saisiko siellä rauhan. Näin olen tehnyt ja joskus siinä onnistunut. Minun tehtäväni ei ole rangaista muita, eikä varsinkaan tuhota heitä. Uskon Juamalan käsiin tuomion ja armon.
3 Tuleeko vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin siten, että kohta yksi täyttyy?
- Kyllä perinteitä kannattaa vaalia ja itse vaalin. Informaatiolla ja valistuksessa voi vaikuttaa niiden ylläpitoon, ei väkivallalla.
Näyttää siltä etten ole fundamentalisti. Vai mitä?- Anonyymi00180
Onko sinun mielesti oikein se, että sinun Jumalasi uhkaa kiduttaa ikuisesti niitä, jotka eivät palvo ja ylistä häntä?
- Anonyymi00182
Ai vastasin väärään ykköseen. Tarkoitti varmaan tätä:
Tuleeko vaikuttaa... sisältä päin......, että valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille?
- Kyllä informaatiolla, valistuksella ja asiallisilla perusteiluilla voi kertoa uskosta ja sen huomioimisesta lakien ja yhteiskunnallisten toimien läpiviennissä. Mm. opettaa kouluissa lapsille pääuskontoamme, kristinuskoa ja toimittaa siihen kuuluvia rituaaleja.
Sekä opettaa uskonnollisia tapoja omille lapsillemme mukaan lukien pyhäkoulu.
Ei kuitenkaan pakolla ja väkivallalla. - Anonyymi00186
Anonyymi00180 kirjoitti:
Onko sinun mielesti oikein se, että sinun Jumalasi uhkaa kiduttaa ikuisesti niitä, jotka eivät palvo ja ylistä häntä?
Jumala ei kiduta ketään, vaan sielunvihollinen saatana kaikki joukkoineen.
- Anonyymi00188
Anonyymi00180 kirjoitti:
Onko sinun mielesti oikein se, että sinun Jumalasi uhkaa kiduttaa ikuisesti niitä, jotka eivät palvo ja ylistä häntä?
Tuntuu se julmalta. Raamatussa ei voi kaikkea ottaa kirjaimellisesti. Paljon vertauksen omaisia kirjoituksia.
Itse uskon paremminkin että ne ihmiset jotka jo valmiiksi jumala kelpuuttaa ns. taivaan valtakuntaan ja ne ihmiset jotka jumala on armahtanut sinne pääsemään, jatkavat henkinä olemassaoloaan. Ei siis ruumiillisina henkilöinä.
He jotka jumala luokittelee kelpaamattomaksi Jumalan valtakuntaan, jäävät vain maatuneina ikuisesti kuoliaiksi. Ikuinen tuli tuntuu mahdottomalta.
En neuvo ketään, en tuomitse. Olen opettanut lapsilleni oman uskoni, se näkyy myös käytöksessäni ja koulussa me kaikki olemme lukeneet kristinuskon perusteet. Itse käyn myös illoissa, jossa luemme raamatun kohtia ja pohdimme niiden soveltuvuutta tähän päivään. Jos se luokitellaan vääräksi, en koe syyllisyyttä. Suhtaudun jumalaan ja uskoon lempeydellä, voi olla että lapsenomaisesti. Mutta myös sillä järjellä joka minulle on annettu. Koen rauhaa ja turvallisuutta ja olen kokenut muutamia kertoja elämässäni Jumalan johdatuksen.
- Anonyymi00185
Emme tarvitse fundamentalismia. Tarvitsemme sivistystä.
TS;ssa 16.6.26 Mielipide
Yhteinen katsomusaine voi vahvistaa yhteistä sivistystä
Turun Sanomissa (12.6.) julkaistussa mielipidekirjoituksessa Jaana Lietzén nosti tärkeän kysymyksen uskonnonopetuksen tulevaisuudesta. Mitä menetetään, jos uskontoa ei enää opeteta peruskoulussa?
Peruskoulun rehtorina ymmärrän tämän huolen hyvin. Lasten ja nuorten pitää saada tietoa siitä, mistä heidän oma taustansa ja suomalainen yhteiskunta ovat rakentuneet. Kristinusko ja erityisesti luterilainen perinne ovat tärkeä osa tätä kulttuurista ja historiallista kokonaisuutta.
Ilman niiden ymmärtämistä on vaikea ymmärtää Suomen historiaa, taidetta, kirjallisuutta, juhlapäiviä, koululaitosta tai monia arkisia tapoja. Siksi en kannata mallia, jossa uskonto häivytetään koulusta tai jossa kristinuskon merkitys suomalaiselle kulttuurille lakaistaan sivuun.
Se olisi sivistyksellisesti köyhää.
Mutta yhteinen katsomusaine ei tarkoita uskonnon poistamista tai häivyttämistä koulusta.
Omassa koulussani on usean vuoden ajan kokeiltu yhteistä katsomusopetusta, ja kokemukset ovat olleet hyviä. Kokeilusta ovat pitäneet oppilaat, huoltajat ja opettajat.
Kyse ei ole ollut siitä, että uskonto olisi kadonnut opetuksesta, vaan siitä, että oppilaat ovat saaneet oppia uskonnoista, katsomuksista, kulttuurista ja etiikasta yhdessä. Samalla he ovat harjoitelleet kuuntelemaan toisiaan ja keskustelemaan asioista, joista ihmiset ajattelevat eri tavoin.
Parhaimmillaan yhteinen katsomusaine voi siis tarkoittaa juuri sitä, mistä Lietzén kirjoittaa: vahvempaa yleissivistystä ja parempaa ymmärrystä omista ja yhteisistä juurista. Ei niin, että jokainen ryhmä oppii erillään omista asioistaan, vaan niin, että lapset ja nuoret oppivat ymmärtämään sekä omaa taustaansa että toisten katsomuksia.
Luterilainen perinne, kristinuskon vaikutus suomalaiseen kulttuuriin, muut uskonnot, uskonnottomuus ja etiikka voidaan opettaa kaikille yhteisesti, jos opetussuunnitelma ja opettajien osaaminen ovat kunnossa.
Nykyisessä mallissa on hyviä puolia, mutta myös todellisia ongelmia. Koulujen arjessa katsomusopetus pirstoutuu helposti pieniin ryhmiin. Opetus voi olla vaikea järjestää järkevästi, ja oppilaat siirtyvät eri tiloihin, eri aikaan ja joskus myös eri kouluihin.
Tämä ei aina lisää ymmärrystä toisten katsomuksista, vaan voi myös vahvistaa tunnetta siitä, että nämä asiat kuuluvat ”meille” ja ”heille” erikseen. Koulun tehtävä on kuitenkin rakentaa yhteistä ymmärrystä, ei jakaa lapsia tarpeettomasti eri ryhmiin.
Yhteinen katsomusaine ei saa olla säästötemppu. Jos uudistus tehdään vain talous edellä, huoli on aiheellinen.
Opetuksen pitää olla laadukasta, opettajien osaamisesta on huolehdittava ja opetussuunnitelmassa pitää sanoa selvästi, mitä kaikkien oppilaiden tulee oppia kristinuskosta, luterilaisuudesta, muista uskonnoista, uskonnottomuudesta, etiikasta ja katsomusten merkityksestä yhteiskunnassa. Tässä ei saa mennä kevyesti eikä kiireellä.
Minusta kysymys ei siis ole siitä, opetetaanko uskontoa vai ei. Kysymys on siitä, miten opetamme katsomuksia niin, että oppilas ymmärtää sekä omat juurensa että yhteiskunnan, jossa hän elää. Luterilainen perinne ei katoa koulusta sillä, että siitä opetetaan kaikille.
Päinvastoin. Se voi muuttua yhden ryhmän oppisisällöstä yhteiseksi sivistykseksi.
Uudistus pitää ja tulee tehdä harkiten, kuunnellen opettajia ja kouluja. Tärkeää on muistaa että järjestelmää ei kannata pitää ehjänä vain siksi, että olemme tottuneet siihen.
Nicke Wulff
rehtori ja
kaupunginvaltuutettu (r.)- Anonyymi00187
"Emme tarvitse fundamentalismia. Tarvitsemme sivistystä."
Ainut asia mitä nämä nykyihmiset tarvitsevat on uskoontulo Jeesukseen Kristukseen. Tällöin ratkeaa yhdellä iskulla kaikki hengelliset ongelmat että heilahtaa.
Lihalliset ongelmat kyllä säilyvät mutta tällä ei uskoontulon jälkeen ole merkitystä. - Anonyymi00189
Anonyymi00187 kirjoitti:
"Emme tarvitse fundamentalismia. Tarvitsemme sivistystä."
Ainut asia mitä nämä nykyihmiset tarvitsevat on uskoontulo Jeesukseen Kristukseen. Tällöin ratkeaa yhdellä iskulla kaikki hengelliset ongelmat että heilahtaa.
Lihalliset ongelmat kyllä säilyvät mutta tällä ei uskoontulon jälkeen ole merkitystä.Uskoontulo karismaaniseen helluntailaisuuteen onkin eri asia.
- Anonyymi00190
Anonyymi00187 kirjoitti:
"Emme tarvitse fundamentalismia. Tarvitsemme sivistystä."
Ainut asia mitä nämä nykyihmiset tarvitsevat on uskoontulo Jeesukseen Kristukseen. Tällöin ratkeaa yhdellä iskulla kaikki hengelliset ongelmat että heilahtaa.
Lihalliset ongelmat kyllä säilyvät mutta tällä ei uskoontulon jälkeen ole merkitystä.Ja Jeesus Kristuksena on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala, itse Luoja. Siinä ongelmanratkaisu. Eikä tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, vaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7)
- Anonyymi00191
Anonyymi00190 kirjoitti:
Ja Jeesus Kristuksena on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala, itse Luoja. Siinä ongelmanratkaisu. Eikä tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, vaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7)
Aiotko kiduttaa meidät kuoliaaksi noilla samoilla fraaseilla, joita toistat päivästä toiseen?
Onko elämäsi todella noin synkkää? - Anonyymi00192
Anonyymi00191 kirjoitti:
Aiotko kiduttaa meidät kuoliaaksi noilla samoilla fraaseilla, joita toistat päivästä toiseen?
Onko elämäsi todella noin synkkää?Aion - askeleen päässä enää siitä, kun koko maailma tajuaa, että mitä te olette valehdelleet uskonnosta ja Jeesuksesta ja Jumalasta, ja olette petojumalinenne tulisessa pätsissä. Likaiset yksityiskohdat löytyvät ilmestyskirjasta alkaen luku 12.
- Anonyymi00193
Anonyymi00191 kirjoitti:
Aiotko kiduttaa meidät kuoliaaksi noilla samoilla fraaseilla, joita toistat päivästä toiseen?
Onko elämäsi todella noin synkkää?Ei synkkää, vaan tehtävä, jonka aion myös saada maaliin totuuden Hengellä.
- Anonyymi00195
Anonyymi00193 kirjoitti:
Ei synkkää, vaan tehtävä, jonka aion myös saada maaliin totuuden Hengellä.
Löytyy raamattuhaulla "totuuden Henki'.
- Anonyymi00194
"Ainut asia mitä nämä nykyihmiset tarvitsevat on uskoontulo Jeesukseen Kristukseen. "
Tämä on Jumalan tarkoitus ihmisten suhteen, tulla uskoon Jeesukseen ja pelastua.- Anonyymi00196
Voisitko kertoa minkälainen tämä Jeesuksesi on? Miltä hän näyttää jotta voisin tunnistaa hänet ja uskoa häneen?
- Anonyymi00197
Eikö Jumala olekaan enää uskonnossa Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu ristiin uhriksi, kiroukseksi kirottu ja ehtoollisella syöty kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?
- Anonyymi00198
Anonyymi00196 kirjoitti:
Voisitko kertoa minkälainen tämä Jeesuksesi on? Miltä hän näyttää jotta voisin tunnistaa hänet ja uskoa häneen?
Usko HÄNTÄ, ei häneen. Jeesus oli sielutieteen ja metafysiikan muinainen opettaja, joka vastusti lasten uhrauskulttia, ja joutui saman kultin uhriksi kristinuskolla, opettamanaan hyvänä Jumalana uhriksi.
Uskoa HÄNEEN, tarkoittaa, että hän uhrattuna uhrina pelastaa sinut vastaamasta omista, pahoista teoistasi itse, on sijaiskärsijä. - Anonyymi00199
Anonyymi00198 kirjoitti:
Usko HÄNTÄ, ei häneen. Jeesus oli sielutieteen ja metafysiikan muinainen opettaja, joka vastusti lasten uhrauskulttia, ja joutui saman kultin uhriksi kristinuskolla, opettamanaan hyvänä Jumalana uhriksi.
Uskoa HÄNEEN, tarkoittaa, että hän uhrattuna uhrina pelastaa sinut vastaamasta omista, pahoista teoistasi itse, on sijaiskärsijä.Ja uskoa HÄNTÄ, koskee sitten Jeesuksen opetuksia, ja mm. sitä, kun sanoo tuon juutalaisopin jumaluutta, mihin kristinusko perustuu SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI raamatussa. Todistettu myös arkeologisin todistein.
- Anonyymi00200
Anonyymi00199 kirjoitti:
Ja uskoa HÄNTÄ, koskee sitten Jeesuksen opetuksia, ja mm. sitä, kun sanoo tuon juutalaisopin jumaluutta, mihin kristinusko perustuu SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI raamatussa. Todistettu myös arkeologisin todistein.
Äkkivilkaisulla tämä uskonnon idea voi tuntua hullulta ja älyttömältä - Saatana onkin Jumalan paikalla tekemässä uskovaiselle tarjouksen palvoa Jeesusta tosi Jumalana uhriksi itsensä ja pahojen tekojensa puolesta, ettei tarvitse vastata niistä.
Raamatussa on logiikka tähä, että nämä ihmiset, jotka tarttuvat Paholaisen syöttiin, ovat jo luonnostaan vihattavia ja heidät tällä 'testillä' kerätään pois hyvien sielujen joukosta, kun he näin paljastavat itse oman pahuutensa.
Tästä syystä kristinuskossa ei ole, tai voi edes olla, sielunvaellusta ollenkaan. - Anonyymi00201
Anonyymi00200 kirjoitti:
Äkkivilkaisulla tämä uskonnon idea voi tuntua hullulta ja älyttömältä - Saatana onkin Jumalan paikalla tekemässä uskovaiselle tarjouksen palvoa Jeesusta tosi Jumalana uhriksi itsensä ja pahojen tekojensa puolesta, ettei tarvitse vastata niistä.
Raamatussa on logiikka tähä, että nämä ihmiset, jotka tarttuvat Paholaisen syöttiin, ovat jo luonnostaan vihattavia ja heidät tällä 'testillä' kerätään pois hyvien sielujen joukosta, kun he näin paljastavat itse oman pahuutensa.
Tästä syystä kristinuskossa ei ole, tai voi edes olla, sielunvaellusta ollenkaan.Tämä pahojen sielujen kerääminen on kirkon tehtävä, ja niinpä he kattavat pahalla, kannibalistisella ihmissyöntiaterialla vain syntisten pöytiä, ja papit siunaavat sieluttomasti vainajan vain maaksi maatumaan (Paholainen varasti sielun), sekä fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa. Näin katoaa pahuuteen uskovat sielut.
”Anonyymi00171” 2026-06-15 11:29:22 kommentoi kirjoittamaani: "Ensinnäkään meistä kukaan ei kykene sanomaan mitä se toisten usko on"!, näin:
”Ainakin hän itse on tietävänään, että fundamentalistinen usko on väärää ja varsinkin USA:n evankelikaalisten usko. Patmoksen porukallakin on aivan harhaanmennyt usko.”
En ole koskaan arvoinut kenenkään henkilökohtaista uskoa!
Olen vain asiallisesti avannut sitä, mitä eri kristinuskon suuntauksia on ja mitä oppeja niihin liittyy. Kritiikkiä olen kohdistanut niihin oppeihin, joissa on arveluttavia piirteitä.
”Anonyymi00184 2026-06-16 08:41:41 kommentoi;
”Raamattu ei avaudu niille, jotka eivät ole ottaneet vastaan sovitusta Jeesuksen veressä.”
Jos Raamattu on niin mystinen teos, mitä ei ole tarkoitettu kaikille, niin miksi ihmeessä niitä ylipäätään käännettään tai luetaan?
”Anonyymi00179” 2026-06-16 07:12:41 kysyy; ”Näyttää siltä etten ole fundamentalisti. Vai mitä?”
Vastauksista päätellen et edusta fundamentalistista suuntausta.
”Anonyymi00185” 2026-06-16 09:28:29: ”Emme tarvitse fundamentalismia. Tarvitsemme sivistystä.
TS;ssa 16.6.26 Mielipide”
Tuossa mielipiteessä oli paljon hyviä perustelua;
”Omassa koulussani on usean vuoden ajan kokeiltu yhteistä katsomusopetusta, ja kokemukset ovat olleet hyviä. Kokeilusta ovat pitäneet oppilaat, huoltajat ja opettajat.”
”Kyse ei ole ollut siitä, että uskonto olisi kadonnut opetuksesta, vaan siitä, että oppilaat ovat saaneet oppia uskonnoista, katsomuksista, kulttuurista ja etiikasta yhdessä. ”
Tämä siis todellakin on hyvä, koska uskonto ei eristä tai jaa eri porukoihin vaan yhdistää.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad841349- 51968
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että369798- 142759
- 55699
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän123692- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594