Jos lapselle on ihan sama missä perheessä he kasvavat

Et taaskaan edes ymmärrä aloitusta mutta päätäsi pitää aukoa.

Anonyymi00001 kirjoitti:

Et taaskaan edes ymmärrä aloitusta mutta päätäsi pitää aukoa.

Papille kelpaa kenen lapsi vaan.

Anonyymi00001 kirjoitti:

Et taaskaan edes ymmärrä aloitusta mutta päätäsi pitää aukoa.

Tuttu juttu.

Olisi todella ikävää, ettei sinua huolusi kukaan. 🤮

Tuo "tuntea rakkautta sydämessään" on todellisuudessa kokenut jo konkurssin näiden mittavien rakkaushuijausten kautta, kun vuodessa siiertyy miljooniakin euroja Suomen rajojen ulkopuolelle.

Lasten kasvatus on realismia, kasvattaa lapsi itsensä kanssa toimeentulevaksi aikuiseksi, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään sukupuolisuuden kanssa, eikä edes sen kanssa, että onko kasvattaja biologinen vanhempi .

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tuo "tuntea rakkautta sydämessään" on todellisuudessa kokenut jo konkurssin näiden mittavien rakkaushuijausten kautta, kun vuodessa siiertyy miljooniakin euroja Suomen rajojen ulkopuolelle.

Lasten kasvatus on realismia, kasvattaa lapsi itsensä kanssa toimeentulevaksi aikuiseksi, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään sukupuolisuuden kanssa, eikä edes sen kanssa, että onko kasvattaja biologinen vanhempi .

Lue lisää

Isä ja äiti ovat lapsen parhaat kasvattajat. Lapsi saa esikuvan normaalista elämästä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tuo "tuntea rakkautta sydämessään" on todellisuudessa kokenut jo konkurssin näiden mittavien rakkaushuijausten kautta, kun vuodessa siiertyy miljooniakin euroja Suomen rajojen ulkopuolelle.

Lasten kasvatus on realismia, kasvattaa lapsi itsensä kanssa toimeentulevaksi aikuiseksi, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään sukupuolisuuden kanssa, eikä edes sen kanssa, että onko kasvattaja biologinen vanhempi .

Lue lisää

"Lasten kasvatus on realismia, kasvattaa lapsi itsensä kanssa toimeentulevaksi aikuiseksi, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään sukupuolisuuden kanssa, eikä edes sen kanssa, että onko kasvattaja biologinen vanhempi ."

Miten homot sitten voisivat kasvattaa lapsesta juuri tuollaisen "itsensä kanssa toimeentulevan aikuisen", kun he eivät selvästikään tule itsensä kanssa toimeen? Kuinka suuri huomion vaje heillä on, kuinka epävarma oma minuus, kun pitää jopa kokonainen kirkko saada tuhottua heidän traumojensa takia? Heillä on aika paljon vihaa uskovaisia kohtaan. Eivät mitenkään voi perustaa omaa kirkkoa, vaan pitää tuhota toisten oma. Tällainen väkivaltaisuus on kummallista ihmisiltä, jotka puhuvat niin paljon rakkaudesta.

Halutaan säilyttää omat geenit,muutenhan kaikki menisi ihan sekaisin!

Anonyymi00070 kirjoitti:

Halutaan säilyttää omat geenit,muutenhan kaikki menisi ihan sekaisin!

Biologiset vanhemmat tietävät geeniensä mukana tulevat suvussa periytyvät taudit. Tämä tieto voi pelastaa lapsen hengen.

Sinut on varmaan arvottu. 🤣

Vaikuttaa siltä, että raju käänne tapahtui sillä kohdalla, missä todettiin, ettei se uskonnon Jumala edes Jumala ollutkaan, niin alkoi koneisto lyömään tyhjää, sen sijaan, että olisi osattu ajatella uudella tavalla. Ja tällä kohdalla on se ihmisen todellinen älykkyys - kyky muuttaa ajattelua, kun tulee uutta tietoa, eikä halvaantua.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että raju käänne tapahtui sillä kohdalla, missä todettiin, ettei se uskonnon Jumala edes Jumala ollutkaan, niin alkoi koneisto lyömään tyhjää, sen sijaan, että olisi osattu ajatella uudella tavalla. Ja tällä kohdalla on se ihmisen todellinen älykkyys - kyky muuttaa ajattelua, kun tulee uutta tietoa, eikä halvaantua.

Lue lisää

Ei se, jos juutalaiset rakentelivat Jeesuksen nimeen huijauskuvion syntievankeliumilla, tee Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia mitätöidyksi - mutta on kuin näin olisi tapahtunut.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei se, jos juutalaiset rakentelivat Jeesuksen nimeen huijauskuvion syntievankeliumilla, tee Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia mitätöidyksi - mutta on kuin näin olisi tapahtunut.

Lue lisää

Täytyisi nyt vain saada ne aivot alapäästä yläpäähän, nimittäin Einsteinin ohella Jeesus opettajana on ajattelultaan vastannut samaa tasoa, mikä tietysti on aiheuttanut keskivertoälylle melkoisen haasteen.

Miten minusta tuntuukin, että myös Einsteinin ymmärtäminen myös tänä päivänä on vielä tiedemaailmallekin melkoinen haaste - kuten se kammottava kaukovaikitus, joka on ikään kuin oikaistu pellehypyllä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Täytyisi nyt vain saada ne aivot alapäästä yläpäähän, nimittäin Einsteinin ohella Jeesus opettajana on ajattelultaan vastannut samaa tasoa, mikä tietysti on aiheuttanut keskivertoälylle melkoisen haasteen.

Miten minusta tuntuukin, että myös Einsteinin ymmärtäminen myös tänä päivänä on vielä tiedemaailmallekin melkoinen haaste - kuten se kammottava kaukovaikitus, joka on ikään kuin oikaistu pellehypyllä.

Lue lisää

Tämä tieteen pellehyppy on itselleni ollut kyllä melkoinen kummajainen - siinä missä Einstein totesi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa, tiedemaailma päättelikin, että sen nopan heittää havainnoitsija.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tämä tieteen pellehyppy on itselleni ollut kyllä melkoinen kummajainen - siinä missä Einstein totesi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa, tiedemaailma päättelikin, että sen nopan heittää havainnoitsija.

Lue lisää

Anteeksi tiedemaailma, mutta minusta tämä tuntuu ja kuulostaa ihan samalta kuin kristinuskon silmänkääntötemppu.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Anteeksi tiedemaailma, mutta minusta tämä tuntuu ja kuulostaa ihan samalta kuin kristinuskon silmänkääntötemppu.

Jos havainnoitsija päättää, niin miten te voitte sitten pohtia simulaatioteoriaa? Vai tarkoitatteko, että me simuloimmekin itsemme?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos havainnoitsija päättää, niin miten te voitte sitten pohtia simulaatioteoriaa? Vai tarkoitatteko, että me simuloimmekin itsemme?

No, ei sekään mikään mahdottomuus olisi, kai?!

Rationaalinen ajattelu aiheuttaa ateismia.

Ymmärrän, ettet kykene omaan ajatteluun.

Oletko asianosainen, että voit pohtia tätä?

Homot eivät koskaan kykene saamaan omaa lastaan.
Miksi pitäisi leikkiä, että heillä on yhteinen lapsi?

No eivät - on lukemattomia tarinoita, kun synnytyslaitoksilla ovat lapset vahingossa vaihtuneet.

Anonyymi00019 kirjoitti:

No eivät - on lukemattomia tarinoita, kun synnytyslaitoksilla ovat lapset vahingossa vaihtuneet.

Kyllä syntyvä lapsi on äidilleenkin aivan uusi ja ainutkertainen yksilö, johon tutustutaan.

Anonyymi00019 kirjoitti:

No eivät - on lukemattomia tarinoita, kun synnytyslaitoksilla ovat lapset vahingossa vaihtuneet.

Ja on monia tarinoita siitä, että äidillä on tunne, ettei tämä ole oma lapsi. Ja sehän on synnytyslaitoksen vika, että vauva vaihtuu eikä äidin.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ja on monia tarinoita siitä, että äidillä on tunne, ettei tämä ole oma lapsi. Ja sehän on synnytyslaitoksen vika, että vauva vaihtuu eikä äidin.

Niin ne ovat tarinoita eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mistä ihmeestä se äiti voi tietää että onko se lapsi oma vai toisen?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Niin ne ovat tarinoita eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mistä ihmeestä se äiti voi tietää että onko se lapsi oma vai toisen?

Kyllä niitä on ihan tositarinoitakin. Itse ovat kertoneet sellaiset joiden lapsi on vaihtunut synnytyslaitoksella. Itse ovat alkaneet epäilemään että tämä ei ole oma lapsi..

Joo-. Pelkkä biologisuus ei ole mikään tae...jne. Onneksi mummomuori säkin olet olemassa.
Olemmeko samaa mieltä siitä, että elämme hyvinvointi/pahoinvointi yhteiskunnassa?
Leikkasko ja bonjasko, vai hakkasko tyhjää?
Usko ei kaikille tule rintamaidosta...eikä korvikkeesta. En paljasta enempää.

Kyllä tuo adoptio on AINA parempi ja ihmillisempi ratkaisu kuin lapsen tappaminen kohdussa.
Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta demografia olisi tasapaonossa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kyllä tuo adoptio on AINA parempi ja ihmillisempi ratkaisu kuin lapsen tappaminen kohdussa.
Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta demografia olisi tasapaonossa.

Kyllä on monia pareja jotka ovat pitkään yrittäneet lasta eivätkä ole sitä saaneet, niin kyllä adoptiolapsi on kuin taivaan lahja heille.
Onhan se että päättää lapsen synnyttää ja antaa adoptoitavaksi huomattavasti parempi ratkaisu kuin abortti.

Ihan yhtä typerää on ajatella, että lapset jotenkin lähtökohtaisesti kaipaisivat juuri bioloogisia vanhempiaan. Tuon asian todistaa ihan se , että monet lapset kasvavat ilman jompaa kumpaa vanhempaa tai jopa molempia ja ei kait nyt kukaan tosissaan kuvittele, että vaikkapa kaltoin kohdeltu huostaanotettu lapsi kaipaisi niitä tekijöitä vaikka perintötekijät olisi sieltä saanutkin. Viimeistään teini-iässä oikein ihteänsä siunaa, etenkin jos käy vielä niin hyvin, että pääsee sijaisperheeseen.
Kautta historian on lapsen kasvattajina ja vanhempina toiminut milloin kukakin joka on kyennyt lapsen ottamaan tai sattunut löytämään ja lapsi pitää taatusti tuota tai noita ihmisiä vanhempinaan oli sitten kyseessä yksittäin nainen tai kyläyhteisö. Sillä sanoohan sen ihan järkikin, ettei lapsi voi kaivata sellaista mistä hänellä ei mitään tietoa.

No nykyaika on mahdollistanut sen "juuriensa" tonkimisen ja siitä on tehty jopa ala-arvoista viihdettä jossa käydään esimerkiksi köyhissä maissa etsimässä "äitiään" joka surkean tilanteensa vuoksi on aikoinaan antanut lapsen adoptioon siinä sitten kauhistellaan oloja, ollaan muka järkyttyneitä, päästetään porukalla muutamat krokotiilin kyyneleet ja saatetaan jopa väittää kuinka nyt sitten tuntuisi muka kokonaisemmalta. Vaikka oikeasti homma on ollut itsekästä sosiaalipornoa jolla saadaan se hetkellinen julkisuus.

siten toimii evoluutio

Siihen on kyllä hyvät perusteet, ei sentään tarkoituksella.

" Myös ikävät ilmiöt, kuten lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö perheessä on harvinaisempaa biologista lasta kohtaan, kuin adoptiolasta tai puolison lasta kohtaan"

Nimität pedofiilien tekosia "ikäväksi ilmiöksi"
Voisit muuten laittaa myös todistetta väitteellesi sillä ainakaan rikoksenuhrien tilastojen valossa asia ei tuollaiselta vaikuta.

Anonyymi00049 kirjoitti:

" Myös ikävät ilmiöt, kuten lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö perheessä on harvinaisempaa biologista lasta kohtaan, kuin adoptiolasta tai puolison lasta kohtaan"

Nimität pedofiilien tekosia "ikäväksi ilmiöksi"
Voisit muuten laittaa myös todistetta väitteellesi sillä ainakaan rikoksenuhrien tilastojen valossa asia ei tuollaiselta vaikuta.

Lue lisää

Ei tuossa viitattu vain pedofiileihin.
Suomen kielessä sana ikävä voi tarkoittaa paljon muutakin kuin mitä itselläsi tuli mahdollisesti mieleen. Voidaan puhua esimerkiksi "ikävistä tapahtumista", "ikävästä onnettomuudesta" tai "ikävästä rikoksesta". Sanaa ikävä käytetään myös merkityksessä "hyvin valitettava", ”vakava"., ”vastenmielinen” jne

Anonyymi00049 kirjoitti:

" Myös ikävät ilmiöt, kuten lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö perheessä on harvinaisempaa biologista lasta kohtaan, kuin adoptiolasta tai puolison lasta kohtaan"

Nimität pedofiilien tekosia "ikäväksi ilmiöksi"
Voisit muuten laittaa myös todistetta väitteellesi sillä ainakaan rikoksenuhrien tilastojen valossa asia ei tuollaiselta vaikuta.

Lue lisää

Tietysti tarkoitetaan suhteutettuna määriin, sillä esim. adoptiolapsia on vähemmän.
Sitäkö rikostilastoilla tarkoitit. Kyllähän niissä sen sijaan ihan määrällisestikin on tullut esiin paljon puolison lapsen hyväksikäyttöjä.
Se on jo järjen ja logiikan mukaan niin että jos pitää verrata niin biologiseen lapseen syntyy keskimäärin ihmisillä lujempi side,jota on vaikeampi rikkoa ja mennä kajoamaan verisukulais-lapseen kuin vieraampaan lapseen, osalla adoptoituun, tai puolison kautta perheeseen tulleeseen uuteen lapseen, ei omaan vaan toisen lapseen. Oma biologinen lapsi on monille ihan ainutlaatuinen, ei verrattavissa toisen (puolison) lapseen tai adoptointiin.
Olen kuullut, nähnyt myös paljon elämän varrella todisteita tähän suuntaan.
On aika paljonkin ihmisiä, joille ei edes kelpaa adoptiolapsi, kun se ei tunnu niin omalta lapselta, vaan haluavat biologisen lapsen tai ei mitään. Joiltain pahimman luokan lastenhyväksikäyttäjillä löytyy normaali perhe, jossa useita lapsia, joihin ei ole kajonnut, ja ollut hyvä isä heille, mutta vieraammille lapsille on ollut valmis tekemään käsittämättömän pahaa,

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tietysti tarkoitetaan suhteutettuna määriin, sillä esim. adoptiolapsia on vähemmän.
Sitäkö rikostilastoilla tarkoitit. Kyllähän niissä sen sijaan ihan määrällisestikin on tullut esiin paljon puolison lapsen hyväksikäyttöjä.
Se on jo järjen ja logiikan mukaan niin että jos pitää verrata niin biologiseen lapseen syntyy keskimäärin ihmisillä lujempi side,jota on vaikeampi rikkoa ja mennä kajoamaan verisukulais-lapseen kuin vieraampaan lapseen, osalla adoptoituun, tai puolison kautta perheeseen tulleeseen uuteen lapseen, ei omaan vaan toisen lapseen. Oma biologinen lapsi on monille ihan ainutlaatuinen, ei verrattavissa toisen (puolison) lapseen tai adoptointiin.
Olen kuullut, nähnyt myös paljon elämän varrella todisteita tähän suuntaan.
On aika paljonkin ihmisiä, joille ei edes kelpaa adoptiolapsi, kun se ei tunnu niin omalta lapselta, vaan haluavat biologisen lapsen tai ei mitään. Joiltain pahimman luokan lastenhyväksikäyttäjillä löytyy normaali perhe, jossa useita lapsia, joihin ei ole kajonnut, ja ollut hyvä isä heille, mutta vieraammille lapsille on ollut valmis tekemään käsittämättömän pahaa,

Lue lisää

Lestadiolaisissa tuota "ikävää ilmiötä" onkin ollut runsaasti mutta siellä uudelleen naimisiinmenot ovat hyvin harvinaisia niin mistä nuo lapset sitten ovat ?
Toisekseen aika ontuvia selityksiä annat mutta pedofiilit varmasti tykkää. Sinuna muistuttaisin kuitenkin että pedofiili on aina pedofiili jopa sen oman lapsen kanssa vaikka ei ajatuksiaan teoiksi asti toteuttaisikaan. Mistään normaalista siteestä ei voida puhua pedofiili isän ja tyttären välillä vaikka isä kävisikin sairaat juttunsa tekemässä naapurissa.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei tuossa viitattu vain pedofiileihin.
Suomen kielessä sana ikävä voi tarkoittaa paljon muutakin kuin mitä itselläsi tuli mahdollisesti mieleen. Voidaan puhua esimerkiksi "ikävistä tapahtumista", "ikävästä onnettomuudesta" tai "ikävästä rikoksesta". Sanaa ikävä käytetään myös merkityksessä "hyvin valitettava", ”vakava"., ”vastenmielinen” jne

Lue lisää

Totta kait viitattiin
"Myös ikävät ilmiöt, kuten lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö perheessä ..."

Miksiköhän narsistiäitisi otti sinusta vihojensa purkukohteen? Hän on nyt kuoleentunut pois. Joten ethän sinä sitä voi häneltä enää kysyä. Jos hän oli katkera jostakin ja purki sen sinuun.
Katkeruuden ketjun voit kuitenkin katkaista. Avaimet siihen on kokonaan sinulla.
Eikä kirjoituksestasi tule ilmi onko isäsi vielä elävien kirjoissa.?
Jos on, juttele hänen kanssaan asioista. Ole rohkea.

Mutta on rikollista tehdä tietoisesti äidittömiä tai isättömiä lapsia.
Lapsen etu pitäisi olla aina ensin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Mutta on rikollista tehdä tietoisesti äidittömiä tai isättömiä lapsia.
Lapsen etu pitäisi olla aina ensin.

Syy on siinä tapauksessa heterojen.

torre3 kirjoitti:

Syy on siinä tapauksessa heterojen.

No mutta tuohan on totta kuinka kauan nuo samat tyypit on hokeneet sitä kuin kaksi samaa ei muutu yhdeksi lihaksi :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta tuohan on totta kuinka kauan nuo samat tyypit on hokeneet sitä kuin kaksi samaa ei muutu yhdeksi lihaksi :d

Ottakaa turren kanssa huone nyt kun olette molemmat etelä-Pohjanmaalla.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ottakaa turren kanssa huone nyt kun olette molemmat etelä-Pohjanmaalla.

Niinkö . Kyllä se vaan näyttää käyvän kipeetä jos joku laittaa torrelle kommentin.
Ole huoleti vielä mahtuu hyvin silti noita sinun pökkimisiä ja mitä lie rasvaleikkejä.

Enkä oikein tiedä minkä sortin elävä olet kun ehdottelet aina tuota huoneen ottamista. Ilmeisesti itsellesi tuttua puuhaa. Minulla ei ole tapana tuollaista juoksentelua harrastaa mutta jos nyt ajatellaan hypoteettisesti niin miksi ihmeessä ottaisin jonkun kuppaisen huoneen kun omistan useamman talonkin :d vaan kahto sinä ensin Trivagosta.

Adoptio tunnetusti sopii monille, mutta aloittajan [lapsellinen ja tyhmä] kysymys oli, että miksi synnytyssaleista halutaan oma lapsi vaikka lapsi ei piittaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niinkö . Kyllä se vaan näyttää käyvän kipeetä jos joku laittaa torrelle kommentin.
Ole huoleti vielä mahtuu hyvin silti noita sinun pökkimisiä ja mitä lie rasvaleikkejä.

Enkä oikein tiedä minkä sortin elävä olet kun ehdottelet aina tuota huoneen ottamista. Ilmeisesti itsellesi tuttua puuhaa. Minulla ei ole tapana tuollaista juoksentelua harrastaa mutta jos nyt ajatellaan hypoteettisesti niin miksi ihmeessä ottaisin jonkun kuppaisen huoneen kun omistan useamman talonkin :d vaan kahto sinä ensin Trivagosta.

Lue lisää

Jotenkin ikävä tullut sitä Trivagon mainoksen hammasmiestä. Pahoittikohan siitäkin joku mielensä?
Niitä kun nykymaailmaan mahtuu. Mielensäpahoittajia.

torre3 kirjoitti:

Syy on siinä tapauksessa heterojen.

Ei SauIi hetero ole.

Et koskaan keksi mitään järkevää sanottavaa. Solvata kyllä osaat.

varsinkin jos lapsi on ted bundyn

Kyllä se vanhempien side on ihan biologinen eikä sitä saa mittään katkaistua.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kyllä se vanhempien side on ihan biologinen eikä sitä saa mittään katkaistua.

Sille ei voi mitään, vaikka sellaiset voivat olla täysin epäonnistuneita.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kyllä se vanhempien side on ihan biologinen eikä sitä saa mittään katkaistua.

Homot yrittävät murtaa tänäänkin luonnon lain.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kyllä se vanhempien side on ihan biologinen eikä sitä saa mittään katkaistua.

Koska sielu on ikuinen ja jälleen syntyy niin Karmallinen side on luonnollinen asia.
Esim
Minun vaimo oli edellisessäkin elämässä Venäjällä minun vaimo. Lapseni ovat myös edellisien elämieni tuttuja♥️♥️♥️ehkä lapsiakin.

torre3 kirjoitti:

Sille ei voi mitään, vaikka sellaiset voivat olla täysin epäonnistuneita.

Se toinen Iihava on yhtä naismainen kuin sinäkin.

Nykyään asenne on niin kuin sillä äidillä ja isällä ei olisi niin mitään väliä. Aivan ketkä tahansa voivat olla parempia vanhempia kuin oma isä ja äiti. tahansa

Anonyymi00069 kirjoitti:

Nykyään asenne on niin kuin sillä äidillä ja isällä ei olisi niin mitään väliä. Aivan ketkä tahansa voivat olla parempia vanhempia kuin oma isä ja äiti. tahansa

Se on sitä ydinperheen hajottamista.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Se on sitä ydinperheen hajottamista.

Se hajosi ja lapset siirrettiin toisille.

Siis lapselle,,,,

Omaa isää ja äitiä ei mikään korvaa lapselle. Tietoisuus omista juuristaan on välttämätöntä lapsen tasapainoiselle kehitykselle.

Näitä samoja ongelmia on myös muissa perhemuodoissa. Ei mielenterveysongelmat, väkivalta, ja päihteet ole pelkästään ydinperheen ongelmia ja sekin on muistettava, että suurin osa lapsista kasvaa ihan riittävän hyvässä ydinperheessä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Näitä samoja ongelmia on myös muissa perhemuodoissa. Ei mielenterveysongelmat, väkivalta, ja päihteet ole pelkästään ydinperheen ongelmia ja sekin on muistettava, että suurin osa lapsista kasvaa ihan riittävän hyvässä ydinperheessä.

Lue lisää

Yhteiskuntamme märännäisyys ja välinpitämättömyys mielenterveysongelmissa on se syy miksi toin asian esille. Ja kun kukaan vallanpitäjä ei puutu asiaan, oli sitten mistä puoluelokerosta tahansa, niin silloin ei tarvitse ihmetellä nykymeininkiäkään.
Positiivista on se, että se ei ole vieläkään liian myöhäistä.
Lähihoitajia Suomesta kyllä löytyy. Mites mielenterveys-sairaanhoitajia?
Ja vaikka suurin osa lapsista kasvaa hyvissä perheissä, tarkoitaako se sitä, ettei olisi ongelmia? Tai ettei niihin ongelmiin tarvisi puuttua, kun ne eivät kosketa juuri sitä ITSEÄ?
Sillä sehän on juuri sitä välinpitämättömyytta.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Yhteiskuntamme märännäisyys ja välinpitämättömyys mielenterveysongelmissa on se syy miksi toin asian esille. Ja kun kukaan vallanpitäjä ei puutu asiaan, oli sitten mistä puoluelokerosta tahansa, niin silloin ei tarvitse ihmetellä nykymeininkiäkään.
Positiivista on se, että se ei ole vieläkään liian myöhäistä.
Lähihoitajia Suomesta kyllä löytyy. Mites mielenterveys-sairaanhoitajia?
Ja vaikka suurin osa lapsista kasvaa hyvissä perheissä, tarkoitaako se sitä, ettei olisi ongelmia? Tai ettei niihin ongelmiin tarvisi puuttua, kun ne eivät kosketa juuri sitä ITSEÄ?
Sillä sehän on juuri sitä välinpitämättömyytta.

Lue lisää

Mutta se syy ongelmiin ei ole siinä, että kysymyksessä on ydinperhe. Ongelmia voi olla oli mikä perhemuoto hyvänsä.
Tietenkin ihanne on että lapset saisivat kasvaa omien isien ja äitiensä turvallisessa hoidossa, jota ympäröi mummien ja ukkien sekä suvun lämmin ilmapiiri.
Mutta jos se ei jostain syystä onnistu silloin on hyvä. että on myös muitakin hyviä ja turvallisia vanhempia, jotka haluavat pitää huolta lapsesta.
Ja kyllä minusta olisi hyvä jos lapsella olisi niin äidin kuin isänkin malli seuranaan. Kummallakin sukupuolella kun on tärkeä erilainen merkityksensä mieheksi ja naiseksi kasvamisessa.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Mutta se syy ongelmiin ei ole siinä, että kysymyksessä on ydinperhe. Ongelmia voi olla oli mikä perhemuoto hyvänsä.
Tietenkin ihanne on että lapset saisivat kasvaa omien isien ja äitiensä turvallisessa hoidossa, jota ympäröi mummien ja ukkien sekä suvun lämmin ilmapiiri.
Mutta jos se ei jostain syystä onnistu silloin on hyvä. että on myös muitakin hyviä ja turvallisia vanhempia, jotka haluavat pitää huolta lapsesta.
Ja kyllä minusta olisi hyvä jos lapsella olisi niin äidin kuin isänkin malli seuranaan. Kummallakin sukupuolella kun on tärkeä erilainen merkityksensä mieheksi ja naiseksi kasvamisessa.

Lue lisää

Kummallakin on tärkeä erilainen merkitys mieheksi ja naiseksi kasvamisessa. Erilainen merkitys nimenomaan. Toin siksi esille mielenterveysasiat, koska niihin täytyy puuttua ja hoitajia lisätä tässäkin yhteiskunnassa.
Lisäksi kun ihminen mahtuu, sopii myöntämään edes itselleen, ettei asiat ole kunnossa, silloin on jo yksi vaihe käyty läpi. Ja tietty se tuo silloin mukanaan hoitomyönteisyyden.
Otetaanhan lääkkeitä muihinkin vaivoihin, kuin fyysisiin sairauksiin.
Ja jos sairaus-sana tökkii itselle, puhuu vaikka sitten ongelmasta tai vaivasta.
Isä, äiti ja koti. Siinä on jo hyvä paketti kasassa. Jonne on aina hyvä palata, vaikkapa sitten maailman meriltä.
Ja ihanteet ovat hyvästä, jota tämä ympäröivä näkyvä maailma ei todellakaan aina ole.

Ei ole kyse lasten jättämisestä mihinkään.
Vaan tietoisesta lasten tekemisestä isättömiksi tai äidittömöksi.
Kaksi miestä ei ole äiti tai kaksi naista isä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ei ole kyse lasten jättämisestä mihinkään.
Vaan tietoisesta lasten tekemisestä isättömiksi tai äidittömöksi.
Kaksi miestä ei ole äiti tai kaksi naista isä.

Tietoista on se, että annetaan lapsille turvaa ja hoivaa, sekä rakkautta.

Aivan. Kuka tahansa turvautuu niihin. jotka antavat turvaa ja hoivaa.

Mutta kun se on mennyttä tulee mukaan toiset aikuiset.

Sinä olet omien ajatustesi vanki.

Olet todella omien ajatustesi vanki.

torre3 kirjoitti:

Sinä olet omien ajatustesi vanki.

Kenen ajatuksia sinä ajattelet?

Anonyymi00102 kirjoitti:

Kenen ajatuksia sinä ajattelet?

Omia, mutta kyse tässä on valheellisista asioista, jonka vanki olet,

Mutta tuo ei sulje pois sitä tosi-asiaa, että aikuistuttuaan useimmat haluavat tietää biologisten vanhempiensa todelliset nimet. Sellainen kuuluu oleellisesti hän identiteettinsä muodostumiseen.
"Kuka minä olen", on jokaisen ihmisen tarve tietää.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Mutta tuo ei sulje pois sitä tosi-asiaa, että aikuistuttuaan useimmat haluavat tietää biologisten vanhempiensa todelliset nimet. Sellainen kuuluu oleellisesti hän identiteettinsä muodostumiseen.
"Kuka minä olen", on jokaisen ihmisen tarve tietää.

Lue lisää

Vanhemmat ovat kiistaton osa ihmisen identiteettiä. Siksi on tärkeä tuntea juurensa

Puhut lapsista kuin lemmikeistä.
Ihminen on psykososiaalinen kokonaisuus, ja suku on ne juuret mitkä jokaisen tulee itsestään tietää. Suvun tuomaa turvaverkko ei mikään korvaa.
Olet todella kyllä ja tunteeton ihminen

Anonyymi00096 kirjoitti:

Mutta tuo ei sulje pois sitä tosi-asiaa, että aikuistuttuaan useimmat haluavat tietää biologisten vanhempiensa todelliset nimet. Sellainen kuuluu oleellisesti hän identiteettinsä muodostumiseen.
"Kuka minä olen", on jokaisen ihmisen tarve tietää.

Lue lisää

Miten paljon tuo on opittua ja miten paljon luontaista?
Tiedän tuttavapiiristäni "väärän isän lapsen" (kasvatti-isä ja äidin aviomies oli eri kuin hänet siittänyt mies), joka ei halunut tietää geneettistä isäänsä vaikka sitä mahdollisuutta tarjottiin. Hän sanoi, että hänellä on hyvä isä, joka oli hänet kasvattanut ja se riitti.
Varmasti toisenlaisiakin tapauksia on, mutta on myös ulkopuolisten "paine", että tietenkin sinun pitää haluta tietää "oikeat" vanhempasi, vaikka vanhemmuus on sosiaalista vähintään yhtä paljon kuin se on geneettistä.
Ei pidä olettaa liikaa ihmisistä joiden tilanne on kovin erilainen kuin oma.

Miksi sinä itse halusit synnytyslaitokselta juuri omasi itse synnyttämäsi lapsen?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Miksi sinä itse halusit synnytyslaitokselta juuri omasi itse synnyttämäsi lapsen?

Yritä nyt pahvi viimein tajuta, että tässä on kaksi näkökulmaa: hoivaa tarvitsevan lapsen ja vanhemman hoivavietteineen.

Miten uskovaisista tulee tuollaisia?

Anonyymi00098 kirjoitti:

Vanhemmat ovat kiistaton osa ihmisen identiteettiä. Siksi on tärkeä tuntea juurensa

Näissä tapauksissa vanhemmat eivät välttämättä ole onnistuneita ihmisiä.

Aamen!
🙏

torre3 kirjoitti:

Näissä tapauksissa vanhemmat eivät välttämättä ole onnistuneita ihmisiä.

Torre puhuu taas omasta kokemuksestaan ja tilanteestaan.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Torre puhuu taas omasta kokemuksestaan ja tilanteestaan.

Ei niin, vaan olen lukenut miten asiat ovat. Vanhemmissa on vikaa, kun lapset viedään pois.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Torre puhuu taas omasta kokemuksestaan ja tilanteestaan.

Joo, se on kaikella tavalla surkea tapaus.

torre3 kirjoitti:

Ei niin, vaan olen lukenut miten asiat ovat. Vanhemmissa on vikaa, kun lapset viedään pois.

Sinusta puhutaan, ToIIo.

torre3 kirjoitti:

Ei niin, vaan olen lukenut miten asiat ovat. Vanhemmissa on vikaa, kun lapset viedään pois.

Kuolaatko Petterin perään?

Nimenomaan, he ovat lapsen.

Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin.

Ei ihan niin. Myös lastenlapset saavat hoivaa.

torre3 kirjoitti:

Ei ihan niin. Myös lastenlapset saavat hoivaa.

Sinulla edes ole sellaisia. 🤣

Niin niitä kutsutaan. Mene katsomaan sairaalan opasteista.

Itse taidat olla.

aito_Iainen kirjoitti:

Itse taidat olla.

Olet siis homö kuten Petteri Orpo ja Turre.

Saatko jotain outoa tyydytystä noista möläytyksistäsi?

aito_Iainen kirjoitti:

Saatko jotain outoa tyydytystä noista möläytyksistäsi?

Sellainen tyydytyksen haku sinulla.
🤓

aito_Iainen kirjoitti:

Niin niitä kutsutaan. Mene katsomaan sairaalan opasteista.

Huh huh sitä Orpoa!

Anonyymi00125 kirjoitti:

Huh huh sitä Orpoa!

"Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin."

Miksihän evoluutio on kehittänyt homouden?
Sellainenhan lopettaa ihmisusvun?

Anonyymi00126 kirjoitti:

"Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin."

Miksihän evoluutio on kehittänyt homouden?
Sellainenhan lopettaa ihmisusvun?

Lue lisää

Geenivirheet ja poikkeamat ovat virheitä.

Anonyymi00126 kirjoitti:

"Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin."

Miksihän evoluutio on kehittänyt homouden?
Sellainenhan lopettaa ihmisusvun?

Lue lisää

Ei homous ole evoluution tuote, vaan Jumalan älykkäästi suunnitteleman ihmisen ominaisuus.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Ei homous ole evoluution tuote, vaan Jumalan älykkäästi suunnitteleman ihmisen ominaisuus.

Jumala ei luo ketään homoksi!

Anonyymi00130 kirjoitti:

Jumala ei luo ketään homoksi!

Ei se luo ketään muutakaan. Katso mitä syntyminen on.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Ei homous ole evoluution tuote, vaan Jumalan älykkäästi suunnitteleman ihmisen ominaisuus.

Jumala loi miehen ja teki naisen. Välillä teki miehelle eläimiä avuksi. Missä näet jotain älykästä suunnittelua. Raamattu tekee pilkkaa Jumalasta.

Isä ja äiti ovat lapsen parjaat kasvattajat.

Seli seli. Kyllä mummonmuori osaa sotkea selvääkin asiaa. Nyt hän yrittää sotkea evoluutiotakin selvään asiaan. Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä lapsen identiteetin kannalta.
Tämä on fakta:
"”Vanhemmat ovat kiistaton osa ihmisen identiteettiä. Siksi on tärkeä tuntea juurensa.”

Mistähän tuollainen hoivavietti syntyi yht äkkiä:
" ”Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin.”

Sieltä kuralätäköstäkö? Kuolivatko kaikki lapset ennenkuin tuollainen "hoivavietti" kehittyi?

Anonyymi00132 kirjoitti:

Seli seli. Kyllä mummonmuori osaa sotkea selvääkin asiaa. Nyt hän yrittää sotkea evoluutiotakin selvään asiaan. Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä lapsen identiteetin kannalta.
Tämä on fakta:
"”Vanhemmat ovat kiistaton osa ihmisen identiteettiä. Siksi on tärkeä tuntea juurensa.”

Mistähän tuollainen hoivavietti syntyi yht äkkiä:
" ”Evoluutioteorian valossa on selvää, että vanhemmilla on hoivavietti, joka kohdistuu erityisesti omiin lapsiin.”

Sieltä kuralätäköstäkö? Kuolivatko kaikki lapset ennenkuin tuollainen "hoivavietti" kehittyi?

Lue lisää

Ja sen lisäksi koko kylä tai suku voi hoivata pieniä. Se on luontaista ihmisille ja muillekin nisäkkäille,

Anonyymi00131 kirjoitti:

Isä ja äiti ovat lapsen parjaat kasvattajat.

Kyllä, ja heidän kauttaan lapsi tiedostaa omat juurensa.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä, ja heidän kauttaan lapsi tiedostaa omat juurensa.

Entäs jos lapsi ei halua tiedostaa juuriaan? Eikö silloin pitäisi kunnioittaa lapsen tahtoa?

Anonyymi00133 kirjoitti:

Entäs jos lapsi ei halua tiedostaa juuriaan? Eikö silloin pitäisi kunnioittaa lapsen tahtoa?

Tietenkin haluaa.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Isä ja äiti ovat lapsen parjaat kasvattajat.

Tuskin ihan aina. Isä ja äiti voivat olla mitä vaan, ei välttämättä ihmiskunnan parhaimmistoa.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Tietenkin haluaa.

Todellakin.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä, ja heidän kauttaan lapsi tiedostaa omat juurensa.

Se on tärkeää.

Lapselle paras malli on oma isä ja äiti sekä sukunsa tuki ja tunteminen.
Ihmisen minäkuvalle on tärkeää tuntea juurensa.

aito_Iainen kirjoitti:

Lapselle paras malli on oma isä ja äiti sekä sukunsa tuki ja tunteminen.
Ihmisen minäkuvalle on tärkeää tuntea juurensa.

:D Tuo on ehkä se heikon perhemalli. Ja ne juuret taitaa kiinnostaa enemmän sitten keski-ikäisenä.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Tuo on ehkä se heikon perhemalli. Ja ne juuret taitaa kiinnostaa enemmän sitten keski-ikäisenä.

Yleensä lapsi omaksuu elämäänsä parhaiten sen yhteisön, jossa kaikki on hyvin.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Tuo on ehkä se heikon perhemalli. Ja ne juuret taitaa kiinnostaa enemmän sitten keski-ikäisenä.

Se on luonnollinen ja Jumalan luoma perhemalli.
Myös tutkijat ovat samaa mieltä.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Se on luonnollinen ja Jumalan luoma perhemalli.
Myös tutkijat ovat samaa mieltä.

Niin, suurperheet, jossa on monta sukupolvea sekä muita sukulaisia, on todellakin se alkuperäinen "perhe".

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, suurperheet, jossa on monta sukupolvea sekä muita sukulaisia, on todellakin se alkuperäinen "perhe".

Kyllä jokaisessa perheessä on monet sukupolvet, joskus vähän kauempana mutta aina on.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, suurperheet, jossa on monta sukupolvea sekä muita sukulaisia, on todellakin se alkuperäinen "perhe".

Mutta koska lasten ja aikuistn kuolleisuus oli ennen lääketieteen kehitystä aivan toista luokkaa, tuossa suurperheessä ei läheskään aina ollut kaikilla lapsilla molempia biologisia vanhempia enää läsnä. Synnytyksiin kuoleminen ei ollut harvinaista ja miehiä kuoli kulkutauteihin ja onnettomuuksiin. Agraariyhteisössä tila oli taloudellinen yksikkö, joka vaati toimiakseen isännän ja emännän, ja siksi hyvin pian leskeksi jäämisen jälkeen mentiin yleensä usein uusiin naimisiin. "Uusperhe" ei ole mikään viime vuosikymmenien ilmiö.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Se on luonnollinen ja Jumalan luoma perhemalli.
Myös tutkijat ovat samaa mieltä.

Tämä "Jumala" on Raamatun mielikuvitustarinakokoelman roolihahmo.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Se on luonnollinen ja Jumalan luoma perhemalli.
Myös tutkijat ovat samaa mieltä.

Vai Jumala on luonut perhemallin, heh. Perhemalleja on ollut kovin paljon erilaisia.

torre3 kirjoitti:

Vai Jumala on luonut perhemallin, heh. Perhemalleja on ollut kovin paljon erilaisia.

Lapsia syntyy vain miehen siittiöitä ja naisen munasoluista.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Lapsia syntyy vain miehen siittiöitä ja naisen munasoluista.

Voiko sanoa "onneksi". Homojen tulevaisuus on turvattu.

Siksihän lapset tulevat aina omaan kotiin, jossa vanhemmat odottavat heitä.
Eivät he mene summanmutikassa vaikka naapureihin.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Siksihän lapset tulevat aina omaan kotiin, jossa vanhemmat odottavat heitä.
Eivät he mene summanmutikassa vaikka naapureihin.

Eli se paikka. jossa on kaikki huolenpito. Omat vanhemmat eivät välttämättä pysty, ja lapset huomaavat sen.

torre3 kirjoitti:

Eli se paikka. jossa on kaikki huolenpito. Omat vanhemmat eivät välttämättä pysty, ja lapset huomaavat sen.

Homout tekee tietoisesti isättömiä tai äidittlmiä lapsia keskenään.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Homout tekee tietoisesti isättömiä tai äidittlmiä lapsia keskenään.

Eivät tee yhtään lasta kylläkään.

Kun minusta ja esikoisesta on kuvat yhden vuoden ikäisinä. niin arvio tuli ex-vaimolta, että olimme täsmälleen samannäköisiä.

Miksi tyttö oli äiditön ja isätön.
Siitä on kysymys.

Näiden mukaan hän varmaan teki kamalan pahuuden?
En ymmärrä tällaista kaksinaismoralismia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Näiden mukaan hän varmaan teki kamalan pahuuden?
En ymmärrä tällaista kaksinaismoralismia.

Moraali ja oraali. Yhden kirjaimen ero. Onko siis niillä jokin ero?
Katsoo tilannetta sitten äidinkielellisesti tai isänkielellisesti.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Moraali ja oraali. Yhden kirjaimen ero. Onko siis niillä jokin ero?
Katsoo tilannetta sitten äidinkielellisesti tai isänkielellisesti.

?? Mitä höpötystä tuo on?

Mikä on outoa?

Ja voi, kun ne oppii puhumaan. Ja jotkut ovat hyvinkin nällikkäitä, riippuen tietysti vanhemmista. Ja siitäkin, että saavat olla myös ikäistensä seurassa, edes joitain tunteja hoidossa. Vauvatkin ihan mukavia ja ihmettelevät enempi tai vähempi silmillään valoisaa maailmaa. Vauvana jo haistaa kodin ilmapiirin. Ja lapsena. Ja auta armias, kun ne kasvaa ja tuloo kaikenmaailman uhmaikiä ja murrosikiä, ja kaikkia muutakin nykykeksintöjä.
Mulla tuli murrosikä vasta nelikymppisenä, se vaan oli hengellinen murrosikä.
Eikä se taira lähteä pesemälläkään, vaikka kuinka nahkaasa saunassa kalttaa.
Joku on joskus sanonut skeptisesti: "Ei kersoista oo muuta, kuin harmia ja riesaa."
Kirjoittaa sen nyt sitten alle tai ei. En sano siihen kyllä mitään.
Riippuu miten opettaa. Kodistahan se kaikki lähtee, ja tarhassa tai perhepäivähoidossa oppii olemaan ja toimimaan ryhmässä. Tai pyhäkoulussakin. Värittämään ja piirtelemään.

Sama biologinen yhteys vanhempiinsa ja sukuunsa on korvaamaton.

Uskovat ovat tutkimusten mukaan terveempiä kuin te homot,

Oikeudet menee, jos isä ja äiti eivät kykene. Isä ja äiti voi olla kuka tahansa.

Kyllä, tutkimukset todistavat.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Kyllä, tutkimukset todistavat.

Onko joku varma mekanismi, että tietää oman lapsensa?

torre3 kirjoitti:

Onko joku varma mekanismi, että tietää oman lapsensa?

On, katso ääliltäsi. Kaljut, huonot hampaat, alhainen äo.

Anonyymi00175 kirjoitti:

On, katso ääliltäsi. Kaljut, huonot hampaat, alhainen äo.

Pitkä tukka, ja hyvät hampaat. Älyäkin riittää. Ei sen perusteella voisi uskoa juuri omaksi.

torre3 kirjoitti:

Pitkä tukka, ja hyvät hampaat. Älyäkin riittää. Ei sen perusteella voisi uskoa juuri omaksi.

Muutama pitkä haivenia kaljassa päässä ja hampaat kuin Uuno Turhapurolla. 😆
Molemmat hanttihommissa ja kierrötysvaimo ja tyttöystävä.

On isiä ja äitejä, jotka eivät osaa lapsiaan kasvattaa.

Tietenkin koska luonto on niin sääätänyt.

Että haluaako lapsi syntyä Tanskaan vai Afganistaniin?

torre3 kirjoitti:

Että haluaako lapsi syntyä Tanskaan vai Afganistaniin?

Enemmän niissä lapsia syntyy kuin Suomessa.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Enemmän niissä lapsia syntyy kuin Suomessa.

Suomessa sekin asia on huonolla tolalla.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Enemmän niissä lapsia syntyy kuin Suomessa.

Kyllä

Ei pidä, koska eivät ole aina lapsen elämässä.

"Lapsen etu olisi tietenkin saada mahdollisimman hyvät vanhemmat ja koska on täysin riippuvainen hoivasta ja huolenpidosta lapsi kiintyy turvalliseen aikuiseen joka hoivaa ja huolenpitoa tarjoaa riippumatta genetiikasta."

Tuo oli oikein hyvin sanottu.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Lapsen etu olisi tietenkin saada mahdollisimman hyvät vanhemmat ja koska on täysin riippuvainen hoivasta ja huolenpidosta lapsi kiintyy turvalliseen aikuiseen joka hoivaa ja huolenpitoa tarjoaa riippumatta genetiikasta."

Tuo oli oikein hyvin sanottu.

Lue lisää

Lapsen etu ja oikeus on kasvaa oman isän ja oman äidin kanssa.
On luonnotonta ja biologinen valhe , että homopareilla olisi yhteinen lapsi.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Lapsen etu ja oikeus on kasvaa oman isän ja oman äidin kanssa.
On luonnotonta ja biologinen valhe , että homopareilla olisi yhteinen lapsi.

Kaikilla niillä jotka saavat adoptiossa lapsen, tai kasvattavat sijaisvanhempina, lienee yhtä "luonnotonta" elämää :D

Pääasia kai lienee, että lapset saavat hyvän ja turvallisen kodin ja vanhemmat.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Lapsen etu ja oikeus on kasvaa oman isän ja oman äidin kanssa.
On luonnotonta ja biologinen valhe , että homopareilla olisi yhteinen lapsi.

On luonnotonta palvoa ja ylistää Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden "Jumalaa".

Lapsettomia pareja on, ja he voivat yleisesi hakea esimerkiksi adoptiolasta,

torre3 kirjoitti:

Lapsettomia pareja on, ja he voivat yleisesi hakea esimerkiksi adoptiolasta,

Aivan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Aivan.

Kyllä, lapsella on silloin luonnolliset isä ja äiti.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Kyllä, lapsella on silloin luonnolliset isä ja äiti.

Ai, siis kun ei kykene saamaan lasta vaikka siksi, että kohtu ei ole normaali, ei ole eläviä siittiöitä jne. niin eiväthän he voi saada "luonnollisesti" lasta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai, siis kun ei kykene saamaan lasta vaikka siksi, että kohtu ei ole normaali, ei ole eläviä siittiöitä jne. niin eiväthän he voi saada "luonnollisesti" lasta.

Jos mies ja nainen eivät saa lasta, kyse on jostain poikkeavuusesta.
Mutta jos kaksi miestä tai kaksi naista ei saa lasta se on täysin normaalia.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Jos mies ja nainen eivät saa lasta, kyse on jostain poikkeavuusesta.
Mutta jos kaksi miestä tai kaksi naista ei saa lasta se on täysin normaalia.

:D Ydin on, ettei lasta saada. Oli se sitten normaalia tai poikkeavaa. Ei kaikkien ole pakko saada sitä biologista lasta.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ydin on, ettei lasta saada. Oli se sitten normaalia tai poikkeavaa. Ei kaikkien ole pakko saada sitä biologista lasta.

Ydin on se, että tarvitaan aina miehen ja naisen sukusolut.

Hyvä kun olet tyytyväinen homouteesi.

Oh hoh: " mutta yhtä rikollista sitten synnyttää tuo lapsi ja antaa pois."???

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin harhaisen selityksen?

Raamatussa kerrotaan, miten Samuelin äiti antoi pojan pois eikä sanota, että se olisi ollut synti!
Rakastava äiti ajattelee AINA lapsen parasta.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Oh hoh: " mutta yhtä rikollista sitten synnyttää tuo lapsi ja antaa pois."???

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin harhaisen selityksen?

Raamatussa kerrotaan, miten Samuelin äiti antoi pojan pois eikä sanota, että se olisi ollut synti!
Rakastava äiti ajattelee AINA lapsen parasta.

Lue lisää

"yhtä rikollista" kuului asia. Afrikassa annetaan lapsia viljelmille. koska isä ja äiti eivät voi pitää lasta.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Oh hoh: " mutta yhtä rikollista sitten synnyttää tuo lapsi ja antaa pois."???

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin harhaisen selityksen?

Raamatussa kerrotaan, miten Samuelin äiti antoi pojan pois eikä sanota, että se olisi ollut synti!
Rakastava äiti ajattelee AINA lapsen parasta.

Lue lisää

Mummo inttää perisattesta kaikkea kristillisyyttä vastaan.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Mummo inttää perisattesta kaikkea kristillisyyttä vastaan.

Olen huomannut sen.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Oh hoh: " mutta yhtä rikollista sitten synnyttää tuo lapsi ja antaa pois."???

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin harhaisen selityksen?

Raamatussa kerrotaan, miten Samuelin äiti antoi pojan pois eikä sanota, että se olisi ollut synti!
Rakastava äiti ajattelee AINA lapsen parasta.

Lue lisää

”Mistähän mummonmuori on keksinyt noin harhaisen selityksen?”
”Raamatussa kerrotaan, miten Samuelin äiti antoi pojan pois eikä sanota, että se olisi ollut synti!”

Eli puheet siitä, miten lapsi tarvitsee ehdottomasti biologiset vanhemmat ovat puppua?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mistähän mummonmuori on keksinyt noin harhaisen selityksen?”
”Raamatussa kerrotaan, miten Samuelin äiti antoi pojan pois eikä sanota, että se olisi ollut synti!”

Eli puheet siitä, miten lapsi tarvitsee ehdottomasti biologiset vanhemmat ovat puppua?

Lue lisää

Taas mummonmuori vääntää asiat kieroon.Johtuukohan se luonneviasta?
Samuel ikävöi biologisia vanhempiaan ja äiti toi hänelle JOKA VUOSI uuden kasukan.
Vanhemmat olivat TÄRKEITÄ Samuelille.