Vihaa vai kristillistä rakkautta?

Rakkautta on rakkaus ilman minkäänlaisia lisäverukkeita.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Rakkautta on rakkaus ilman minkäänlaisia lisäverukkeita.

Esitit juuri verukkeen.

Junalan 😹👍

Anonyymi00005 kirjoitti:

Esitit juuri verukkeen.

Rakkaus on sinulle siis pelkkä veruke?

Demokrates kirjoitti:

Junalan 😹👍

Miksi muuten jätät naureskelematta aito_laisen kirjoitusvirheille?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Miksi muuten jätät naureskelematta aito_laisen kirjoitusvirheille?

Omia vihreitä on vaikeampi nädhä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Rakkaus on sinulle siis pelkkä veruke?

Sinä sen itsellesi sanot.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Miksi muuten jätät naureskelematta aito_laisen kirjoitusvirheille?

Repe, onko nenusi vielä noin kipeä? 😹🦆

Demokrates kirjoitti:

Junalan 😹👍

Selvä Freudilainen lipsahdus. Kaapin perällä jeesus- ja opetuslapsijunasta haaveilevalle sattuu näitä tämän tästä.

Älä viitsi uhriutua.

Sinä vihaat hyvin avoimesti herätysliikkeitä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sinä vihaat hyvin avoimesti herätysliikkeitä.

Tuo nyt ei pidä paikkansa aivan aiheesta olen antanut takaisin noille kaksinaismoralismin täyttämille kirkasotsaisille kirkon miinoittajille.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo nyt ei pidä paikkansa aivan aiheesta olen antanut takaisin noille kaksinaismoralismin täyttämille kirkasotsaisille kirkon miinoittajille.

Sinä sitä riitaa haastat ha ihan itse heitä solvaat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo nyt ei pidä paikkansa aivan aiheesta olen antanut takaisin noille kaksinaismoralismin täyttämille kirkasotsaisille kirkon miinoittajille.

Eli et voi sietää niitä jotka eivät tule perässäsi kirkon harhaoppeihin?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Eli et voi sietää niitä jotka eivät tule perässäsi kirkon harhaoppeihin?

Mitä ihmettä sinä taas joriset. Itsehän olette hakeneet oppinne jostain ihan muualta kuin luterilaisesta kirkosta. Joku genitaalivirityshän tuo on.

Mitä tulee tuohon kirkon perässä tulemiseen niin tuo on melko paksua juttua porukalta joka suorastaan roikkuu kirkossa vaikka kirkkokin on tehnyt selväksi, että saa lähteä. Normaalistahan vieraat osaavat lähteä ajallaan eikä niitä tarvitse noin uutterasti hätistellä.

Kyllä meidän tulee rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Minä ainakin haluan lähimmäiselleni suoda kaiken sen hyvän minkä olen itse saanut kokea. Kyllä ystävät voivat kokea syvää rakkautta toisiaan kohtaan, jopa niin paljon, että antaa henkensä ystäväinsä edestä.
On kaksi eri asiaa himo ja todellinen ystävien puhdas rakkaus. Kyllä ihminen pystyy hillitsemään himojaan, oli se sitten kuinka kova tahansa, jos hän oikeasti haluaa. Älä himoitse.....

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä meidän tulee rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään. Minä ainakin haluan lähimmäiselleni suoda kaiken sen hyvän minkä olen itse saanut kokea. Kyllä ystävät voivat kokea syvää rakkautta toisiaan kohtaan, jopa niin paljon, että antaa henkensä ystäväinsä edestä.
On kaksi eri asiaa himo ja todellinen ystävien puhdas rakkaus. Kyllä ihminen pystyy hillitsemään himojaan, oli se sitten kuinka kova tahansa, jos hän oikeasti haluaa. Älä himoitse.....

Lue lisää

No ehkä sinä puhut nyt kahdesta eri rakkaustyypistä platonisesta rakkaudesta ja toisena sitten tuo romanttinen rakkaus mutta ole ihan huoleti ei tässä kenenkään tarvitse ystävänsä edestä henkeä antaa . Menee turhan dramaattiseksi ja pysyt vaan hengissä niin sillä kaverillakin on mukavampaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä sinä puhut nyt kahdesta eri rakkaustyypistä platonisesta rakkaudesta ja toisena sitten tuo romanttinen rakkaus mutta ole ihan huoleti ei tässä kenenkään tarvitse ystävänsä edestä henkeä antaa . Menee turhan dramaattiseksi ja pysyt vaan hengissä niin sillä kaverillakin on mukavampaa.

Lue lisää

Niin, hän viittaakin Jeesukseen, katsos kun ihan vain rakkaudesta tapatti itsensä, ettei hänen tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.

Ja koko kristinuskon vihan perustana oleva omahyväisyys.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Niin, hän viittaakin Jeesukseen, katsos kun ihan vain rakkaudesta tapatti itsensä, ettei hänen tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.

Koko kristinuskohan perustuu juutalaiseen syntioppiin, minkä vastustamisesta Paavali surmasi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sinä vihaat hyvin avoimesti herätysliikkeitä.

Sääliminen ei kaiketi tarkoita vihaamista?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä sinä puhut nyt kahdesta eri rakkaustyypistä platonisesta rakkaudesta ja toisena sitten tuo romanttinen rakkaus mutta ole ihan huoleti ei tässä kenenkään tarvitse ystävänsä edestä henkeä antaa . Menee turhan dramaattiseksi ja pysyt vaan hengissä niin sillä kaverillakin on mukavampaa.

Lue lisää

Et ressukka edes tiedä mitä kristillinen rakkaus on.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sääliminen ei kaiketi tarkoita vihaamista?

Tolkku vihaa!

Mistähän tulee Timo Soinin käyttämä sana "hannu"?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mistähän tulee Timo Soinin käyttämä sana "hannu"?

"Hannu on lyhentymä saksalaisesta Hannuksesta, jonka taustalla on Johannes, joka pohjautuu heprealaiseen nimeen Jochanan ’Jahve on armollinen’

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Hannu on lyhentymä saksalaisesta Hannuksesta, jonka taustalla on Johannes, joka pohjautuu heprealaiseen nimeen Jochanan ’Jahve on armollinen’

Soinia sen verran seuranneena veikkaan, että hmmm.... ei.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mistähän tulee Timo Soinin käyttämä sana "hannu"?

Se on slangia. Joku vain alkoi kutsua homoja kiertoilmauksella hannu ja sitä sitten levisi ja käytettiin joissain piireissä. Eipä se yleinen ole.
Joitain nimiä käytetään kuvaamaan tietynlaista ihmistä, kuten Jonne.
Joitain ihmisten nimiä on pilattu sillä kun niitä käytetty tietyissä yhteyksissä tai niistä on väännetty ”lempinimiä”, kuten Yrjö, Terhi/Terho. Yrjökin itsessään hieno nimi, mutta kyllähän monilla vähenee halu laittaa kys. nimeä, varsinkaan kutsumanimeksi lapselle, kun sitä käytetään aika paljonkin tietyssä merkityksessä. Ei niitä nimiä ole täysin pilattu, mutta tällaiset asiat vaikuttavat.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Se on slangia. Joku vain alkoi kutsua homoja kiertoilmauksella hannu ja sitä sitten levisi ja käytettiin joissain piireissä. Eipä se yleinen ole.
Joitain nimiä käytetään kuvaamaan tietynlaista ihmistä, kuten Jonne.
Joitain ihmisten nimiä on pilattu sillä kun niitä käytetty tietyissä yhteyksissä tai niistä on väännetty ”lempinimiä”, kuten Yrjö, Terhi/Terho. Yrjökin itsessään hieno nimi, mutta kyllähän monilla vähenee halu laittaa kys. nimeä, varsinkaan kutsumanimeksi lapselle, kun sitä käytetään aika paljonkin tietyssä merkityksessä. Ei niitä nimiä ole täysin pilattu, mutta tällaiset asiat vaikuttavat.

Lue lisää

Monenlaisia nimiä kielletään ja estetään laittamasta lapselle, mutta Yrjö yhä sallittu, vaikka sitä käytetään niin paljon oksennuksesta.
Sanotteko oksennusta yrjöksi? Jos ette halua pilata vanhaa, perinteistä miehen nimeä Yrjö, älkää käyttäkö.
Yrjö-etunimi tässä muodossaan on ollut jo keskiajalta käytössä.
Nimen juuret ovat antiikin Kreikasta.
Ensimmäiset merkinnät yrjö-sanan käytöstä oksennuksena ovat 1900-luvun alkupuolelta.
Alkuperäinen vanha verbi oli ”yrjöttää”, josta tulee muut sanamuodot.
Varsinaisesti käyttö arjessa vakiintuu erityisesti 1950–1980-luvuilla koululaisilla ja nuorisolla. Sitä ei voida sanoa suoraan johdetuksi nimestä Yrjö, ei myöskään oksennuksen ääntä matkivaksi sanaksi, vaan sen taustana nähdään enemmän slangin kehitys, jossa merkitys on syntynyt vähitellen. Muoto yrjö sattui olemaan samanlainen kuin käytössä oleva miehen etunimi.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Soinia sen verran seuranneena veikkaan, että hmmm.... ei.

No timo tarkoittaa espanjaksi huijausta ja huijaushan Soini onkin.

Siinäpä taas oivaa esimerkkiä kaksinaismoralismista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Siinäpä taas oivaa esimerkkiä kaksinaismoralismista.

Niin, kaksinaismoraali on opillisesti rakennettu jo kristinuskon perustaan, kun sotketaan kaksi eri evankeliumia.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Niin, kaksinaismoraali on opillisesti rakennettu jo kristinuskon perustaan, kun sotketaan kaksi eri evankeliumia.

Älä sotke!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Siinäpä taas oivaa esimerkkiä kaksinaismoralismista.

Voitko laittaa linkin siihen esimerkiin?

Parasta olisi yhden hevosen ravit !

Siinä kaikin voittaisivat aina !

Anonyymi00026 kirjoitti:

Parasta olisi yhden hevosen ravit !

Siinä kaikin voittaisivat aina !

Ei välttämättä jos hevonen lähtee laukalle ja sen suoritus hylätään.

Ei tule voittopalkintoa.

Olet sinä sitten mahtava ihminen ja kommentoija.

Luterilaisuus on vain yhden miehen yksityinen sotaretki paavin suurimpia hullutuksia vastaan!

Kai nyt ainakin osa luterilaisista tajuaa vai tajuaako.

Kummassakaan kirkossa ei ole mitään raamatullista vaatimuksia tullakseen ns seurakunnan jäseneksi, vain syntymä ja verojen maksaminen riittää.
Mitään hengellistä tasoa ei ole.

Onko hyvä

Anonyymi00031 kirjoitti:

Luterilaisuus on vain yhden miehen yksityinen sotaretki paavin suurimpia hullutuksia vastaan!

Kai nyt ainakin osa luterilaisista tajuaa vai tajuaako.

Kummassakaan kirkossa ei ole mitään raamatullista vaatimuksia tullakseen ns seurakunnan jäseneksi, vain syntymä ja verojen maksaminen riittää.
Mitään hengellistä tasoa ei ole.

Onko hyvä

Lue lisää

Ei vaikuta yksikään luterilainen tajuavan - sen enempää kuin kukaan mukaan - uskonnosta ja raamatusta yhtään mitään, kun ei ole edes tuttu sanonta Jeesukselta, ettei kahdella hevosella pysty samaan aikaan ratsastamaan, eikä kahta Herraa palvelemaan yhtäaikaa.

Ei riitä kyky muuhun ?

Lutherin idea oli totuus, Paavalin opilla, kun uskoja joutuu tulenjumalan uhriksi, niin maksamalla katoliselle kirkolle, sieltä pääsi pois, Luther poisti sen mahdollisuuden.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Lutherin idea oli totuus, Paavalin opilla, kun uskoja joutuu tulenjumalan uhriksi, niin maksamalla katoliselle kirkolle, sieltä pääsi pois, Luther poisti sen mahdollisuuden.

Lue lisää

Ihan omaa sairasta ajatteluasi.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Lutherin idea oli totuus, Paavalin opilla, kun uskoja joutuu tulenjumalan uhriksi, niin maksamalla katoliselle kirkolle, sieltä pääsi pois, Luther poisti sen mahdollisuuden.

Lue lisää

Sieltä pääsee luterilaisuudessa pois vain yksin armosta.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ihan omaa sairasta ajatteluasi.

Kun ovat menneet sekaisin hyvä tieto ja paha tieto, taivas ja helvetti, Saatana ja Jumala, niin on sekaisin käsite myös siitä, että kuka on terve ja kuka on sairas sieltä päänupistaan, kun tarpeeksi kauan kirkko poltti ihmisiä roviolla ja katkoi tiedemiesten kauloja.

Totta kai on, ja kaikissa mielikuviitustarinoissa ja saduissakin on juoni. Tiedätkö mikä se Raamatussa on?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Totta kai on, ja kaikissa mielikuviitustarinoissa ja saduissakin on juoni. Tiedätkö mikä se Raamatussa on?

Ja jokainen järkevä voi etsiä sen, pohtiakseen, että miten helkkarissa on mahdollista, että tuolla mielikuvitustarinalla on onnistuttu 2000 vuotta luomaan meille koko tämä käsittämätön todellisuus ja manipuloida kaikkien päät, jopa niin etteivät tyhmät edes ymmärrä sen merkitystä?!

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ja jokainen järkevä voi etsiä sen, pohtiakseen, että miten helkkarissa on mahdollista, että tuolla mielikuvitustarinalla on onnistuttu 2000 vuotta luomaan meille koko tämä käsittämätön todellisuus ja manipuloida kaikkien päät, jopa niin etteivät tyhmät edes ymmärrä sen merkitystä?!

Lue lisää

Ei evoluutio 2000 vuodessa luo vielä mitään ihmisen päähän, eivät satuolennot niin nopeasti ole pätkähtäneet päähän, vaan siinä täytynyt mennä ainakin miljoona vuotta että niin vaikea asia ihmisen päähän kehittyy kuin satuolennot tai olento, joka määrää lopulta kaikesta.

Pitää palata ajassa hyvin hyvin paljon taaksepäin ennen kuin voi ymmärtää miksi sattuma tehnyt tälläisen ratkaisun.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei evoluutio 2000 vuodessa luo vielä mitään ihmisen päähän, eivät satuolennot niin nopeasti ole pätkähtäneet päähän, vaan siinä täytynyt mennä ainakin miljoona vuotta että niin vaikea asia ihmisen päähän kehittyy kuin satuolennot tai olento, joka määrää lopulta kaikesta.

Pitää palata ajassa hyvin hyvin paljon taaksepäin ennen kuin voi ymmärtää miksi sattuma tehnyt tälläisen ratkaisun.

Lue lisää

Kuka evoluutiosta on puhunut?!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei evoluutio 2000 vuodessa luo vielä mitään ihmisen päähän, eivät satuolennot niin nopeasti ole pätkähtäneet päähän, vaan siinä täytynyt mennä ainakin miljoona vuotta että niin vaikea asia ihmisen päähän kehittyy kuin satuolennot tai olento, joka määrää lopulta kaikesta.

Pitää palata ajassa hyvin hyvin paljon taaksepäin ennen kuin voi ymmärtää miksi sattuma tehnyt tälläisen ratkaisun.

Lue lisää

Sattuma teki 2000 vuotta sellaisen ratkaisun, että loi moraalia ja etiikkaa opettaneen henkilön kidutusmurhalla Paavali-nimisenä miehenä uskonnon, että kaikki tapetaan, jos ei kumarra puhuvaa Pedon kuvaa,3500 vuotta vanhan uskonnon Jumalana.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Sattuma teki 2000 vuotta sellaisen ratkaisun, että loi moraalia ja etiikkaa opettaneen henkilön kidutusmurhalla Paavali-nimisenä miehenä uskonnon, että kaikki tapetaan, jos ei kumarra puhuvaa Pedon kuvaa,3500 vuotta vanhan uskonnon Jumalana.

Lue lisää

Tästä on luotu koko meidän todellisuus 2000 vuotta.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tästä on luotu koko meidän todellisuus 2000 vuotta.

Ei kenelläkään edes pieni valo syty päässä, kun katsoo tuon ihmisen äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutuskuvaa, sehän on pyhyyttä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei kenelläkään edes pieni valo syty päässä, kun katsoo tuon ihmisen äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutuskuvaa, sehän on pyhyyttä.

Mitä tämän päivän ihmisen kahden korvan välissä on?!

Anonyymi00056 kirjoitti:

Mitä tämän päivän ihmisen kahden korvan välissä on?!

Sotahulluus mikä saa tappamaan vauvasta vaariin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Sotahulluus mikä saa tappamaan vauvasta vaariin.

Mikä on luonut sen sotahulluuden?

Minkä Jumalan sanaa vastaan? Missä tämä Jumala puhuu?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Minkä Jumalan sanaa vastaan? Missä tämä Jumala puhuu?

Odottelen vastausta tähän edelleen.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Minkä Jumalan sanaa vastaan? Missä tämä Jumala puhuu?

Minulla ei ole kuin yksi Jumala. Jumala puhuu Sanassaan Raamatussa.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. "
Mooseksen.20 luku

Anonyymi00064 kirjoitti:

Minulla ei ole kuin yksi Jumala. Jumala puhuu Sanassaan Raamatussa.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. "
Mooseksen.20 luku

Lue lisää

Siinä on pieni ongelma, jos tarkkaan - erittäin tarkkaan - luet Jeremian kirjan luvun 7 ja 5.Mooseksen kirjan luvun 13, ja päättelet, että kuka on kuka, jos vertast vielä Joh.8 lukuun Jeesuksen sanoihin..

Anonyymi00065 kirjoitti:

Siinä on pieni ongelma, jos tarkkaan - erittäin tarkkaan - luet Jeremian kirjan luvun 7 ja 5.Mooseksen kirjan luvun 13, ja päättelet, että kuka on kuka, jos vertast vielä Joh.8 lukuun Jeesuksen sanoihin..

Lue lisää

Tosin - arkeologia on kyllä tänä päivänä jo ratkaissut tämänkin ongelman nimellä Asera/Astarte, jonka pojasta on kyse

Anonyymi00065 kirjoitti:

Siinä on pieni ongelma, jos tarkkaan - erittäin tarkkaan - luet Jeremian kirjan luvun 7 ja 5.Mooseksen kirjan luvun 13, ja päättelet, että kuka on kuka, jos vertast vielä Joh.8 lukuun Jeesuksen sanoihin..

Lue lisää

Samasta Jumalastahan siinä silti on kysymys, vaikka Hän joutuukin joskus kurittämään niskuroivaa kansaansa, joka on palvonut muita jumalia.

Entä kun Jumala määrää esikoispojan uhraamisen, jonka enkeli pelastaa, ja pääasia olikin vain kuuliaisuus?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Entä kun Jumala määrää esikoispojan uhraamisen, jonka enkeli pelastaa, ja pääasia olikin vain kuuliaisuus?

Ehkä joku päivä pääsemme siihen kohtaan, että voidaan keskustella siitä, että miten määritelemme käsitteelle 'Jumala' ominaisuudet, että mitä arvoja se edustaa.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ehkä joku päivä pääsemme siihen kohtaan, että voidaan keskustella siitä, että miten määritelemme käsitteelle 'Jumala' ominaisuudet, että mitä arvoja se edustaa.

Olen toki havainnut kristityissäkin piirteitä, että Jumala voisi edustaa arvomaailmaltaan hyvää, mutta samalla he kuitenkin syövät tämän uskontona kannibalistisella ihmisuhriaterialla Jeesuksen nimeen, kuvitellen tunnustuksen mukaan veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä.

Mitä ihmettä tällaisesta 'hyvyydestä' pitäisi oikein ajatella?! Tulee ihan mieleen joku tappajahämähäkkilaji?!

Anonyymi00069 kirjoitti:

Olen toki havainnut kristityissäkin piirteitä, että Jumala voisi edustaa arvomaailmaltaan hyvää, mutta samalla he kuitenkin syövät tämän uskontona kannibalistisella ihmisuhriaterialla Jeesuksen nimeen, kuvitellen tunnustuksen mukaan veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä.

Mitä ihmettä tällaisesta 'hyvyydestä' pitäisi oikein ajatella?! Tulee ihan mieleen joku tappajahämähäkkilaji?!

Lue lisää

Tappaminen käy jos sen suorittaa Israel. Silloin ei hyvyydellä enää ole mitään merkitystä, se tulee silloin hyväksyä eikä urputtaa siitä kuin joku vihervasemmistolainen, joka on joka asiassa väärässä.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Tappaminen käy jos sen suorittaa Israel. Silloin ei hyvyydellä enää ole mitään merkitystä, se tulee silloin hyväksyä eikä urputtaa siitä kuin joku vihervasemmistolainen, joka on joka asiassa väärässä.

Lue lisää

Koko kristinusko perustuu juutalaisuuteen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Koko kristinusko perustuu juutalaisuuteen.

4.Mooseksen kirja:

"15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa neljännes hiin-mittaa viiniä kutakin karitsaa kohti. ja juomauhriksi tuo kolmannes hiin-mittaa viiniä SULOISEKSI TUOKSUKSI HERRALLA. ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa viiniä suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.

Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.Ja niihin kuulukoon juomauhrina puoli hiin-mittaa viiniä kutakin mullikkaa kohti ja kolmannes hiin-mittaa oinasta kohti ja neljännes hiin-mittaa karitsaa kohti. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina."

Suloinen tuoksu näemmä tulee Herra Jumalalle viinistäkin, eikä vain lampaista ja karitsoista, kuten olen luullut, kun Jeesus on ruokauhrina, että on vain ruokauhrin tuoksu on suloinen.

Paavalin Efesolaiskirje:

<<<5:1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset, ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja ANTOI ITSENSÄ MEIDÄN EDESTÄMME LAHJAKSI JA UHRIKSi, JUMALALLE SULOISEKSI TUOKSUKSI.<<<

Siis olkaa te seuraajia, kun me juutalaiset saimme uhrilahjan, mutta mitä Jumalalle tapahtui, kun 5.Mooseksen kirjassa tämä ei enää haluakaan yhtään hiin mittaa viiniä?! Raitistui?

Jos epäselvää, niin kristinuskon opissa Jeesus on teurastettu lammas, löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje:

<<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU.<<<

Tuo vanha hapatus on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta (Matt.13:33)-

Anonyymi00070 kirjoitti:

Tappaminen käy jos sen suorittaa Israel. Silloin ei hyvyydellä enää ole mitään merkitystä, se tulee silloin hyväksyä eikä urputtaa siitä kuin joku vihervasemmistolainen, joka on joka asiassa väärässä.

Lue lisää

MISTÄ SINÄ KEKSIT JONKUN HYVYYDEN?!

Anonyymi00073 kirjoitti:

4.Mooseksen kirja:

"15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa neljännes hiin-mittaa viiniä kutakin karitsaa kohti. ja juomauhriksi tuo kolmannes hiin-mittaa viiniä SULOISEKSI TUOKSUKSI HERRALLA. ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa viiniä suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.

Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.Ja niihin kuulukoon juomauhrina puoli hiin-mittaa viiniä kutakin mullikkaa kohti ja kolmannes hiin-mittaa oinasta kohti ja neljännes hiin-mittaa karitsaa kohti. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina."

Suloinen tuoksu näemmä tulee Herra Jumalalle viinistäkin, eikä vain lampaista ja karitsoista, kuten olen luullut, kun Jeesus on ruokauhrina, että on vain ruokauhrin tuoksu on suloinen.

Paavalin Efesolaiskirje:

<<<5:1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset, ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja ANTOI ITSENSÄ MEIDÄN EDESTÄMME LAHJAKSI JA UHRIKSi, JUMALALLE SULOISEKSI TUOKSUKSI.<<<

Siis olkaa te seuraajia, kun me juutalaiset saimme uhrilahjan, mutta mitä Jumalalle tapahtui, kun 5.Mooseksen kirjassa tämä ei enää haluakaan yhtään hiin mittaa viiniä?! Raitistui?

Jos epäselvää, niin kristinuskon opissa Jeesus on teurastettu lammas, löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje:

<<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU.<<<

Tuo vanha hapatus on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta (Matt.13:33)-

Lue lisää

Tosi Jumala, taivasten valtakunnan isä ja Israelin Jumala, on varmaan tosi innoissaan tultuaa teurastetuksi Jeesuksen nimeen uhrilampaana juutaiaisten Baal-jumalalle uhriksi..